Kysymyksiä Raamatusta.

Tuostahan voidaan päätellä että Raamattu on auttamattomasti vanhentunut teos.

Miksi sitten uskovaiset niin kovasti vetoaa raamattuun kun se vaan heille sopii (abortin vastustus, homojen vastustus, ehkäisyn vastustus).Kun Raamatusta taas löytyy kohta joka ei sovikkaan uskontoon tai nykyiseen ajatus maailmaan ilmoitetaan vain että se on vanhentunutta tietoa.

Ateisti kirjoitti:

Tuostahan voidaan päätellä että Raamattu on auttamattomasti vanhentunut teos.

Miksi sitten uskovaiset niin kovasti vetoaa raamattuun kun se vaan heille sopii (abortin vastustus, homojen vastustus, ehkäisyn vastustus).Kun Raamatusta taas löytyy kohta joka ei sovikkaan uskontoon tai nykyiseen ajatus maailmaan ilmoitetaan vain että se on vanhentunutta tietoa.

Periaatteet eivät ole vanhentuneet, vaikka jotkut rangaistukset ja rituaalit olisivatkin.

el kirahwi kirjoitti:

Periaatteet eivät ole vanhentuneet, vaikka jotkut rangaistukset ja rituaalit olisivatkin.

Eikö myös periaatteet perustu oman aikansa yleiseen tapaan.

Esimerkiksi naapuri kansan pitäminen orjana ei käsittääkseni ole rangaistus eikä rituaali vaan periaate joka oli sallittu miltei meidän päiviimme asti.

Myös naisen alistamiseen liittyvät periaatteet lienevät jo vanhentuneita tai ainakin lientyneitä siitä muodosta jossa ne esitetään Raamatussa.

Tästä pääsemme takaisin siihen että uskovaiset tulkitsevat Raamattua sen mukaan mikä milloinkn on tarpeellista.

Ateisti kirjoitti:

Eikö myös periaatteet perustu oman aikansa yleiseen tapaan.

Esimerkiksi naapuri kansan pitäminen orjana ei käsittääkseni ole rangaistus eikä rituaali vaan periaate joka oli sallittu miltei meidän päiviimme asti.

Myös naisen alistamiseen liittyvät periaatteet lienevät jo vanhentuneita tai ainakin lientyneitä siitä muodosta jossa ne esitetään Raamatussa.

Tästä pääsemme takaisin siihen että uskovaiset tulkitsevat Raamattua sen mukaan mikä milloinkn on tarpeellista.

Vanha testamentti kuvaa aikaa ennen Jeesuksen syntymää, uusi testamentti sen jälkeistä aikaa.

Elämme Raamatun mukaan uuden liiton aikaa. Jeesus ristikuolemallaan sovitti Jumalan lain ja tästä alkoi uusi liitto, joka jatkuu maailman loppuun saakka.

Mikäli Jeesus ei olisikaan kuollut, saattaisi tämä keskustelu olla aiheellinen. Ateisti lukee nyt Raamattua kuin 'Piru Raamattua' ;-)

-juha- kirjoitti:

Vanha testamentti kuvaa aikaa ennen Jeesuksen syntymää, uusi testamentti sen jälkeistä aikaa.

Elämme Raamatun mukaan uuden liiton aikaa. Jeesus ristikuolemallaan sovitti Jumalan lain ja tästä alkoi uusi liitto, joka jatkuu maailman loppuun saakka.

Mikäli Jeesus ei olisikaan kuollut, saattaisi tämä keskustelu olla aiheellinen. Ateisti lukee nyt Raamattua kuin 'Piru Raamattua' ;-)

Aikaisemminkin jo sanoin mutta uskovaiset nyt sattumalta perustelevat omia tarkoitusperiään raamatulla. tästä lienemme samaa mieltä.

Kuitenkin raamatusta sitten löytyy kohtia joita ei sitten teidän mielestänne tarvitsekkaan lukea niin tarkkaan... Eli uskoon sopivat kohdat ovat ehdottomia ja uskoon sopimattomattomia ei sit tarvitsekkaan muistaa...

Mielenkiintoista...

On eräs yksi Vanhan Testamentin säädös, jota ei ole Kristus, ei opetuslapset, eivätkä apostolit muuttaneet tai julistaneet vanhentuneeksi ja se on sapattikäsky.
Luodessaan maailman Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä ja julisti ikuiseksi liitoksi lepopäivän, joka alunperin on ollut viikonpäivistä lauantaina, ja jota viikonpäivää yhä edelleen Juutalaiset Israelissa pitää.

Mikä ikuinen liitto se sellainen on, kun se muutettiin vuosisatoja jälkeen kristuksen Katolisen kirkon toimesta ja kristityt pakotettiin sitä viettämään. Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä.
Kunhan Hynde lukee tämän, niin hän saa varmaan raivarin, koska hänen kanssaan tästä asiasta jo kiisteltiinkin taempana.

Annettiinhan kymmenet käskytkin Vanhan Testamentin aikana ja silti ne ovat vielä voimassa, vaikka sanotaan, ettei Vanhaa Testamenttia tarvitse enää uudessa liitossa.

Hynde sanoi tuolla taempana, ettei sapattia tarvitse enää noudattaa uudessa liitossa ja että kukaan ei saa tuomita toista sapatin vietosta eikä pyhäpäivistä.
Katkoessaan tähkäpäitä sapattina eli lauantaina Jeesuksen opetuslapset nuhtelivat Jeesusta. Jeesus vastasi:" Sapattina on lupa tehdä hyvää." Jeesus ei viitannut millään tavalla siihen, että sunnuntaita pitäisi alkaa pyhittämmään sapatin sijasta hänen ylösnousemuksensa kunniaksi.

Tämä ei ole mitään lakiuskoa, niinkuin Hynde väittää, vaan uskoa ja kunnioitusta Jumalan iankaikkista liittoa eli sapattia kohtaan.
Jos haluamme olla hänelle kuuliaisia tässäkin asiassa, niin meidän tulisi pyhittää lauantaita sunnuntain sijaan.
Koska asia on lähes kaksituhatta vuotta vanha, se on päässyt unohtumaan totaalisesti. Kukaan ei enää muista sunnuntain oikeata alkuperää, joka on pakanallinen siksi, kun Katolinen kirkko ja Keisari Konstantinus halusivat korottaa itsensä Kristuksen asemaan muuttaessaan raamatun käskyjä.

Lue lisää asiasta :

______________________________________________
http://www.sdafin.org/opetus/sapatti.htm
______________________________________________

Kuten Jeesus Matteuksen evankeliumissa sanoopi. Toisaalta pitää osata erottaa se mitä on Jumalalta säädetty jo luomisessa ja mikä ihmisiltä heidän päiväkohtaisissa tekemisissä.