Minkä helevetin takia suurin osa autoilijoista paahtaa tuolla maanteillä reipasta yliopeutta ihan turhaan ja ohittelevat kuskeja, jotka ajavat nopeusrajoituksen mukaista nopeutta. Ei perille pääse paljoakaan nopeammin ylinopeutta ajamalla ja toisia koko ajan ohittelemalla. Muistan vielä ajo-opettajani kertoman esimerkin:
Ouluun on matkaa 600km ja ajatellaan, että tämä matka ajetaan yhteen menoon n. 80km/h. Joku toinen hullu kaahari ohittelee ja ajaa ylinopeutta, koska mukamas ehtii nopeammin perille. Joo kyllähän tuo ohitteleva sekopää on ensin perillä Oulussa, mutta kuinka paljon ennemmin. Jopa 3 minuuttia. Esimerkissä ajatellaan, että ajetaan 600km yhtä suoraa pitkin ja ruuhkaa ei ole. Siis 3 minuuttia. Eipä ole kovin suuri ero. Kannattaako siis 3 minuutin tähden ajaa ylinopeutta, koska luulee säästävänsä paljon aikaa. En sitten muistanut tuota esimerkkiä aivan täydellisesti, mutta jokseenkin noin se meni. Siis miksi täytyy ajaa ylinopeutta? Älkääkä ruvetko selittelemään, että kun on kiire ja että pitää päästä hetkessä perille ja että kotona puuro odottaa. Ja muutenkin, mitä kovempaa ajaa, sitä nopempaa tahtia bensa tai diesel, kumpaa sitten autonne käyttääkin, kuluu. Ja jopa moottoritiellä ohitus on eräässä tapauksessa kielletty. Oletetaan, että on kaunis ja lämmin kesäpäivä ja ollaan vaikkapa mökille menossa, kun tuo kesälomakin alkoi. Edessä auto ajaa 120km/h, siis suurinta sallittua nopeutta. Itse sitä haluaisi ajaa vähän lujempaa ja ohittaa edessä olevan auton. Jotta ohitus voitaisiin turvallisesti suorittaa, täytyy ohittajalla olla vähintään 20km/h enemmän nopeutta kuin ohitettavalla, jotta ohitettavasta autosta pääsätisiin helposti ja turvallisesti ohi. Edessä oleva auto ajaa 120km/h, joten sinun täytyy kiihdyttää nopeutesi vähintään 140km/h, jotta pääset turvallisesti ohi. Kun nopeusrajoitus on 120km/h ja ajat 140km/h, rikot lakia ja ohitus on laiton. Sillä ei edes ohittaessa saa nopeus nousta yli suurimman sallitun nopeuden. Ja miksi muuten edes turhaan ohittamaan, jos kerran edessä oleva ajaa 120km/h eli niin kovaa kuin nopeusrajoitus sallii. Niin ketokaa miksi te ajatte reipasta ylinopeutta vaikkei siihen ole mitään tarvetta.
Ouluun on matkaa 600km ja ajatellaan, että tämä matka ajetaan yhteen menoon n. 80km/h. Joku toinen hullu kaahari ohittelee ja ajaa ylinopeutta, koska mukamas ehtii nopeammin perille. Joo kyllähän tuo ohitteleva sekopää on ensin perillä Oulussa, mutta kuinka paljon ennemmin. Jopa 3 minuuttia. Esimerkissä ajatellaan, että ajetaan 600km yhtä suoraa pitkin ja ruuhkaa ei ole. Siis 3 minuuttia. Eipä ole kovin suuri ero. Kannattaako siis 3 minuutin tähden ajaa ylinopeutta, koska luulee säästävänsä paljon aikaa. En sitten muistanut tuota esimerkkiä aivan täydellisesti, mutta jokseenkin noin se meni. Siis miksi täytyy ajaa ylinopeutta? Älkääkä ruvetko selittelemään, että kun on kiire ja että pitää päästä hetkessä perille ja että kotona puuro odottaa. Ja muutenkin, mitä kovempaa ajaa, sitä nopempaa tahtia bensa tai diesel, kumpaa sitten autonne käyttääkin, kuluu. Ja jopa moottoritiellä ohitus on eräässä tapauksessa kielletty. Oletetaan, että on kaunis ja lämmin kesäpäivä ja ollaan vaikkapa mökille menossa, kun tuo kesälomakin alkoi. Edessä auto ajaa 120km/h, siis suurinta sallittua nopeutta. Itse sitä haluaisi ajaa vähän lujempaa ja ohittaa edessä olevan auton. Jotta ohitus voitaisiin turvallisesti suorittaa, täytyy ohittajalla olla vähintään 20km/h enemmän nopeutta kuin ohitettavalla, jotta ohitettavasta autosta pääsätisiin helposti ja turvallisesti ohi. Edessä oleva auto ajaa 120km/h, joten sinun täytyy kiihdyttää nopeutesi vähintään 140km/h, jotta pääset turvallisesti ohi. Kun nopeusrajoitus on 120km/h ja ajat 140km/h, rikot lakia ja ohitus on laiton. Sillä ei edes ohittaessa saa nopeus nousta yli suurimman sallitun nopeuden. Ja miksi muuten edes turhaan ohittamaan, jos kerran edessä oleva ajaa 120km/h eli niin kovaa kuin nopeusrajoitus sallii. Niin ketokaa miksi te ajatte reipasta ylinopeutta vaikkei siihen ole mitään tarvetta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
tulla esittelemään esimerkkejä joita et kokonaan muista. Et maininnut (tai en huomannut) kuinka kovaa "kaahari" ajoi.. Toisaalta, oletko huomannut että läheskään kaikki eivät ymmärrä tarkistaa nopeusmittarinsa virhettä, eli luulevat ajavansa rajoitusten mukaan, mutta ajavat alinopeutta. Jospa siis siirtyisit takaisin metsästyksen vastustajat palstalle mutisemaan omiasi.
tarkista ensin omat hyvät ehdotuksesi.
toki säkin joku hyvä ehdotus, jota voidaan sitten porukalla puida. Mutta totuus on että vajailla tiedoilla on turha esitellä minuuttejaan. Laskeppa huviksesi, kuinka kovaa tämä "hullu kaahari" ajaa jotta on perillä vain muutamia minuutteja aiemmin kun on kyse 600 km:n matkasta. En menisi kutsumaan hulluksi kaahariksi. Sinänsä, kannattaa käydä lukemassa metsästys/metsästyksen vastustajat palstaa, Laherry ja jokunen hänen nickiään käyttävä on saanut palstan lukijoille monet hyvät naurut..
Perustele uudelleen,mieti ensin mitä kirjoitat.Lopputuloshan meillä oli sama,syyllinen maksaa viulut.
Nyt selkeästi, mihin haluat perustelun. Siihenkö, että epäilen Laherryn laskelmia, vaiko siihen, että kehotin kyseistä henkilöä hakeutumaan takaisin metsästyksen vastustajien pariin.
Ja tietääkseni nyt ei ole missään välissä ollut puhetta kenenkään maksamisista.. Eli yritäppä suoltaa selkeämpää tekstiä, ja käytä mieluusti samaa nimimerkkiä, jotta tiedän kenelle vastaan.
Ouluun on matkaa 600km ja ajatellaan, että tämä matka ajetaan yhteen menoon n. 80km/h. Joku toinen hullu kaahari ohittelee ja ajaa ylinopeutta, koska mukamas ehtii nopeammin perille.
Eli, esimerkkisi kaveri ehtisi perille 7.5:ssä tunnissa, satkua ajaen 6:ssa tunnissa. Jos nopeus olisi 90 km/h, aikaa kuluu 6.7 h, eli sakkorajalla ajaenkin aikaa säästyy liki tunti.
Toisaalta, jos esimerkin puupää ajaakin alinopeutta, 75 km/h, meneekin aikaa jo 8 tuntia.. Eli pitkällä matkalla kanattaa jo ajaa sakkoralan lähellä (jos on vakionopeudensäädin joka estää sakkojen saamisen)
Jos tuota aloitetaan laskemaan noin silloinhan aina olisi myös seuraavasti että mitä jos ajaisikin vain 70km/h ei menisi aikaa kuin noin monta minuuttia enemmän ja sitten jos taas ajaisi vain 60km/h menisi sitten aikaa vain noin monta minuuttia enmmän ja lopulta oltaisiinkin jo kävely vauhdissa silloin voitaisiinkin laskea että kannattaisiko kontata kun menee aikaa vain näin monta minuuttia enemmän kun tuo konttaaminen on turvallisempaakin kun ei silloin voi kaatua.
Ehkäpä tuo hullu kaahari oli liioiteltu. Tarkoitin, että Ouluun on matkaa 600km ja tie on yhtä suoraa ja suoralla on 80km/h nopeusrajoitus ja ensimmäinen kuski ajaa tuota kahdeksaakymppiä ja jotta ohitus voidaan suorittaa turvallisesti täytyy ohittajalla olla vähintään 20km/h enemmän nopeutta kuin ohitettavalla. Eli toinen kuski eli tämä ohittaja ajaisi silloin 100km/h, siis 20km/h ylinopeutta joka muuten on lainvastaista ja ohituskin on silloin lainvastainen. Siis 80km/h ajaessa tulee perille 3 minuuttia myöhemmin kuin ajettaessa 100km/h, mutta kannattaako 3 minuutin säästämiseksi ajaa ylinopeutta?
Ensinnäkin, turvalliseen ohitukseen tarvittava nopeusero riippuu ohitukseen käytettävässä olevasta matkasta. Pitkällä suoralla voi turvallisen ohituksen tehdä pienelläkin nopeuserolla.
Siksi toisekseen, kolmen minuutin ero matka-ajassa 600 km matkalla syntyy "kaaharin" ajaessa keskimäärin hulppeat 80,54 km/h...
Pelkästään 60km suuntaansa moottoritietä työmatkaa ajava voittaa vuositasolla jo vajaa parikymmentä täyttä 8tunnin työpäivää jos ajaa 20km/h nopeammin kuin verrokkikuski. Tämä on täyttä omakohtaista arkipäivän testattua totuutta - ei mitään musta tuntuu - 50 vuotta sitten autokoulun opettajan kaveri kertoi... yms p..kaa. - niin ja sen syntyneen ajansäästön voi todellakin käyttää hyödyllisesti - sen olen tällä palstalla monesti jo kertonutkin.
'Suurin osa autoilijoista' kuten itse kirjoitit siis kokee nopeusrajoitukset vääriksi - jota ne suurimmaksi osaksi ovatkin - Elämme holhousyhteiskunnassa, jossa tavalliset omilla aivoillaan ajattelevat 'tarpeeseen' liikkujat rikollistetaan, jotta valtion kassaan saadaan VEROtuloja (niitähän nämä ylinopeussakot oikeasti ovat) Nopeusrajoitusten alentamispyrkimysten todellinen syyhän on vain lisätulonsiirto autoilijoilta valtion pohjattomaan kassaan. Tehdyn kyselyn mukaan (en nyt ihan tarkkaa %-määrää jaksa tähän kaivaa) n. 60-70% vastaajista vastusti Helsingin kaupunkialueen rajoitusten alentamista.
Liikenteessä loukkaantuneet ja kuolleet ovat murto-osa yhteiskunnan tapaturmaisesti loukkaantuneista ja kuolleista. Tapahtuneista liikenneonnettomuuksista vain pieni osa johtuu oikeasti liian suuresta nopeudesta - todellisen syyn ollessa puutteellinen ajotaito, väsyneenä tai alkoholin ja päihteiden vaikutuksen alaisena autoilu, sairaskohtaukset, tekniset viat jne. Yksikään em. onnettomuussyistä ei tule poistumaan eikä merkittävästi vähenemään sillä että alennetaan nopeusrajoituksia. Sen sijaan aikaansaatu haitta yhteiskunnalle on merkittävä - niin tavallisen tähänkin asti turvallisesti liikkuneen kansanosan kiusaamisen muodossa, kuin ympäristö, talous yms. syistäkin.
600km / 80km/h = 7,5h
600km / 100km/h = 6h
600km / 90km/h = 6,6h
600km / 75km/h = 8h
Mistä sä ne kolme minuuttia revit???
>Edessä auto ajaa 120km/h, siis suurinta >sallittua nopeutta. Jotta ohitus voitaisiin >turvallisesti suorittaa, täytyy ohittajalla olla >vähintään 20km/h enemmän nopeutta kuin >ohitettavalla, jotta ohitettavasta autosta >pääsätisiin helposti ja turvallisesti ohi.
Jos edelläni ajava ajaa suurinta sallittua nopeutta 120 km/h niin silloin ollaan moottoritiellä, kesäisissä olosuhteissa. Ja käytössä on tietty koko ajan kaksi kaistaa. Eli jos tahdon ohittaa edellämenijän niin se onnistuu vaikka 121 km/h nopeudella. Ei tarvitse hurjastella 140 km/h (hui ! :-))
Terve
Ainakin minä ajan ylinopeutta , siksi kun se on kivaa.Se on varmasti sitä vauhdinhurmaa,kilpailuviettiä ja vaarahan viehättää ihmistäkin.Tämä kaikki on jo ihmisen geeneissä.Ylinopeudella ajaminen johtuu siis perimmältään geeneistämme.
Minusta ollaan väärässä , kun sanotaan ylinopeutta ajettavan ajan voittamiseksi , ei se ole niin ,vaan kuten sanoin ylinopeutta ajetaan , koska se on kivaa.
eli sinusta on kivaa vaarantaa toisten ihmisten terveys ja henki yleisillä teillä.Mitä geeneihin tulee,niin se taitaa olla sinulla vielä uhmaikä, kun sinulle ei riitä että ajaisit kovaa (esim.suljetuilla alueilla),vaan sinun täytyy ajaa ylinopeutta koska nopeusrajoiyus on laitettu.Juuri sun kaltaisten "geenivammasten" takia Suomessa alettiin 70-luvun alussa rajoittamaan vapaita nopeuksia.
Terve taas
Juu , kyllä mä olen ajatellut myös muita ihmisiä , kun ajan kovaa.Olen yrittänyt valita sellaisen paikan jossa koituu mahdollisimman vähän haittaa muille ihmisille.En minä nyt päättömästi kaahaa kovaa missä tahansa.
Esim. tyhjällä moottoritiellä vaarannan lähinnä vain oman henkeni,eikö ole näin ????
Kovaa ajamista ilman järjenkäyttöä en hyväksy,sehän on selvä juttu.
Niistä geenivammoista vielä sitten pikkasen.
Olen edelleen sitä mieltä , että viehtymys koviin nopeuksiin on kaikilla geeneissä.Tässä mielessä olemme kaikki geenivammaisia,vai mitä.
Sitten voisin mainita myös freudilaisen tulkinnan asialle , id , ego ja superego käsitteethän ovat sinulle varmasti tuttuja , eikö vaan.
Sitäkin kautta selityy ihmisen mieltymys kovaan vauhtiin ja vaaraan.
luulin että ne laitettiin sitä varten että saadaan sakko tuloja valtiolle.
Miksi aina ollaan ehdoitta tuomitsemassa rattijuoppoa, joka ei ole edes aiheuttanut vaaraa. Kärähtänyt vaan vaikka ratsiassa. Sen sijaan ne aivottomat imbesillit, jotka pimeällä ja sateisella tiellä ilman näkyvyyttä ohittelevat holtittomasti reilulla ylinopeudella, nostetaan sankareina jalustalle.
Kilpa-autoilun näyttäminen TV:ssä olisikin kiellettävä kun monet infantiilit tyypit samaistuvat noihin leikkiauton kuljettajiin.
Hanki (tai käske hankkia) autoon vakionopeuden säädin. Ja et kysy kysymystäsi uudelleen.