Kuorma-auto aiheutti äidin ja lapsen kuoleman
suojatiellä Vartioharjussa ja kuski sai ainoastaan
5 kuukautta ehdonalaista, (vertaa munkkiniemen
vastaava tapaus,jossa yksi lapsi kuoli niin
henkilöautoilija sai 18 kuukautta EHDOTONTA
vankeutta). Onko siis lieventävä asia se,että on
ammattikuski ja kuorma-auto. Näköjään on.
suojatiellä Vartioharjussa ja kuski sai ainoastaan
5 kuukautta ehdonalaista, (vertaa munkkiniemen
vastaava tapaus,jossa yksi lapsi kuoli niin
henkilöautoilija sai 18 kuukautta EHDOTONTA
vankeutta). Onko siis lieventävä asia se,että on
ammattikuski ja kuorma-auto. Näköjään on.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tapauksen yksityiskohtia tuntematta on turha vertailla saatuja tuomioita. Munkkiniemen audimies ei edes yrittänyt pysähtyä vaan kiihdytti päin punaisia. Millainen oli tämä Vartioharjun tapaus? Tuskin yhtä törkeä.
Eli en usko epäilyysi lainkaan, tuomioistuimet Suomessa soveltavat lakia varsin tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti.
Ammattikuski tuomittiin liian pienestä turvavälistä.
eli ruumiita tuli,kun kuormuri kaahasi kuten k.o.
audikin,eikä saanut pysäytetteyä autoa suojatielle
pysähtyneen maasturin taakse. Vauhti on siis
ollut melkoinen ja turvaväli olematon.
Äidin ja tyttären omaisille on varmasti samante-
kevää,onko maasturi vai kuormuri ollut se joka
on heihin törmännyt. Lopputulos on kuitenkin
sama,kuten kuoleman aiheuttajakin.
Turvaväli liian pieni, eikä saanut pysähtymään edessä ajaneen pysähdyttyä suojatien eteen. Varmasti yritti pysähtyä, mutta massa on hidasta.
Se pitäisi raskaan ajoneuvon kuljettajan aina ottaa huomioon.
Kyseessä oli siis selvä liikenteen vaarantaminen ja kuolemantuottamus joko tahallaan tai huolimattomuuttaan. Uskoisin tahattomuuteen ja niin näyttää lakituvassakin uskotun.
Audimies ei edes yrittänyt jarruttaa punaisiin valoihin! Siinä se ero.
tämä kuormurikaan yrittänyt jarruttaa ja ruumiita
tuli kaksi.....
Tuomion ankaruuteen on vaikuttanut peräänajo. Jos kuorma-auto olisi ajanut suoraan noiden ihmisten päälle, eikä tönäissyt suojatien eteen pysähtynyttä autoa heidän päälleen, olisi syyllinen selvinnyt sakkotuomiolla, jonka suuruus on noin 300-600€ per uhri syyllisen tuloista riippuen. Ihmishenki on arvossaan.
Eipäs levitälle perätöntä tietoa.
Tutustupa siihen, minkälaisia tuomioita on annettu niille, jotka ovat ajaneet kuoliaaksi suojatiellä kävelleitä ihmisiä.
Audimies 18 kk ehdotonta..
Tuossa tapauksessa hän ajoi myös ylinopeutta ja päin punaista.
Tilanne, jossa taajama-alueella autoilija ajaa suojatiellä kävelevän ihmisen kuoliaaksi. Rangaistus kolmessa eri tapauksessa: 360€ sakkoa, 440€ sakkoa, 650€ sakkoa. Ei ajokieltoja, ei ehdollisia tuomioita.
Taisi sitten olla syy jalankulkijassakin? Skannaa ne oikeuden päätökset tänne niin ei tartte arvailla, sullahan ne tietenkin on.
Jos juoppo hyppää autosi alle, saat sakot silti liikenteen vaarantamisesta, eks vaan. Et tälläsiikö esimerkkejä sä kaivelet..
Salonoja sai 170000 € pelkästä ylinopeudesta, mutta varmaankin vähemmän päiväsakooja kuin nuo mainitsemasi tapaukset.
Eli turha tuijottaa sakkojen euromääriin, ne kertovat enempi ao. henkilön tulotasosta.
saada se bussikuski, joka ajoi tammikuussa
töölössä vanhuksen kuoliaaksi suojatiellä kuin
pienet sakot,ainakin uutisen pienuudesta päätellen
Eipä ollut syy jalankulkijassa yhdessäkään tapauksessa. Oikeuden päätöksiä ei ole tallessa, mutta noista jokaisesta on uutisoitu lehdissä. Lukeminen kannatta aina, sanoi Jörkkakin.
Sen verran voin vihjaista, että yksikään näistä tapauksista ei ollut tuollainen kuin viestisi lopussa toivot.