Aiemmin palstalla otin puheeksi kunniamurhat ruotsalaisten muslimien keskuudessa. Kaikkien kirjoittajien yhteenlaskettu osallistuminen itse aiheeseen oli puhdas nolla. Kaikesta muusta he kyllä kirjoittivat mutta eivät itse aiheesta. Rivien välistä olin lukevinani heidän hyväksyvän nämä sairaat teot koska myös länsimaissa hakataan kännissä naisia ja tapetaan mustasukkaisuudesta. Tulin tulokseen, että aihe on arka ja kivulias, koska länsimaista alkuperää olevan, muslimiksi kääntyneen on vaikea, jopa mahdoton perustella toiselle länsimaalaiselle tai edes itselleen, miksi hän omaksuu ja ihailee uskontoa joka sallii kunniamurhat. Sillä ei voi olla uskovainen valikoiden vaan on hyväksyttävä ja omaksuttava koko uskonto tai sitten oltava uskomatta kokonaan. Itse elän toivossa, ettei esim. ruotsin kunniamurhia tule tuomitsemaan tuomari, joka on kääntynyt islamiin, sillä silloin nuo kuvottavat murhaajat pääsevät rangaistuksetta vieden viestiä eteenpäin, että ko. toiminta on sallittua myös euroopassa jos sen surmaamisen suorittaa muslimi, "kunniansa puolesta".
Kunniamurhat ovat hyvin
kiusallisia kääntyneille
26962
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kunniamurhia tapahtuu sekä kristittyjen että muslimien keskuudessa,murhilla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa vaan kysymys on ainoastaan suvun miesten kunniasta.
Yrittäkää nyt rakkaat ystävät tehdä se ero uskonnon ja tapojen kanssa.
Kirjoitan tähän vielä kerran,kunniamurhalla ei ole mitään yhteistä islamin tai kristinuskon kanssa.
Se on vanha tapa ja kysymyksessä on vain suvun ja lähinnä suvun miesten kunnia.
On ehkä totta, että kunnimurhat tehdään suvun miesten kunnian pelastamiseksi. Mutta onkohan Yakup sitten haukkumaansa imaamin tyttärien suvunpäämies kun hän osoittaa heidät maalitauluiksi minihameen takia. Eikö kunnimurhat tapahdu juuri tän kaltaisten käytösten lopputuloksena. Yakuphan ei kirjoita muusta kuin joistakin imaamin tytöistä, jotka käyttävät minihametta. Mitä se hänelle kuulu, ellei hän ole itse niiden isä tai aviomies. Ei se kyllä kuuluisi silloinkaan, vaikka Yakup olisikin näiden naisten sukua. Hän on sovinistisika, joka luulee voivansa osoittaa maalitauluksi itsenäisiä aikuisia naisia Suomen kailtaisessa vapaassa maassa. Suomi on vapaa maa onneksi, ja täällä voi kuka tahansa pukeutua ja elää niinkuin haluaa.
Hassua, että näiden em. naisten aviopuolisot eivät kirjoita mitään. Tai sitten Yakup on näiden naisten aviomies kun kerran haukkuu niiden minihametta. Hän tekee sen foorumissa. Hän yrittää kai määräillä vaimonsa mutta ei pärjää siinä. Mihin Suomi vielä menee kun naisten aviomiehet haukkuu kaikkia minihameen käyttäjiä...
Tietääkseni nuo kunniamurhat eivät millään lailla kuulu Islamin oppiin. Sanokaa te Islamilaiset vastaan jos olen tässä asiassa väärässä?
Eikö nuo kunniamurhat kuulu kulttuurin, ovat vanhoja pinttyneitä tapoja, joita jotkut vielä harjoittavat. Kurdit sitä yleensä Ruotsissa on tehnyt, on tietenkin muitakin.
Se on ihmisen tyhmyys joka tuollaista tekee omille tyttärilleen.
Eräitä muslimi tyttöjä pidetään hyvin kovilla, siis vanhemmat ja veljet vartioivat. Ei sovi ollenkaan länsimaiseen kulttuuriin.
On paavin katolilainen maailman kirkko uskonto marian palvomisineen antikristus kaverinaan.
Islamin uskoiset ajattelevat samoin kuin paavin porukka juutalaisista sekä kristitystä.
Sitten vielä noita muslimien murhia ruotsissa!
Toinen on sitten myös maailman laajuinen Jeesuksen seurakunta joka kutsutaan piakkoin häihin ja sitten 1000 vuotiseen Jeesuksen valtakuntaan. Seurakuntaan pääsee mukaan vain jos uskoo Jeesuksen sovinto vereen. Näin aito raamattu sanoo. Se on myös hyvä että kaikki epäjumaliin turvautuvat uskonnot lopetetaan 10 vuoden sisällä myös islam allahaneineen.
Siunausta Jeesuksessa!
Pidähän verenpaineesi kurissa.
Oletko kunnon kristitty?
Et ole.
Opettelehan rakastamaan KAIKKIA lähimmäisiäsi niinkuin itseäsi.
"Itse elän toivossa, ettei esim. ruotsin kunniamurhia tule tuomitsemaan tuomari, joka on kääntynyt islamiin, sillä silloin nuo kuvottavat murhaajat pääsevät rangaistuksetta vieden viestiä eteenpäin, että ko. toiminta on sallittua myös euroopassa jos sen surmaamisen suorittaa muslimi, "kunniansa puolesta"."
Eli toivot, että tulisi tuomari, joka eläisi samojen harhaisten ajatusten vallassa, missä itse elät, ja antaisi laille piupaut, että saisit harhasi vahvistettua.
Mene hoitoon! Jos tuollaisia ajettelet, alat olla vaaraksi ympäristöllesi.
>"Itse elän toivossa, ettei esim. ruotsin kunniamurhia tule tuomitsemaan tuomari, joka on kääntynyt islamiin, sillä silloin nuo kuvottavat murhaajat pääsevät rangaistuksetta vieden viestiä eteenpäin, että ko. toiminta on sallittua myös euroopassa jos sen surmaamisen suorittaa muslimi, "kunniansa puolesta".<
>Eli toivot, että tulisi tuomari, joka eläisi samojen harhaisten ajatusten vallassa, missä itse elät, ja antaisi laille piupaut, että saisit harhasi vahvistettua.<
Koska et selvästikkään ymmärtänyt lukemaasi niin selvennän: Toivon hartaasti, että kunniamurhaajat tuomitaan tekosistaan kuten murhaajat tuomitaan yleensäkkin, eikä heidän tekojaan käsitellä uskonnollisen kulttuurin pehmentämin arvoin, joka vaara on olemassa jos tuomioistuimessa vaikuttaa muslimiksi kääntyneitä tuomareita.
Ole hyvä ja kerro minulle minun harhoistani?
Ensinnäkin: Aiemmassa ketjussa kukaan ei kirjoittanut hyväksyvänsä ns. kunniamurhia. Kukaan ei myöskään kirjoittanut, että ne olisivat islamin sallimia. Päinvastoin sait vastaukseksi, että ne eivät ole islamin mukaisia, että ne ovat islamin vastaisia. Siispä lause "… ihailee uskontoa joka sallii kunniamurhat" on puhtaasti omaa keksintöäsi, harhaa.
"kunniamurhat
Kirjoittanut: Nahisda, 21.2.2004 klo 10.07
eivät kuulu islamiin."
Toiseksi: Sait vastaukseksi, että kyseiset murhat ovat kulttuuriperäisiä, joita esiintyy ja on esiintynyt uskonnosta riippumatta alueilla, joilla verikosto on voimassa.
"Eri kulttuureissa murhien (Homicides volontaires) syyt ovat erilaisia. Kulttuureissa, joissa verikostoa esiintyy (esim. romanit, monet Balkanin alueet, monet muslimialueet, monet paimentolaiskulttuurit, varsinkin aiemmin monet Etelä-Euroopan katoliset alueet) esiintyy yleensä myös ns. "kunniamurhia". Kulttuureissa, joissa verikostoa ei esiinny, ne ovat harvinaisia. "
Kolmanneksi: Kukaan ei sanonut hyväksyvänsä näitä sairaita tekoja, koska "myös länsimaissa hakataan kännissä naisia ja tapetaan mustasukkaisuudesta". Ns. kunniamurhat rinnastettiin jälkimmäisiin sairaisiin tekoihin - ne ovat yhtä sairaita tekoja kuin mustasukkaisuusmurhat ja siis siinä mielessä niihin rinnastettuja. Eihän mustasukkaisuusmurhiakaan kukaan pidä terveinä tekoina sillä perusteella, että muualla tehdään vastaavia.
"Ns. "kunniamurhia" vastaavat meillä lähinnä ns. "mustasukkaisuusmurhat", joiden takana ovat myös perinteiset käsitykset ja loukattu itsetunto. En tiedä niiden osuutta murhista (tahallisista tapoista) tai kuolemaan johtaneista pahoinpitelyistä, mutta aika huomattava se on. Samoin muissa vastaavissa maissa."
---
Vaikuttaa siltä, että olet lukenut hyvin kummallisella tavalla, koska kirjoitit: "Rivien välistä olin lukevinani heidän hyväksyvän nämä sairaat teot koska myös länsimaissa hakataan kännissä naisia ja tapetaan mustasukkaisuudesta."
Olet lukenut rivien välit, et itse rivejä - ja sitä voi jo sanoa harhaiseksi. Tietenkin asia voi myös johtua siitä, että keskustelu polveilee, kun jokaisella on taipumusta kommentoida juuri edeltävää viestiä. Sillöe taas ei oikein mahda mitään.
Aihetta on käsitelty monta kertaa ja muslimikirjoittajat ovat aina kertoneet, että ns. kunniamurhat eivät kuulu islamiin vaan että ne ovat islamin vastaisia. Kertaakaan en ole lukenut yhtään kirjoitusta, jossa olisi katsottu, että kunniamurhia tulisi käsitellä tuomioistuimissa "uskonnollisen kulttuurin pehmentämin arvoin" - saati sitten barbaarisen takapajulakulttuurin pehmentämin arvoin. Sillä barbaarista takapajulakulttuuriahan ne ovat kuten muutkin vastaavat murhat.
tuomitsi heidät teoistaan. Yksi sai elinkautisen tuomion, mitä se nyt sitten merkitseekin.
Stomessa elinkautinen merkitsisi 12 - 15 vuotta istumista, ennen kuin armahdus on mahdollinen. Armahdus ei myöskään ole automaattinen. Kaipa se on Ruotsissa vastaava.
Että täällä on elinkautinen suurin piirtein sama kuin Suomessa. Ja ei täällä taida olla fanaattisia Islamilaisia tuomareita. Ruotsissa toimii Ruotsin laki, eikä mikään fanaattinen Islamilainen. Siis maassa maan tavoin. Jos tekee rikoksen, niin tuomitaan maan lakien mukaan. Että ei siinä kukaan Islamilainen tuomari pystyisi ketään tuomitsemaan oman päänsä tai Islamin opin mukaan. Onhan jyry olemassa joka sanoo sanottavansa.
Toivottavasti ei koskaan saada tänne islamilaista tuomioistuinta. Se vielä puuttuisi. Tämä maa on Ruotsi, ulkolaisten pitäisi sopeutua tänne ja jättää nuo turhat hörhöilyt pois. Ei Ruotsissa eletä enää kivikaudella että kivikauden kaltaisia kulttuuri toimia hyväksytään.
ovat aivan kohtalaisen hyvät oikeusjärjestelmät, jotka ovat kehittyneet yli tuhannen vuoden ajan ja yhä kehittyvät pohjoismaisiin olosuhteisiin ja kulttuureihin sopiviksi. Yleensäkin vieraalta pohjalta syntyneiden oikeusjärjestelmien vieminen toisiin olosuhteisiin ja toisiin kulttuureihin on osoittautunut hyvin vaaralliseksi.
>>>Tulin tulokseen, että aihe on arka ja kivulias, koska länsimaista alkuperää olevan, muslimiksi kääntyneen on vaikea, jopa mahdoton perustella toiselle länsimaalaiselle tai edes itselleen, miksi hän omaksuu ja ihailee uskontoa joka sallii kunniamurhat. Sillä ei voi olla uskovainen valikoiden vaan on hyväksyttävä ja omaksuttava koko uskonto tai sitten oltava uskomatta kokonaan.
Länsimaiset islaminuskoiset ovat kehittäneet islamin tulkintaansa siihen suuntaan, ettei kunniamurhia suosittaisi, eikä myöskään kivityksiä suoritettaisi kuten tehdään islaminuskon kyllästämissä maissa joissa ylintä tuomiovaltaa käyttävät uskonnolliset johtajat ja neuvostot. Kuten aina, niin tässäkin tapauksessa, länsimaiset, muodikkaasti muodikkaaseen uskoon tulleet, pitävät itseään pätevämpinä tulkitsemaan koraania kuin nuo uskonnolliset johtajat, islamin suurkuluttaja maissa. Länsimaiset, mielestään paremmin tulkitsevat, väittävät myös naisen olevan tasa-arvoinen islaminuskon ja koraanin mukaan vaikka tätä tulkintaa ei yksikään "alkuperäinen muslimi" allekirjoitakkaan. Yhtäkaikki, on olemassa vähintään kaksi islaminuskoista ryhmää joiden tulkinnat poikkeavat jyrkästi monessa kohdin; alkuperältään muslimit ja sitten muslimoituneet länsimaiset ihmiset. Kysymyksiin täällä saa luonnollisesti vastaukset jälkimmäiseltä ryhmältä ja on niihin siksi syytä suhtautua tietyllä varauksella.
ns. jyrkästi tulkitsevat ovat islamilaisessa maailmassa ääri-ilmiöitä, jotka joissakin maissa ovat saaneet vallan.
Joten muslimikunnan leimaaminen näillä perusteilla on suurin piirtein samaa kuin kristikunnan leimaaminen sen ääri-ilmiöiden vuoksi. Joita kyllä on riittänyt ja riittää yhäkin.
Tunnetko Aabraham itsesi muslimien jumalaksi? Nimesi perusteella vain ajattelin, että näin on sillä eikös heidän kuu jumalansa ole nimeltään juuri aabraham?
kuullut kuun jumalasta, jonka nimi olisi Aabraham. Kreikkalaisilla oli Kuun jumalatar nimeltä Selene. Mahtanet hieman sotkea asioita.
No juu, hiukan epäselvää, myönnän. Tarkoitin, että eikös se mennyt niin että, muhamed valitsi kaikista jumalista Aabrahamin jumalaksi/Aabrahamin jumalan ainoaksi oikeaksi jumalaksi? Tuo kuu tuli siihen sen vuoksi, että kuullahan on suuri merkitys islamilaisissa maissa joissa se esiintyy maan lipuissa esim. eli liittyyhän se jotenkin tuohon Aabrahamin jumalaan/Aabraham jumalaan?
jumala oli Jahve (jhwh), joka omaksuttiin sekä juutalaisten, kristittyjen että muslimien Jumalaksi. Tietääkseni kukaan ei ole väittänyt Raamatun Aabrahamia Jumalaksi - jos sinä et väitä. Kuun kanssa kyseisellä Jumalalla ei tietääkseni ole mitään erityistä tekemistä.
Kuun merkitys monien muslimien omaksumana symbolina perustunee osaltaan heidän käyttämäänsä vanhaan kuukalenteriin. Uskonnon kanssa sillä ei tietääkseni ole varsinaisesti tekemistä.
Tämän tapaista juttua voi löytää netistä Allahista:
Ennen Muhammedin uskontoa arabeilla oli 360 jumalaa, joista kuun jumala Allah oli tärkein. Allahilla oli myös kolme tytärtä. Niistä jumalista oli kuvia Kaaban temppelissä. Myös kuunjumala Allahin kivikuva on löydetty.
Muhammed pani viralta kaikki pienemmät jumalat ja teki Allahista ainoan jumalan. Arabeilla on kuukalenteri ja Arabian lipussa on puolikuu. Arabian kielessä on myös jotain kuu ja aurinkoartikkeleita. Näistä en nyt muista enempää, mutta niitä voi katsella islaminfo sivuilla.
Jahve puolestaan näyttää olleen alun perin a) paimentolaisten sodanjumala ja b) kaanaanilaisten myrskyn jumala, ennen kuin hänestä tuli lopulta ensin juutalaisten oma Jumala, sitten hellenisoituneiden juutalaisten universaalijumala, sitä kautta kristittyjen kolminaisuus-Jumala ja lopulta ymmärrettiin islamissa Allahiksi. Aiheesta on satoja kirjoituksia internetissä ja uskontohistoriallisissa kirjoissa.
Se, mitä kautta Jumala on mahdollisesti menneisyydessä ymmärretty, ei toki sano sitä eikä tätä siitä, mitä Jumalalla ymmärretään juutalaisuudessa, kristinuskossa tai islamissa.
Tässä muutama näyte:
"The Canaanite Ba'al is also the god of storms, a claim also made of Yahweh by his people. "
http://cc.usu.edu/~fath6/Origin.htm
"Green traces these motifs through the Mesopotamian, Anatolian, Syrian, and Levantine regions; with regard to the latter, he argues that Yahweh of the Bible can be identified as a storm-god, though certain unique characteristics came to be associated with him: he was the Creator of all that is created and the self-existing god who needs no other."
https://www.eisenbrauns.com/ECOM/_16A0N2OSP.HTM
The earliest biblical texts show an Israel whose god looked very similar to the gods of surrounding nations. Yahweh was seen to be a warrior: “Who is he, this king of glory? It is Yahweh, strong and valiant, Yahweh valiant in battle” (Ps 24:8), and he fights for Israel as every national god was expected to do.
He is also seen as a storm god: “So Samuel called upon Yahweh, and Yahweh sent thunder and rain that day” (1 Sam 12:18). In Jdgs 5:5, 21 — a very early text — Yahweh wins the battle by sending a storm. In Solomon’s prayer, he prays: “When heaven is shut up and there is no rain because they have sinned against you … ” (2 Kings 8:35).
http://www.ccr.org.au/scripture011.html
Yahweh, with his home in the deserts of southern Levant, traveled north with the migration of the Hebrews to come into competition with or displaced Baal as El's traditional vizier, illustrated most clearly by Psalm 29 where Yahweh, originally a bedouin war god of the desert is here portrayed as a storm god and the functional equivalent of Enlil=Hadad=Baal. The most probable time for the incorporation of Yahweh into El's pantheon is with the emergence of Israel in the 13th century when the peoples of northern and southern Palestine formed a political alliance and forged a new collective identity that finally failed with Jeroboam's session.
http://lists.ibiblio.org/pipermail/b-hebrew/2000-February/006483.html
In the Elohist source God reveals himself in meteorological phenomena: thunder and lightning and a thick cloud. These signs are all associated with the thunderstorm. In such a portrayal Yahweh is manifest as a storm God. Baal of Canaanite religion was also associated with such phenomena.
http://www.hope.edu/bandstra/RTOT/CH3/CH3_2A.HTM
Ja niin edelleen.
Montako kertaa tämä pitää toistaa
Kuun jumala oli hubal
Allaahiksi kutsuttiin luojajumalaa joka oli suurin jumala mutta ei sama asia kuin kuun jumala.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002261362
mitä luulet saavuttavasi laittamalla tänne lainauksia. Kristinuskossa ei panna nuo rangaistukset täytäntöön, mutta islamissa pannaan. Siinäpä ongelma. vastaa siihen. anna yksi esimerkki kristitystä maasta jossa 2000-luvulla on tehty kunniamurha. Islamissa se tapahtuu päivittäin...
>Islamissa se tapahtuu päivittäin...
Vastaa
Ihmiset tekevat sen Raamatun ja Vanha Kulturin mukaan..
Islam on Koraanissa ja jos joku tekee kunniamura, silloin hän on uskoton!
Miten kutsut silloin hänet muslimiksi?
Etsivä löytää!
mutta mitä sanoo islam niistä, jotka luopuvat islamista? Eikö heitä kehoteta tappamaan? vai olenko ymmärtänyt väärin?