Kerrohan, Hannu

Miten luokkasota näkyi Moskovan katukuvassa 70- ja 80-luvuilla? Jos se ei siellä näkynyt niin miten se näkyi koko yhteiskunnassa? Konkurssina 90-luvun alussa?

Oliko neukkulan hyökkäys Suomeen 1939 myös esimerkki luokkasodasta? Entä Unkarin kansannousu - oliko sekin esimerkki luokkasodasta, missä sosialistiarmeija lahtaa työläisiä?? Entä Praha 1968 - luokkasotaako käytiin?? Miten luokkasota ilmeni neukkulassa 70- ja 80-luvuilla?

antipunikki kirjoitti:

Oliko neukkulan hyökkäys Suomeen 1939 myös esimerkki luokkasodasta? Entä Unkarin kansannousu - oliko sekin esimerkki luokkasodasta, missä sosialistiarmeija lahtaa työläisiä?? Entä Praha 1968 - luokkasotaako käytiin?? Miten luokkasota ilmeni neukkulassa 70- ja 80-luvuilla?

Lue lisää

käytiinjo 1917. 1939 alkoi sota rotuhygieenikkojen johdolla Neuvostoliittoa vastaan. Etkö tiennyt?

hannu_rainesto kirjoitti:

käytiinjo 1917. 1939 alkoi sota rotuhygieenikkojen johdolla Neuvostoliittoa vastaan. Etkö tiennyt?

Kirjoitatko tällaisia ihan tosissasi? Kukaan vähänkin asioita tietävä ei voi tuollaista tokaista edes puolileikillään. Tuohan on ihan älytön väite vailla mitään todellisuuspohjaa. Osoittaa pelkästään sen, että Sinulla ei joko ole yhtään tietoa poliittisesta- ja maailmahistoriasta tai sitten et ymmärrä sitä. Vai oletko edelleen katkera siitä, että omilla toimillasi sai sen venetoiminnan loppumaan, ja katkeruutesi purkautuu typerillä kirjoituksilla? Kannattaisi hakea apua... Voi tietenkin olla niinkin, että perikommunistiseen tapaan, mikään oikea ja tosi ei olekaan kommunistille totuus. Kommunismihan on aina perustunut valheeseen ja pelkoon. Jos puhui totta ammuttiin tai vietiin Siperiaan...

hannu_rainesto kirjoitti:

käytiinjo 1917. 1939 alkoi sota rotuhygieenikkojen johdolla Neuvostoliittoa vastaan. Etkö tiennyt?

Katsotko neukkulalla olleen oikeuden hyökätä Suomeen 1939? 1939 ei alkanut mitään sotaa neukkulaa vastaan vaan neukkula aloitti sodan Suomea vastaan. Sinulla taitaa olla yhtä heikot tiedot historiasta kuin palstan Änkyrällä OmaanPesäänPaskojallakin.

hannu_rainesto kirjoitti:

käytiinjo 1917. 1939 alkoi sota rotuhygieenikkojen johdolla Neuvostoliittoa vastaan. Etkö tiennyt?

Entä Unkarin kansannousu - oliko sekin esimerkki luokkasodasta, missä sosialistiarmeija lahtaa työläisiä?? Entä Praha 1968 - luokkasotaako käytiin?? Miten luokkasota ilmeni neukkulassa 70- ja 80-luvuilla?

antipunikki kirjoitti:

Katsotko neukkulalla olleen oikeuden hyökätä Suomeen 1939? 1939 ei alkanut mitään sotaa neukkulaa vastaan vaan neukkula aloitti sodan Suomea vastaan. Sinulla taitaa olla yhtä heikot tiedot historiasta kuin palstan Änkyrällä OmaanPesäänPaskojallakin.

Lue lisää

"1939 ei alkanut mitään sotaa neukkulaa vastaan vaan neukkula aloitti sodan Suomea vastaan." perustelut kiitos. ai ku oli mainilan laukaukset, mut miksi lahtarit oli jo roudannu rautaa rajalle eikä suostunut neuvottelemaan. revi siitä.

antipunikki kirjoitti:

Entä Unkarin kansannousu - oliko sekin esimerkki luokkasodasta, missä sosialistiarmeija lahtaa työläisiä?? Entä Praha 1968 - luokkasotaako käytiin?? Miten luokkasota ilmeni neukkulassa 70- ja 80-luvuilla?

Lue lisää

itestäänkö ne 30 000 työläistä suomessakin kuoli 1918? oliko menossa historian suurin joukkoitsemurha?

ellei porvarit hyökkää kirjoitti:

itestäänkö ne 30 000 työläistä suomessakin kuoli 1918? oliko menossa historian suurin joukkoitsemurha?

Entä Unkarin kansannousu - oliko sekin esimerkki luokkasodasta, missä neukkulan sosialistiarmeija lahtaa työläisiä?? Entä Praha 1968 - luokkasotaako käytiin neukkulan sosialistiarmeijan avulla?? Miten luokkasota ilmeni neukkulassa 70- ja 80-luvuilla?

väität vaan änkkänä kirjoitti:

"1939 ei alkanut mitään sotaa neukkulaa vastaan vaan neukkula aloitti sodan Suomea vastaan." perustelut kiitos. ai ku oli mainilan laukaukset, mut miksi lahtarit oli jo roudannu rautaa rajalle eikä suostunut neuvottelemaan. revi siitä.

Lue lisää

Katsos, historiallinen totuus on, että neukkula aloitti Talvisodan hyökkäämällä Suomeen 30.11.1939. Suomi ei ollut sitä ennen syyllistynyt mihinkään mikä maitemme välisen sopimuksen mukaan voitiin katsoa hyökkäykseksi. Näin oli hyökkäys määritelty maidemme välisellä sopimuksella: http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1934/19340004 Siis Neukkula aloitti sodan hyökkäämällä ensin.

väität vaan änkkänä kirjoitti:

"1939 ei alkanut mitään sotaa neukkulaa vastaan vaan neukkula aloitti sodan Suomea vastaan." perustelut kiitos. ai ku oli mainilan laukaukset, mut miksi lahtarit oli jo roudannu rautaa rajalle eikä suostunut neuvottelemaan. revi siitä.

Lue lisää

Suomi halusi nimenomaan käsitellä molotohvin syytöksiä maittemme välisten sopimusten mukaisesti. Otteita Suomen vastauksesta molotohvin 1. noottiin: "Joskaan siis ei ole mitään konkreettista aihetta joukkojen siirtämiseen ehdottamallanne tavalla rajalinjalta, on hallitukseni kuitenkin valmis neuvottelemaan asiaa koskevasta Neuvostoliiton hallituksen ehdotuksesta siinä mielessä, että molemmin puolin siirrettäisiin joukot määrätyn matkan päähän rajasta. " "Jotta asiassa ei missään tapauksessa jäisi jäljelle minkäänlaista epäselvyyttä, ehdottaa hallitukseni, että molempien maiden Karjalan kannaksen raja-asiamiehet saisivat tehtäväkseen yhteisesti tutkia kysymyksessä olevan tapauksen sen mukaisesti kuin 24. 9. 1928 solmittu, raja-asiamiehiä koskeva sopimus edellyttää." Ja miten vastasi sotaa haluava kommunistijohto neukkulassa? Joo, sanoivat irti sopimuksen vastaisesti hyökkäämättömyyssopimuksen. Joten väitteesi siitä, että Suomi ei halunnut neuvotella, ei pidä paikkaansa vaan on kommunistien tapa paskoa omaan pesään. Etkö muuten enään pysty vastaamaan Kallelle omalla nimimerkilläsi - raukka punikkiressu?

antipunikki kirjoitti:

Suomi halusi nimenomaan käsitellä molotohvin syytöksiä maittemme välisten sopimusten mukaisesti. Otteita Suomen vastauksesta molotohvin 1. noottiin: "Joskaan siis ei ole mitään konkreettista aihetta joukkojen siirtämiseen ehdottamallanne tavalla rajalinjalta, on hallitukseni kuitenkin valmis neuvottelemaan asiaa koskevasta Neuvostoliiton hallituksen ehdotuksesta siinä mielessä, että molemmin puolin siirrettäisiin joukot määrätyn matkan päähän rajasta. " "Jotta asiassa ei missään tapauksessa jäisi jäljelle minkäänlaista epäselvyyttä, ehdottaa hallitukseni, että molempien maiden Karjalan kannaksen raja-asiamiehet saisivat tehtäväkseen yhteisesti tutkia kysymyksessä olevan tapauksen sen mukaisesti kuin 24. 9. 1928 solmittu, raja-asiamiehiä koskeva sopimus edellyttää." Ja miten vastasi sotaa haluava kommunistijohto neukkulassa? Joo, sanoivat irti sopimuksen vastaisesti hyökkäämättömyyssopimuksen. Joten väitteesi siitä, että Suomi ei halunnut neuvotella, ei pidä paikkaansa vaan on kommunistien tapa paskoa omaan pesään. Etkö muuten enään pysty vastaamaan Kallelle omalla nimimerkilläsi - raukka punikkiressu?

Lue lisää

miksi suomi ei neuvotellut? Stalinkin sanoi, että sotilaat jatkaa jos sopimusta ei synny. eikä mulla ole nimmaria. näin parempi.

mutta miksi kirjoitti:

miksi suomi ei neuvotellut? Stalinkin sanoi, että sotilaat jatkaa jos sopimusta ei synny. eikä mulla ole nimmaria. näin parempi.

Vastauksessaan Suomi halusi nimenomaan käsitellä molotohvin syytöksiä maittemme välisten sopimusten mukaisesti. Neukkula sanoi sopimuksen laittomasti irti ja hyökkäsi. Otteita Suomen vastauksesta molotohvin 1. noottiin: "Joskaan siis ei ole mitään konkreettista aihetta joukkojen siirtämiseen ehdottamallanne tavalla rajalinjalta, on hallitukseni kuitenkin valmis neuvottelemaan asiaa koskevasta Neuvostoliiton hallituksen ehdotuksesta siinä mielessä, että molemmin puolin siirrettäisiin joukot määrätyn matkan päähän rajasta. " "Jotta asiassa ei missään tapauksessa jäisi jäljelle minkäänlaista epäselvyyttä, ehdottaa hallitukseni, että molempien maiden Karjalan kannaksen raja-asiamiehet saisivat tehtäväkseen yhteisesti tutkia kysymyksessä olevan tapauksen sen mukaisesti kuin 24. 9. 1928 solmittu, raja-asiamiehiä koskeva sopimus edellyttää."

antipunikki kirjoitti:

Vastauksessaan Suomi halusi nimenomaan käsitellä molotohvin syytöksiä maittemme välisten sopimusten mukaisesti. Neukkula sanoi sopimuksen laittomasti irti ja hyökkäsi. Otteita Suomen vastauksesta molotohvin 1. noottiin: "Joskaan siis ei ole mitään konkreettista aihetta joukkojen siirtämiseen ehdottamallanne tavalla rajalinjalta, on hallitukseni kuitenkin valmis neuvottelemaan asiaa koskevasta Neuvostoliiton hallituksen ehdotuksesta siinä mielessä, että molemmin puolin siirrettäisiin joukot määrätyn matkan päähän rajasta. " "Jotta asiassa ei missään tapauksessa jäisi jäljelle minkäänlaista epäselvyyttä, ehdottaa hallitukseni, että molempien maiden Karjalan kannaksen raja-asiamiehet saisivat tehtäväkseen yhteisesti tutkia kysymyksessä olevan tapauksen sen mukaisesti kuin 24. 9. 1928 solmittu, raja-asiamiehiä koskeva sopimus edellyttää."

Lue lisää

se tiedossa, että suomella oli armeijaa rajalla valmiina ja neuvottelut katkes suomalaisten toimesta. ei se ole omaan pesään paskaamista jos totuuden sanoo, se on jos sen kieltää. ja sinä nyt kiellät tosiasioita.

mutta onhan kirjoitti:

se tiedossa, että suomella oli armeijaa rajalla valmiina ja neuvottelut katkes suomalaisten toimesta. ei se ole omaan pesään paskaamista jos totuuden sanoo, se on jos sen kieltää. ja sinä nyt kiellät tosiasioita.

Lue lisää

Tollo OmaanPesäänPaskoja, etkö ymmärrä ettei Suomen ehdottamat maidemme välisten sopimusten mukaiset neuvottelut koskaan edes alkaneet kommunistien sanottua sopimuksen laittomasti irti. Mitä taas tulee neuvottelujen katkeamiseen Moskovassa syksyllä 1939 niin se ei oikeuttanut hyökkäämään. Vai oletko sinä OmaanPesäänPaskoja niin saa...anan tyhmä, että luulet neuvottelun katkeamisen oikeuttavan sotatoimia. Totuus on, että Suomi katkaisi neuvottelut Moskovassa syksyllä ja aivan yhtä suuri totuus on, että se teko ei oikeuttanut kommunisteja hyökkäämään Suomeen. Totuus on myös, että Suomella ole koko pieni ja huonosti aseistettu armeija rajalla mutta totta on myös se, että armeijan keskittäminen itärajalle ei oikeuttanut hyökkäämään. Totuus on ja pysyy: Neukkulan kommunistit käynnistivät ensimmäisenä sotatoimet maittemme rajalla ja yksin teon aloittivat Talvisodan. Onko vaikea ymmärtää?? Niin. ei sitä monikaan pysty kommunistiksi vuonna 2009 ilman erikoisominaisuuksia.

antipunikki kirjoitti:

Katsotko neukkulalla olleen oikeuden hyökätä Suomeen 1939? 1939 ei alkanut mitään sotaa neukkulaa vastaan vaan neukkula aloitti sodan Suomea vastaan. Sinulla taitaa olla yhtä heikot tiedot historiasta kuin palstan Änkyrällä OmaanPesäänPaskojallakin.

Lue lisää

MOLSKIS! KANNATTAAKO KOSTOSOTA HYVÄT SINIMUSTAT? Olisiko jo ANTIPUNIIKKI ja KUMPPANIT korkea aika tuoda sen väitteenne tueksi, että Neukkula aloitti Talvisodan, jotain muutakin Lähdeaineistoa kuin vain aksiologisen paatoksen? Missä ovat Talvisodan Sotataktiset kartat? Voinhan minäkin väittää halutessani ihan mitä tahansa enemmän tai vähemmän sekavaa, mutta koska olen Historian Harrastaja, niin sekä itseltäni että muilta vaadin vähintään viiden eri tason lähdeaineistoa jonkin väiteryppään tueksi, sillä eiväthän Historiatietteelliset Lähdeaineistotkaan ole täysin vapaita jonkin kirjoittajan omasta uskomusjärjestelmästä, sillä eihän Näitä Historiatieteellisiä Lähteitä ole kirjoittanut Korkein VOIMA, vaan jokin Ihminen kuten esimerkiksi Antipuniikki, Rajan Vartijat, Työeläkeläinen, Iskuriliike T URPO, Papparainen eli Pappa-Manninen jne. Olisihan hyvä Teidän SINIMUSTAT -yhteisönkin myöntää se asia, että Te valmistelette Kovaa Kostosotaa PAHA ITÄ rp:tä vastaan HYVÄ LÄNSI rp:n tukemana ja kannustamana. Kannattaako KOSTOSOTA tänä Ydinaseaikakautena? Sekin Teidän SINIMUSTAT -järjestön olisi hyvä huomata oman kovan paatoksenne sisällä, että sekä PAHA ITÄ että HYVÄ LÄNSI erikseenkin omistavat niin paljon Ydinaseita, että pienellä osallakin näistä Ydinaseista on sellainen voima, että pystytään tuhoamaan koko Biologinen elämä täältä TELLUS-planeetalta, joten BIOLOGIA tuhoutuu ja jäljelle jää vain GEOLOGIA. KATUNARRI ja SEPPÄMESTARI

KALLE-ARMAS kirjoitti:

MOLSKIS! KANNATTAAKO KOSTOSOTA HYVÄT SINIMUSTAT? Olisiko jo ANTIPUNIIKKI ja KUMPPANIT korkea aika tuoda sen väitteenne tueksi, että Neukkula aloitti Talvisodan, jotain muutakin Lähdeaineistoa kuin vain aksiologisen paatoksen? Missä ovat Talvisodan Sotataktiset kartat? Voinhan minäkin väittää halutessani ihan mitä tahansa enemmän tai vähemmän sekavaa, mutta koska olen Historian Harrastaja, niin sekä itseltäni että muilta vaadin vähintään viiden eri tason lähdeaineistoa jonkin väiteryppään tueksi, sillä eiväthän Historiatietteelliset Lähdeaineistotkaan ole täysin vapaita jonkin kirjoittajan omasta uskomusjärjestelmästä, sillä eihän Näitä Historiatieteellisiä Lähteitä ole kirjoittanut Korkein VOIMA, vaan jokin Ihminen kuten esimerkiksi Antipuniikki, Rajan Vartijat, Työeläkeläinen, Iskuriliike T URPO, Papparainen eli Pappa-Manninen jne. Olisihan hyvä Teidän SINIMUSTAT -yhteisönkin myöntää se asia, että Te valmistelette Kovaa Kostosotaa PAHA ITÄ rp:tä vastaan HYVÄ LÄNSI rp:n tukemana ja kannustamana. Kannattaako KOSTOSOTA tänä Ydinaseaikakautena? Sekin Teidän SINIMUSTAT -järjestön olisi hyvä huomata oman kovan paatoksenne sisällä, että sekä PAHA ITÄ että HYVÄ LÄNSI erikseenkin omistavat niin paljon Ydinaseita, että pienellä osallakin näistä Ydinaseista on sellainen voima, että pystytään tuhoamaan koko Biologinen elämä täältä TELLUS-planeetalta, joten BIOLOGIA tuhoutuu ja jäljelle jää vain GEOLOGIA. KATUNARRI ja SEPPÄMESTARI

Lue lisää

Esitä kysymyksesi sinimustille. Kalle ei heidän asioihinsa puutu.