Essayjahin linja

Pakko todeta, että hienot sivut hyvällä ehdokkaalla!

Essayahin linja voi olla hyvä linja helluntalaisten mielestä? Sitä ei epäile kai kukaan? Sari Essayah kun on helluntalainen. Jos jätetään vähemälle huomiolle äänestäjää kosiskelevat kierot ja viekkaat puheet joilla ei ole mitään totuudellista arvoa, ja keskityttäisiin niihin realiteeteihin jotka kuvaavat Essayahin linjaa ja helluntalaista ajattelutapaa paremmin. Sari Essayah allekirjoitti addressin jossa kannatetaan Israelin harjoittamaa tyranniaa veljeskansojaan kohtaan lähi-idässä. Silloin kun Essayah allekirjoitti Israelin hirviömäisiä tekoja tukevan addressin, oli EU:n päätöslauselma esitys jo julkaistu. Tämä tarkoittanee sitä, että Essayah kaikesta informaatiosta huolimatta hyväksyi Israelin suurhyökkäyksen palestiinaan? Hän on aivan samaa mieltä Sarah Palinin ja USA:n kristillisen oikeiston kanssa, jotka tukevat Israelia varauksettomasti, tekivätpä nuo mitä hyvänsä. Tässä Essayahin allekirjoittamassa addresissa on huomionarvoista se, että addressi käynistettiin Juhani Starczewskin toimesta samaan aikaan kun Israel hyökkäsi Palestiinan Gazan-alueelle. Israel aloitti suurhyökkäyksensä 27.12.08 ja Juhani Starczewski käynnisti tuon kyseenalaisen addressin Israelin tukemiseksi 10.1.09!? Euroopan parlamentin päätöslauselma esitys toteaa Israelin raakalaismaisen ja ylimitoitetun hyökkäyksen aiheuttaneen yli 1000 kuolonuhria ja yli 3000 vammautunutta, joista suurin osa naisia ja lapsia! Lisäksi Israel tuhosi Gazan asukkaitten siviili-infrastruktuuria, rakennuksia, taloja ja mm. pakolaisperheiden suojana toimineen YK-hallinassa olleen koulun. Essayahin helluntalaisen taustan huomioon ottaen, helluntailaiset pyrkivät ilmeisesti vaikuttamaan EU:n päätöslauselmiin, jotka tuomitsevat Israelin julmat ja epäinhimilliset teot? Nimi addressissa viittaa ainakin tuon suuntaiseen? Itse kristillisdemokraattina edustan sitä toista puoliskoa, ja tulen hakemaan ehdokkaani tällä kertaa jostakin toisesta puolueesta. Mainitsen tässä samassa yhteydessä myös senkin, että ehdokkaani ei tule olemaan perussuomalainenkaan.

Thanks, but no thanks kirjoitti:

Essayahin linja voi olla hyvä linja helluntalaisten mielestä? Sitä ei epäile kai kukaan? Sari Essayah kun on helluntalainen. Jos jätetään vähemälle huomiolle äänestäjää kosiskelevat kierot ja viekkaat puheet joilla ei ole mitään totuudellista arvoa, ja keskityttäisiin niihin realiteeteihin jotka kuvaavat Essayahin linjaa ja helluntalaista ajattelutapaa paremmin. Sari Essayah allekirjoitti addressin jossa kannatetaan Israelin harjoittamaa tyranniaa veljeskansojaan kohtaan lähi-idässä. Silloin kun Essayah allekirjoitti Israelin hirviömäisiä tekoja tukevan addressin, oli EU:n päätöslauselma esitys jo julkaistu. Tämä tarkoittanee sitä, että Essayah kaikesta informaatiosta huolimatta hyväksyi Israelin suurhyökkäyksen palestiinaan? Hän on aivan samaa mieltä Sarah Palinin ja USA:n kristillisen oikeiston kanssa, jotka tukevat Israelia varauksettomasti, tekivätpä nuo mitä hyvänsä. Tässä Essayahin allekirjoittamassa addresissa on huomionarvoista se, että addressi käynistettiin Juhani Starczewskin toimesta samaan aikaan kun Israel hyökkäsi Palestiinan Gazan-alueelle. Israel aloitti suurhyökkäyksensä 27.12.08 ja Juhani Starczewski käynnisti tuon kyseenalaisen addressin Israelin tukemiseksi 10.1.09!? Euroopan parlamentin päätöslauselma esitys toteaa Israelin raakalaismaisen ja ylimitoitetun hyökkäyksen aiheuttaneen yli 1000 kuolonuhria ja yli 3000 vammautunutta, joista suurin osa naisia ja lapsia! Lisäksi Israel tuhosi Gazan asukkaitten siviili-infrastruktuuria, rakennuksia, taloja ja mm. pakolaisperheiden suojana toimineen YK-hallinassa olleen koulun. Essayahin helluntalaisen taustan huomioon ottaen, helluntailaiset pyrkivät ilmeisesti vaikuttamaan EU:n päätöslauselmiin, jotka tuomitsevat Israelin julmat ja epäinhimilliset teot? Nimi addressissa viittaa ainakin tuon suuntaiseen? Itse kristillisdemokraattina edustan sitä toista puoliskoa, ja tulen hakemaan ehdokkaani tällä kertaa jostakin toisesta puolueesta. Mainitsen tässä samassa yhteydessä myös senkin, että ehdokkaani ei tule olemaan perussuomalainenkaan.

Kun et näy tuntevan Raamattua,et VT:tä,et helluntailaisuudestakaan,niin ole hiljaa,koska Raamattu sanoo:tyhmäkin käy viisaasta kun on hiljaa.

olisin hiljaa! kirjoitti:

Kun et näy tuntevan Raamattua,et VT:tä,et helluntailaisuudestakaan,niin ole hiljaa,koska Raamattu sanoo:tyhmäkin käy viisaasta kun on hiljaa.

Kaikkivaltias katsoo hyvällä sitäkään, jos pyritään tukahduttamaan keskustelu hankalista aiheista.? Minäkin nimittäin uskon Jumalaan. Olen myös sitä mieltä, että juutalaiset ovat oman maansa ansainneet kaikkien kärsimystensä jälkeen. Mutta vaikka he ovat Jumalan valittu kansa, ei se sitä tarkoita, että he saisivat tehdä mitä tahansa. Toisaalta heillä on oikeus itsepuolustukseen jatkuvien hyökkäysten torjumiseksi. Mutta siinäkin on rajansa. Otteet ovat olleet kovia puolin ja toisin, siksi tilanne on hyvin vaikea. Mutta 10 käskyä kieltää tappamisen, siksi olisi syytä tappaa mahdollisimman vähän. Tappaminen aiheuttaa lisää tappamista. Tämä on syntisen maailman perusongelma. Toinen juttu on EU. Sitä on pidetty lopunaikojen petovaltakuntana ja luultavasti se sitä onkin tai on parhaillaan muodostumassa sellaiseksi. Erittäin haitallinen juttu tämä EU on joka tapauksessa ihan käytännön syistä, erityisesti Suomelle. EU-kritiikki on ollut KD:ssä olematonta sen jälkeen kun Kankaanniemi aikoinaan toimi jämerällä tavalla. Mukanaoleminen EU-systeemissä ilman selkeää kritiikkiä on melko jakomielistä toimintaa kristillisissä piireissä. Varsinkin kun nähdään että systeemi menee koko ajan pahempaan suuntaan. Eikö voisi ajatella että myös Israelin voi tuomita niissä tapauksissa, joissa se todella tekee ylilyöntejä? Täysin realistisesti ja oikeudenmukaisesti? Ei vainoamalla eikä liioittelemalla, vaan totuudenmukaisesti? Kohtuuttoman tappamisen tuomitseminen ei voi olla väärin jos Jumalaan uskotaan eikä se ihmistä helvettiin vie vaikka kyse olisi juutalaisista. Israelin oikeutus omaan olemassaoloonsa sinänsä on selvä asia. Tappamisen voi kyllä tuomita, kun tuomitsee molemmat osapuolet jotka sitä harrastavat. "Pyhää tappamista" ei ole jos käskyihin uskotaan. Israel on osittain itse omilla teoillaan vetämässä ennustetun tuomion päälleen. Onhan näin kirjoitettukin, että Israelin kansa on uppiniskainen. Tappamisen itsessään voi kyllä tuomita, olkoon tuomitsijana jopa EU. Sen pidemmälle Israelin arvostelussa ei ole syytä mennä. Suomen ei pidä olla missään nimessä mukana siinä liittovaltiossa eikä liittokunnassa joka lopulta ryhtyy painostamaan Israelia. Tässä yksittäistapauksessa EU saattoi antaa aivan oikean julkilausuman, vaikka kokonaiskuva onkin se, että EU on pahuuden ilmentymä. Suomen ei ole kuitenkaan viisasta olla mukana EU:ssa vaan antaa itse omat kannanottonsa, olkoon ne Israelia tukevia tai ei. Silloin harkinnanvara säilyy meillä, myös tulevaisuudessa. Nämä ovat kaksi eri asiaa: mukanaolo EU:ssa ja sen tulevassa kehityksessä ja toisaalta suhtautuminen Israeliin. EU:ssa ei kannata olla silloin, kun tilanne menee tulevaisuudessa todella vaikeaksi. Se voi tapahtua milloin tahansa. Silloin meillä kaikilla on kädet veressä. On muitakin vaihtoehtoja kuin KD tai PerusS.

olisin hiljaa! kirjoitti:

Kun et näy tuntevan Raamattua,et VT:tä,et helluntailaisuudestakaan,niin ole hiljaa,koska Raamattu sanoo:tyhmäkin käy viisaasta kun on hiljaa.

Ramaattu sanoo Älä tapa. Raamattu sanoo myös ettei pitäisi ottaa toisen omaa ym, ym. Te helluntalaiset taidatte lukea sitä Raamattua hieman valikoivasti? Sanooko uusitestamentti ja Jeesuksen evankeljumi helluntalaisille mitään? Kuuluuko Jeesus ja hänen opetuslapsensa Jumalan omaisuuskansaan? Ovatko he Raamatun tarkoittamia juutalaisia?

mutta tuskin kirjoitti:

Kaikkivaltias katsoo hyvällä sitäkään, jos pyritään tukahduttamaan keskustelu hankalista aiheista.? Minäkin nimittäin uskon Jumalaan. Olen myös sitä mieltä, että juutalaiset ovat oman maansa ansainneet kaikkien kärsimystensä jälkeen. Mutta vaikka he ovat Jumalan valittu kansa, ei se sitä tarkoita, että he saisivat tehdä mitä tahansa. Toisaalta heillä on oikeus itsepuolustukseen jatkuvien hyökkäysten torjumiseksi. Mutta siinäkin on rajansa. Otteet ovat olleet kovia puolin ja toisin, siksi tilanne on hyvin vaikea. Mutta 10 käskyä kieltää tappamisen, siksi olisi syytä tappaa mahdollisimman vähän. Tappaminen aiheuttaa lisää tappamista. Tämä on syntisen maailman perusongelma. Toinen juttu on EU. Sitä on pidetty lopunaikojen petovaltakuntana ja luultavasti se sitä onkin tai on parhaillaan muodostumassa sellaiseksi. Erittäin haitallinen juttu tämä EU on joka tapauksessa ihan käytännön syistä, erityisesti Suomelle. EU-kritiikki on ollut KD:ssä olematonta sen jälkeen kun Kankaanniemi aikoinaan toimi jämerällä tavalla. Mukanaoleminen EU-systeemissä ilman selkeää kritiikkiä on melko jakomielistä toimintaa kristillisissä piireissä. Varsinkin kun nähdään että systeemi menee koko ajan pahempaan suuntaan. Eikö voisi ajatella että myös Israelin voi tuomita niissä tapauksissa, joissa se todella tekee ylilyöntejä? Täysin realistisesti ja oikeudenmukaisesti? Ei vainoamalla eikä liioittelemalla, vaan totuudenmukaisesti? Kohtuuttoman tappamisen tuomitseminen ei voi olla väärin jos Jumalaan uskotaan eikä se ihmistä helvettiin vie vaikka kyse olisi juutalaisista. Israelin oikeutus omaan olemassaoloonsa sinänsä on selvä asia. Tappamisen voi kyllä tuomita, kun tuomitsee molemmat osapuolet jotka sitä harrastavat. "Pyhää tappamista" ei ole jos käskyihin uskotaan. Israel on osittain itse omilla teoillaan vetämässä ennustetun tuomion päälleen. Onhan näin kirjoitettukin, että Israelin kansa on uppiniskainen. Tappamisen itsessään voi kyllä tuomita, olkoon tuomitsijana jopa EU. Sen pidemmälle Israelin arvostelussa ei ole syytä mennä. Suomen ei pidä olla missään nimessä mukana siinä liittovaltiossa eikä liittokunnassa joka lopulta ryhtyy painostamaan Israelia. Tässä yksittäistapauksessa EU saattoi antaa aivan oikean julkilausuman, vaikka kokonaiskuva onkin se, että EU on pahuuden ilmentymä. Suomen ei ole kuitenkaan viisasta olla mukana EU:ssa vaan antaa itse omat kannanottonsa, olkoon ne Israelia tukevia tai ei. Silloin harkinnanvara säilyy meillä, myös tulevaisuudessa. Nämä ovat kaksi eri asiaa: mukanaolo EU:ssa ja sen tulevassa kehityksessä ja toisaalta suhtautuminen Israeliin. EU:ssa ei kannata olla silloin, kun tilanne menee tulevaisuudessa todella vaikeaksi. Se voi tapahtua milloin tahansa. Silloin meillä kaikilla on kädet veressä. On muitakin vaihtoehtoja kuin KD tai PerusS.

Sari Essayah ei ole arvostellut EU:ta millään tavalla. Hän on muuten ihan tyytyväinen, mutta EU:n kritiikkiä sisältäviin Israel-päätöslauselmiin Essayah aikoo puuttua kovalla kädellä.

Sari Bryselliin! kirjoitti:

Sari Essayah ei ole arvostellut EU:ta millään tavalla. Hän on muuten ihan tyytyväinen, mutta EU:n kritiikkiä sisältäviin Israel-päätöslauselmiin Essayah aikoo puuttua kovalla kädellä.

Ei EU:n parlamentuilla ole mitään todellista lainsäädäntövaltaa yms. Se on vain julkisuuslumetta. Ainoa hyöty on mennä sinne ja näyttää, kuinka epädemokrsaattinen ja salaseuraunen tuo tuleva totalitarismi jo on... ei siellä Israelia joku yksittäinen meppi voi "puolustaa"...jos Essayjah ottaisi todesta mitä tulee uskovan suhtautua valheeseen, hän raamatullisesti julistaisi totuutta kaikesta, mm. siitä Eu-valheesta, että EU:ssa Suomi on muka itsenäinen ja että EU on muka tie pois eriarvoisuudesta ja köyhyyden kahtiajaoista yhteiskunnassamme, päinvastoin, EU perustuu mediavalheelle, epädemokraattiselle kansainvallallem suurpääoman eliitin hallintaan jne...