Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    D-vitamiinin krooninen vaje

    I-tyypin diabetes on viisinkertaistunut Suomessa viimeisen 50 vuoden aikana. Suomalaisten tutkijoiden ykköstyypin diabeteksen ja D-vitamiinin saannin yhteydestä tekemä seurantatutkimus julkaisiin viitisen vuotta sitten Lancetissa, joka on lääketieteen alan arvostetuin lehti Britanniassa. Todennäköisin syy on D-vitamiinin puute. Neuvoloissa 60-luvulta lähtien ei enää suositeltu yhtä paljoa D-vitamiinia kuin 40-60-luvuilla. Parhaimmillaan suomalaiset pikkulapset saivat 100µg D3-vitamiinia päivässä jatkuvasti. Kasvikunnan tuotteet, kuten hiivat ja eräät sienet, esimerkiksi suppilovahverot sisältävät D2-vitamiinia (ergokalsiferolia). Kuitenkin se on potentiaalisesti toksisempi ja tehottomampi kuin kolekalsiferoli D3. Vauvojen Jekovit on D2-vitamiinia eli ergokalsiferolia. Vauvojen Devitol on D2-vitamiinia eli ergokalsiferolia. Vauvojen Deetipat ovat D3-vitamiinia eli kolekalsiferolia. Tämä on todettu jo vuonna 2006 !!!! http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article123043.ece Jekovit ja Devitol ovat lääketehdas Orionin valmisteita, joten ihan normaalia että niitä vielä on markkinoilla ja niitä suositellaan yleisesti terveydenhoitoalalla. Suosituksia sittemmin viilattiin vastaamaan jenkkien pediatriyhdistyksen tekemää mielivaltaista "käypä hoito" -suositusta hyvin harvinaisten yliherkkyystapausten varalta. Tosiasiassahan nykyaikana nuo yliherkkyystapaukset saataisiin tietoon hyvinkin nopeasti 50 vuotta aiempaan verrattuna. Concerning the Finnish study of vitamin D supplementation and prevention of juvenile diabetes, as initiated by William C Biggs MD: The study is very interesting and potentially important. I point out that the epidemiologic study focused on babies born in the 1960's in Finland. And at that time, the infant recommended dose of vitamin D in Finland was TEN TIMES the current US recommendation for infants !!! I point out to the reader that the study followed these babies for 30 years into adulthood. The Lancet article goes on to wonder, whether the apparent increase in juvenile diabetes in Finland might be attributable to their falling into line with US vitamin D recommendations. Note that a quick PubMed search using the terms "vitamin D, diabetes" should direct the reader to the EURODIAB study showing similar, but less impressive diabetes prevention using cod-liver oil delivering a smaller amount of vitamin D (400 IU/day), and to other similar studies. This connection between vitamin D and diabetes is NOTHING NEW, but just part of a growing pile of evidence for something good. Just imagine how quick conventional medicine would eagerly snap up and accept comparable evidence if the opposite had been reported. Why are we so eager to accept bad news, and pretent to play the cool waiting game when people report something good, like the Finns just did in the Lancet? I highly doubt it would be ethically possible or feasible to do the double blind prospective study the accompanying Lancet editorial so coolly recommends should be done. Are we going to have to wait another 40 years for that confirmative study to be completed? The Finns are living north of 60 degrees latitude, and are taking the issue of vitamin D very seriously. Their research output along these lines is amazing, considering the country's population is only 5 million. Odottaville äideille suositellaan 50µg D3-vitamiinia vuorokaudessa.
    2393
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Kannattaa lukea myös professori Ilari Paakkarin teksti Tabu-lehdestä. Ote: "D – etelän hormoni ja pohjoisen vitamiini Vaikka riisitautia ei enää merkittävästi esiinny kehittyneen terveydenhuollon maissa, on viitteitä siitä, että talvikautena D-vitamiinin saanti on puutteellista maapallon pohjoisten alueiden väestöissä ja että tällä saattaa olla epäedullisia luustoon liittyviä (osteoporoosi) ja liittymättömiä terveysvaikutuksia (MS-tauti, tyypin I diabetes, verenkierto- ja syöpätaudit). D-vitamiinin laaja-alaiset vaikutukset solutasolla tekevät väestöhavaintoihin perustuvien sairausyhteyksien tarkemman tutkimisen houkuttelevaksi. Vaikka D-vitamiinin riisitaudin estoon tarvittava annos on pieni, on mahdollista, että kokonaisterveyden kannalta D-vitamiinin optimaalinen tarve saattaa olla huomattavasti suurempi." http://www.nam.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/laakelaitos/embeds/TABU_6_2008.pdf

    Äänestä

    "Odottaville äideille suositellaan 50µg D3-vitamiinia vuorokaudessa." Sehän ei ole se virallinen suositus, joka on noin 5–10 µg myös raskaana oleville, vaikkakin ihan liian vähän. Kanadan pediatrinen yhdistys sen sijaan suosittelee tuota 50 µg/d määrää. Brittitutkimuksessa odottaville äideille annettiin 20 µg/d. Tuolla annoksella ainoastaan pienellä osalla naisista ja vauvoista oli riittävät D-vitamiinitasot, suurimmalle osalle se ei siis riittänyt. D-vitamiini on tärkeää immuunijärjestelmän ja keuhkojen toiminnalle ja kehitykselle. Raskausaikaisen D-vitamiinin puutoksen arvellaan olevan yksi astmaa aiheuttavista tekijöistä. "Is vitamin D deficiency to blame for the asthma epidemic?" http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17919705 D-vitamiinin puutos saattaa vaikuttaa keuhkojen toimintaan joiltain osin jopa enemmän kuin tupakointi: http://www.jarviradio.fi/terveys/article_2006_01_1_4314.html

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    sairastuttaa kirjoitti:

    I-tyypin diabetes on viisinkertaistunut Suomessa viimeisen 50 vuoden aikana. Suomalaisten tutkijoiden ykköstyypin diabeteksen ja D-vitamiinin saannin yhteydestä tekemä seurantatutkimus julkaisiin viitisen vuotta sitten Lancetissa, joka on lääketieteen alan arvostetuin lehti Britanniassa. Todennäköisin syy on D-vitamiinin puute. Neuvoloissa 60-luvulta lähtien ei enää suositeltu yhtä paljoa D-vitamiinia kuin 40-60-luvuilla. Parhaimmillaan suomalaiset pikkulapset saivat 100µg D3-vitamiinia päivässä jatkuvasti. Kasvikunnan tuotteet, kuten hiivat ja eräät sienet, esimerkiksi suppilovahverot sisältävät D2-vitamiinia (ergokalsiferolia). Kuitenkin se on potentiaalisesti toksisempi ja tehottomampi kuin kolekalsiferoli D3. Vauvojen Jekovit on D2-vitamiinia eli ergokalsiferolia. Vauvojen Devitol on D2-vitamiinia eli ergokalsiferolia. Vauvojen Deetipat ovat D3-vitamiinia eli kolekalsiferolia. Tämä on todettu jo vuonna 2006 !!!! http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article123043.ece Jekovit ja Devitol ovat lääketehdas Orionin valmisteita, joten ihan normaalia että niitä vielä on markkinoilla ja niitä suositellaan yleisesti terveydenhoitoalalla. Suosituksia sittemmin viilattiin vastaamaan jenkkien pediatriyhdistyksen tekemää mielivaltaista "käypä hoito" -suositusta hyvin harvinaisten yliherkkyystapausten varalta. Tosiasiassahan nykyaikana nuo yliherkkyystapaukset saataisiin tietoon hyvinkin nopeasti 50 vuotta aiempaan verrattuna. Concerning the Finnish study of vitamin D supplementation and prevention of juvenile diabetes, as initiated by William C Biggs MD: The study is very interesting and potentially important. I point out that the epidemiologic study focused on babies born in the 1960's in Finland. And at that time, the infant recommended dose of vitamin D in Finland was TEN TIMES the current US recommendation for infants !!! I point out to the reader that the study followed these babies for 30 years into adulthood. The Lancet article goes on to wonder, whether the apparent increase in juvenile diabetes in Finland might be attributable to their falling into line with US vitamin D recommendations. Note that a quick PubMed search using the terms "vitamin D, diabetes" should direct the reader to the EURODIAB study showing similar, but less impressive diabetes prevention using cod-liver oil delivering a smaller amount of vitamin D (400 IU/day), and to other similar studies. This connection between vitamin D and diabetes is NOTHING NEW, but just part of a growing pile of evidence for something good. Just imagine how quick conventional medicine would eagerly snap up and accept comparable evidence if the opposite had been reported. Why are we so eager to accept bad news, and pretent to play the cool waiting game when people report something good, like the Finns just did in the Lancet? I highly doubt it would be ethically possible or feasible to do the double blind prospective study the accompanying Lancet editorial so coolly recommends should be done. Are we going to have to wait another 40 years for that confirmative study to be completed? The Finns are living north of 60 degrees latitude, and are taking the issue of vitamin D very seriously. Their research output along these lines is amazing, considering the country's population is only 5 million. Odottaville äideille suositellaan 50µg D3-vitamiinia vuorokaudessa.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu