Luin meikäläisyyden historioita. Lestadiolaisia kummeksuttiin aikoinaan siksi, että pitäydyimme Raamatussa. Emmekä hyväksyneet sen rinnalle mitään muuta auktoriteettia.
Nyt muutaman vuosikymmenen sisään on tapahtunut kehitys, jossa Raamatun rinnalle on nostettu seurakunnan kanta, rakkauden neuvot, erilaisissa puhujain- ja muissa kokouksissa päätetyt elämäntapamääräykset.
Ne ovat auktoriteettinsa painavuudessa ohittaneet Raamatun. Niitä pidetään oikeina ja autuuden ehtona, vaikkei niitä kyetä perustelemaan Raamatulla. Esim. erilaiset kultuurikeillot, ehkäisykielto, avioitumiskielto jne.
Lisäksi, muutama vuosi sitten SRK on julistanut että meikäläisyys on todellista perusluterilaisuutta". Olavi Voittonen ilmoitti haastattelussa alkuvuodesta jopa, että Me olemme kirkon ydin.
Se perusluterilaisuus on nykyisin hyvin kyseenalainen. Lutherin mukaan Raamattu on uskon ja elämän ylin ohje, eikä sen rinnalle tule asettaa ihmiskäskyjä. Nykyinen rauhanyhdistyksen saarna on hyvin kaukana Lutherin opetuksesta. Päivämiehessä korostetaan joka viikko "seurakuntaäidin hoitoa" ja alistumista kieltoihin.
Onko armo ja pelastus siis ihmisen ja seurakunnan varassa?
Mekö "kirkon ydin"?
Puhujanpoika
341663
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
omaa porukkaansa!
Raamattu erikoisesti kehottaa meitä tutkimaan opetusta että onko se kaikin osin oikeaa. Tästä on Paavalin kehoitus Raamatussa. Olen saanut päätelmät Raamattua ja Lutheria tutkimalla, ja meikäläisyyden historioita. Tässä seison enkä muuta voi.
päätelmiisi ja se kanta on erilainen kuin muilla seurakunnassa.
Mitä ihmisen pitää kuulla, enemmän, Raamattua vai ihmistä?
Jumalan seurakunnan ja Raamatun. Mistä tiedän, että kuulun Jumalan seurakuntaan? Koska tästä yhdestä ja ainoasta laumasta kuuluu hyvän Paimenen ääni ja me ainoastaan opetetaan näin. On paljon vääriä ääniä ja laumoja, joita ei tule seurata...
Voit kyllä olla puhuja, sillä niitä riittää, mutta et meikäläisten puhuja,,, Pitäydyn edelleen seurakunnan yleisiin opetuksiin...Ne eivät ole minun, van Raamatun ja seurakunnan...Lutherin opetus seurakunta-äidistä, vastoin sinun juttujasi: Luther opettaa Isossa katekismuksessaan, sen kolmannessa uskonkappaleessa: "Pyhä Henki saattaa meidät ensiksi pyhien yhteyteen, seurakunnan helmaan, jonka välityksellä hän meille saarnaa ja vie meidät Kristuksen tykö. Me emme näe, et sinä, etkä minä, totisesti Kristuksesta tietää emmekä häneen uskoa ja häntä Herraksemme saada, ellei Pyhä Henki sitä evankeliumin saarnan kautta tarjoaisi ja helmaamme lahjana laskisi. Työ on tapahtunut ja täytetty: Onhan Kristus meille aarteen kärsimyksellään, kuolemallaan ja ylösnousemuksellaan hankkinut ja ansainnut.Jos tämä teko jäisi salaan, kenenkään tietoon tulematta, se olisi turha ja hyödytön; mutta Jumala on, ettei aarre jäisi haudatuksi, vaan joutuisi käyttöön ja nautittavaksi, antanut sanan tulla esiin, julistettavaksi, antanut Pyhän Hengen siinä tuomaan ja omistamaan meille tuon lunastusaarteen. Pyhitys onkin siis yksinkertaisesti vain saarnaamista Herran Kristuksen tykö ja tätä hyvyyttä saamaan. Mutta tähän emme voi itsestämme päästä. Pyhällä Hengellä on näet ensiksi maailmassa erikoinen seurakunta. Tämä on se äiti, joka synnyttää ja kantaa jokaisen kristityn Jumalan sanalla. Tätä sanaa hän ilmoittaa ja harjoittaa ja hän valaisee ja sytyttää sydämet, niin että he sen käsittävät, omistavat, siinä riippuvat ja pysyvät. Ellei näet saarnata Kristuksesta, ei ole ensinkään Pyhää Henkeä perustamassa, kutsumassa ja kokoamassa kristillistä seurakuntaa, JONKA AVUTTA EI VOI TULLA KRISTUKSEN LUO. `Minä uskon, että maanpäällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakaantumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinne. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa. Juuri tämä on siihen tulemisen alku. Ennen siihen tulemistamme me olimme kokonaan perkeleen omia, Jumalasta ja Kristuksesta kerrassaan tietämättöminä. Näin Pyhä Henki viimmeiseen päivään asti pysyy pyhän seurakunnan eli kristikunnan tykönä. Sen välityksellä hän meitä saattelee, sitä hän käyttää sanan julistamiseen ja harjoittamiseen ja tämän välityksellä hän saa aikaan ja lisää pyhitystä. Näin se päivittäin yhä kasvaa ja vahvistuu uskossa ja sen hedelmissä, jotka hän saa aikaan``
Siitä pitää SRK huolen.
Näin sanotaan wehan "raamatussa"...
Luther kirjoitti:"Pyhällä Hengellä on näet maailmassa erikoinen seurakunta. Tämä on se äiti, joka synnyttää ja kantaa jokaisen kristityn J U M A L A N S A N A L L A." Kuten kaikki tätäkin palstaa lukeneet tietävät, SRK-lestadiolaisuudessa on alati muutuva syntilista, jonka pykäläviidakko EI perustu Raamattuun. Se muistuttaa Jeesuksen ajan fariseusten pykäläkokoelmaa. Tällä en esimerkiksi tarkoita sitä, että haureus, sen harjoittaminen, tai sen katseleminenkaan olisi kristitylle luvallista. Pyhä Henki neuvoo kristittyjen omissatunnoissa "karttamaan haureutta" sen kaikissa muodoissaan, tulipa sitä sitten TV:stä, teatteriesityksistä tai internetin sivuilta.Mutta SRK:n sääntökokoelmassa on runsaasti pykäliä, jotka EIVÄT perustu Jumalan sanaan, Raamattuun. Esimerkiksi naisilla ehostus ja hiusten värjääminen. Puolustukseksi sanotaan, ettei SRK-uskovaiset halua puuttua Jumalan luomistyöhön. Mutta miten sitten on perusteltavissa permanentit?Entä korvakoru-synti? Koruja voi muuten olla kuin koristeita joulukuusessa, mutta jos panet ne korviin, se on synti. Tiesikö weha muuten sitä, että on runsaasti todisteita siitä, että niin vanhan- kuin uuden liiton aamupäivän uskovaiset naiset ehostivat itseään, ja värjäsivät hiuksiaan? Esim. Jobin kirjassa (vanhimmassa VT:n kirjassa), Job antoi tyttärelleen nimen, joka on suomennettuna "ihomaaliputkilo". Tämä pieni esimerkki kertoo, kuinka arvotettuja ehosteet olivat tuon ajan maailmassa. Mitä tulee UT:n Paavalin varoitukseen kristittyjen naisten ehostukseen ja kampauksiin, täytyy muistaa, että tuolloin naisilla oli muodissaa erittäin monimutkaisia ja taidokkaita kampauksia, joiden tekemiseen saattoi mennä puoli päivää. Näistä Paavali varoittaa, ei kiellä kampaamasta tai ehostamasta, mutta kehoittaa itsehillintään asiassa sanoen:"Älköön teidän KAUNISTUKSENNE olko..."niissä. Ehkäisykiellosta tällä palstalla on puhuttu, ja selkeästi osoitettu, ettei se perustu Raamattuun. Ei siitä sen enempää. Edelleen Luther kirjoittaa:"Ellei näet saarnata KRISTUKSESTA...". Weha voisi panna käden sydämelleen ja miettiä, mitä rauhanyhdistyksillä saarnataan. Eikö vain, syntilistaa pidetään esillä, seurakunta korotetaan Kristuksen ja Raamatun, jopa itse Isä-Jumalan yläpuolelle, päivitellään "maailman pahuutta", vähätellään muiden kuin vl- kristittyjen uskoa, lietsotaan kuulijoissa perusteettomia syyllisyyden tunteita, joihin sitten tarjottaan mantran tavoin hoettua "Jeesuksen nimessä ja veressä...". Monikohan pysähtyy ajattelemaan, mitä nuo sanat todella sisältävät. Kristus ja Raamattu ovat sivutekijöitä. Tämä kehitys alkoi 1960-luvun alun hajaannuksesta, jolloin vanhoillisutta terveemmälle (luterilaiselle) pohjalle halunneet teologit potkaistiin ulos liikkeestä. Alkoi kehittyä heikkisaarilainen eriseura, joka huipentui -70-ja-80 luvun henkioppiin ja niihin "siunauksellisiin" hoitokokouksiin. "Tässä ei Raamatuita tarvita"-periaattella. Weha on ahkera lainaamaan korvasyyhynsä mukaan Lutherin kirjoituksia. Tulisi muistaa kuitenkin kokonaisuus. Oletko koskaan lukenut koko Lutherin tuotantoa, siis kokonaisuudessaan? Entäpä Laestadiuksen saarnoja, jotka ovat hyvin säilyneet, kiitos esikoislestadiolaisten. Netissäkin niitä on (googleta esim "laestadiustexter", siellä on hänen saarnojaan suomeksikin). Hyvin pian näin tehdessäsi huomaat, että et ole samassa uskossa kuin Luther tai Laestadius.
sellainen ei olisi VL:ä. Raamattuhan kehoittaa puhumaan kaikki parhain päin omista seurakunnan kaitsijoista...
Edeleen ehkäisystä: W10210275 Avioelämästä. Valitut teokset 3,197-214. Suom. Aune Krohn. Porvoo 1959 (WSOY). Vom ehelichen Leben. 1522. WA 10,2,275-304. "Tosin on totta, että ken ei mene naimisiin, hänen täytyy harjoittaa haureutta. Miten voisi toisin olla, koska Jumala loi miehen ja naisen hedelmöitymään ja lisääntymään? Mutta miksi ei estetä haureutta avioliitolla? Sillä milloin ei erityinen armo luontoa eristä, luonto vie hedelmöitymään ja lisääntymään, ja niin sen täytyykin tehdä. Ellei se tapahdu avioliitossa, niin missäpä muualla kuin haureudessa tai vieläkin pahemmissa synneissä. Miten sitten, he sanovat, jos en elä avioliitossa enkä epäsiveelliseesti, vaan pidättäydyn? Etkö kuullut, ettei se ole mahdollista ilman erityistä armoa? SILLÄ JUMALAN SANA EI SALLI EHKÄISTÄ, se ei myöskään valehtele, kun sanotaan: »Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää» (1. Moos. 1:28)." Luther arvostelee samalla myös munkki ja pappislaitosta, jonka mukaan on siveellistä kieltää menemästä naimisiin. Siksi ne jotka ei usko, väittävät, että Luhter tarkoittaa vain tätä. Tuntuu uskomattomalta että perhe suunnitttelu olisi mm. tämän virkkeen mukainen: ei ole käsky, vaan enemmän kuin käsky, nimittäin Jumalallinen teko, jonka estäminen tai laiminlyöminen ei ole meidän vallassamme. Kun virke viittaa tähän: Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää(1 Moos 1,28) Kun Luther arvostaa Johannes Gersonia sanoin vanha kunnon Gerson, niin luulisi, että Gersonin pääteoksessa selvästi ilmituleva ehkäisyn vastaisuus avioliitossa on tuttua tekstiä. Tässä pätkiä tuosta Martti Luther valitut teokset III 1983 s.198 Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää(1 Moos 1,28 -- Ja vielä väheemmän sopii sitä halveksia tai naureskella-- -- ei ole käsky, vaan enemmän kuin käsky, nimittäin Jumalallinen teko, jonka estäminen tai laiminlyöminen ei ole meidän vallassamme -- Hän ei myöskäään käske lisäntymään, vaan hän toimittaa niin, että heidän täytyy lisääntyä. Ja milloin sitä yritetään estää, se ei ole sittenkään estettävissä, vaan toteutuuu omaaa latuaan haureuden, aviorikoksen ja häpeällisten syntien tietä, sillä siinä ei ole kyseessä harkinta vaan luonto. -- s.199 Yhtä vähän voit luvata sitäkään, ettet halua hedelmöityä ja lisääntyä, ellet kuulu johonkin näistä kolmesta - Kristus sanoo "äidin kohdusta saakka avioon kelpaamattomiksi"" -eunukit-kolmantena ovat ylevät, runsaslahjaiset henget,jotka Jumalan armo hillitsee -- s.200 Mutta näiden kolmen ihmisryhmän ulkopuolella on Perkele ihmisten avulla näennäisesti voittanut Jumalan viisaudessa ja tavannut lisää ihmisiä, jotka hän on eristänyt luonnollisesta ja jumalallisesta järjestyksestä: Nimittäin ne, joiden järjestykset on kudottu hämähäkinverkoista (toisin sanoen ihmiskäskyistä ja -lupauksista) ja sitten vielä suljettu monin lukoin ja ristikoin. Tällä neljännellä tavalla estetään luontoa hedelmöitymästä ja lisääntymästä vastoin istuttamaa luomistekoa ja laatua-- s.206 --säätänyt lasten synnyttämisen ja lasten hoidon. Sillä heillä on siitä Jumalan sana( 1 Moos 1,28) niin he ovat varmoja siitä, ettei hän valehtele. Synnyttävälle naiselle suunnattua tekstiä. s. 207 --Lohdutettava ja vahvistettava synnytyskivuissa--puhellen hänelle näin: Ajatteleppa, rakas Kerttu, että sinä olet nainen ja Jumalaa miellyttää se, mitä hän on sinulle tehnyt; pane ilomielin turvasi Hänen tahtoonsa ja anna hänen päästä sinussa oikeuksiinsa. Anna lapsen tulla ja tee siinä ohessa kaikki voitavasi; jos tällöin kuolet, lähde rauhassa:onnekas olet sillä sinä kuolet jalossa työssä Ja Jumalalle kuuliaisena. Niin, ellet olisi nainen pitäisi sinun yksistään tämän työn tähden toivoa olevasi nainen(voidaksesi) niin jalosti Jumalan työtä ja tahtoa täyttäessäsi kärsiä kovasti js kuolla. Sillä tästä on olemassa Jumalan sana, joka on sinut sellaiseksi luonut ja sinuun pannut sellaisen vaivan. s.211 --Sillä Jumalan sana ei salli ehkäistä, se ei myöskään valehtele, kun se sanoo "olkaa hedelmälliset ja lisäntykää"( 1.Moos 1,28) Lars Levi Laestadius, oli vain herätyksen tuoja. Laestadius sivuaa - vai osuukohan ytimeen, jossain saarnassaan ja uskonfilosofisesta teoksessaan hulluinhuonelainen. Jossa seuraavanlaista uskonpohdintaa. Perkele on itse pohjatoin huora, siitä ei näin tule synnyttäjää, äitiä. Huoran turmeltuneiseen luontoon myös kuuluu, ettei hän halua saada lapsia, hän ei halua tulla äidiksi. Hän haluaa vain tyydyttää määrätöntä aistillisen nautinnon himoaan. Kun nyt perkele itse on lapseton, hän ei tunne vanhemman sydämmen salaisuuksia. Josta korostaisin turmeltuneiseen luontoon myös kuuluu, ettei hän halua saada lapsia, hän ei halua tulla äidiksi. Hän haluaa vain tyydyttää määrätöntä aistillisen nautinnon himoaan. Augustinus kirjoitti 400-luvun vaihteessa, eli noin 1600 vuotta sitten: He parittelevat häpeällisessä liitossa vain tyydyttääkseen vaimojensa hekumaa. He eivät halua lapsia, jonka tähden avioliitto on tehty. (Augustinus; Faustusta vastaan) Tuo löytyi englannin kielisestä kokoelmasta: "Church History and Birth Control", eli suomeksi "kirkkohistoria ja syntyvyyden säännöstely". Sieltä löytyy myös Martti Lutherin tekstejä aiheesta. http://www.valerieslivingbooks.com/history.htm
Kirkossa käymisestä. Alkulestadiolaisuudessa kirkossa käytiin riippumatta siitä, oliko pappi lestadiolaisnen, vai ei. Tämähän aiheutti sitten pahennusta, kun lestadiolaiset tulivat iloliikutuksiin, varsinkin ehtoollisella. Raattamaalta kysyttäessä, voivatko kristityt mennä kirkkoon, kun siellä saarnaa uskoton pappi, hän totesi:"Kyllä saapi. Eiväthän kristityt muuten tiedä, kuinka neuvoa pappia". Nykyvanhoillisuudessa ei tosiaankaan käydä kirkossa. Toiseksi. Kun SRK-laiset puhuvat "SEURAKUNNAN armoneuvoista". Kuinka tuo seurakunnan ääni muodostuu? Eikös vain SRK.n toimielimissä, ja puhujainkokouksissa. Ne eivät ole seurakunta. Vai muistaako kukaan, että seurakunnalta olisi kysytty neuvoja puhujan taholta. Ennen oli tapana, että puhuja selittäessään raamatunjaetta kysyi seurakunnalta, onko asia näin. Seurakunta joko hyväksyi tai hylkäsi. Jos jostain asiasta oli erimielisyyttä, tutkittiin Raamattua niin kauan, että asia selvisi.Tämä vielä niinkin myöhään kuin 1960-luvulla Koillismaalla pirttiseuroissa.
aiheuttavat seurakunnassa pahennusta. Pahennuksen aiheuttaminen seurakunnassa on syntiä. Paavali opetti sen tavan mukaan, että naisten tulee peittää päänsä ja ellei peitä, hänen hiuksensa tulee keritä, että ruma olisi. Meikkaaminen, tanssiminen, huonojen elokuvien katsominen, väärä hengellisyys, ei koskaan ole kuulunut luterilaisen kristinopinkaan mukaan uskovaiselle. Mehän olemme luterilaisuuden kermaa...eli kirkko ei ole pysynyt näissä opetuksissa: 92. Mikä on avioliiton tarkoitus? Avioliiton perustarkoitus on aviopuolisoiden yhteinen, läheinen elämä uskollisuudessa, kun elämän ilot ja surut, arki ja juhla jaetaan ja eletään yhdessä. Sellaisen liiton kautta Jumala haluaa antaa puolisoille runsaan siunauksen. Avioliitto on myös järjestyneen yhteiskunnan perusta. Aivan erityinen siunaus on, kun Jumala suo, että aviopuolisot voivat tulla isäksi ja äidiksi ja saada lapsia ja lapset voivat varttua yhteisessä kodissa. Jumalaapelkäävä, kristillinen koti on Jumalan suurenmoinen lahja, jolla on suuri siunaus kodin jäsenille. Se on hyvä, siunausta levittävä esimerkki myös muille. 1 Moos. 2:24: Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi. 1 Moos. 1:28: Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa. Ps. 127:3: Katso, lapset ovat Herran lahja ja kohdun hedelmä on anti. Eräistä huomionarvoisista asioista kristityn kilvoituksessa 96. Millaisia asioita uskovien tulee karttaa pysyäkseen oikealla tiellä? Uskovan tulee karttaa kaikkia sellaisia asioita, jotka ovat hänelle viettelykseksi ja jotka saattavat hänet lankeamaan uskosta. Niitä ovat mm.: 1. Huono seura, jossa harrastetaan joutilaisuutta, puhutaan sopimattomia, pilkataan Jumalaa tai ihmisiä sekä kiihdytetään itseä tai toisia rikosten tai muiden syntien tekemiseen. Ps. 1:1: Autuas se mies, joka ei vaella jumalattomain neuvossa eikä astu syntisten teitä eikä istu, missä pilkkaajat istuvat. 1 Kor. 15:33: Älkää eksykö! Huono seura hyvät tavat turmelee. 1 Tim. 5:13: He oppivat kylää kierrellessään vielä laiskoiksikin, eikä ainoastaan laiskoiksi, vaan myös juoruisiksi ja sekaantumaan muiden asioihin, puhumaan sopimattomia. Joutilaisuus on paha asia, koska ihminen ei silloin saa hyviä virikkeitä ja ajatuksia, vaan on altis omasta sydämestään ja ympäriltään nouseville pahoille ajatuksille ja kiusauksille. 2. Viinan, huumeiden ja päihteiden käyttö, joka tapahtuu himoiten tai humaltumistarkoituksessa. Vaikeuksien tullen ei pidä paeta noiden turviin, vaan luottaa Jumalaan ja rukoilla apua häneltä, sillä hän auttaa oikealla ajalla ja tavalla hyvän tahtonsa mukaan. Huomio: Vähäinenkin huumeiden kokeilu voi olla kohtalokasta, sillä se voi johtaa pysyvään riippuvuuteen ja ihmisen tuhoon. Sananl. 2 3:3 1: Älä katsele viiniä, kuinka se punoittaa. Ef. 5:18: Älkää juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno. 1 Kor. 6:10: Juomarit eivät saa periä Jumalan valtakuntaa. 3. Sellainen tanssi, johon liittyy seksuaalisesti kiihottavia liikkeitä ja musiikkia, sopimattomia sanoja sekä viettelevä seura ja meno. Room. 13:13-14: Vaeltakaamme säädyllisesti niin kuin päivällä, ei mässäyksissä ja juomingeissa, ei haureudessa ja irstaudessa, ei riidassa ja kateudessa, vaan pukekaa päällenne Herra Jeesus Kristus, älkääkä pitäkö lihastanne niin huolta, että himot heräävät. 4. Väärä hengellisyys ja kaikki muukin lihallinen meno. 5. Vielä meidän on varottava sitä, etteivät silmämme katsele, korvamme kuuntele ja mielikuvituksemme seuraa hyväksyen sellaisia esityksiä, filmejä, ohjelmia, elämänmenoa yms, missä rikollisuutta, epäsiveellisyyttä, uskottomuutta ja muuta syntielämää esitetään. Tehtäviä: Keskustellaan, missä kaikkialla tällaista voi tulla vastaan ja miten silloin toimimme. Lue 1 Tim. 2:9. Huomio: Kaikella, minkä Jumala on luonut, on myös oikea käyttönsä. Se tapahtuu sopusoinnussa Jumalan käskyjen kanssa. 97. Millaiset asiat auttavat meitä elämään siveästi ja muutenkin oikein? Jumalan sanan käyttö, rukous, seurakunnan tilaisuudet, uskovien seura, työ, opiskelu ja hyvät harrastukset auttavat meitä ajattelemaan, puhumaan ja tekemään sitä, mikä on oikein. Fil. 4:8: Ja vielä, veljet, kaikki, mikä on totta, mikä kunnioitettavaa, mikä oikeaa, mikä puhdasta, mikä rakastettavaa, mikä hyvältä kuuluvaa, jos on jokin avu ja jos on jotakin kiitettävää, sitä ajatelkaa. Mark. 14:38: Valvokaa ja rukoilkaa, ettette joutuisi kiusaukseen. Henki tosin on altis, mutta liha on heikko.
lainattu, ja mitä tuolla ajat takaa? Nuohan ovat suurimmalta osaltaan päivänselviä asioita, mitä tulee johonkin juopumukseen ym. Raamattu ei kiellä ehkäisyä, eikä missään siellä sanota, että perheessä tulee olla 20 lasta. "Lisääntykää"-käsky jatkuu "ja TÄYTTÄKÄÄ MAA". Maapallolla on jo nyt liikaa ihmisiä, sen kestokyky on äärirajoilla. Maata oli tarkoitus täyttää niin kauan kun se on TÄYNNÄ. Ja nyt se totisesti on sitä!
on ihan itsensä SRK:n keksintöjä eikä todellakaan Raamatusta.
joku asia olisi täysin väärin ja vastoin Raamattua? Eipä ihme että vl-liike on sitä mitä on...:(
SRK:n sana kumoaa Raamatun sanan aina.
Lutherkin aikoinaan oli eri mieltä kuin "muut seurakunnassa". Eikä aloittajan päätelmät ole mitenkään vääriä, ne ovat aivan totta. v. 1909 vanhoillislestadiolaisten suuri kokous Torniossa ja Haaparannalla teki päätöksen, kun KOKOUSVÄKI, SEURAKANSA OLI SITÄ KESKENÄÄN MUUTAMAN PÄIVÄN POHTINUT ja tullut siihen johtopäätökseen, ettei oikein kunnioiteta Jumalan sanaa, jos Raamatun rinnalle nostetaan mitään muuta. Mutta nykyään, aloittajan sanoin, on "seurakunnan neuvoja ja ohjeita" ja jos niitä ei noudata, niin pidetään uskosta pois poikenneena, vaikka nämä ohjeet eivät perustuisi mitenkään Raamattuun. Ja näitä' neuvoja ja ohjeita taas ei KOKO SEURAKUNTA ole ollut miettimässä, vaan ainoastaan pieni eliittijoukko SRK:n johtokunnassa. Niitä vain SANOTAAN seurakunnan ohjeiksi ja neuvoiksi, vaikka ne ovat muutaman johtomiehen keksimiä.
1. Tess. 5:21 Koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä on hyvää. Itse päädyin hylkäämään uskonnon kokonaan.
jossittelet...
SRK:n syntikäsitys on sanalla sanoen epäraamatullinen ja epäluterilainen: http://freepathways.wordpress.com/2009/04/02/synti-vanhoillislestadiolaisuuden-opetuksen-mukaan/
Nyky SRK-laisilla on suunnaton röyhkeys siinä, miten he määrittelevät suhteensa kirkkoon. Muistaakseni Muhoksen suviseurojen tiedotustilaisuudessa todettiin jotenkin näin: "Me emme kysy mikä on suhteemme kirkkoon, vaan mikä on asemamme kirkossa". Mikään ei hivele SRK:n johtoa niin, kuin se, että piispat käyvät maireasti kehumassa vl-liikettä joka suviseurojen avajaisissa. Kirkko pitää vl-liikettä helmassaan siksi, että sen jäsenet maksavat kirkollisveroja ja hyväksyvät naispappeuden käytännön tasolla.Herännäisyys ja vl-liike ovat jopa saavuttaneet kirkon "lempiherätysliike-sertifikaatin", kun hyväksyvät naispappeuden. Siinä ei paina edes vl-liikkeen ekslusiivisuus. Nyt SRK:n johtajien taholta on korostettu, että "me olemme kirkon ydinjoukko". Se on suunnatonta röyhkeyttä. Tämä "ydinjoukko" on rakentanut kirkon kirkon sisään: sillä on omat hartaustilaisuudet, omat toimitalot, oma päiväkehotoiminta, oma pyhäkoulu, omat raamattuluokat, omat rippikoulut,oma leiritoiminta ja kaikki muukin toiminta tapahtuu erillään kirkosta.Kirkon toimintaan osallistuminen nähdään hyvin ei-toivottavana, jopa syntinä! SRK-vanhoillisten paikka on tyhjä seurakunnan yhteisissä jumalanpalveluksissa, eikä heitä näy muussakaan toiminnassa. Vl papit tuomitsevat ei-vl virkaveljensäkin helvettiin, puhumattakaan kirkon muusta jäsenistöstä. Kirkon lähetystyön ei osallistuta, vaan on luotu oma lähetystystyö periaattella "menemme sinne, minne meidät kutsutaan". Lähetyskäskyssään Jeesus käytti kuitenkin imperatiivimuotoa, sanoen "MENKÄÄ". ON SIIS ERITTÄIN RÖYHKEÄÄ VÄITTÄÄ, ETTÄ VL-LIIKE OLISI "KIRKON YDINJOUKKO"!!!
satakielinen: Kirkon lähetystyön ei osallistuta, vaan on luotu oma lähetystystyö periaattella "menemme sinne, minne meidät kutsutaan". Lähetyskäskyssään Jeesus käytti kuitenkin imperatiivimuotoa, sanoen "MENKÄÄ". weha: On sinulla, aika fundamentalistinen Raamatun näkemys. Meinaatko pakko lähetystyötä kannattaa? ihan miekalla? Matt.10:14. "Ja kussa ei kenkään ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, niin menkäät ulos siitä huoneesta taikka siitä kaupungista, ja puhdistakaat tomu jaloistanne. 15. Totisesti sanon minä teille: huokeampi pitää oleman Sodoman ja Gomorran maalle tuomiopäivänä kuin sille kaupungille".
satakielisen terävään huomioon?
vastasin yhteen asiaan...
Ylinopeus ei ole syntiä, mutta kynsien lakkaaminen puolestaan on kadottava synti. SRK on kehittänyt ihan oman uskontonsa, joka on todella kaukana Raamtun opetuksesta.
ole mikään syntiä...
Jos sun seurakuntas on vain keksittyjen autuuden ehtojen viidakko. Niin miksi perustelet sitä sillä ett muilla ei oo mitään ehtoja. Sillä meinaat viimeisellä tuomiolla perustella uskosi.
Miksi ihmeessä se sinulle on?
Siksi, että pidämme kiinni uskonpuhdituksen opista, jota kirkkoei ensinkään tee...
Koska tuon määritelmän olette itse sanoneet kirkko ei ole sitä sanonut. Aivan samoin kuin olette mukamas oikeassa uskossa itse tuon tittelin olette itselle antaneet. Vain omahyväiset tekevät niin.
Nämä liikkeen virheet voi korjata vain liikkeen jäsenet itse en enää kuulu h.liikeeseen joten muutoksen en voi vaikuttaa. Jos vl liike tekee parannuksen ja palaa raamatun oppiin jättäen "väärät autuuden ehdot". Voisin palata jäseneksi. Tämä vääräoppisuus johti minut ulos liikkeestä
kirjoituksiasi lukiessa. Vähän niin kuin olisit feikannut minua Hakomajassa jostain puolen vuoden takaa. No, todennäköisesti emme ainakaan ole saman puhujan poikia.
Viime viikon Päivämiehestä Sana sunnuntaiksi palstalta löytyy kirjoitus, josta lainaan muutaman lauseen: (kirjoitus on luettavissa myös SRK:n nettisivuilta) "Paavali kirjoittaa Timoteukselle Jumalan valtakunnasta totuuden patsaana ja perustuksena ja jatkaa jumalisuuden salaisuudesta, joka on ilmestynyt lihassa ja vanhurskautunut Hengessä (1. Tim. 3:1516). Jos seurakunta jää vain ihmisten joukoksi ilman totuuden perustusta eli Jeesusta Kristusta, se on kuin ruumis ilman päätä. Seurauksena on kuolema."