On aika jonkun rohkean viedä vanhoillislestadiolaisuuden avioitumiskielto piispainkokouksen käsittelylistalle.
Voiko vanhoillislestadiolaisuus edelleen opettaa että avioituminen on edelleenkin syntiä muun kuin toisen vanhoillislestadiolaisen kanssa.
Eritoten vanhoillislestadiolaiset naiset tästä kärsivät ja he jäävät elämmässään vasten tahtoaan aviottomiksi. Samalla heillä kariutuu ihmisoikeudet kuten oikeus rakkauden kokemiseen, oikeus synnyttämiseen ja oikeus valita omakohtaisesti elämänkumppani ilman että siitä seuraa rangaistus. Rangaistus seuraa siinä muodossa että liikkeen ulkopuolelta aviopuolison ottanut katsotaan pakanaksi ja publikaaniksi ja häntäö ei enää tervehditä Jumalan terveellä>ANKARA RANGAISTUS:SOSIAALINEN, FYYSINEN JA PSYYKKINEN ERISTÄMINEN.
Avioitumiskielto piispainkokoukseen
onneton vanhapiika
401808
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Mikään ei tunnu heille olevan mahdotonta. Mietin vain, keitä ovat nämä kaikkitietävät vl-veljet.
vl:n ja eriuskoisen tai uskonnottoman liittoa onnelliseksi. Senkin jälkeen, kun rakastumisen harha on hävinnyt.
Ennen vanhaan meni vanhoillislestadiolaisia aivan normaalisti naimisiin tavallisten kirkkouskovaisten kanssa. Vasta 1960 luvun jälkeen avioitumiskielto on ollut voimassa. On nykyisinkin paljon avioliittoja joissa toinen on vanhoillislestadiolainen ja toinen tavallinen uskovainen. Tiedän monta avioliittoa joissa elämä on normaalia vaikka aviopuolisot uskovat eri tavalla samaan Jumalaan. Nykyisin vain tällaiset seka-avioliitot syntyvät siten että toinen uskovainen ei enää maksa rauhanyhdistyksen jäsenmaksua mutta usein nimi silti löytyy päivämiehen joulutervehdyksestä.
Totta, ihan sama muistikuva on itselläni. Kotikylässäni Pohjois-Suomessa oli vielä lapsuudessa 50-60-luvulla tavallista että vl ja tavallinen uskovainen tai "epäuskoinen" solmivat avioliiton. Siihen aikaan muuten ei-vl:t kävivät yleisesti lestadiolaisseuroissakin. VL-liike ei ollut siihen aikaan vielä yhtä eristäytynyt muusta yhteiskunnasta kuin nykyisin.
Jos joku epäilee sitä...
"Julkisesta synnistä on tehtävä julkinen parannus. Samoin, jos on avioitunut epäuskoisen kanssa, on siitäkin tehtävä julkinen parannus." (Päivämies, 29.11 1978)
Ihmisoikeudet länsimaiden ulkopuolella Monissa Aasian maissa valtiojohto vetoaa erityisiin aasialaisiin arvoihin ja kieltäytyy hyväksymästä länsimaisiksi kutsumiaan ihmisoikeuskäsityksiä.[2] YK:n ihmisoikeusjulistuksen rinnalle ja vastineeksi on lähes kaikki muslimi-enemmistöiset maat käsittävä Islamilainen konferenssi luonut islamilaiset ihmisoikeudet Kairon julistuksen. Islamilainen konferenssi katsoo Kairon julistuksen edustavan islamilaista ihmisoikeuskäsitystä, ja pitää islamilaista shariaa sen ainoana perustana. Julistuksen sisältö ja tavoite poikkeaa jonkin verran muista ihmisoikeusjulistuksista. Esimerkiksi Kairon julistus kieltää asettamasta rajoituksia avioitumiselle "rodun, värin tai kansallisuuden" perusteella, mutta jättää mainitsematta uskonnon kiellettynä syrjintäperusteena, sillä sharia asettaa islamilaisten ja toisuskoisten väliselle avioitumiselle tiettyjä rajoituksia.
auta muu kuin kantaa ristiään... Voihan sillä lohduttautua, että ajallinen elämä on iankaikkisuuteen verrattuna kuin kämmenenleveys tai ei mitään. Eipä meille vanhoillepiioille jää kuin Jumalan Sanan lohdutus ja turvaaminen Häneen.
Kirjoitankin tämän tänne enkä tee omaa avausta: Kyllä vielä uskoakseni ajat koittavat, että meitäkin vl vanhojapiikoja arvostetaan enemmän.:) Omaa psalmiani: Jumala on mua varjellut rakastumasta epäuskoiseen. Tiedän olevani niin heikko, että usko voisi horjua ja pahasti, jos niin olisi käynyt. Olen niin arka, että mieluummin pysyttelen kotosalla kuin lähden minnekään edes vaaralle alttiiksi.
Voitte paikan ottaa jos haluatte, hiljaa odottamalla ei tapahdu mitään.
Kun vl kieltää omiltaan avioitumisen liikkeeseen kuulumattomien kanssa, sillä on monenlaisia vaikutuksia. Jokainen vl-tyttö tietää, että poikia on vähemmän kuin tyttöjä. Oma mieskullanmuru on varattava varhaisella iällä, jos yleensäkään mielii naimisiin vl-yhteisön piirissä. Niinpä sitten vl-tytöt nappaavat pojat jo hyvissä ajoin ennen 20 ikävuotta. Seurauksena ovat lähes lapsiavioliitot. Ihminen ei useinkaan ole henkisesti valmis avioliittoon kovin nuorena ja myöhemmin saattaakin tulla ongelmia parisuhde- ja perheasioissa. Vakavampi ongelma on sitten se, että suuuri joukko vl-naisia jää kokonaan ilman kumppania. Tähän ongelmaan voitaisiin myös puuttua Ihmisoikeusliiton toimesta. Kun ihmiseltä kielletään oikeus aviopuolisoon, perheeseen, läheisyyteen, perheen tuomaan turvaan jne., on kyseessä selvä ihmisoikeusloukkaus. Kuka tekisi tästä kantelun Ihmisoikeusliitolle??? Jokaisella pitäisi siis olla mahdollisuus kuulua vl-liikkeeseen siitäkin huolimatta, että puoliso tulee liikkeen ulkopuolelta. Joku tietysti kommentoi, että vl-ihmisen ja liikkeeseen kuulumattoman välinen liitto johtaa ristiriitoihin. Niin ei kuitenkaan tarvitse olla. Ja jokainen voi omassa parisuhteessaan pohtia näitä asioita. Ulkopuolisten arvioille ei kannata panna suurta painoa.
kuin tarpeeksi hyvin. Nimittäin ristiriidat on ja lasten saama ristiriitainen kasvatus. Miettikää.
eroaa tavallisen ev.lut -perheen kasvatuksesta.
henkilökohtaisia täällä ruodittavaksi.
Kiitos erinomaisesta kirjoituksesta. Siinä on kiteytettynä ongelman syvin olemus. Oikeus kenenkään painostamatta solmia avioliitto itse valitsemansa henkilön kanssa on kirjattu kansainvälisiin ihmisoikeuksiin. Se on kirjattu sinne siitä syystä että tämä oiekus ei ole kaikissa kulttuureissa itsestäänselvyys. Kuinka moni olisi tullut ajatelleeksi, että tämä ihmisoikeus ei todellakaan toteudu Suomen maassa! Vanhoillislestadiolaisia on tiettävästi noin sata tuhatta,joten tämä avioitumiskielto loukkaa kymmeniä tuhansia Suomen ev.lut. kirkon jäseniä!
2000-luvun Suomessa on avioitumiskielto voimassa, eronneen kanssa ei saa avioitua, eikä vl-liikkeen ulkopuolisen kanssa.
ja oli pakanoitten ja publikaanien ystävä.
"Voiko vanhoillislestadiolaisuus edelleen opettaa että avioituminen on edelleenkin syntiä muun kuin toisen vanhoillislestadiolaisen kanssa." Raamatun opetus on se, että uskovainen avioituu uskovaisen kanssa, ettei joudu uskostaan vietellyksi. "Eritoten vanhoillislestadiolaiset naiset tästä kärsivät ja he jäävät elämmässään vasten tahtoaan aviottomiksi." Vl-liikkeen ulkopuolella on suurempi todennäköisyys jäädä aviottomaksi. Siellä on sinkkujen ja aviottomien parien määrä suhteellisestikin ottaen suurempi kuin vl-liikkeessä.
Näinhän se on, että SRK sanoo nykyään, että mitään avioitumiskieltoa ei ole ollutkaan, vaikka Päivämies todistaa aivan toista: "Julkisesta synnistä on tehtävä julkinen parannus. Samoin, jos on avioitunut epäuskoisen kanssa, on siitäkin tehtävä julkinen parannus." (Päivämies, 29.11 1978) SRK on ollut pakko sanoa julkisuuteen, että ei ole avioitumiskieltoa (koska avioitumiskielto on ihmisoikeuksia vastaan). SRK sanoo nykyään, että vl-uskovainen ei halua mennä naimisiin vl-liikkeen ulkopuolisen kanssa.
Käsität asian tahallasi, ja vasten tahtoasi väärin, ja ei sille mitään voi, kukaan muu kuin sinä itse.
ettei avioitumiskieltoa ole ollutkaan, vaikka Päivämies todistaa toista: "Julkisesta synnistä on tehtävä julkinen parannus. Samoin, jos on avioitunut epäuskoisen kanssa, on siitäkin tehtävä julkinen parannus." (Päivämies, 29.11 1978)
Oletko nähnyt tilastoja, joissa olisi tällainen tieto, siis että vl-liikkeen ulkopuolella jää varmemmin naimattomaksi? Tosin eihän olennaista olekaan se, meneekö naimisiin vai ei, vaan se, onko kumppania vai ei. Kyllä valtaväestöstä suurimmalla osalla on kumppani ainakin osan aikaa elämästä. Eihän siihen avioliittoa tarvita. Se, mikä erottaa vanhenevan vl-naisen tilanteen valtaväestön yksineläjien tilanteesta, on se, että vanhenevan vl-naisen tilanne on lähes toivoton pariutumisen suhteen. Millaista on elämä, josta on viety toivo kumppanista ja rakkaudesta? Olisi todella hedelmällistä, jos tätä asiaa viitsisivät syvällisesti pohtia SRK:n johtavat tahot eli bossemiehet. Kuinkahan kauan he voisivat elää ilman naisen lämpöä? Mitä veikkaatte? Ja olen aivan varma, että jos heille kerrottaisiin, että nyt on sitten pojat niin, että loppuelämänne aikana ette enää voi koskettaa naista, itku tulisi suurimman osan silmään. Kyllä säännöistä joku porsaanreikä ;) löytyisi.
Avioitummiskiellolle ei löydy perusteita Raamatusta. Se on SRK:n itsensä kehittämä kielto. Nykyisellään tuhannet vl-naiset torjuvat ei-lestadiolaisten miesten kiinnostuksen osoitukset, ja sulkevat siten elämästään rakkauden mahdollisuuden. Se on phdas fakta että vanhoillislestadiolaistenikäluokasta irrottautuu poikia enemmän liikkeestä kuin tyttöjä, ja jäljelle jäävistä avioitumisikäisistä miehistä on epätoivoinen kilpa naisten kesken. Kaikille vl-naisille ei mitenkään riitä vl-miestä. Tästä on seurannut tuhansia yksilöllisiä tragedioita. Miltä naiseta tuntuu ajatella että hän on "vapaaehtoisena uhrilahjana" antanut seurakunnalle oman seksuaalisuutensa, oman puolison, rakkauden, omat mahdolliset lapset ja lapsenlapset. Nainen tietää ettei hän pääse koskaan isoäidiksi. Seksuaalisuus, kumppanin tarve ja halu saada omia jälkeläisiä ovat syvästi biologisia tarpeita, jotka itse Jumala asetti ihmiseen luomisessa. Niiden kieltäminen joiltakin ihmisiltä loukkaa ihmisoikeuksia.
Sanoit: "Raamatun opetus on se, että uskovainen avioituu uskovaisen kanssa, ettei joudu uskostaan vietellyksi." Missä kohtaa tämä on Raamatussa sanottu? Luterilainen kristinoppi ja Suomen ev.lut. kirkko eivät tunne moista määräystä.
Yksinäisten naisten asemasta kannattaisi nostaa samanlainen häly kuin ehkäisystä. Saattaa olla, että nämä yksinäiset naiset eivät itse jaksa tai uskalla ottaa asiaa tarpeeksi voimakkaasti esille. Tarvittaisiin muita asiaa ymmärtäviä ihmisiä pitämään asiaa esillä. Pitäisi kiinnittää huomiota myös siihen, että pitkä koulutus on vl-naiselle riski jäädä ilman kumppania. Vl-nainen ei aina toteuta ammatillisia unelmiaan, koska on kiire avioitua tosi nuorena. Sekin on epätasa-arvoa. Kun miettii vl-liikettä, tuntuu, että olisi niin paljon pohdittavaa. On se kumma, että asioita ei ryhdytä rehellisesti ruotimaan. Kun tulee eteen jokin asia, johon tulisi ottaa kantaa, kierrellään ja kaarrellaan ja keksitään omituisia perusteluja erinäisille säännöille. Tulee ajatus, että ei haluta syventyä vaikeisiin asioihin, vaan jankutetaan vaan jotain, jotta asiat eivät muuttuisi. Sivuseikka näyttää olevan se, miten ihmiset vl-liikkeessä voivat.
SRK:n miehet istuvat todellisen siemenpankin päällä. He voisivat tarvittaessa löysätä otteen vanhoista piikoista ja vanhat piikaset pääsisi naimisiin ja avioelämän iloihin. Kun olavi veli jäi leskeksi niin ei ollut kuin rapiat puoli vuotta ja ilmaantui uusi heila. Olavi veli liikkui runsauden markkinoilla. Oli oikeat ostajan markkinat, halvalla saa ja valinnanvaraa on paljon.
VL-liikkeen patriarkaalinen systeemi näkyy tässäkin: miehet ovat varmistaneet avioitumiskiellolla sen, että vain he saavat valita naiset päältä. Ilman avioitumiskieltoa moni kouluttautunut ja fiksu vl-nainen löytäisi helposti sivistyneen ja naista arvostavan kumppanin ei-lestadiolaisten miesten joukosta. Tämä vähentäisi rajusti vl-miesten valinnanvaraa.
Voi, voi. Nyt kaikki vl-naiset barrikadeille. Mies jokaiselle -liike täytyy panna pystyyn!!! Kuka ottaa ohjat käsiinsä?
ohjat käsiin!
että muualla on suurempi mahdollisuus jäädä ilman kumppania, vai sekö, että kaikilla on uskontoon, ihonväriin..... katsomatta oikeus puolisoon, rakkauteen lapsiin...
Asian tarkastelu siitä perspektiivistä, että muualla olisi muka suurempi vaara jäädä ilman puolisoa (ei varmasti pidä paikkaansa), on pointin himmentämistä. Jutun ydin ja esillä pidettävä asia on juuri se, että vl-liike ei halua sallia kaikille jäsenilleen oikeutta kumppanin taholta tulevaan rakkauteen ja elämän jakamiseen. Se on todella väärin. Ja kun ihminen on kasvanut vl-yhteisössä, hän ei tajua, kuinka epäoikeudenmukaista kohtelu on. Koko elämän suunnittelu (kyllä elämää saa ja pitääkin suunnitella) vääristyy vl-nuorella. Kun pitäisi miettiä opintoja ja tulevaa työuraa, päällimmäiseksi nouseekin huoli kumppanin löytymisestä. Tämä huoli koskee vain vl-tyttöjä ja -naisia. On siinä nuoren elämässä taakkaa. Ja vielä yksi persoonallisuuteen liittyvä asia. Miten käy ujon vl-tytön? Vähistä pojista on kova kisa ja kyynärpäätaktiikka varmaa käytössä. Röyhkeimmmät vievät saaliit. Ne viehättävät mahdolliset ihanat ja lempeät vaimot jäävät justiinoiden jalkoihin.
Nähtiinhän tämä ihan konkreettisesti jo hoitokokousaikana. Vanhatpiiat ovat SRK:lle voitonmerkkejä, kuin päänahat intiaanien keihäissä..
Nämä säännöt laatii miehet ja naiset on hiljaa koska vl.miehet yrittää väittää et tässä kohtaa tasa arvoa ei sallita. Mies on naisen pää. Yksitsisia poimintoja raamatun ajan käsityksistä jossa mies hallitsee naista. Tätä kohtaa ei haluta tuoda nykyaikaan Täydellistä tarkoitus hakuisuutta Muuta paljon muutetaan nykyaikaan kuitenkin ja se tekee vl. Opista naurettavaa rusinat pullasta oppia. Vanhat paapat yrittää pönkittää valtaa suhteessa naisiin joita pitävät pelkkinä vauva koneina.
Eikö ole muuten huvittavaa se, että vl-liikkeessä hoetaan, että Jumala antaa puolison, jos niin on tarkoitettu. Miten Jumala voi antaa puolison, kun vl-yhteisössä on päätetty Jumalan puolesta, ettei puolisoa voi ottaa yhteisön ulkopuolelta. Eihän mahdollinen Jumalan tahto näin toteudu. Jos itse olisin vl ja puolisokseni olisi tarkoitettu naapurin Mikko, joka ei ole vl, en voisi ottaa häntä ja näin vl-yhteisö olisi sotkenut Jumalan suunnitelmat. Eihän tämä voi olla oikein.
ketään ei kielletä menemästä naimisiin. Se on jokaisen ihmisen oma asia. Mutta Raamattu neuvoo kuitenkin 2. Kor. 6:14 Älkää ryhtykö epäuskoisten aisapariksi. Mitä tekemistä on keskenään oikeudella ja vääryydellä, mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä? [5. Moos. 22:10; Sananl. 24:1; 1. Kor. 5:11; Ef. 5:11; 1. Joh. 1:6] Näin se on muillakin hengellisillä yhteisöillä En usko että esim
Avioitumiskielto on edelleen voimassa vl-liikkeessä: "Julkisesta synnistä on tehtävä julkinen parannus. Samoin, jos on avioitunut epäuskoisen kanssa, on siitäkin tehtävä julkinen parannus." (Päivämies, 29.11 1978)
tuttava piirissä tapauksia jossa aviopari jossa nainen on vl ja mies ei ole vl niin heillä tuntuu olevan semmosta kertoman mukaan että kun nainen haluaa lähteä seuroihin ja pyytää miestään viemään niin hampaat irvissä lähtee kuskaamaan ja latelee nipun määräyksiä jota naimen ei saa siellä seuroissa käydä kahvilla ja pitää heti soittaa kun puhee loppuu että tuulee hakemaan ja sitten kun tämä soittaa niin ei voi vastata puhelimeen ja siten voi tuo mies nokkia tuota naista niin että ei se tuommonen ole hyvä jos näin menee asiat ja on niitä esimerkejä paljon
vois tehdä osan suurperheiden lapsista väin äipät vois synnyttää vähemmän ja sinkut sais kans lapsia. Isit kans tykkäis.....
No mutta mutta. Onko tästä ketjusta poistettu viestini, jossa kerroin hieman kokemuksistani miesten suhteen sen jälkeen, kun olin jättänyt vl-liikkeen. Ei asiallisia viestejä saa poistaa. Minua todella raastaa seurata sitä, että yksinäiset vl-naiset aivan turhaan kituvat yksinäisyydessään, kun liikkeen ulkopuolella olisi jokaiselle kaksikin ottajaa. Itse jätin vl-liikkeen, opettelin tanssimaan, meikkaamaan, pukeutumaan naisellisesti ja ympärilläni pyöri miehiä kuin mehiläisiä hunajakakun liepeillä. Siis tosi hyviä miehiä. Olihan siinä opettelemista, kun piti rohjeta eka kertaa baareihin, yökerhoihin jne. Mutta sitten kun huomasin olevani yksi illan kuningattarista, itseluottamus kasvoi ja riemu yltyi. Jos olisin jäänyt vl-yhteisöön, olisin ollut todella vain osa takaseinää. Kukaan ei olisi ikinä minua huomannut.
Ei tuota oppia voi kukaan muuttaa kuin omalta osaltaan ottamalla lusikan kauniiseen käteen ja olemalla välittämättä noista kielloista.