Kolmen kilometrin ylinopeus on liikaa

poliisi valtiolta haiskahtaa vuosi vuodelta enemmän! noh, itsepähän olette äänestäneet päättäjänne päättämään näistä asioista. itseäni en siitä voi syyttää koska en käy äänestämässä.. mutta tutkanpaljastin on yksi hyvä vaihtoehto. sitä suosin itsekin. beltronicsilta saa vielä erittäin laadukkaita paljastimia edulliseen hintaan. hyviä omianaisuuksia noissa beltronicseissa on se. että mitkään poliisin vehkeet ei niitä peilaamaan pysty. sen verran hyvä tasoisia paljastimia. ja jos poliisi pysäyttää. niin pidä kirjattua kirjekuorta autosi hanskalokerossa. ja laita paljastin sinne. nuolaise kirjekuori kiinni. ja anna sen olla siellä sen aikaa kun poliisi setä tutkii autoasi. sen jälkeen voit ottaa sen taas esille ja kytkeä sen tupakin sytyttimeesi. huom! toista tämä uudestaan seuraavalla kerralla kun sinut pysäytetään. ja tämä toimii myös mp miehillä! tosin veden pitävän boksin joudut rakentamaan ja kiinnitys telineen moottoripyörääsi mihin sen asentaa. voin antaa kyllä siitäkin tarkempia asennusohjeita.;) näin teen itsekin ja hyvin olen pärjännyt! ja näin säästämme muutaman ylimääräisen euron. kesän grilli juhliin! hyvää kesää kaikille!

äly hoi älä jätä kirjoitti:

poliisi valtiolta haiskahtaa vuosi vuodelta enemmän! noh, itsepähän olette äänestäneet päättäjänne päättämään näistä asioista. itseäni en siitä voi syyttää koska en käy äänestämässä.. mutta tutkanpaljastin on yksi hyvä vaihtoehto. sitä suosin itsekin. beltronicsilta saa vielä erittäin laadukkaita paljastimia edulliseen hintaan. hyviä omianaisuuksia noissa beltronicseissa on se. että mitkään poliisin vehkeet ei niitä peilaamaan pysty. sen verran hyvä tasoisia paljastimia. ja jos poliisi pysäyttää. niin pidä kirjattua kirjekuorta autosi hanskalokerossa. ja laita paljastin sinne. nuolaise kirjekuori kiinni. ja anna sen olla siellä sen aikaa kun poliisi setä tutkii autoasi. sen jälkeen voit ottaa sen taas esille ja kytkeä sen tupakin sytyttimeesi. huom! toista tämä uudestaan seuraavalla kerralla kun sinut pysäytetään. ja tämä toimii myös mp miehillä! tosin veden pitävän boksin joudut rakentamaan ja kiinnitys telineen moottoripyörääsi mihin sen asentaa. voin antaa kyllä siitäkin tarkempia asennusohjeita.;) näin teen itsekin ja hyvin olen pärjännyt! ja näin säästämme muutaman ylimääräisen euron. kesän grilli juhliin! hyvää kesää kaikille!

Lue lisää

Mielenkiintoitoista tietoa, mutta onko poliisilla muka oikeus tutkia autosi tai hanskalokerosi? Mielestäni autoa suojaa sama kotirauhalaki kuin asuntoakin, ja siten poliisi ei saa käsittääkseni tutkia sitä ilman oikeuden määräystä. Voin olla väärässäkin...

juuson kirjoitti:

Mielenkiintoitoista tietoa, mutta onko poliisilla muka oikeus tutkia autosi tai hanskalokerosi? Mielestäni autoa suojaa sama kotirauhalaki kuin asuntoakin, ja siten poliisi ei saa käsittääkseni tutkia sitä ilman oikeuden määräystä. Voin olla väärässäkin...

Lue lisää

olisikaan, niin tutkivat silti.

äly hoi älä jätä kirjoitti:

poliisi valtiolta haiskahtaa vuosi vuodelta enemmän! noh, itsepähän olette äänestäneet päättäjänne päättämään näistä asioista. itseäni en siitä voi syyttää koska en käy äänestämässä.. mutta tutkanpaljastin on yksi hyvä vaihtoehto. sitä suosin itsekin. beltronicsilta saa vielä erittäin laadukkaita paljastimia edulliseen hintaan. hyviä omianaisuuksia noissa beltronicseissa on se. että mitkään poliisin vehkeet ei niitä peilaamaan pysty. sen verran hyvä tasoisia paljastimia. ja jos poliisi pysäyttää. niin pidä kirjattua kirjekuorta autosi hanskalokerossa. ja laita paljastin sinne. nuolaise kirjekuori kiinni. ja anna sen olla siellä sen aikaa kun poliisi setä tutkii autoasi. sen jälkeen voit ottaa sen taas esille ja kytkeä sen tupakin sytyttimeesi. huom! toista tämä uudestaan seuraavalla kerralla kun sinut pysäytetään. ja tämä toimii myös mp miehillä! tosin veden pitävän boksin joudut rakentamaan ja kiinnitys telineen moottoripyörääsi mihin sen asentaa. voin antaa kyllä siitäkin tarkempia asennusohjeita.;) näin teen itsekin ja hyvin olen pärjännyt! ja näin säästämme muutaman ylimääräisen euron. kesän grilli juhliin! hyvää kesää kaikille!

Lue lisää

Et käy äänestämässä, eli et itse edes koeta vaikuttaa asioihin. Sitten onkin hyvä paukutella henkseleitä ja sanoa ettet SINÄ tähän ole ollut vaikuttamassa...? Verokevennykset ym. kai sinulle kyllä kelpaavat? Toki muistat kieltäytyä niistä ja sanoa ettet SINÄ ole niihin ollut vaikuttamassa?

juuson kirjoitti:

Mielenkiintoitoista tietoa, mutta onko poliisilla muka oikeus tutkia autosi tai hanskalokerosi? Mielestäni autoa suojaa sama kotirauhalaki kuin asuntoakin, ja siten poliisi ei saa käsittääkseni tutkia sitä ilman oikeuden määräystä. Voin olla väärässäkin...

Lue lisää

Poliisi ei saa tutkia autoa ilman auton omistajan lupaa. Kirjeeseen kannattaa muistaa kirjoittaa oma nimi, niin se kuuluu kirjesalaisuuden piiriin, jolloin poliisi siihen ei saa koskea - ainakaan ilman oikeuden lupaa.

Heikki kirjoitti:

Poliisi ei saa tutkia autoa ilman auton omistajan lupaa. Kirjeeseen kannattaa muistaa kirjoittaa oma nimi, niin se kuuluu kirjesalaisuuden piiriin, jolloin poliisi siihen ei saa koskea - ainakaan ilman oikeuden lupaa.

Lue lisää

Ihme juttu, että näin paljon vaivaa nähdään niinkin yksinertaisen asian kuin lakien noudattamisen vastustamiseen. Jos tämäkin kaikki energia olisi käytetty hyvän tekemiseen ja lain noudattamisen kannattamiseen, Suomemme olisi paljon parempi paikka elää. Sitten ollaan vielä vaatimassa kansalaisaddressia sen puolesta, että lain noudattamista ei saisi vaatia. Tästä tulee todella mielenkiintoista.

äly hoi älä jätä kirjoitti:

poliisi valtiolta haiskahtaa vuosi vuodelta enemmän! noh, itsepähän olette äänestäneet päättäjänne päättämään näistä asioista. itseäni en siitä voi syyttää koska en käy äänestämässä.. mutta tutkanpaljastin on yksi hyvä vaihtoehto. sitä suosin itsekin. beltronicsilta saa vielä erittäin laadukkaita paljastimia edulliseen hintaan. hyviä omianaisuuksia noissa beltronicseissa on se. että mitkään poliisin vehkeet ei niitä peilaamaan pysty. sen verran hyvä tasoisia paljastimia. ja jos poliisi pysäyttää. niin pidä kirjattua kirjekuorta autosi hanskalokerossa. ja laita paljastin sinne. nuolaise kirjekuori kiinni. ja anna sen olla siellä sen aikaa kun poliisi setä tutkii autoasi. sen jälkeen voit ottaa sen taas esille ja kytkeä sen tupakin sytyttimeesi. huom! toista tämä uudestaan seuraavalla kerralla kun sinut pysäytetään. ja tämä toimii myös mp miehillä! tosin veden pitävän boksin joudut rakentamaan ja kiinnitys telineen moottoripyörääsi mihin sen asentaa. voin antaa kyllä siitäkin tarkempia asennusohjeita.;) näin teen itsekin ja hyvin olen pärjännyt! ja näin säästämme muutaman ylimääräisen euron. kesän grilli juhliin! hyvää kesää kaikille!

Lue lisää

ei ole valituslupaa!

ajamiseen kirjoitti:

Ihme juttu, että näin paljon vaivaa nähdään niinkin yksinertaisen asian kuin lakien noudattamisen vastustamiseen. Jos tämäkin kaikki energia olisi käytetty hyvän tekemiseen ja lain noudattamisen kannattamiseen, Suomemme olisi paljon parempi paikka elää. Sitten ollaan vielä vaatimassa kansalaisaddressia sen puolesta, että lain noudattamista ei saisi vaatia. Tästä tulee todella mielenkiintoista.

Lue lisää

Ei ole olemassa rationaalista perustetta kytätä nopeuksia lähes nollatoleranssilla. Onnettomuudet eivät käytännössä aiheudu sen takia, että suuret massat, tavalliset tienkäyttäjät,ajavat kovempaa kuin mitä tienvarressa olevassa jättilaistikkarissa lukee. Sekopäät ajavat ylinopeutta riippumatta nopeusrajoituksista. Hyvin suuri osa nopeusrajoituksista on aivan liian alhaisia ja aiheuttaa haittaa liikenteelle. Jos mennään nollatoleranssiin, suurin osa ihmisistä alkaa ajaa huomattavalla alinopeudella, varmuuden vuoksi. Tietyt ihmiset ohittavat nämä, eli ohitusten määrä lisääntyy, mikä lisää riskejä. Itse ajan päivittäin ylinopeutta, kuten olen tehnyt viimeiset 30 vuotta ilman kolareita. Ja ajan jatkossakin. Turvallinen ajonopeus riippuu tilanteesta. Poliisi voisi hyödyntää tätä tietoa ja ratsata tiettynä aikoina tiettyjä tieosuuksia ja jättää taasen toiset tieosuudet tiettyinä aikoina ratsaamatta, ja ratsata eri aikoina eri toleranssilla. Jos tie on tyhjä ja keli hyvä, ei 20 km/h ylimääräistä aiheuta mitään vaaraa. Voi vain kysyä, miksi tällaisia vaivoja halutaan aiheuttaa tienkäyttäjille?

Heikki kirjoitti:

Poliisi ei saa tutkia autoa ilman auton omistajan lupaa. Kirjeeseen kannattaa muistaa kirjoittaa oma nimi, niin se kuuluu kirjesalaisuuden piiriin, jolloin poliisi siihen ei saa koskea - ainakaan ilman oikeuden lupaa.

Lue lisää

saavat puhelin soitolle sori vaan nykyisin.ei tää ole mikään jenkkilä idiootti.sitäpaitsi jenkeissäkin saa tutkia koko auton ja jos ei kuski anna niin auto takavarikoidaan ja lupa haetaan aina.sama suomessa eli auto hinataan pois ja kustannuksista vastaa kusi tai omistaja.

The Truth kirjoitti:

Ei ole olemassa rationaalista perustetta kytätä nopeuksia lähes nollatoleranssilla. Onnettomuudet eivät käytännössä aiheudu sen takia, että suuret massat, tavalliset tienkäyttäjät,ajavat kovempaa kuin mitä tienvarressa olevassa jättilaistikkarissa lukee. Sekopäät ajavat ylinopeutta riippumatta nopeusrajoituksista. Hyvin suuri osa nopeusrajoituksista on aivan liian alhaisia ja aiheuttaa haittaa liikenteelle. Jos mennään nollatoleranssiin, suurin osa ihmisistä alkaa ajaa huomattavalla alinopeudella, varmuuden vuoksi. Tietyt ihmiset ohittavat nämä, eli ohitusten määrä lisääntyy, mikä lisää riskejä. Itse ajan päivittäin ylinopeutta, kuten olen tehnyt viimeiset 30 vuotta ilman kolareita. Ja ajan jatkossakin. Turvallinen ajonopeus riippuu tilanteesta. Poliisi voisi hyödyntää tätä tietoa ja ratsata tiettynä aikoina tiettyjä tieosuuksia ja jättää taasen toiset tieosuudet tiettyinä aikoina ratsaamatta, ja ratsata eri aikoina eri toleranssilla. Jos tie on tyhjä ja keli hyvä, ei 20 km/h ylimääräistä aiheuta mitään vaaraa. Voi vain kysyä, miksi tällaisia vaivoja halutaan aiheuttaa tienkäyttäjille?

Lue lisää

mä ainakin kannatan nollatoleranssia. 1km/h yli rajoituksen on jo ylinopeus. lähtekää ihmiset aikasemmin niin ei tartte ajaa ylinopeutta.

mutta luvan kirjoitti:

saavat puhelin soitolle sori vaan nykyisin.ei tää ole mikään jenkkilä idiootti.sitäpaitsi jenkeissäkin saa tutkia koko auton ja jos ei kuski anna niin auto takavarikoidaan ja lupa haetaan aina.sama suomessa eli auto hinataan pois ja kustannuksista vastaa kusi tai omistaja.

Lue lisää

Mitä vittua sä jenkkilää tähän sotket, idiootti! Ja opettele kirjoittamaan (kusi tai omistaja). Ja tollasen mäntin lain tuntemukseen en luota pätkän vertaa.

The Truth kirjoitti:

Ei ole olemassa rationaalista perustetta kytätä nopeuksia lähes nollatoleranssilla. Onnettomuudet eivät käytännössä aiheudu sen takia, että suuret massat, tavalliset tienkäyttäjät,ajavat kovempaa kuin mitä tienvarressa olevassa jättilaistikkarissa lukee. Sekopäät ajavat ylinopeutta riippumatta nopeusrajoituksista. Hyvin suuri osa nopeusrajoituksista on aivan liian alhaisia ja aiheuttaa haittaa liikenteelle. Jos mennään nollatoleranssiin, suurin osa ihmisistä alkaa ajaa huomattavalla alinopeudella, varmuuden vuoksi. Tietyt ihmiset ohittavat nämä, eli ohitusten määrä lisääntyy, mikä lisää riskejä. Itse ajan päivittäin ylinopeutta, kuten olen tehnyt viimeiset 30 vuotta ilman kolareita. Ja ajan jatkossakin. Turvallinen ajonopeus riippuu tilanteesta. Poliisi voisi hyödyntää tätä tietoa ja ratsata tiettynä aikoina tiettyjä tieosuuksia ja jättää taasen toiset tieosuudet tiettyinä aikoina ratsaamatta, ja ratsata eri aikoina eri toleranssilla. Jos tie on tyhjä ja keli hyvä, ei 20 km/h ylimääräistä aiheuta mitään vaaraa. Voi vain kysyä, miksi tällaisia vaivoja halutaan aiheuttaa tienkäyttäjille?

Lue lisää

Suomen liikennepolitiikan pääsisältö on liikenteen vaikeuttaminen: liian alhaiset nopeusrajoitukset, tahalliset mutkat tiessä, töyssyt, nollatolerannssi, "peltipoliisit", poliisin kyttäys autiolla tiellä yms. Onko tavoitteena saada autoilijoilta pinna palamaan, toiveena että luopuisivat autoilusta?? Suomi on kuitenkin suuri maa, ja autoa tarvitaan. Ennen fasistista kyttäystä pitäisi tehdä julkinen liikenne houkuttelevaksi = VR kilpailemaan asiakkaista, raskas liikenne raiteille.

987654 kirjoitti:

mä ainakin kannatan nollatoleranssia. 1km/h yli rajoituksen on jo ylinopeus. lähtekää ihmiset aikasemmin niin ei tartte ajaa ylinopeutta.

että löytyy jälleen yksi "nollatoleranssi"-ihminen niin tämähän tarkoittaa tasan sitä että jos ette aja jo valmiiksi alinopeutta niin mittarivirhe pitää huolta tästä. Lähes joka kerta joudun ylimääräisen ohituksen tekemään.. Jos väität että kaahaan niin kivakiva, mutta jos et ole valehtelija (eli et aja koskaan ylinopeutta edes 1km/h verran) ja myönnät että joustava nopeus liikenteen mukaisesti ei olisi parempi vaihtoehto niin ihmettelen että mikä on homman nimi ja mihin se järki kadonnut :)

äly hoi älä jätä kirjoitti:

poliisi valtiolta haiskahtaa vuosi vuodelta enemmän! noh, itsepähän olette äänestäneet päättäjänne päättämään näistä asioista. itseäni en siitä voi syyttää koska en käy äänestämässä.. mutta tutkanpaljastin on yksi hyvä vaihtoehto. sitä suosin itsekin. beltronicsilta saa vielä erittäin laadukkaita paljastimia edulliseen hintaan. hyviä omianaisuuksia noissa beltronicseissa on se. että mitkään poliisin vehkeet ei niitä peilaamaan pysty. sen verran hyvä tasoisia paljastimia. ja jos poliisi pysäyttää. niin pidä kirjattua kirjekuorta autosi hanskalokerossa. ja laita paljastin sinne. nuolaise kirjekuori kiinni. ja anna sen olla siellä sen aikaa kun poliisi setä tutkii autoasi. sen jälkeen voit ottaa sen taas esille ja kytkeä sen tupakin sytyttimeesi. huom! toista tämä uudestaan seuraavalla kerralla kun sinut pysäytetään. ja tämä toimii myös mp miehillä! tosin veden pitävän boksin joudut rakentamaan ja kiinnitys telineen moottoripyörääsi mihin sen asentaa. voin antaa kyllä siitäkin tarkempia asennusohjeita.;) näin teen itsekin ja hyvin olen pärjännyt! ja näin säästämme muutaman ylimääräisen euron. kesän grilli juhliin! hyvää kesää kaikille!

Lue lisää

Navigaattori hoitaa homman ja on helppo juttu ja on laillinen, ja taatusti oikea nopeus näytössä !

ajamiseen kirjoitti:

Ihme juttu, että näin paljon vaivaa nähdään niinkin yksinertaisen asian kuin lakien noudattamisen vastustamiseen. Jos tämäkin kaikki energia olisi käytetty hyvän tekemiseen ja lain noudattamisen kannattamiseen, Suomemme olisi paljon parempi paikka elää. Sitten ollaan vielä vaatimassa kansalaisaddressia sen puolesta, että lain noudattamista ei saisi vaatia. Tästä tulee todella mielenkiintoista.

Lue lisää

tiukennukset lakeihin johtuvat yksinkertaisesti Suomen tyhmästä kansasta. Kun ei osata ajaa niin ei osata. Pakkohan se on silloin lainsäätäjän kiristää ruuvia että edes joku tolkku säilyisi liikenteessä. Sitähän sitä saadaan mitä itse kerjätään.

kun huomaan kirjoitti:

että löytyy jälleen yksi "nollatoleranssi"-ihminen niin tämähän tarkoittaa tasan sitä että jos ette aja jo valmiiksi alinopeutta niin mittarivirhe pitää huolta tästä. Lähes joka kerta joudun ylimääräisen ohituksen tekemään.. Jos väität että kaahaan niin kivakiva, mutta jos et ole valehtelija (eli et aja koskaan ylinopeutta edes 1km/h verran) ja myönnät että joustava nopeus liikenteen mukaisesti ei olisi parempi vaihtoehto niin ihmettelen että mikä on homman nimi ja mihin se järki kadonnut :)

Lue lisää

Veli todistaa vahvasti. Ohitukset johtuvat ohitettavasta, niissä ei ole ohittajalla mitään valtaa eikä mahdollisuutta toimia muuten. Juuri se liikenteen mukainen nopeus olisi tavoite. Silloin kaikilla on keskimäärin turvallisinta ja ohitustarvetta ei ole. Kun se nopeus pysyy vielä jossain lähellä sitä suurinta sallittua, matka-ajankin pystyy ennakoimaan aika hyvin. Siihen vähän päälle lähtöeikaa valitessa eikä koskaan tarvitse välttämättä ohittaa muuta kuin traktoreita ja mopoautoja. Ja kuten jo aiemmin oli puhetta, rajoitukset on säädetty niille, joiden pää ei sano itsekseen että aja vähän hillitymmin.

The Truth kirjoitti:

Ei ole olemassa rationaalista perustetta kytätä nopeuksia lähes nollatoleranssilla. Onnettomuudet eivät käytännössä aiheudu sen takia, että suuret massat, tavalliset tienkäyttäjät,ajavat kovempaa kuin mitä tienvarressa olevassa jättilaistikkarissa lukee. Sekopäät ajavat ylinopeutta riippumatta nopeusrajoituksista. Hyvin suuri osa nopeusrajoituksista on aivan liian alhaisia ja aiheuttaa haittaa liikenteelle. Jos mennään nollatoleranssiin, suurin osa ihmisistä alkaa ajaa huomattavalla alinopeudella, varmuuden vuoksi. Tietyt ihmiset ohittavat nämä, eli ohitusten määrä lisääntyy, mikä lisää riskejä. Itse ajan päivittäin ylinopeutta, kuten olen tehnyt viimeiset 30 vuotta ilman kolareita. Ja ajan jatkossakin. Turvallinen ajonopeus riippuu tilanteesta. Poliisi voisi hyödyntää tätä tietoa ja ratsata tiettynä aikoina tiettyjä tieosuuksia ja jättää taasen toiset tieosuudet tiettyinä aikoina ratsaamatta, ja ratsata eri aikoina eri toleranssilla. Jos tie on tyhjä ja keli hyvä, ei 20 km/h ylimääräistä aiheuta mitään vaaraa. Voi vain kysyä, miksi tällaisia vaivoja halutaan aiheuttaa tienkäyttäjille?

Lue lisää

Sitä perustellaan keskinopeuksien vähentymisellä ja vedotaan tilastotieteeseen. Kyllähän sen nyt jokainen fiksu ihminen tosiaan ymmärtää, että vituiksi se teoria menee. Saman säännön mukaan voitaisiin lopettaa ajaminen kokonaan, koska silloin se liikenteessä auton takia kuolevien määrä vasta pieni onkin. Ja kuten sanoit, ei 1-3 km/h oikeasti merkkaa paskan vertaa. Mutta kuitenkin samalla kun tuo nopeuksien nollatoleranssin perustelu on tuomittu epäonnistumaan, niin on hyvä myös pohtia erästä kansanääntä joka radiossa puhui. Sen mukaan yleinen liikennekuri on liian lepsu. Jatkuvasti ajellaan niin kuin ei sääntöjä olisikaan, tai että ainakin ne on tehty rikottavaksi. Ehkäpä tämä nollatoleranssi näyttäisi tyhmemmällekin, että tuossa on raja ja sitä et ylitä. Sormet ristissä voimme sitten toivoa, että ne tikkarin lukemat nostetaan vastineeksi oikealle tasolle. Nythän ne on ruuvattu alakanttiin juurikin siksi, että kuvitellaan ihmisten kuitenkin ajavan ylinopeutta. Jotenkin kuitenkin epäilen, ettei mikään oikeasti muutu. Harva kärähtää jatkossakaan siksi ylinopeudesta, että tuli ajeltua 4km/h yli sallitun. Eikä ne keskinopeudetkaan varmaan laske muuta kuin paperilla, jolloin pidemmän päälle koko asialle viitataan taas kintaalla.

ajamiseen kirjoitti:

Ihme juttu, että näin paljon vaivaa nähdään niinkin yksinertaisen asian kuin lakien noudattamisen vastustamiseen. Jos tämäkin kaikki energia olisi käytetty hyvän tekemiseen ja lain noudattamisen kannattamiseen, Suomemme olisi paljon parempi paikka elää. Sitten ollaan vielä vaatimassa kansalaisaddressia sen puolesta, että lain noudattamista ei saisi vaatia. Tästä tulee todella mielenkiintoista.

Lue lisää

tehty rikottavaksi !

juuson kirjoitti:

Mielenkiintoitoista tietoa, mutta onko poliisilla muka oikeus tutkia autosi tai hanskalokerosi? Mielestäni autoa suojaa sama kotirauhalaki kuin asuntoakin, ja siten poliisi ei saa käsittääkseni tutkia sitä ilman oikeuden määräystä. Voin olla väärässäkin...

Lue lisää

jos haalareiden selässä lukee poliisi ja on pikku juttu poliisin kanssa menneisyydessä niin kyllä ne ainakin silloin perkaa auton läpi ja asunnoista sen verran että voivat käydä "katselemassa" jos joku "henkilö" hukassa ilman mitään kotietsintä lupia mut harvemmin niin tekevät!

autojen nopeusmittarien tarkistus pakolliseksi..Ja sehän joudutaan tekemään aina, kun renkaita vaihdellaan.. Olenko ymmärtänyt asian oikein?

The Truth kirjoitti:

Ei ole olemassa rationaalista perustetta kytätä nopeuksia lähes nollatoleranssilla. Onnettomuudet eivät käytännössä aiheudu sen takia, että suuret massat, tavalliset tienkäyttäjät,ajavat kovempaa kuin mitä tienvarressa olevassa jättilaistikkarissa lukee. Sekopäät ajavat ylinopeutta riippumatta nopeusrajoituksista. Hyvin suuri osa nopeusrajoituksista on aivan liian alhaisia ja aiheuttaa haittaa liikenteelle. Jos mennään nollatoleranssiin, suurin osa ihmisistä alkaa ajaa huomattavalla alinopeudella, varmuuden vuoksi. Tietyt ihmiset ohittavat nämä, eli ohitusten määrä lisääntyy, mikä lisää riskejä. Itse ajan päivittäin ylinopeutta, kuten olen tehnyt viimeiset 30 vuotta ilman kolareita. Ja ajan jatkossakin. Turvallinen ajonopeus riippuu tilanteesta. Poliisi voisi hyödyntää tätä tietoa ja ratsata tiettynä aikoina tiettyjä tieosuuksia ja jättää taasen toiset tieosuudet tiettyinä aikoina ratsaamatta, ja ratsata eri aikoina eri toleranssilla. Jos tie on tyhjä ja keli hyvä, ei 20 km/h ylimääräistä aiheuta mitään vaaraa. Voi vain kysyä, miksi tällaisia vaivoja halutaan aiheuttaa tienkäyttäjille?

Lue lisää

Sekopäät eivät ole noudattaneet jättitikkareitten määräämiä nopeuksia,joten ruumiita on tullut. Kyllä minä osaan,mutta kun muut...

juuson kirjoitti:

Mielenkiintoitoista tietoa, mutta onko poliisilla muka oikeus tutkia autosi tai hanskalokerosi? Mielestäni autoa suojaa sama kotirauhalaki kuin asuntoakin, ja siten poliisi ei saa käsittääkseni tutkia sitä ilman oikeuden määräystä. Voin olla väärässäkin...

Lue lisää

kyllähän niillä setäpoliiseilla oikeus on tutkia jos rikosta epäilevät.. eli kai se auton ikkunasta ulos sylkeminenkin on yksi aihe poliisille tutkia autosi sisältö. ja eihän sillä väliä ole vaikka poliisisedällä ei siihen oikeutta olisikaan. tutkiihan se autosi siltikin. katsos kun se virmakerkki antaa niin ihmeellisiä erivapauksia. ei poliisia vastaan kannata väitellä. kiltisti myötäillä vaan.. toivotella lämpimiä päivänjatkoja tavattaessa jne. se on eri asia jos poliisi käy käsiksi aiheetta. se on yleensä niin että sen jälkeen perästä kuuluu ja vähän rankemmalla kädellä.. ei se virkamerkkikään loputonta suojaa tarjoa. ylen tv maksut. siis mediamaksut verot. nyt nämä liikenne säännöt. ei näissä ole kohtuutta enään..

ajamiseen kirjoitti:

Ihme juttu, että näin paljon vaivaa nähdään niinkin yksinertaisen asian kuin lakien noudattamisen vastustamiseen. Jos tämäkin kaikki energia olisi käytetty hyvän tekemiseen ja lain noudattamisen kannattamiseen, Suomemme olisi paljon parempi paikka elää. Sitten ollaan vielä vaatimassa kansalaisaddressia sen puolesta, että lain noudattamista ei saisi vaatia. Tästä tulee todella mielenkiintoista.

Lue lisää

Aloitin valmistua siihen että meillä ei ole mitään mahdollisuutta ylittää nopeutta! Aamuruuhkassa ajelin turvallisesti 40 rajoituksella 30 km/h! Toisilla oli kiire ja ohituksia tapahtui useita! Minulla oli sellainen fiilis että on sopiva nopeus ajaa 30! Miten talvella lumisilla teillä jossa on mäkiä? Vauhti 60 kaikelta varalta jotta hallitsemme auton! Mitä perässä ajava rekkamies tuumaa, ei saa vauhtia mäkiin! On silti turvallista kun ajelee tasaisesti ja varovasti. Mikäli rekka jää mäkeen ei se minua haittaa koska se jää taakse. Sellaista on poliisivaltiossa liikenne tulevaisuudessa!

40 km/h ajoin 30 km/h kirjoitti:

Aloitin valmistua siihen että meillä ei ole mitään mahdollisuutta ylittää nopeutta! Aamuruuhkassa ajelin turvallisesti 40 rajoituksella 30 km/h! Toisilla oli kiire ja ohituksia tapahtui useita! Minulla oli sellainen fiilis että on sopiva nopeus ajaa 30! Miten talvella lumisilla teillä jossa on mäkiä? Vauhti 60 kaikelta varalta jotta hallitsemme auton! Mitä perässä ajava rekkamies tuumaa, ei saa vauhtia mäkiin! On silti turvallista kun ajelee tasaisesti ja varovasti. Mikäli rekka jää mäkeen ei se minua haittaa koska se jää taakse. Sellaista on poliisivaltiossa liikenne tulevaisuudessa!

Lue lisää

Jep katsotaan vaan, keneltä kiehuu puurot hellalle! Viimeisen viidentoista vuoden ajan kaikki liikenteen parannustoimenpiteet ovat tähdänneet liikenteen puurouttamiseen... Jokaisen viikon maanantain voisi pitää teemapäivänä. Jolloin ennen jokaista liikettä ehtii laskemaan kolmeen. Ajonopeus mittarikympin alle rajoituksen. (AA saa laskea seitsemään) Ja jos käy niin hyvä säkä, että saa pojat peräänsä, niin silloin pitää heruttaa oikein mallisuoritus.

äly hoi älä jätä kirjoitti:

poliisi valtiolta haiskahtaa vuosi vuodelta enemmän! noh, itsepähän olette äänestäneet päättäjänne päättämään näistä asioista. itseäni en siitä voi syyttää koska en käy äänestämässä.. mutta tutkanpaljastin on yksi hyvä vaihtoehto. sitä suosin itsekin. beltronicsilta saa vielä erittäin laadukkaita paljastimia edulliseen hintaan. hyviä omianaisuuksia noissa beltronicseissa on se. että mitkään poliisin vehkeet ei niitä peilaamaan pysty. sen verran hyvä tasoisia paljastimia. ja jos poliisi pysäyttää. niin pidä kirjattua kirjekuorta autosi hanskalokerossa. ja laita paljastin sinne. nuolaise kirjekuori kiinni. ja anna sen olla siellä sen aikaa kun poliisi setä tutkii autoasi. sen jälkeen voit ottaa sen taas esille ja kytkeä sen tupakin sytyttimeesi. huom! toista tämä uudestaan seuraavalla kerralla kun sinut pysäytetään. ja tämä toimii myös mp miehillä! tosin veden pitävän boksin joudut rakentamaan ja kiinnitys telineen moottoripyörääsi mihin sen asentaa. voin antaa kyllä siitäkin tarkempia asennusohjeita.;) näin teen itsekin ja hyvin olen pärjännyt! ja näin säästämme muutaman ylimääräisen euron. kesän grilli juhliin! hyvää kesää kaikille!

Lue lisää

?????

äly hoi älä jätä kirjoitti:

poliisi valtiolta haiskahtaa vuosi vuodelta enemmän! noh, itsepähän olette äänestäneet päättäjänne päättämään näistä asioista. itseäni en siitä voi syyttää koska en käy äänestämässä.. mutta tutkanpaljastin on yksi hyvä vaihtoehto. sitä suosin itsekin. beltronicsilta saa vielä erittäin laadukkaita paljastimia edulliseen hintaan. hyviä omianaisuuksia noissa beltronicseissa on se. että mitkään poliisin vehkeet ei niitä peilaamaan pysty. sen verran hyvä tasoisia paljastimia. ja jos poliisi pysäyttää. niin pidä kirjattua kirjekuorta autosi hanskalokerossa. ja laita paljastin sinne. nuolaise kirjekuori kiinni. ja anna sen olla siellä sen aikaa kun poliisi setä tutkii autoasi. sen jälkeen voit ottaa sen taas esille ja kytkeä sen tupakin sytyttimeesi. huom! toista tämä uudestaan seuraavalla kerralla kun sinut pysäytetään. ja tämä toimii myös mp miehillä! tosin veden pitävän boksin joudut rakentamaan ja kiinnitys telineen moottoripyörääsi mihin sen asentaa. voin antaa kyllä siitäkin tarkempia asennusohjeita.;) näin teen itsekin ja hyvin olen pärjännyt! ja näin säästämme muutaman ylimääräisen euron. kesän grilli juhliin! hyvää kesää kaikille!

Lue lisää

Jo vai edullinen, 475e plus 19,20 postikulut, en todellakaan maksa.

voisin ostaa kirjoitti:

?????

joku sano että on kallista puuhaa. noh kalleus on kai suhteellista. itellä se on niin että kun napsahtaisi yksi ylinopeus sakko. niin sillä hinnalla olisi ostanut jo 2 paljastinta. noin kohtuullisella ylinopeudella siis. ja sen verran tuosta tilaamisesta. noi vehkeethän on suomessa kiellettyjä. eli tullista ne eivät läpi tule kokonaisina. itse kun noiden kanssa aikoinaan leikin. niin kaveri lähetti purettuna tuon paljastimen kyseisestä maasta tänne suomeen kolmessa eri osassa. paketissa luki tietokoneen osia. ja laitettiin sit poikien kanssa täällä suomessa ne kasaan ja myytiin eteenpäin.. eli ei ihan tuosta vaan kannata niitä lähteä tilailemaan.. tai en tiedä. voihan sitä aina koittaa.

ajamiseen kirjoitti:

Veli todistaa vahvasti. Ohitukset johtuvat ohitettavasta, niissä ei ole ohittajalla mitään valtaa eikä mahdollisuutta toimia muuten. Juuri se liikenteen mukainen nopeus olisi tavoite. Silloin kaikilla on keskimäärin turvallisinta ja ohitustarvetta ei ole. Kun se nopeus pysyy vielä jossain lähellä sitä suurinta sallittua, matka-ajankin pystyy ennakoimaan aika hyvin. Siihen vähän päälle lähtöeikaa valitessa eikä koskaan tarvitse välttämättä ohittaa muuta kuin traktoreita ja mopoautoja. Ja kuten jo aiemmin oli puhetta, rajoitukset on säädetty niille, joiden pää ei sano itsekseen että aja vähän hillitymmin.

Lue lisää

nollatoleranssi voisi olla kohdallaan promillien kohdalla!! suurisa määrin monissa vakavissa onnettomuuksisa alkoholilla osuutta osuutta asiaan.. ennemmin kannattais nopeuttaa lakiehdotusta jossa ajoneuvo tuomitaan valtiolle jos ajaa humalassa, kortitta tai muuten huumaantuneena!!

ajamiseen kirjoitti:

Ihme juttu, että näin paljon vaivaa nähdään niinkin yksinertaisen asian kuin lakien noudattamisen vastustamiseen. Jos tämäkin kaikki energia olisi käytetty hyvän tekemiseen ja lain noudattamisen kannattamiseen, Suomemme olisi paljon parempi paikka elää. Sitten ollaan vielä vaatimassa kansalaisaddressia sen puolesta, että lain noudattamista ei saisi vaatia. Tästä tulee todella mielenkiintoista.

Lue lisää

asenne joka sinulla on, laittaa tämän maan kansalaiset pikkuhiljaa täyteen holhoukseen. Perusta samalla kansalaisliike joka vaatii kaikkia duunareita laskemaan palkkaansa kaksikolmasosaa. Sitten ei olisiinäkään mitään vaaraa ettei Suomi voisi kilpailla maailman markkinoilla

40 km/h ajoin 30 km/h kirjoitti:

Aloitin valmistua siihen että meillä ei ole mitään mahdollisuutta ylittää nopeutta! Aamuruuhkassa ajelin turvallisesti 40 rajoituksella 30 km/h! Toisilla oli kiire ja ohituksia tapahtui useita! Minulla oli sellainen fiilis että on sopiva nopeus ajaa 30! Miten talvella lumisilla teillä jossa on mäkiä? Vauhti 60 kaikelta varalta jotta hallitsemme auton! Mitä perässä ajava rekkamies tuumaa, ei saa vauhtia mäkiin! On silti turvallista kun ajelee tasaisesti ja varovasti. Mikäli rekka jää mäkeen ei se minua haittaa koska se jää taakse. Sellaista on poliisivaltiossa liikenne tulevaisuudessa!

Lue lisää

ajattelin myös alkaa ajamaan 20km alle nopeuksien. voi aina perustella että kun ei osaa sanoa satavarmasti mikä on auton oikea nopeus,niin parempi ajaa alle reilusti...laitan vielä auton taakse lapun,että jos vituttaa,niin tööttää!!

ei nopeusrajoituksiin! kirjoitti:

nollatoleranssi voisi olla kohdallaan promillien kohdalla!! suurisa määrin monissa vakavissa onnettomuuksisa alkoholilla osuutta osuutta asiaan.. ennemmin kannattais nopeuttaa lakiehdotusta jossa ajoneuvo tuomitaan valtiolle jos ajaa humalassa, kortitta tai muuten huumaantuneena!!

Lue lisää

Sitten pitää NOLLATOLERANSSI autoilussa alkoholinkin osalta!!!!!!!!! Hullua hommaa...että koskisi vain nopeusrajoituksia, kumpikohan on vaarallisempaa ajaa 4 km/h yli sallitun ilman alkoholin vaikutusta tai 0,4 promillen vaikutuksen alaisena 2 km/h yli sallitun...kun ei vain alinopeutta aja....

äly hoi älä jätä kirjoitti:

poliisi valtiolta haiskahtaa vuosi vuodelta enemmän! noh, itsepähän olette äänestäneet päättäjänne päättämään näistä asioista. itseäni en siitä voi syyttää koska en käy äänestämässä.. mutta tutkanpaljastin on yksi hyvä vaihtoehto. sitä suosin itsekin. beltronicsilta saa vielä erittäin laadukkaita paljastimia edulliseen hintaan. hyviä omianaisuuksia noissa beltronicseissa on se. että mitkään poliisin vehkeet ei niitä peilaamaan pysty. sen verran hyvä tasoisia paljastimia. ja jos poliisi pysäyttää. niin pidä kirjattua kirjekuorta autosi hanskalokerossa. ja laita paljastin sinne. nuolaise kirjekuori kiinni. ja anna sen olla siellä sen aikaa kun poliisi setä tutkii autoasi. sen jälkeen voit ottaa sen taas esille ja kytkeä sen tupakin sytyttimeesi. huom! toista tämä uudestaan seuraavalla kerralla kun sinut pysäytetään. ja tämä toimii myös mp miehillä! tosin veden pitävän boksin joudut rakentamaan ja kiinnitys telineen moottoripyörääsi mihin sen asentaa. voin antaa kyllä siitäkin tarkempia asennusohjeita.;) näin teen itsekin ja hyvin olen pärjännyt! ja näin säästämme muutaman ylimääräisen euron. kesän grilli juhliin! hyvää kesää kaikille!

Lue lisää

Tämä on käytännöllisin bongaamani vinkki tähän suomalaisen virkavalta- aseman tekopyhään ylivaltaan. Kun lakeja tehdään, niin lakien rikkojat lisääntyvät, myös "mafia", vähän sellaiset sankarit, kuten Robin Hood tulee tässä kaikessa touhussa mieleen. Suomessa on vielä sellaista sankariainesta paljonkin, kun tulee tälläinen kansallinen hätä lakipykääjäin toimesta :D Minun on vain yritettävä noudattaa lakeja koska olen pienituloinen (=kykenemätön sakonmaksaja) ja auto on ainoa kulkuneuvo jolla perheeni asiat jotenkuten sujuvasti hoidan, vaikkei siihenkään varaa olisi. Katkera kalkki tämä lakialoite prkl.

äly hoi kirjoitti:

joku sano että on kallista puuhaa. noh kalleus on kai suhteellista. itellä se on niin että kun napsahtaisi yksi ylinopeus sakko. niin sillä hinnalla olisi ostanut jo 2 paljastinta. noin kohtuullisella ylinopeudella siis. ja sen verran tuosta tilaamisesta. noi vehkeethän on suomessa kiellettyjä. eli tullista ne eivät läpi tule kokonaisina. itse kun noiden kanssa aikoinaan leikin. niin kaveri lähetti purettuna tuon paljastimen kyseisestä maasta tänne suomeen kolmessa eri osassa. paketissa luki tietokoneen osia. ja laitettiin sit poikien kanssa täällä suomessa ne kasaan ja myytiin eteenpäin.. eli ei ihan tuosta vaan kannata niitä lähteä tilailemaan.. tai en tiedä. voihan sitä aina koittaa.

Lue lisää

"
noi vehkeethän on suomessa kiellettyjä. eli tullista ne eivät läpi tule kokonaisina.
"

Tutkanpaljastimet eivät ole suomessa kiellettyjä kuin moottoriajoneuvoissa ja niiden peräkärryissä. Lisäksi niiden jälleenmyynti on kielletty. Eli voit ihan vapaasti ostaa ulkomailta tutkanpaljastimen ja tullilla ei ole asiaan mitään sanomista. Paketti kannattaa kuitenkin hakea Tullista esimerkiksi polkupyörällä ;) Veneessäkin tutkanpaljastin on sallittu vaikka poliisi mittailee niiden nopeuksia ;)

ja rajat muutuu tiukemmiksi. miten länsinaapureissame`? molemmat on mäkisempiä eikä keksitä verukkeita edes raskaan liikenteen eduksi. aikuistukaa kuskit. sama mikä on rajotus aina ajetaan yli. tälläistä paapomista olen ihmetellyt ikäni. toivottavasti vähenee kunnolla nämä "paahtajat" ja perseessä roikkujat. moottprien ohituskaitalla sun ei tarvii ohittaa yhtään nopeempaa kuin 120kmh. MITÄÄN PUUROUTUMISTA EI SSYNNY kun toleranssi nopeuden suhteen pienenee. nämä paahtajt on juuri niitä huolestujia. ennakoikaa vähän myös liikenteessä.

sanotaankin muualla maailmassa on tähänkin asti napsahtanut sakot pienestäkin nopeuden ylityksestä. Suomihan on tähän asti ollut lempeä kaahareita kohtaan. Tulee pikkuhiljaa samalle viivalle muun maailman kanssa. Turha siis valittaa. Ajelkaa iisisti.

lainaus: "Ihan kuin vain nopeus olisi pahasta. Onhan se todistetu, että 4% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista johtui ylinopeudesta! 96%:ssa syy oli muu kuin ylinopeus! " http://yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=liikenne&osannimi=puskuri_arkisto&jutunid=1203 * Nopeudella on merkitystä; kuolonkolareista kolmasosassa ylinopeus on osallisena. ---------------------------------------- http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=531428&name=DLFE-7413.pdf&title=Valppain%20mielin%20Miksi%20ajamme%20ylinopeutta%202004009 Miksi pienetkin ylinopeudet ovat turvallisuusriski? * Ylinopeudet ovat yhteydessä muihin liikennerikkomuksiin, erityisesti ohitusten yhteydessä. * Jo 5-10 km:n rajoituksen ylitys tuottaa runsaasti ohituksia ja niihin kytkeytyviä ajotapavirheitä * Suurin osa ylinopeuksista kuolonkolareissa on alle 10 km/h (Katila & Keskinen, 2000). * Kun liikennevirran keskinopeus nousee yhden prosentin, niin loukkaantuneiden määrä nousee 2 % ja kuolleiden määrä 4 %

aina rajumpia kirjoitti:

lainaus: "Ihan kuin vain nopeus olisi pahasta. Onhan se todistetu, että 4% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista johtui ylinopeudesta! 96%:ssa syy oli muu kuin ylinopeus! " http://yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=liikenne&osannimi=puskuri_arkisto&jutunid=1203 * Nopeudella on merkitystä; kuolonkolareista kolmasosassa ylinopeus on osallisena. ---------------------------------------- http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=531428&name=DLFE-7413.pdf&title=Valppain%20mielin%20Miksi%20ajamme%20ylinopeutta%202004009 Miksi pienetkin ylinopeudet ovat turvallisuusriski? * Ylinopeudet ovat yhteydessä muihin liikennerikkomuksiin, erityisesti ohitusten yhteydessä. * Jo 5-10 km:n rajoituksen ylitys tuottaa runsaasti ohituksia ja niihin kytkeytyviä ajotapavirheitä * Suurin osa ylinopeuksista kuolonkolareissa on alle 10 km/h (Katila & Keskinen, 2000). * Kun liikennevirran keskinopeus nousee yhden prosentin, niin loukkaantuneiden määrä nousee 2 % ja kuolleiden määrä 4 %

Lue lisää

Vain 4% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista johtuu ylinopeudesta. Että revi siitä!

nin se on kirjoitti:

Vain 4% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista johtuu ylinopeudesta. Että revi siitä!

Mietis vähän itse, liikenteessä vammautuu ihmisiä paljon enemmän kuin kuolee ja ylinopeudet lisäävät aina näitä vammoja. Vuonna 2006 liikennetapaturmia oli 57767. Ajatteles jos ylinopeuden takia itse vammaudut jalka- tai käsipuoleksi, tai päädyt rullatuoliin. Revi siitä.

nin se on kirjoitti:

Vain 4% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista johtuu ylinopeudesta. Että revi siitä!

Ylinopeudet ovat rattijuopumuksen ja turvavöiden käyttämättömyyden lisäksi tärkeimpiä kuolonkolareiden syitä. ”Jos liikennekuolemia halutaan laskea, törmäysnopeuksia pitää saada alas. Törmäyksessä voimat ovat valtavia, mitä autoilijan on vaikea hahmottaa. Oikeastaan äkkipysäytys tappaa”, Nuutinen sanoo. http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article34296.ece

aina rajumpia kirjoitti:

lainaus: "Ihan kuin vain nopeus olisi pahasta. Onhan se todistetu, että 4% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista johtui ylinopeudesta! 96%:ssa syy oli muu kuin ylinopeus! " http://yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=liikenne&osannimi=puskuri_arkisto&jutunid=1203 * Nopeudella on merkitystä; kuolonkolareista kolmasosassa ylinopeus on osallisena. ---------------------------------------- http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=531428&name=DLFE-7413.pdf&title=Valppain%20mielin%20Miksi%20ajamme%20ylinopeutta%202004009 Miksi pienetkin ylinopeudet ovat turvallisuusriski? * Ylinopeudet ovat yhteydessä muihin liikennerikkomuksiin, erityisesti ohitusten yhteydessä. * Jo 5-10 km:n rajoituksen ylitys tuottaa runsaasti ohituksia ja niihin kytkeytyviä ajotapavirheitä * Suurin osa ylinopeuksista kuolonkolareissa on alle 10 km/h (Katila & Keskinen, 2000). * Kun liikennevirran keskinopeus nousee yhden prosentin, niin loukkaantuneiden määrä nousee 2 % ja kuolleiden määrä 4 %

Lue lisää

Onnettomuuksien absoluuttinen määrä tulee nousemaan, jos kaikki autoilijat joutuvat alkaa tuijottamaan enemmistön ajastaan nopeusmittaria liikenteen sijaan.

Awtoilija kirjoitti:

Onnettomuuksien absoluuttinen määrä tulee nousemaan, jos kaikki autoilijat joutuvat alkaa tuijottamaan enemmistön ajastaan nopeusmittaria liikenteen sijaan.

Sulla ei taida olla kokemusta autoilusta jos joudut koko ajan kyttämään nopeusmittaria säilyttäksesi oikean nopeuden ja luulet kaikkien muidenkin joutuvan näin tekemään? Hiemankin kokeneelle kuskille ajaminen rajoitusten mukaan on mahdollista, eikä tarvitse mittaria tuijottaa. Ja onhan suurimmassa osassa autoista jo vakionopeussäätimet, kädettömät voivat käyttää tätä apunaan, jos nopeus ei muuten pysy kontrollissa.

Tutkimustulos täällä kirjoitti:

Ylinopeudet ovat rattijuopumuksen ja turvavöiden käyttämättömyyden lisäksi tärkeimpiä kuolonkolareiden syitä. ”Jos liikennekuolemia halutaan laskea, törmäysnopeuksia pitää saada alas. Törmäyksessä voimat ovat valtavia, mitä autoilijan on vaikea hahmottaa. Oikeastaan äkkipysäytys tappaa”, Nuutinen sanoo. http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article34296.ece

Lue lisää

Oelt propagandan levittäjä. Fakta on se, että 4% kuolenmaan johtaneista onnettomuuksista johtuu PUHTAASTI ylinopeudesta. Kaikiss amuissa oli jokin muu osatekijä kuten ALKOHOLI, HUUMEET tms. ELi 4% on tuo luku, jonka ylinopeudet YKSISTÄÄN aiheutaa. Näin ollen nopeusrajoitusten laskeminen tai tiukempi kontrolli ei auta! Huumevesselit ajavaty kuten ennenkin!

sinä oelt propagandisti kirjoitti:

Oelt propagandan levittäjä. Fakta on se, että 4% kuolenmaan johtaneista onnettomuuksista johtuu PUHTAASTI ylinopeudesta. Kaikiss amuissa oli jokin muu osatekijä kuten ALKOHOLI, HUUMEET tms. ELi 4% on tuo luku, jonka ylinopeudet YKSISTÄÄN aiheutaa. Näin ollen nopeusrajoitusten laskeminen tai tiukempi kontrolli ei auta! Huumevesselit ajavaty kuten ennenkin!

Lue lisää

Jos kirjoittaisit paremmin ja laittaisit joitain tutkimuksia väitteidesi tueksi, olisit uskottavampi. Noita huumeidenkäyttäjiä on kuitenkin erittäin vähän muuhun liikenteeseen verrattuna. Lue ja yritä ymmärtää: http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article34296.ece

Tutkimustulos täällä kirjoitti:

Ylinopeudet ovat rattijuopumuksen ja turvavöiden käyttämättömyyden lisäksi tärkeimpiä kuolonkolareiden syitä. ”Jos liikennekuolemia halutaan laskea, törmäysnopeuksia pitää saada alas. Törmäyksessä voimat ovat valtavia, mitä autoilijan on vaikea hahmottaa. Oikeastaan äkkipysäytys tappaa”, Nuutinen sanoo. http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article34296.ece

Lue lisää

Moottori-lehden kuolonkolarilistalla on useimmiten jokin muu syy onnettomuuteen kuin ylinopeus. Varsinkaan pieni ylinopeus, en muista koskaan lukeneeni sieltä, että kolarin aiheutti vastapuolen alle 10 kmh ylinopeus. Tottakai ylinopeuksia tapahtuu, jos nopeusrajoitus on tiehen, säähän, tilanteeseen ja autokalustoon nähden naurettavan matala niinkuin Suomessa on. Voisi puhua vääristä tilannenopeuksista, ne johtaa kolareihin.

Autoilija 2 kirjoitti:

Sulla ei taida olla kokemusta autoilusta jos joudut koko ajan kyttämään nopeusmittaria säilyttäksesi oikean nopeuden ja luulet kaikkien muidenkin joutuvan näin tekemään? Hiemankin kokeneelle kuskille ajaminen rajoitusten mukaan on mahdollista, eikä tarvitse mittaria tuijottaa. Ja onhan suurimmassa osassa autoista jo vakionopeussäätimet, kädettömät voivat käyttää tätä apunaan, jos nopeus ei muuten pysy kontrollissa.

Lue lisää

mul on sellanen vanha 700 sarjan bemari ja siin ei kyllä millään huomaa eroa,kahekasnkympin ja kaheksankymmenenviiden välillä,ellei mittarista katso . ja monessa muussa menopelissä mittari valehtelee rajustikkin esim. ennen mul oli mitsubishi galant ja siinä mittari näytti sataa, kun nopeus oli kahdeksankymmentä. ja kummassakaan ei sitä vakionopeus säädintä sattunu olemaan. ja vielä siit kokemuksesta, et jaelen sellasen 500-1000 km päivittäin, rekkakuski kun oon ammatiltani ja sit tolla bemulla joskus ja vielä kesäisin moottoripyörällä tulee sellanen kymppitonni vuodessa mittariin . joskus oon vielä nukkuessakin nähny unta ajamisesta, mut se taitaakin olla jo vakavampi juttu.

nin se on kirjoitti:

Vain 4% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista johtuu ylinopeudesta. Että revi siitä!

Sinun mielestäsi ei kannata koettaa välttää edes niitä 4:ää prosenttia kuolonkolareista? Eikö JOKAINEN vältetty kuolonkolari ole sen arvinen? Vai pitääkö odottaa että SINULTA lähtee joku läheinen ylinopeuden takia? Jotkut eivät opi kuin kantapään kautta...

aina rajumpia kirjoitti:

lainaus: "Ihan kuin vain nopeus olisi pahasta. Onhan se todistetu, että 4% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista johtui ylinopeudesta! 96%:ssa syy oli muu kuin ylinopeus! " http://yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=liikenne&osannimi=puskuri_arkisto&jutunid=1203 * Nopeudella on merkitystä; kuolonkolareista kolmasosassa ylinopeus on osallisena. ---------------------------------------- http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=531428&name=DLFE-7413.pdf&title=Valppain%20mielin%20Miksi%20ajamme%20ylinopeutta%202004009 Miksi pienetkin ylinopeudet ovat turvallisuusriski? * Ylinopeudet ovat yhteydessä muihin liikennerikkomuksiin, erityisesti ohitusten yhteydessä. * Jo 5-10 km:n rajoituksen ylitys tuottaa runsaasti ohituksia ja niihin kytkeytyviä ajotapavirheitä * Suurin osa ylinopeuksista kuolonkolareissa on alle 10 km/h (Katila & Keskinen, 2000). * Kun liikennevirran keskinopeus nousee yhden prosentin, niin loukkaantuneiden määrä nousee 2 % ja kuolleiden määrä 4 %

Lue lisää

Siinä sitä tilastoilla aivopesty virkainto yrittää käännyttää oikeuksistaan kiinnipitävää kansalaista! Kylla me tielläliikkujat ymmärrämme, että on turvallista ajella liikennevirran mukana. Mutta kyse onkin siitä, että monet meistä haluavat ajaa maaseudulta esim.Etelä-Suomeen silloin, kun muuta liikennettä ei ole tai sitä on erittäin vähän. Mutta juuri silloin se kyttäys tapahtuukin. Tyhjän tien pientareela sitten kiistellään oliko sitä ylinopeutta 14..vai 19 km/h

Tutkimustulos täällä kirjoitti:

Ylinopeudet ovat rattijuopumuksen ja turvavöiden käyttämättömyyden lisäksi tärkeimpiä kuolonkolareiden syitä. ”Jos liikennekuolemia halutaan laskea, törmäysnopeuksia pitää saada alas. Törmäyksessä voimat ovat valtavia, mitä autoilijan on vaikea hahmottaa. Oikeastaan äkkipysäytys tappaa”, Nuutinen sanoo. http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article34296.ece

Lue lisää

Tästä keskustelusta näkee, että tilastoihin voi vedota vaikka missä mielessä! Mutta tässä asiassa poliisi ja sisäministeriö on jo mennyt kansalaisten "kyykyttämiseen", koska missään vaiheessa ei haluta myöntää, että ajonopeuksien rajoittaminen tulisi joustavaa liikennetiheydestä riippuen; Kun on tyhjä tie ja hyvä näkyvyys jne...niin 20 km/h nopeutta lisää! Helppo valvoa...!

Ilman viitteitä tutkimuksiin kirjoitti:

Jos kirjoittaisit paremmin ja laittaisit joitain tutkimuksia väitteidesi tueksi, olisit uskottavampi. Noita huumeidenkäyttäjiä on kuitenkin erittäin vähän muuhun liikenteeseen verrattuna. Lue ja yritä ymmärtää: http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article34296.ece

Lue lisää

http://lotta.yle.fi/motweb.nsf/sivut/ohjelma?opendocument&pageid=Content6C7C1 http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm http://www.yle.fi/mot/290101/kasis.htm

Luetuttaja kirjoitti:

http://lotta.yle.fi/motweb.nsf/sivut/ohjelma?opendocument&pageid=Content6C7C1 http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm http://www.yle.fi/mot/290101/kasis.htm

Lue lisää

Linkki "Kuolonkolarit 1999" -Miksi kenenkään pitäisi kiinnittää huomiota 10 vuotta sitten tilastoituihin kuolonkolareihin? Tuolloin noin 300 kuollutta, nykyään noin 400(kuolemien kasvu on 33%) Liikenneonnettomuuksia on vuosittain kymmeniä tuhansia, joissa luokkaannutaan ja vammaudutaan loppuelämäksi. yli 98% onnettomuuksista on jotain muuta kuin kuolonkolareita. Et ole sisäistänyt sitä tosiasiaa, että ylinopeudella ajetut kolarit tekevät onnettomuuksista aina vakavampia. Kuolonkolareissakin on mukana niitä jotka vammautuivat, mutta eivät kuolleet ja jäivät tässä esittämässäsi tilastossa täysin huomiotta.

uutisessa kirjoitti:

sanotaankin muualla maailmassa on tähänkin asti napsahtanut sakot pienestäkin nopeuden ylityksestä. Suomihan on tähän asti ollut lempeä kaahareita kohtaan. Tulee pikkuhiljaa samalle viivalle muun maailman kanssa. Turha siis valittaa. Ajelkaa iisisti.

Lue lisää

Maailmalla nimenomaan pääsee huomattavasti vähemmällä liikennerikkomuksista kun täällä ihanassa kotosuomessa. Täällä liikennerikkojat ovat niitä pahimpia rikollisia. Jos vaikka satut heittämään vaimosi suutuspäissäsi parvekkeelta alas, niin eipä hätää, selviät käytännössä rangaistuksetta (kunhan hän säilyy hengissä). Mutta painappa kiireessä ylinopeutta niin vaarannat törkeästi ihmisten henkiä!!!

onnettomuuksia on muitakin kirjoitti:

Linkki "Kuolonkolarit 1999" -Miksi kenenkään pitäisi kiinnittää huomiota 10 vuotta sitten tilastoituihin kuolonkolareihin? Tuolloin noin 300 kuollutta, nykyään noin 400(kuolemien kasvu on 33%) Liikenneonnettomuuksia on vuosittain kymmeniä tuhansia, joissa luokkaannutaan ja vammaudutaan loppuelämäksi. yli 98% onnettomuuksista on jotain muuta kuin kuolonkolareita. Et ole sisäistänyt sitä tosiasiaa, että ylinopeudella ajetut kolarit tekevät onnettomuuksista aina vakavampia. Kuolonkolareissakin on mukana niitä jotka vammautuivat, mutta eivät kuolleet ja jäivät tässä esittämässäsi tilastossa täysin huomiotta.

Lue lisää

Sitäpaitsi siinä vuoden 2001 ohjelmassa mainittiin, että "Viime vuonna liikenteessä kuoli 384 ihmistä.", vuonna 2000 siis. Ei se kaukana siitä neljästäsadasta ole. Sitäpaitsi ylinopeutta ajavat joutuvat selvästi harvemmin vakaviin onnettomuuksiin kuin sääntöjä noudattavat, nykyäänkin: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903249295316_uu.shtml

Luetuttaja kirjoitti:

Sitäpaitsi siinä vuoden 2001 ohjelmassa mainittiin, että "Viime vuonna liikenteessä kuoli 384 ihmistä.", vuonna 2000 siis. Ei se kaukana siitä neljästäsadasta ole. Sitäpaitsi ylinopeutta ajavat joutuvat selvästi harvemmin vakaviin onnettomuuksiin kuin sääntöjä noudattavat, nykyäänkin: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903249295316_uu.shtml

Lue lisää

Lainaus linkistä: "Hieman yli puolet tieliikenteessä kuolleista henkilöauton kuljettajista noudatti kaikkia sääntöjä. " -Kuolonkolarit ovat vain 1% marginaaliosuus kaikissa liikenneonnettomuuksissa. Loukkaantumisia ja vammautumisia on yli kymmenentuhatta vuodessa ja näissä tapauksissa ylinopeus on lisännyt tuhoa sekä ihmisille että kalustolle. Lainaus: "Sitäpaitsi ylinopeutta ajavat joutuvat selvästi harvemmin vakaviin onnettomuuksiin kuin sääntöjä noudattavat, nykyäänkin" -Tuo johtopäätös on virheellinen, luepa oma linkityksesi vielä kerran ajatuksella läpi. Siellä sanotaan näin: "Sääntöjen seuraaminen kuitenkin lievensi vakavien seurausten todennäköisyyttä, ilmenee Liikennevakuutuskeskuksen tiistaina julkaisemasta tutkimuksesta."

vähemmistönä liikenteessä, kirjoitti:

Lainaus linkistä: "Hieman yli puolet tieliikenteessä kuolleista henkilöauton kuljettajista noudatti kaikkia sääntöjä. " -Kuolonkolarit ovat vain 1% marginaaliosuus kaikissa liikenneonnettomuuksissa. Loukkaantumisia ja vammautumisia on yli kymmenentuhatta vuodessa ja näissä tapauksissa ylinopeus on lisännyt tuhoa sekä ihmisille että kalustolle. Lainaus: "Sitäpaitsi ylinopeutta ajavat joutuvat selvästi harvemmin vakaviin onnettomuuksiin kuin sääntöjä noudattavat, nykyäänkin" -Tuo johtopäätös on virheellinen, luepa oma linkityksesi vielä kerran ajatuksella läpi. Siellä sanotaan näin: "Sääntöjen seuraaminen kuitenkin lievensi vakavien seurausten todennäköisyyttä, ilmenee Liikennevakuutuskeskuksen tiistaina julkaisemasta tutkimuksesta."

Lue lisää

Eikös ylinopeudella ajetut onnettomuudet pitänyt olla niitä vakavimpia? Jos kerran yli puolet kuolleista noudatti kaikkia sääntöjä, niin ylinopeutta ajaneiden osuus oli siis huomattavasti pienempi, sillä muitakin sääntöjä on rikottu kuin rajoituksia. Ylinopeuksia ei edes onnettomuuksien syiksi saa kuin ehkä muutaman, jos edes yhtäkään. Se johtopäätös ei ole virheellinen, sinulla on ajatusvirhe luennassa. Tottakai onnettomuuksiin joutujien seuraukset voisivat olla vakavammat, jos nopeutta olisi enemmän. Se ei vaan liity mitenkään siihen, että ylinopeutta ajavat joutuvat selvästi harvemmin vakaviin onnettomuuksiin kuin sääntöjä noudattavat.

Luetuttaja kirjoitti:

Eikös ylinopeudella ajetut onnettomuudet pitänyt olla niitä vakavimpia? Jos kerran yli puolet kuolleista noudatti kaikkia sääntöjä, niin ylinopeutta ajaneiden osuus oli siis huomattavasti pienempi, sillä muitakin sääntöjä on rikottu kuin rajoituksia. Ylinopeuksia ei edes onnettomuuksien syiksi saa kuin ehkä muutaman, jos edes yhtäkään. Se johtopäätös ei ole virheellinen, sinulla on ajatusvirhe luennassa. Tottakai onnettomuuksiin joutujien seuraukset voisivat olla vakavammat, jos nopeutta olisi enemmän. Se ei vaan liity mitenkään siihen, että ylinopeutta ajavat joutuvat selvästi harvemmin vakaviin onnettomuuksiin kuin sääntöjä noudattavat.

Lue lisää

"Eikös ylinopeudella ajetut onnettomuudet pitänyt olla niitä vakavimpia?" Ovat ne VAKAVEMPIA verrattuna ei-ylinopeudella ajattuhin, tämä on seurausta fysiikan laeista. "ylinopeutta ajavat joutuvat selvästi harvemmin vakaviin onnettomuuksiin kuin sääntöjä noudattavat. " Ei se noin mene, sekoitat tässä syy-seuraussuhteen koska et ymmärtänyt lukemaasi. Ylinopeutta ajamalla ei todellakaan vältetä onnettomuuksia. Linkittämässäsi artikkelissa todetaan seuraavaa: "Sääntöjen seuraaminen kuitenkin lievensi vakavien seurausten todennäköisyyttä, ilmenee Liikennevakuutuskeskuksen tiistaina julkaisemasta tutkimuksesta" Onko tuota niin vaikea ymmärtää? http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903249295316_uu.shtml

Luetuttaja kirjoitti:

Eikös ylinopeudella ajetut onnettomuudet pitänyt olla niitä vakavimpia? Jos kerran yli puolet kuolleista noudatti kaikkia sääntöjä, niin ylinopeutta ajaneiden osuus oli siis huomattavasti pienempi, sillä muitakin sääntöjä on rikottu kuin rajoituksia. Ylinopeuksia ei edes onnettomuuksien syiksi saa kuin ehkä muutaman, jos edes yhtäkään. Se johtopäätös ei ole virheellinen, sinulla on ajatusvirhe luennassa. Tottakai onnettomuuksiin joutujien seuraukset voisivat olla vakavammat, jos nopeutta olisi enemmän. Se ei vaan liity mitenkään siihen, että ylinopeutta ajavat joutuvat selvästi harvemmin vakaviin onnettomuuksiin kuin sääntöjä noudattavat.

Lue lisää

>>ylinopeutta ajavat joutuvat selvästi harvemmin vakaviin onnettomuuksiin kuin sääntöjä noudattavat. -Mites pystyt ton perusteleen ja mihin ihmeeseen ylinopeus vaikuttaa jos onnettomuudet ylinopeutta ajamalla selvästi vähenisivät. Perusteeksi ei riitä se, että kuolonkolareissa oli ylinopeus mukana alle 50% tilastoiduista tapauksista. Tätä jos käyttää perusteena niin sitten voidaan väittää että huumeiden vaikutuksen alaisena joutuu selvästi harvemmin vakaviin onnettomuuksin kuin selvinpäin ajajat, koska kuolonkolareissa olleet humeiden käyttäjät ovat vähemmistönä tilastoissa(kuten ylinopeutta ajaneetkin).

Lukijalle tullut ajatusvirhe kirjoitti:

"Eikös ylinopeudella ajetut onnettomuudet pitänyt olla niitä vakavimpia?" Ovat ne VAKAVEMPIA verrattuna ei-ylinopeudella ajattuhin, tämä on seurausta fysiikan laeista. "ylinopeutta ajavat joutuvat selvästi harvemmin vakaviin onnettomuuksiin kuin sääntöjä noudattavat. " Ei se noin mene, sekoitat tässä syy-seuraussuhteen koska et ymmärtänyt lukemaasi. Ylinopeutta ajamalla ei todellakaan vältetä onnettomuuksia. Linkittämässäsi artikkelissa todetaan seuraavaa: "Sääntöjen seuraaminen kuitenkin lievensi vakavien seurausten todennäköisyyttä, ilmenee Liikennevakuutuskeskuksen tiistaina julkaisemasta tutkimuksesta" Onko tuota niin vaikea ymmärtää? http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903249295316_uu.shtml

Lue lisää

En ole väittänyt, että ylinopeudella vältettäisiin onnettomuuksia, mistä niin luit? Ylinopeuskuskit lienevät useimmin varmempia otteissaan kuin satunnaiset toikkaroijat. Voisin tietysti väittääkin, vaan en viitsi (katsos kun sen tulevan onnettomuuden ennustaminen on kovin vaikeaa, mutta esimerkiksi hirvi tulee rajoitusta noudattavan auton eteen joskus, mutta ylinopeutta käyttämällä ehtisi ohittaa paikan ennen hirveä).

Luetuttaja kirjoitti:

En ole väittänyt, että ylinopeudella vältettäisiin onnettomuuksia, mistä niin luit? Ylinopeuskuskit lienevät useimmin varmempia otteissaan kuin satunnaiset toikkaroijat. Voisin tietysti väittääkin, vaan en viitsi (katsos kun sen tulevan onnettomuuden ennustaminen on kovin vaikeaa, mutta esimerkiksi hirvi tulee rajoitusta noudattavan auton eteen joskus, mutta ylinopeutta käyttämällä ehtisi ohittaa paikan ennen hirveä).

Lue lisää

"Sitäpaitsi ylinopeutta ajavat joutuvat selvästi harvemmin vakaviin onnettomuuksiin kuin sääntöjä noudattavat, nykyäänkin:" Yllä väität että ylinopeuden ajajat joutuvat selvästi harvemmin vakaviin onnettomuuksiin kuin ne jotka eivät aja ylinopeutta. Mitä muuta tuosta voi päätellä kuin sen, että ylinopeudella selvästi vältetään vakavia onnettomuuksia? Tätä samaa olet useassa viestissä tuonut esiin. http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000043745640

Luetuttaja kirjoitti:

En ole väittänyt, että ylinopeudella vältettäisiin onnettomuuksia, mistä niin luit? Ylinopeuskuskit lienevät useimmin varmempia otteissaan kuin satunnaiset toikkaroijat. Voisin tietysti väittääkin, vaan en viitsi (katsos kun sen tulevan onnettomuuden ennustaminen on kovin vaikeaa, mutta esimerkiksi hirvi tulee rajoitusta noudattavan auton eteen joskus, mutta ylinopeutta käyttämällä ehtisi ohittaa paikan ennen hirveä).

Lue lisää

>>mutta esimerkiksi hirvi tulee rajoitusta noudattavan auton eteen joskus, mutta ylinopeutta käyttämällä ehtisi ohittaa paikan ennen hirveä. -Ei toimi käytännössä. Tilanne hirvikolareita ajatellen on sitä huonompi, mitä suurempi nopeus on. Yhtä hyvin voidaan väittää että siihen hirveen mihin et kerinnyt törmäämään normaalinopeudella, niin ylinopeudella törmäät ;o)

ihmeelliselle väitteellesi kirjoitti:

>>ylinopeutta ajavat joutuvat selvästi harvemmin vakaviin onnettomuuksiin kuin sääntöjä noudattavat. -Mites pystyt ton perusteleen ja mihin ihmeeseen ylinopeus vaikuttaa jos onnettomuudet ylinopeutta ajamalla selvästi vähenisivät. Perusteeksi ei riitä se, että kuolonkolareissa oli ylinopeus mukana alle 50% tilastoiduista tapauksista. Tätä jos käyttää perusteena niin sitten voidaan väittää että huumeiden vaikutuksen alaisena joutuu selvästi harvemmin vakaviin onnettomuuksin kuin selvinpäin ajajat, koska kuolonkolareissa olleet humeiden käyttäjät ovat vähemmistönä tilastoissa(kuten ylinopeutta ajaneetkin).

Lue lisää

Joku aikoinaan esitti tilastotaulukonkin, mutta en tähän hätään sitä ehdi hakemaan. Tässä kuitenkin lainaus Mot-ohjelmaan haastatellulta asiantuntijalta: "Hintikka: Jälki on varmasti tuhoisampaa mitä kovemmassa nopeudessa onnettomuus sattuu, mutta se on taas kokonaan eri asia sattuuko esimerkiksi 80 tai 100 nopeusrajoituksessa välttämättä enemmän onnettomuuksia. Kokeneen tieinsinöörin epäily osuu kohdalleen. Suurin osa turmista todella tapahtuu 80 kilometrin tuntinopeuksissa. Kun kahdeksankympin vauhdissa kuolonkolareita oli 128, satasen nopeudessa niitä oli enää 46 yli sadassakolmessakympissä vain kolme." Ja toinen: "Hintikka: Viiime vuonnahan poliisi rupesi valvomaan paria 8-tiellä ollutta erittäin onnettomuusaltista tienosaa ja lisäsi siellä tätä pelkkää nopeusvalvontaa, ilmeisesti tämmösellä sakkorysä-ajattelumallilla, koska vaikka valvonta kaksinkertaistettiin niin sillä ei ainakaan onnettomuuksia vähennetty, en ole varma lisääntyikö ne mutta ei ainakaan vähentyneet. Sitten loppuvuodesta he samoilla tieosilla muuttivat valvontataktiikkaansa sillä lailla että lisäsivät puhallutuksia, alkometri puhallutuksia elikkä etsivät rattijuoppoja 2-3 kertaa enemmän kuin aikaisemmin ja siirsivät osan nopeusvalvonnasta näkyväksi valvonnaksi, ja silloin onnettomuudet vähenivät, elikkä kyllä poliisi tietää keinot millä onnettomuuksia valvonnalla voidaan vähentää. Jos heitä ei pakoteta vain keräämään sakkoja vahingossa ylinopeutta ajaneilta autoilijoilta." http://www.yle.fi/mot/290101/kasis.htm

jos unohdit mitä olet kirjo... kirjoitti:

"Sitäpaitsi ylinopeutta ajavat joutuvat selvästi harvemmin vakaviin onnettomuuksiin kuin sääntöjä noudattavat, nykyäänkin:" Yllä väität että ylinopeuden ajajat joutuvat selvästi harvemmin vakaviin onnettomuuksiin kuin ne jotka eivät aja ylinopeutta. Mitä muuta tuosta voi päätellä kuin sen, että ylinopeudella selvästi vältetään vakavia onnettomuuksia? Tätä samaa olet useassa viestissä tuonut esiin. http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000043745640

Lue lisää

"Suurin osa turmista todella tapahtuu 80 kilometrin tuntinopeuksissa. Kun kahdeksankympin vauhdissa kuolonkolareita oli 128, satasen nopeudessa niitä oli enää 46 yli sadassakolmessakympissä vain kolme." http://www.yle.fi/mot/290101/kasis.htm

Lukijalle tullut ajatusvirhe kirjoitti:

"Eikös ylinopeudella ajetut onnettomuudet pitänyt olla niitä vakavimpia?" Ovat ne VAKAVEMPIA verrattuna ei-ylinopeudella ajattuhin, tämä on seurausta fysiikan laeista. "ylinopeutta ajavat joutuvat selvästi harvemmin vakaviin onnettomuuksiin kuin sääntöjä noudattavat. " Ei se noin mene, sekoitat tässä syy-seuraussuhteen koska et ymmärtänyt lukemaasi. Ylinopeutta ajamalla ei todellakaan vältetä onnettomuuksia. Linkittämässäsi artikkelissa todetaan seuraavaa: "Sääntöjen seuraaminen kuitenkin lievensi vakavien seurausten todennäköisyyttä, ilmenee Liikennevakuutuskeskuksen tiistaina julkaisemasta tutkimuksesta" Onko tuota niin vaikea ymmärtää? http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903249295316_uu.shtml

Lue lisää

Logiikkasi ontuu muutenkin. Koska ylinopeus on syynä kuolonkolariin pienin kaikista tunnetuista syistä, niin se on pienin syy myös niihin vakaviin loukkaantumisiin. http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm Siksi ylinopeuksiin puuttuminenkaan ei vähennä onnettomuuksia ollenkaan, sillähän yritetään vain lieventää seurauksia niissä onnettomuuksissa, jotka kuitenkin tapahtuvat. Ylinopeuksiin painottuvaa liikennepolitiikkaa on ihmetellyt Korjulakin, joka on istunut tutkijalautakuntien kokouksissa. Jätetään todelliset turvallisuutta parantavat ratkaisut tekemättä (kalliit).

Siihen toiseen hirveen kirjoitti:

>>mutta esimerkiksi hirvi tulee rajoitusta noudattavan auton eteen joskus, mutta ylinopeutta käyttämällä ehtisi ohittaa paikan ennen hirveä. -Ei toimi käytännössä. Tilanne hirvikolareita ajatellen on sitä huonompi, mitä suurempi nopeus on. Yhtä hyvin voidaan väittää että siihen hirveen mihin et kerinnyt törmäämään normaalinopeudella, niin ylinopeudella törmäät ;o)

Lue lisää

Olen liikennetiedotteista usein kuullut onnettomuuksista, jotka ovat sattuneen siellä, minkä paikan olin vain vähän aikaisemmin ohittanut (ylinopeudella tietysti). Todellisuudessahan nopeus ei vaikuta siihen osumatodennäköisyyteen. Hirviin auttaa aidat ja paremmat (leveämmät ja näkyvyydeltään hyvät) tiet, joita Suomessa ei juurikaan ole. Ruotsissa suhteutettunakin suurempi hirvikanta kuin Suomessa, mutta vähemmän hirvikolareita.

eihä tähän keksi enää sanoja noin typeriä mielipiteitä ilmaisemaan!: jääkää kotia kun ette saa ajaa enää NIIN lainvastaisesti. itkekää kotonanne. aika suppeealanen katsomus vetää joitain 4% tilastoja eihän sulla ole edes parempaa tietoa asiasta saati lähteitä. kehut ittesä kun et tee mitään ylimääräistä mutta sillä isolla autolla pitäisi saada ajaa 10KMh ylinopeutta AINA. kyllä sä sitä yrität ssanoa. liika nopeus on kaikkeen syynä etkö käsitä maalaisjärjellä? jarrutusmatka on pitempi havanointi hitaampaa. samoin turvaväleihinki vaikuttaa nopeus.

Miten laman maksaminen tähän liittyy? Keneltä otetaan rahat pois ja miten?

Valtion kassavaje eheh olevinan pitää jostain rahastaa,, ninkuin ei olisi muuta tekemistä.tähän tää menee aletan kyttäilen joka pensaassa VOI VITTU MITÄ TOUHUU hyvä ettei oo tien päällä vielä katsastusta eheh sekin varman kohta ON ,,,

tarkemmin kirjoitti:

Miten laman maksaminen tähän liittyy? Keneltä otetaan rahat pois ja miten?

Uutisten mukaan ko. liikenneturmien väheneminen toisi 13 miljoonan euron vuotuiset säästöt. Luulen että tässä on nimenomaan rahasta kyse, ketä tässä kylmässä maailmassa muutama satunnainen henki kiinnostaa? Ja jos kiinnostaa niin miten olisi nollatoleranssi väkivaltaan?? Ei taida vaan oikeen rahaa liikkua siellä puolella... Lisäksihän nämä varoitukset ovat vasta totutteluvaihe, myöhemmin siirrytään sitten antamaan suoraan sakkoja.

Nopeusrajoitusten nosto ja nollatoleranssi yhdessä ovat hyvä idea! Missä on kansalaisadressi?

Olen samaa mieltä. Nykyautoilla voisi huoletta ajaa vaikka 150 km/h. Nopeuksien nosto olisi paikallaan. On turhauttavaa lötkötellä 120 km/h kun voisi ajaa vaikka 150. Toki siinä säästää polttoainetta, mutta silti.

Ihan hyvä idea. Sehän vain laillistaisi nykyiset nopeudet, kun valtaosa autoilijoista ajaa jo nyt rikesakon rajoilla. Ei Suomen harvaan liikennöidyillä teillä ole tarvetta keskinopeuksien laskemiseen. Jos tarkoituksena on saada ihmiset ajamaan jonoissa pienillä turvaväleillä, niin miksei hyödynnetä jo siihen tarkoitukseen keksittyä välinettä eli autopikajunia. Niitähän voisi liikennöidä tiuhaan tahtiin kaikilla pääradoilla suurilla nopeuksilla. Etenkin rekat olisi hyvä siirtää niihin pikimmiten.

Päinvastoin. Kun rajoitusten kunnioittaminen on laitettu kohdalleen, niitä voi vielä alentaa. Se vasta turvallista onkin. Tunnettu liikenneteoreettinen fakta on, että tasaista 60 km/h nopeutta kulkeva jono on tehokkain liikennemäärän kannalta. Siinä menee eniten autoja tietystä kohtaa ja törmääminen johonkin nykyautolla tuolla nopeudella ei vaaranna kyydissä olijoiden terveyttä liian pahasti. Että siihen suuntaan vaan.

relisti kirjoitti:

Päinvastoin. Kun rajoitusten kunnioittaminen on laitettu kohdalleen, niitä voi vielä alentaa. Se vasta turvallista onkin. Tunnettu liikenneteoreettinen fakta on, että tasaista 60 km/h nopeutta kulkeva jono on tehokkain liikennemäärän kannalta. Siinä menee eniten autoja tietystä kohtaa ja törmääminen johonkin nykyautolla tuolla nopeudella ei vaaranna kyydissä olijoiden terveyttä liian pahasti. Että siihen suuntaan vaan.

Lue lisää

Tuo teoreettinen fakta perustuu vain ja ainoastaan siihen idioottimaiseen ideaan, että turvaväli pitää 61 km/h nopeudessa olla yli kaksinkertainen 60 km/h nopeuteen verrattuna... Jos turvaväli taas valitaan vähän järkevämmin, havaitaankin että tien välityskyky kasvaa jatkuvasti nopeuden noustessa, lähestyen turvavälin määrittämää maksimia. Turvallisin nopeus on 0 km/h. Siihen tässä valtiossa taidetaankin pyrkiä. Ei riitä päättäjien ymmärrys niin pitkälle, että hahmottaisivat kansantaloudelliset seuraukset vaikkapa siitä, että keskimääräiset työmatkat pitenisivät 1% ajallisesti...

Säästyisi poliisien aikaa tutkia oikeita rikoksia. Huono puoli valtion budjetin kannalta, ei kerry tulosta.

Autojen alustat ja muut rakenteet ovat kehittyneet niin paljon, että uusilla moottoriteillä normaali nopeusrajoitus voisi kuivalla kesäkelillä ihan hyvin olla 130-140km/h. Ja huonolla kelillä nopeusrajoitus voitaisiin laskea vaikka 100 km/h nopeuteen. Teillähän on elektroniset muuttuvat nopeusrajoituslaitteet, joten tämä olisi teknisesti mahdollista.

Se nostaa nopeudet tuohon ylärajaan ja pakottaa myös ne, jotka jostain syystä haluavat ajaa rajoitusten mukaan nostamaan nopeuttaan. Miksi nykyistä systeemiä ei voisi jatkaa. Ne jotka haluavat ajaa rajoitusten mukaan, siitä vaan. Ne joilla on kiireempi, heille suodaan aktiivisesti ohitusmahdollisuus heti kun sen voi tehdä. Itse toimin näin, enkä näe siinä mitään ongelmaa. Välillä on aikaa körötellä rajoitustenkin mukaan, joskus on ajasta hetkellistä niukkuutta.

Ei hätää. Kansalaisadressilla kaadamme tällaiset typerät hankkeet! Missä on adressi? MInne voi laittaa nimen?

koppiin vaan ja sinne rajan taakse...

ei hätää! kirjoitti:

Ei hätää. Kansalaisadressilla kaadamme tällaiset typerät hankkeet! Missä on adressi? MInne voi laittaa nimen?

ei oo paskankaan virkaa tällaisissa asioissa. Vaikka jokainen suomalainen kirjoittaisi nimensä siihen se ei arkadianmäellä istuvien kusipäiden päätöksiä muuta mihinkään suuntaan. Ainoa mikä vois auttaa olis koko maan kattava autojen käyttölakko. Kuukaudenkin kun oltais ajamatta niin se näkyis jo polttoaineveron tuotossa.

ei hätää! kirjoitti:

Ei hätää. Kansalaisadressilla kaadamme tällaiset typerät hankkeet! Missä on adressi? MInne voi laittaa nimen?

Suomihan on tiettävästi aina ollut poliisivaltio, ja liikennepoliisit ovat aina pätemässä. Katsokaa vaikka JIMin Poliisit-ohjelmaa. Suomalaiset taas ovat kuin porsaat karsinassa, mitään ei tapahdu vaikka oikeudet ajetaan retuperälle. Kiroillaan vaan nurkissa ja annetaan päättäjien porskuttaa. Ajetaan nyt kerrankin kunnon ihmiset päättämään omista aisioistamme, sen sijaan että annetaan heidän päättää omista asioistaan.

Näinhän se on. Joka kerran keksitään, sitä aina epäillään. Onhan toki tavallista, että spraymaalia on repussa ihan vaan painona, ei sitä kukaan ajattelisikaan käyttää maalaamiseen. Muuta ihmeessä pois jos Suomi on noin paha paikka asua. Heti itärajan takana on laaja maa vailla turhan tiukkaa järjestyksenvalvontaa. Ja muissakin suunnissa niitä riittää.

kansalaisadresseilla kirjoitti:

ei oo paskankaan virkaa tällaisissa asioissa. Vaikka jokainen suomalainen kirjoittaisi nimensä siihen se ei arkadianmäellä istuvien kusipäiden päätöksiä muuta mihinkään suuntaan. Ainoa mikä vois auttaa olis koko maan kattava autojen käyttölakko. Kuukaudenkin kun oltais ajamatta niin se näkyis jo polttoaineveron tuotossa.

Lue lisää

Milloin aloitetaan? Olen valmis minä päivänä tahansa kuukauden autolakkoon. Kerro sen verran etukäteen, että voin laittaa auton kokonaan seisomaan ja säästää myös vakuutusmaksut. Paljonko arvioit saavasi muita mukaan? Idea näyttää sen verran tehokkaalta, että uskon ainakin kymmenen ihmisen tarttuvan siihen. Siinä se vaikuttavuus sitten. Tuleepahan vähän kaistatilaa niille, jotka haluavat aina olla ensimmäisenä.

ei hätää! kirjoitti:

Ei hätää. Kansalaisadressilla kaadamme tällaiset typerät hankkeet! Missä on adressi? MInne voi laittaa nimen?

Missä on se ah niin hieno demokratia? Kaikissa nettiäänestyksissä tämäkin kyseinen hanke on teilattu täysin, mutta se sitä tuskin tulee hidastamaan. www.adressit.com saattanee löytyä adressi (yleensä montakin kun on niin huonosti organisoitu), mutta nämäkään eivät taida mitään auttaa. Minusta asiat tulisi nykypäivänä päättää niin, että koko kansa itse päättää nettiäänestyksellä (johon kirjaudutaan esim. pankkitunnuksilla), ei niin että muutama valittu ylipalkkainen normaali ihmisen arjesta irtautunut henkilö tekee näitä idiootteja päätöksiä keskenään, vaikka suurin osa kansasta olisi vastaan!

Pääaiheesta poiketen: Poikani tultuaan täysi-ikäiseksi oli kavereiden kanssa liikenteessä, törttöilivät toisenlaisissa asioissa eli pojan yksi kaveri tuhosi omaisuutta jonkun talon pihassa. Poliisit ottivat väkivaltaisesti koko joukon kiinni, myös poikani. Poikani oli yrittänyt estää omaisuuden rikkomisen tapahtumista, mutta häntä ei uskottu eikä kuunneltu. Päin vastoin: hän sai viettää kaksi vuorokautta putkassa, ilman että kukaan tiesi missä hän oli! Lisäksi hän sai maksettavaksi hajotetusta omaisuudesta sakot, vaikkei ollut osallinen, ainoastaan läsnä tapahtumassa. Häntä ei kuunneltu, muita kavereita ei kuunneltu, hän oli syyllinen poliisin silmissä alusta loppuun asti. Ja mitäs siinä mukisemaan, rahaton nuorimies olisi joutunut taloudellisiin vaikeuksiin moisen usean sadan euron maksun kanssa, jotka olivat liioiteltuja asianomistajan puolelta muutenkin. Kukapa muu ne olisi joutunut sitten maksamaan kuin pienituloinen äiti omasta pussistansa. Hyvää äitienpäivää vaan kaikille!

kirjoitat asiaa. MIssä voin allekirjoittaa adressin?

missä adressi kirjoitti:

kirjoitat asiaa. MIssä voin allekirjoittaa adressin?

Allekirjoittajia löytyy, ihan asiallisesti ottaen veikkaan tällaiseen addressiin kertyvän ehkä pari sataa tuhatta allekirjoitusta, jos asia on hyvin hoidettu. Loput eivät periaatteessa laita nimiään mihinkään addressiin. Sitten on niitä, jotka eivät aja autoa lainkaan, ja kehuvat ajatusta maasta taivaisiin (sillä vakaumuksella, minkä täydellinen tietämättömyys ja kokemuksen puute asiasta antaa).

Jopa uusienkin autojen mittareissa saattaaolla kymmenenkin kilometrin heittoja nopeuksissa että revippä tästä sitten kolmen kilometrin tarkkuus Mittarit täytys ilmeisesti ruveta kaliproimaan aina katsastuksen yhteydessä.

jasu kirjoitti:

Jopa uusienkin autojen mittareissa saattaaolla kymmenenkin kilometrin heittoja nopeuksissa että revippä tästä sitten kolmen kilometrin tarkkuus Mittarit täytys ilmeisesti ruveta kaliproimaan aina katsastuksen yhteydessä.

Lue lisää

Jo pelkkä rengaskoon muutos aiheuttaa heittoa nopeusmittariin. Siispä valtio keksii kohta tällaisen: Nopeusmittarin Pakkokalibrointi. Kalibrointi pitää teettää puoluettomalla mittausasemalla eli VITUN TOLLOILLA TUTKIJOILLA (VTT) ja maksaa vain 1200e. TÄmä siis on suoritettava JOKA kerta kun rengaskoko vaihtuu, tai on katsastus. Kyllä kansa maksaa! Miks vitussa me ei tehdä mitään? Mellakka pystyyn italian malliin.

kirjoitti henkilö joka ei ole koskaan istunut saatikka ajanut rekka autoa.

arvaa kirjoitti:

kirjoitti henkilö joka ei ole koskaan istunut saatikka ajanut rekka autoa.

PERKELE, JOS LAKI SANOO, ETTÄ KUORMA-AUTON SUURIN SALLITTU NOPEUS ON 80KM/H, SE MYÖS TARKOITTAA SITÄ EIKÄ TIPPAAKAAN YLI! Onhan noissa rekoissa pakokaasujarrut sun muut, joilla vauhtia voi alamäessä hillitä.

Raskaassa kalustossa nopeuden rajoitin on laitettu 88km/t (sama laki kaikille?). Tämä on kiitos lainkuuliaisuudesta.( Ei ole tullut riitävästi tuloja valtiolle viime vuosina).

"Mikään muu valtio ei ole näin PILKUNtarkka ylinopeuksien kanssa, vaan muualla nimenomaan osataan puuttua isompiin ja vakavampiin ongelmiin, kuten mielisairaiden alkoholistien aiheuttama jatkuva häiriökäyttäytyminen ja uhkailu, joiden suhteen meidän kyttäys-Suomi on täysin hampaaton. Perkele tätä meininkiä." Voiko sitä enää paremmin sanoa? Suomen suurin ongelma tuntuu olevan autoilijat suurilla pääteillä, jotka ajavat 5 km/h ylinopeutta. Kylä on Suomessa asiat hyvin!

Poliisi tekee mitä ministeriö määrää. Suomen liikennekuri on höltynyt ja sitä parantamaan on asetettu liikennekurityöryhmä ja sitä todella tarvitaan. Yleinen 80km/h kaksikaistaisilla teillä nollatoleranssilla poistaisi suurimman osan ohitustarpeista, kun rekkojakaan ei tarvitsisi ohitella. Keski- ja Etelä-Euroopassa sakotkin 1-4 km:n ylityksistä ovat arkipäivää; turhaa Suomea on poliisivaltioksi syyttää.

Tämä 0toleranssi on kuolleena syntynyt ajatus! Minä ajan ylinopeutta kuin ennekin. Tämä on fakta!

Sairas. Sitä tämä valtio on. Sairas. Eihän tässä uskalla kohta edes paskalla käydä kun siitäkin varmaan verotetaan ja laitetaan päästömittarit huussin kattoon. Jos tulee liikaa päästöjä paskomisen yhteydessä niin siitä sakotetaan.

Kuri ja järjestys kirjoitti:

Poliisi tekee mitä ministeriö määrää. Suomen liikennekuri on höltynyt ja sitä parantamaan on asetettu liikennekurityöryhmä ja sitä todella tarvitaan. Yleinen 80km/h kaksikaistaisilla teillä nollatoleranssilla poistaisi suurimman osan ohitustarpeista, kun rekkojakaan ei tarvitsisi ohitella. Keski- ja Etelä-Euroopassa sakotkin 1-4 km:n ylityksistä ovat arkipäivää; turhaa Suomea on poliisivaltioksi syyttää.

Lue lisää

Entäpä sakkojen suuruus? Ei saksassa ainakaan ole juuri mitään.

Tuollainen 1-3km/h enemmän saattaa johtua jopa mittarivirheestä. Ja kuinka paljon tollanen nopeusrajoitusten pelkääminen alentaa keskinopeuksia ja sitä myöten tukkii tiet. Taitaa esim. 300km matkaan kulua tupla-aika tulevaisuudessa. Mikä johtaa kyllä kaikkien palvelujen heikkenemiseen ja hidastumiseen. Go Suomi go! vessanpöntöstä alas koko perkeleen paskalandia!

Itse ajan 20 km/h ylinopeutta valtateillä ja moottoriteillä! Se ei vaaranna yhtään ketään!

Mennä jo liian pitkälle! kirjoitti:

Tuollainen 1-3km/h enemmän saattaa johtua jopa mittarivirheestä. Ja kuinka paljon tollanen nopeusrajoitusten pelkääminen alentaa keskinopeuksia ja sitä myöten tukkii tiet. Taitaa esim. 300km matkaan kulua tupla-aika tulevaisuudessa. Mikä johtaa kyllä kaikkien palvelujen heikkenemiseen ja hidastumiseen. Go Suomi go! vessanpöntöstä alas koko perkeleen paskalandia!

Lue lisää

Kirjoitat asiaa! 0-toleranssi on kuolleena syntynty idea, joka perutaan! Kiitos kansalaisadressin!

näin teen kirjoitti:

Itse ajan 20 km/h ylinopeutta valtateillä ja moottoriteillä! Se ei vaaranna yhtään ketään!

et vaan ymmärrä

Mennä jo liian pitkälle! kirjoitti:

Tuollainen 1-3km/h enemmän saattaa johtua jopa mittarivirheestä. Ja kuinka paljon tollanen nopeusrajoitusten pelkääminen alentaa keskinopeuksia ja sitä myöten tukkii tiet. Taitaa esim. 300km matkaan kulua tupla-aika tulevaisuudessa. Mikä johtaa kyllä kaikkien palvelujen heikkenemiseen ja hidastumiseen. Go Suomi go! vessanpöntöstä alas koko perkeleen paskalandia!

Lue lisää

Suomessa on liikennevaloissa kansalaisia kytitty jo liikaa, ja nyt sitten uutta kyttis kivaa... Varmaan Suomi taantumasta yhteisvoimin nousee pikkuhiljaa joskus...noin 2180 vuonna jos poliisien keinot puree.

et vaan ymmärrä kirjoitti:

et vaan ymmärrä

No itse ajan yleensä nopeusrajoitusten mukaan,mutta tuntuu hölmöltä puuttua 3km/h ylinopeuksiin...Ei mitään järkeä. Ja itse välillä innostun työmatkoilla ajamaan, 250-270kmh/h riippuen liikenteestä.Ja täytyyhän ne karstat poistaa moottorista välillä....No tätä tapahtuu yöaikaan,silloin kun muuta liikennettä ei ole nimeksikään.

Ei kukaan!BMW M5 kirjoitti:

No itse ajan yleensä nopeusrajoitusten mukaan,mutta tuntuu hölmöltä puuttua 3km/h ylinopeuksiin...Ei mitään järkeä. Ja itse välillä innostun työmatkoilla ajamaan, 250-270kmh/h riippuen liikenteestä.Ja täytyyhän ne karstat poistaa moottorista välillä....No tätä tapahtuu yöaikaan,silloin kun muuta liikennettä ei ole nimeksikään.

Lue lisää

Oikea asenne! Itse ajan myös usien Suomessa autoni huippunopeutta, joten tämä uusi sääntö ei tule koskettamaan minua kovin syvältä ;)

näin teen kirjoitti:

Oikea asenne! Itse ajan myös usien Suomessa autoni huippunopeutta, joten tämä uusi sääntö ei tule koskettamaan minua kovin syvältä ;)

"Itse ajan myös usien Suomessa autoni huippunopeutta" -On tainnut kaveri olla kolarissa(noin mahtavasta ulosannista voisi näin päätellä)

TODELLA SURKEAA, EI MUUTA V... kirjoitti:

Suomessa on liikennevaloissa kansalaisia kytitty jo liikaa, ja nyt sitten uutta kyttis kivaa... Varmaan Suomi taantumasta yhteisvoimin nousee pikkuhiljaa joskus...noin 2180 vuonna jos poliisien keinot puree.

Lue lisää

nii aina ne valitaa ku ei resusit riitä ku eihän niillä oo enää mitää hommii ku rupee kyttää veron maksajia EIKÖHÄN sieltäkin pitäis lomauttaa sellaset ukot joilla ei oo muuta tekemistä kuin kyttää

EI pidä paikkaansa. Muualla maailmamssa on joustavuutta. poliis ei aina sakota, vaikka voisikin. Ajoin poliisin tutkaan Indianan osavaltion pohjoisosassa 35 km/ ylinpeutta. Jaa että mitä kävi? Ei mitään. Poliisi antoi suullisen huomautuksen. Ylinopeutta 35 km/h! Koska suomipoliisi antaa suullisen huomautuksen 35 km/h ylinopeudesta?

Jos aletaan "mittarivirheitä" etsimään,on poliiseja liikaa....kas kun ei perusteta koirankakka partioita.

muual maailmassa... kirjoitti:

EI pidä paikkaansa. Muualla maailmamssa on joustavuutta. poliis ei aina sakota, vaikka voisikin. Ajoin poliisin tutkaan Indianan osavaltion pohjoisosassa 35 km/ ylinpeutta. Jaa että mitä kävi? Ei mitään. Poliisi antoi suullisen huomautuksen. Ylinopeutta 35 km/h! Koska suomipoliisi antaa suullisen huomautuksen 35 km/h ylinopeudesta?

Lue lisää

Seattlessa ajoin 76, 60 alueella… nuori heppu sanoi että kiistätkö (3 tutka lukemaa…) Sanoin että en, mutta auton mittari näytti 67… kaveri sanoi että laitan sitten 67, koska jos yli 10mailin ylitys on sakko noin 800$ ja nyt selvisin kahdella sadalla Huomaa että jo 10 mailin(16km/h) ylitys --> sakko on noin 800 dollaria.

999 kirjoitti:

Jos aletaan "mittarivirheitä" etsimään,on poliiseja liikaa....kas kun ei perusteta koirankakka partioita.

Olen itsekin saanut ylinopeus sakkoja osan riskillä osa tullut puolivahingossa ne harmittaa eniten mutta en näe syytä miksi pitäisiä ajaa ylinopeutta vaikka halut on tehokkaalla autolla koetaan pitää mielessä kuitenkin turvallisuus ja harkitaan onko minulla todella kiire

isoahti kirjoitti:

Olen itsekin saanut ylinopeus sakkoja osan riskillä osa tullut puolivahingossa ne harmittaa eniten mutta en näe syytä miksi pitäisiä ajaa ylinopeutta vaikka halut on tehokkaalla autolla koetaan pitää mielessä kuitenkin turvallisuus ja harkitaan onko minulla todella kiire

Lue lisää

Kysyt, miksi ajetaan YLInopeutta. Kysymys on johdatteleva. Lähdet siitä olettamuksesta, että tuo merkissä oleva nopeus on jonkun jumalallisen päättäjän toimesta niin perusteellisesti harkittu, että sen noudattamatta jättäminen vie kadotukseen. Ei se niin mene. Meistä jokainen joka on vuosikymmeniä ratin takana istunut, ajelelisi mielellään ns olosuhteisiin sopivaa nopeutta, joka useimmiten auringon paistaessa, nökyvyyden ollessa hyvä ja teiden ollessa kuivia, on enemmän kuin tuo merkki näyttää. Pimeällä, sumuisella ja sateisellä tiellä tilanne on toinen, silti se sama merkki seisoo tyhmänä siellä tien poskessa, eikä sen osoittama nopeus ole huonoissakaan olosuhteissa aina liian suuri. Pitääkö selittää asia vielä perusteellisemmin?

Keinot pitää muuttaa kovemmiksi! 0-toleranssin aikana pitää olla valmius paeta poliisia!

jostaihan ne bodom murhien tutkimiseen hukkaan heitetyt miljoonat on takaisin saatava.. LOL jäätävä suoritus krp! 10p ja papukaijamerkki siitä teille! niin ja paikkaahan tämä tätä lamaakin, siis taantumaa piti sanoa mukavasti. kun aletaan noin 3miljoonaa suomalaista sakottamaan säännöllisesti joka kuukausi. eiköhän tästä ylellekin saaada rahat riittämään..

Niin saadaan me muutkin ihmetellä ;o) Eivätkö ylinopeudet nykyään vaikuta enään onnettomuuksiinkaan tai siihen kuinka vakavia onnettomuuksia syntyy?

laitas tutkimus tänne kirjoitti:

Niin saadaan me muutkin ihmetellä ;o) Eivätkö ylinopeudet nykyään vaikuta enään onnettomuuksiinkaan tai siihen kuinka vakavia onnettomuuksia syntyy?

Yhtään lisää onnettomuuksia pelkän ylinopeuden takia taas tuskin tulee, mutta tässäkin kuuluu tilannetaju olla kunnossa, tietenkään kukaan vastuullinen kuljettaja ei aja 150 km/h 60 km/h rajoitetulla risteysalueella... Eli syynä muka ylinopeuden takia lisääntyneissä onnettomuuksissa on aina myös olosuhteista piittaamattomuudessa. Hyvällä säällä motarin ohituskaistalla voi taas rauhassa paahtaa sen minkä kerkiää, kunhan pysyy hereillä ja muistaa autonsa ja itsensä ominaisuudet, eikä niitä ylitä. Veikkaanpa, että tällä nollatoleranssitouhulla liikenne takkuaa aika pahasti ja poliiseille alkaa stressaavat ajat loppuunpalamisineen, kuka haluaisi pysyäytellä loputtomia autoletkoja päivät pitkät? Tälläisten järjettömien rahastussuunnitelmien sijaan päättäjät saisivat mieluummin tuoda vapaat nopeudet takaisin taajamien ulkopuolelle, jäisi resursseja muun tärkeämmän valvomiseen, nykyään ylinopeus tuntuu olevan se iso peikko, vaikka rattijuopot, tilannetajuttomat kuskit ja liikennesäännöistä täysin piittaamattomat (ei turvavälejä, ohituksia yli keltaisen viivan ja risteysalueilla, suojatielle pysähtyneiden ohittaminen etc) ovat ne oikeat liikenteen vaarantajat.

kirjoittamaan ja poliisien taloutta kohentamaan.

ne ajavat aivan omilla säännöillään.tosin on heillä omanlaiset mieltymyksetkin ne kun jatkuvasti roikkuvat peräpeilissä kiinni.eikös tollasia kutsuta ,,,,,,,,,,.

niin miksei samantien kielletä yksityiautoilua kokonaan tai lasketa nopeusrajoitus 0km/h, siinä loppus onnettomudet. Samalla ulkonaliikkumiskielto tapon uhalla. Se kansalaisadressi vaan käyntiin, saatana, muutama miljoona ihmistä ymmärtää enemmän kuin joku vitun poliitikko tai tärkeilevä poliisisetä, jolla on noussut jotain tuonne yläpäähän!

Auton omistaja on vastuussa autostaan. Parempi olla mittarit kalibroituna oikein. On siis ajettava 10 km/h hitaammin.

maksaa laskut kirjoitti:

Auton omistaja on vastuussa autostaan. Parempi olla mittarit kalibroituna oikein. On siis ajettava 10 km/h hitaammin.

Ensimmäiset sakot jos saa jostain 3-5 km ylinoppeudesta alettava ajaammn aina 10-15 alinopeutta tulkoon minkälaiset ruuhkat hyvänsä.

maksaa laskut kirjoitti:

Auton omistaja on vastuussa autostaan. Parempi olla mittarit kalibroituna oikein. On siis ajettava 10 km/h hitaammin.

jos ei tehtaalta lähtiessä nopeusmittari näytä -1 km/h tarkkuudella oikein. Auto on muussa tapauksessa viallinen.

Poliisi haluaa jakaa tehtäviään muualle kuten juoppoputkat ym.että jää aikaa kytätä jos joku ajaa 3 km ylinopeutta.Kyllä mennee suomessa hommat aina vaan enemmän päin p...ä.Nyt ruuhkat alkavat ja lisää saasteita kun kaikki nyhrää sakon pelossa alinopeutta.Yhteiskunnassa muuta rikollisuuta ei näköjään ole kuin tämä jota torjua ja selvittää.

tässä on uusi rahastusmuoto.Ja sitten liikenne muuttuu todella tukkoiseksi kun kaikki alkavat nyhräämään sakon pelossa alinopeutta.Mittarivirheen takia nopeudet pudotetaan sitten 80-alueela 70:n sen jälkeen liikenne takkuaa ja tulee turhia ohituksia.Miksei poliisi koskaan puutu näihin alinopeutta ajaviin jotka saavat aikaan jonot ja sen seurauksena turhia ohituksia ja vaaratilanteita.Ja siinä sitten tulee ylinopeutta kun joutuu ohittaan näitä matelijoita .

Olisikin että rattijuoppouteen puututtaisiin yhtä tehokkaasti ja määrätietoisesti kun 3 kilometrin ylinopeuteen.Vähä-älysinkin sen tietää kumpi on vaarallisempaa liikenteessä.Mutta valtio näyttää tarvitsevan rahaa keksittiin että nyt löytyy kohde mistä sitä saa.

Niin vois sitten teidän naisten menkkoihin laittaa Roskaamiskulut.. sillä tuottaahan jokainen nainen 300-400g verran ylimäärästä jätettä kuukaudessa tamppooneilla ja siteillä. 5 euroa kk vois olla kohtuullista. Niin ja desibelirajat. Yli 60 desibelin kiljuminen asunnossa vois tuottaa 60 päiväsakkoa.

sulla ajokorttia ja vois sun kaveri kyllä etupenkkiläistäkin vaihtaa, nimittäin kortilliseen suuntaan. Osoittais mies järkevyyttä, mutta tällä erää taitaa järkevyyttään osoittaa...

Osa keskustelijoista on viitannut siihen, miten YLInopeudet aiheuttavat onnettomuuksia, kuolemia jne. Mutta mitä oikeastaan on ylinopeus? Sehän on ainoastaan _mielivaltaisesti asetetun_ nopeusrajoituksen ylittämistä. On täysin mielivaltaisesti päätetty, että nopeusrajoitukset ovat tietyt. Nopeusrajoitukset voisivat siis aivan hyvin olla jotkin muutkin. Esim. Englannissa, jossa nopeutta mitataan maileilla, ovat käytössä mm. nopeusrajoitukset 60 ja 70 mailia tunnissa. Nämä vastaavat meikäläisellä asteikolla suurin piirtein 97 km/h ja 113 kmk/h. Miksei meilläkin voisi siis yhtä hyvin olla 97:n ja 113:n nopeusrajoituksia käytössä? On toki niin, että 97:n tai 113:n nopeuksia olisi hankala ylläpitää. On helpompi ajaa "pyöreitä lukemia". Tarkoitukseni onkin vain ottaa esille idea siitä, että mikään luonnonlaki ei aseta 80:n 100:n ja 120:n nopeusrajoituksia, jotka meillä pääteillä ovat käytössä, vaan nopeusrajoitukset voisivat yhtä hyvin olla alemmat tai ylemmät. Niinpä siis esim. jos ajan vastaavanlaisilla teillä Englannissa ja Suomessa molemmissa satasta (100 km/h), pidetään sitä Suomessa sallittuna nopeutena ja Englannissa 3 km/h -ylinopeutena. Koska ylinopeus on siis minkä tahansa mielivaltaisesti asetetun nopeusrajoituksen ylittämistä, on siksi mielestäni väärin sanoa - tai oikeammin korostaa - että YLInopeus aiheuttaa onnettomuuksia, kolareita ja kuolemia. Ei ylinopeus niitä aiheuta, vaan nopeus itsessään. Mielenkiintoista olisikin tietää, kuinka monta prosenttia kolareista sattuu nopeusrajoituksen puitteissa ajettaessa. Olisikohan jostakin löydettävissä asiasta tilastoa? Koko nopeusrajoitusasiassa kyse onkin pohjimmiltaan vain ja ainoastaan siitä, millaisiksi nopeusrajoitukset _halutaan_ asettaa. On toki päivän selvää, että mitä alempia nopeudet ovat, sitä vähemmän onnettomuuksia sattuu. Jo hyvin alhaisissakin, muutaman kymmenen kilometrin tuntinopeuksissa voi käydä törmäystilanteessa pahasti. Jotkut jotka puoltavat nopeuksien tiukkaa seurantaa tai nopeusrajoitusten laskemista sanovat, että joka ainoa vältetty vammautuminen tai kuolema on arvokas asia. Toki asia on toisaalta näin, mutta onko tämä tie vietävissä ajatuksellisesti loppuun asti? Jos esim. jonkin yksittäisen tutkimuksen tuloksena näytetään, että nopeuden alentaminen 100:sta 90:een vähentää kolareita niin ja niin monta prosenttia, ja nopeusrajoituksia tämän seurauksena pudotetaan 90:een, niin varmasti voidaan tehdä tutkimus, joka näyttäisi, että nopeuden tiputtaminen 90:stä edelleen 80:een vähentäisi onnettomuuksia jälleen prosenttitolkulla. Pudotettaisiinko nopeus siksi siis 80:een? Jos niin tehtäisiin, voitaisiin varmasti tehdä tutkimus, joka osoittaisi, että nopeuden pudottaminen 80:sta 70:ään vähentäisi onnettomuuksia.... jne. Näettekö ihmiset, että tämä on loputon tie! Nopeusrajoitusten laskemista voidaan puolustaa turvallisuusnäkökohdilla periaatteessa loputtomiin. Jotta nopeudesta johtuvat onnettomuudet voitaisiin täysin lopettaa, tulisi nopeusrajoitukset varmaankin laskea kaikkialla jonnekin 30/40 kilometriin tunnissa. Mutta olisiko se kokonaisuudessaan järkevää? Alkaisivatko ihmiset turvallisuuden nimissä matelemaan liikenteessä ympäri Suomea. Epäilen. On fakta, että moottoriliikenteeseen liittyy aina tietty riski. Se riski on hyväksyttävä - tai sitten pysyttävä kokonaan poissa liikenteestä. Mielestäni tulisikin siksi tehdä laajoja tutkimuksia useissa maissa pelkän nopeuden vaikutuksesta liikenneonnettomuuksiin, ja niiden tulosten pohjalta punnita sitä, kuinka suuren onnettomuusriskin enemmistö kansalaisista on valmis sietämään, ja tämän pohjalta määritellä kokonaan uudet nopeusrajoitukset. Näin voitaisiin saada _järkevät_ nopeusrajoitukset. Järkevillä nopeusrajoituksilla olisi selvät ja hyvin perustellut syyt pohjalla. Tällaiset nopeusrajoitukset ihmiset varmasti paremmin myös hyväksyisivät ja siten paremmin niitä myös noudattaisivat. Järkevien nopeusrajoitusten tiukennettua seurantaa olisin myös valmis kannattamaan. Tutkimuksista puheenollen löysin englanninkielisestä Wikipediasta pari mielenkiintoista kohtaa nopeusrajoituksiin liittyen. Tutkimukset voivat myös yllättää: - Montanan osavaltiossa USA:ssa on ollut käytössä nopeusrajoitukset vasta vuodesta 1999. Kuolleisuus oli alhaisimmillaan juuri ennen nopeusrajoitusten voimaantuloa tammi-toukokuussa 1999. Nopeusrajoitusten tultua voimaan kuolleiden määrä kaksinkertaistui. - Englannissa, jossa moottoriteillä on 70 mph (n. 113 km/h) nopeusrajoitus, kohtalokkaita liikenneonnettomuuksia sattuu vain puolet siitä mitä Saksassa, jossa moottoriteillä ei ole suureksi osaksi lainkaan nopeusrajoitusta, MUTTA Japanissa, jossa moottoriteiden nopeusrajoitus on vain 100 km/h kohtalokkaita liikenneonnettomuuksia sattuu jopa enemmän kuin Saksassa! Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limit Tiesittekö muuten, että nopeusrajoituksia onkin viime vuosien aikana eri maissa myös nostettu. Itävallassa aloitettiin 2006 kokeilu 160 km/h tietyllä moottoritieosuudella. Pohjoismaista Tanskassa puolestaan tuokokuun alusta 2004 moottoriteiden yleisrajoitus nostettiin 110:stä 130:een. Lähde: http://www.vejdirektoratet.dk/publikationer/VDrap337/html/chapter03.htm Olen sitä mieltä, että hyvässä kunnossa olevilla suuremmilla teillä nopeusrajoituksia voitaisiin meilläkin nostaa 100:sta 110:een (aivan kuten esim. Ruotsissa viljellään 110:tä varsin laajalti), ja moottoriteillä 120:stä 130/140:een. Siinä tapauksessa voisin tiukennettua nopeusvalvontaakin pitää hyväksyttävämpänä, en kuitenkaan naurettavalla 3km/h:n toleransilla, enkä nykyisillä jo ennestään tarpeettoman alhaisilla nopeuksilla.

EI tiukennetulle nopeusvalv... kirjoitti:

Osa keskustelijoista on viitannut siihen, miten YLInopeudet aiheuttavat onnettomuuksia, kuolemia jne. Mutta mitä oikeastaan on ylinopeus? Sehän on ainoastaan _mielivaltaisesti asetetun_ nopeusrajoituksen ylittämistä. On täysin mielivaltaisesti päätetty, että nopeusrajoitukset ovat tietyt. Nopeusrajoitukset voisivat siis aivan hyvin olla jotkin muutkin. Esim. Englannissa, jossa nopeutta mitataan maileilla, ovat käytössä mm. nopeusrajoitukset 60 ja 70 mailia tunnissa. Nämä vastaavat meikäläisellä asteikolla suurin piirtein 97 km/h ja 113 kmk/h. Miksei meilläkin voisi siis yhtä hyvin olla 97:n ja 113:n nopeusrajoituksia käytössä? On toki niin, että 97:n tai 113:n nopeuksia olisi hankala ylläpitää. On helpompi ajaa "pyöreitä lukemia". Tarkoitukseni onkin vain ottaa esille idea siitä, että mikään luonnonlaki ei aseta 80:n 100:n ja 120:n nopeusrajoituksia, jotka meillä pääteillä ovat käytössä, vaan nopeusrajoitukset voisivat yhtä hyvin olla alemmat tai ylemmät. Niinpä siis esim. jos ajan vastaavanlaisilla teillä Englannissa ja Suomessa molemmissa satasta (100 km/h), pidetään sitä Suomessa sallittuna nopeutena ja Englannissa 3 km/h -ylinopeutena. Koska ylinopeus on siis minkä tahansa mielivaltaisesti asetetun nopeusrajoituksen ylittämistä, on siksi mielestäni väärin sanoa - tai oikeammin korostaa - että YLInopeus aiheuttaa onnettomuuksia, kolareita ja kuolemia. Ei ylinopeus niitä aiheuta, vaan nopeus itsessään. Mielenkiintoista olisikin tietää, kuinka monta prosenttia kolareista sattuu nopeusrajoituksen puitteissa ajettaessa. Olisikohan jostakin löydettävissä asiasta tilastoa? Koko nopeusrajoitusasiassa kyse onkin pohjimmiltaan vain ja ainoastaan siitä, millaisiksi nopeusrajoitukset _halutaan_ asettaa. On toki päivän selvää, että mitä alempia nopeudet ovat, sitä vähemmän onnettomuuksia sattuu. Jo hyvin alhaisissakin, muutaman kymmenen kilometrin tuntinopeuksissa voi käydä törmäystilanteessa pahasti. Jotkut jotka puoltavat nopeuksien tiukkaa seurantaa tai nopeusrajoitusten laskemista sanovat, että joka ainoa vältetty vammautuminen tai kuolema on arvokas asia. Toki asia on toisaalta näin, mutta onko tämä tie vietävissä ajatuksellisesti loppuun asti? Jos esim. jonkin yksittäisen tutkimuksen tuloksena näytetään, että nopeuden alentaminen 100:sta 90:een vähentää kolareita niin ja niin monta prosenttia, ja nopeusrajoituksia tämän seurauksena pudotetaan 90:een, niin varmasti voidaan tehdä tutkimus, joka näyttäisi, että nopeuden tiputtaminen 90:stä edelleen 80:een vähentäisi onnettomuuksia jälleen prosenttitolkulla. Pudotettaisiinko nopeus siksi siis 80:een? Jos niin tehtäisiin, voitaisiin varmasti tehdä tutkimus, joka osoittaisi, että nopeuden pudottaminen 80:sta 70:ään vähentäisi onnettomuuksia.... jne. Näettekö ihmiset, että tämä on loputon tie! Nopeusrajoitusten laskemista voidaan puolustaa turvallisuusnäkökohdilla periaatteessa loputtomiin. Jotta nopeudesta johtuvat onnettomuudet voitaisiin täysin lopettaa, tulisi nopeusrajoitukset varmaankin laskea kaikkialla jonnekin 30/40 kilometriin tunnissa. Mutta olisiko se kokonaisuudessaan järkevää? Alkaisivatko ihmiset turvallisuuden nimissä matelemaan liikenteessä ympäri Suomea. Epäilen. On fakta, että moottoriliikenteeseen liittyy aina tietty riski. Se riski on hyväksyttävä - tai sitten pysyttävä kokonaan poissa liikenteestä. Mielestäni tulisikin siksi tehdä laajoja tutkimuksia useissa maissa pelkän nopeuden vaikutuksesta liikenneonnettomuuksiin, ja niiden tulosten pohjalta punnita sitä, kuinka suuren onnettomuusriskin enemmistö kansalaisista on valmis sietämään, ja tämän pohjalta määritellä kokonaan uudet nopeusrajoitukset. Näin voitaisiin saada _järkevät_ nopeusrajoitukset. Järkevillä nopeusrajoituksilla olisi selvät ja hyvin perustellut syyt pohjalla. Tällaiset nopeusrajoitukset ihmiset varmasti paremmin myös hyväksyisivät ja siten paremmin niitä myös noudattaisivat. Järkevien nopeusrajoitusten tiukennettua seurantaa olisin myös valmis kannattamaan. Tutkimuksista puheenollen löysin englanninkielisestä Wikipediasta pari mielenkiintoista kohtaa nopeusrajoituksiin liittyen. Tutkimukset voivat myös yllättää: - Montanan osavaltiossa USA:ssa on ollut käytössä nopeusrajoitukset vasta vuodesta 1999. Kuolleisuus oli alhaisimmillaan juuri ennen nopeusrajoitusten voimaantuloa tammi-toukokuussa 1999. Nopeusrajoitusten tultua voimaan kuolleiden määrä kaksinkertaistui. - Englannissa, jossa moottoriteillä on 70 mph (n. 113 km/h) nopeusrajoitus, kohtalokkaita liikenneonnettomuuksia sattuu vain puolet siitä mitä Saksassa, jossa moottoriteillä ei ole suureksi osaksi lainkaan nopeusrajoitusta, MUTTA Japanissa, jossa moottoriteiden nopeusrajoitus on vain 100 km/h kohtalokkaita liikenneonnettomuuksia sattuu jopa enemmän kuin Saksassa! Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limit Tiesittekö muuten, että nopeusrajoituksia onkin viime vuosien aikana eri maissa myös nostettu. Itävallassa aloitettiin 2006 kokeilu 160 km/h tietyllä moottoritieosuudella. Pohjoismaista Tanskassa puolestaan tuokokuun alusta 2004 moottoriteiden yleisrajoitus nostettiin 110:stä 130:een. Lähde: http://www.vejdirektoratet.dk/publikationer/VDrap337/html/chapter03.htm Olen sitä mieltä, että hyvässä kunnossa olevilla suuremmilla teillä nopeusrajoituksia voitaisiin meilläkin nostaa 100:sta 110:een (aivan kuten esim. Ruotsissa viljellään 110:tä varsin laajalti), ja moottoriteillä 120:stä 130/140:een. Siinä tapauksessa voisin tiukennettua nopeusvalvontaakin pitää hyväksyttävämpänä, en kuitenkaan naurettavalla 3km/h:n toleransilla, enkä nykyisillä jo ennestään tarpeettoman alhaisilla nopeuksilla.

Lue lisää

Löytyihän täältä sentään yksi järkeväkin kirjoitus. Asia on juuri niinkuin sanoit. Jos me hyväksymme yhteiskunnassa sellaisen asian, että joillakin ihmisillä on tarve liikkua paikasta A paikkaan B kävelynopeutta suuremmalla nopeudella, siitä on väistämättä seurauksena myös onnettomuuksia. Ei ole olemassa täysin risikitöntä kulkuvälinettä ja puheet jostakin liikennekuolemien nollatoleranssista ovatkin täydellistä huuhaata. Yhteiskunnan tehtävänä on arvottaa, kuinka suuren määrän kuolemia ja loukkantumisia olemme valmiita maksamaan konevoimilla tapahtuvasta liikkumisoikeudesta. Joku aina kyselee sen perään, eikö jokainen ihmishenki ole säästämisen arvoinen. Jos esim. nopeusrajoitusten yleinen pudottaminen vaikkapa 10 km/h nykyisiä alemmaksi säästäisi vuodessa 10 henkeä, niin eikö se silloin kannattaisi tehdä? Jos tähän vastataan kyllä, niin olemme alennettujen nopeusrajoitusten kanssa taas saman tilanteen edessä. Kuolemat ja vakavat loukkaantumiset poistuisivat kokonaan vasta ehkä jossain 20 km/h tasolla. Jokainen ymmärtänee, että nykyinen yhteiskuntamme ei vaan toimi ilman nopean liikkumisen mahdollisuutta. Aika on rahaa. Nollatoleranssiin siirtyminen väistämättä merkitsisi keskinopeuksien laskemista, ei ehkä ihan nykyisen toleranssin verran, mutta kuitenkin useita kilometrejä tunnissa. Liikkumiseen käytettävä aika on harvoin tuottavaa ajankäyttöä.

Herra___47 kirjoitti:

Löytyihän täältä sentään yksi järkeväkin kirjoitus. Asia on juuri niinkuin sanoit. Jos me hyväksymme yhteiskunnassa sellaisen asian, että joillakin ihmisillä on tarve liikkua paikasta A paikkaan B kävelynopeutta suuremmalla nopeudella, siitä on väistämättä seurauksena myös onnettomuuksia. Ei ole olemassa täysin risikitöntä kulkuvälinettä ja puheet jostakin liikennekuolemien nollatoleranssista ovatkin täydellistä huuhaata. Yhteiskunnan tehtävänä on arvottaa, kuinka suuren määrän kuolemia ja loukkantumisia olemme valmiita maksamaan konevoimilla tapahtuvasta liikkumisoikeudesta. Joku aina kyselee sen perään, eikö jokainen ihmishenki ole säästämisen arvoinen. Jos esim. nopeusrajoitusten yleinen pudottaminen vaikkapa 10 km/h nykyisiä alemmaksi säästäisi vuodessa 10 henkeä, niin eikö se silloin kannattaisi tehdä? Jos tähän vastataan kyllä, niin olemme alennettujen nopeusrajoitusten kanssa taas saman tilanteen edessä. Kuolemat ja vakavat loukkaantumiset poistuisivat kokonaan vasta ehkä jossain 20 km/h tasolla. Jokainen ymmärtänee, että nykyinen yhteiskuntamme ei vaan toimi ilman nopean liikkumisen mahdollisuutta. Aika on rahaa. Nollatoleranssiin siirtyminen väistämättä merkitsisi keskinopeuksien laskemista, ei ehkä ihan nykyisen toleranssin verran, mutta kuitenkin useita kilometrejä tunnissa. Liikkumiseen käytettävä aika on harvoin tuottavaa ajankäyttöä.

Lue lisää

Tämän päivän yhteiskunta ei todellakaan toimi ilman nopean liikkumisen mahdollisuutta. Koska tähän aina väistämättä sisältyy riskejä, olisikin mielestäni syytä herättää laaja keskustelu siitä, mikä olisi nopeusrajoitusten oikea taso. Peräänkuulutan kattavia tutkimuksia nopeuden nostamisen ja onnettomuusriskin välisestä yhteydestä esim. niistä maista, joissa moottoriteiden yleisnopeusrajoitus on 130:ä sekä niistä perusteista, joilla näissä maissa on päädytty Suomea korkeampiin moottoritienopeuksiin (tällaisia maita esim. Euroopassa ovat mm. Itävalta, Tanska, Italia, Kreikka, Liettua, Luxemburg, Ranska, Unkari, Tsekki ja Slovakia sekä muualla maailmassa esim. USA (80 mph)). Peräänkuulutan tutkimusten pohjalta myös avointa keskustelua siitä, minkälaisen riskin olemme valmiit liikenteessä sietämään ja olisiko nopeusrajoitusten jonkinasteiselle nostamiselle tämä huomioon ottaen edellytyksiä. Nostettuja nopeusrajoituksia voitaisiin myös koeluontoisesti joillain tieosuuksilla testata. Liikenne- ja viestintäministeriö julkaisi viime kuun lopulla Nopeusrajoitukset kunniaan -kampanjan. Kampanjatiedotteessa (http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/view/864131) todetaan mielenkiintoisesti muun muassa: -Lähes kaikki kuljettajat kertovat ajavansa joskus ylinopeutta. Liikenneturvan kyselyssä vain neljä prosenttia suomalaiskuljettajista ilmoitti ajavansa aina nopeusrajoitusten mukaisesti. Kertooko tämä omaa kieltään siitä, että 96 % suomalaisista ei yksinkertaisesti koe nykyisiä nopeusrajoituksia oikeudenmukaisiksi suhteessa teiden ja autojen tämänpäiväiseen tasoon – ei niinkään siitä, että kansalaiset olisivat nopeusrajoituksia vastaan sinänsä? Tiedotteessa todetaan myös: - Nopeusrajoitukset ovat käytössä sekä liikenteen turvallisuuden että sujuvuuden lisäämiseksi. Tasaisella nopeudella kulkeva liikenne vähentää ohitustarvetta, helpottaa poikittaisliikenteen sujumista ja edesauttaa tilanteiden ennakointia. Tämä on varmasti totta, mutta eikö sama päde aivan yhtä lailla 100:n kuin vaikkapa 110:n nopeusrajoituksellekin? Lopuksi haluaisin vielä muistuttaa siitä, että nykyiset nopeusrajoitukset tulivat Suomeen 70-luvulla. Suurimpana turvallisena –> sallittuna nopeutena pidettiin siis 120:ä SEN AIKAISILLA teillä ja autoilla. Ovatko tiet 70-luvun alusta parantuneet? Entä ovatko autot muuttuneet noista ajoista turvallisemmiksi? Olisiko siis vähitellen syytä harkita nopeusrajoitusten tarkistamista ajan tasalle ja niiden järkevää valvontaa sen sijaan, että rajoituksia vietäisiin entisestään sekä suoraan että epäsuorasti alaspäin ja kontrolloitaisiin kohtuuttoman pienillä toleransseilla, mikä selvästikin ärsyttää monia liikenteessä kulkijoita? On riski, että liikenteessä ollaan pian yhä kireämmällä mielellä ja aggressiivisempia ja hermostuneempia, mikä ei varmastikaan ole kenenkään tielläliikkujan etu.

Olisiko syy siinä, että nopeusrajoitukset ovat niin alhaisia. Varmasti asia helpottuisi monella huomattavasti, jos nopeusrajoituksia nostettaisiin, kuten esim. Tanskassa aivan lähivuosina tehtiin (nostettiin motareilla 130:een).

autoilija2 kirjoitti:

Olisiko syy siinä, että nopeusrajoitukset ovat niin alhaisia. Varmasti asia helpottuisi monella huomattavasti, jos nopeusrajoituksia nostettaisiin, kuten esim. Tanskassa aivan lähivuosina tehtiin (nostettiin motareilla 130:een).

Lue lisää

Ja eipä sitten menisi varmaankaan kauaa kun täällä taas alettaisiin marisemaan ,että 130 on liian alhainen,pitäs nostaa 140:n.tai vedottaisiin saksan nopeuskäytäntöön moottoriteillä. Jospa me suomalaiset nyt ensin opeteltaisiin ajamaan moottoriteillä ensiksi nyt vähän hitaimmilla vauhdeilla,Saksassa ei valitettavasti suomalaisilla ole kovin hyvä maine moottoriteillä ajamisesta,ja tälläinen kommentti on tullut useammaltakin saksalaiselta tutultani.Siellä kun on pakko oppia seuraamaan liikennettä myös taustapeileistä. Mutta tätä keskustelua hiukan seuranneena niin täällähän on vain hyviä autoilioita jotka osaa hommansa.

vieläkään haittaa kirjoitti:

Ja eipä sitten menisi varmaankaan kauaa kun täällä taas alettaisiin marisemaan ,että 130 on liian alhainen,pitäs nostaa 140:n.tai vedottaisiin saksan nopeuskäytäntöön moottoriteillä. Jospa me suomalaiset nyt ensin opeteltaisiin ajamaan moottoriteillä ensiksi nyt vähän hitaimmilla vauhdeilla,Saksassa ei valitettavasti suomalaisilla ole kovin hyvä maine moottoriteillä ajamisesta,ja tälläinen kommentti on tullut useammaltakin saksalaiselta tutultani.Siellä kun on pakko oppia seuraamaan liikennettä myös taustapeileistä. Mutta tätä keskustelua hiukan seuranneena niin täällähän on vain hyviä autoilioita jotka osaa hommansa.

Lue lisää

Puolassahan on motarilla 140, vaikka tiestön kunto on jotain ihan muuta kuin meillä. Sanot, että suomalaiset eivät osaa ajokäyttäytymistä moottoriteillä. Voisiko hyvä ratkaisu olla siis se, että pidettäisiin yleisessä keskustelussa esillä hyvää moottoritiekäyttäytymistä ja painotettaisiin autokoulussa liikenteen seuraamisen tarpeellisuutta taustapeilistä, eli pyrittäisiin aktiivisesti parantamaan ajokulttuuria JA annettaisiin nopeusrajoituksia nostamalla ihmisille hiukan pelivaraa. Kenenkäänhän ei olisi pakko ajaa 130:ä, mutta hyväkuntoisilla teillä ja uusilla autoilla siihen olisi laillinen mahdollisuus.

polkemaan pyörällä 25km päivittäin kauppaan.

Niimpä lain mukaankin saa olla 0,5 promillea alkoholia veressä ja siitä ei seuraa mitään.Mutta nyt keksittiin helpompi tapåa rahastaa ja kytätä se onkin suuri onnettomuuksien aiheuttaja tuo 3km ylinopeus.Kestapo tyyliin kyttäämään tuommosia ylinopeuksia jotka ei ole tahallisia.

Jo on hyvinvointivaltio vajonnut alas! Kyttikset on syntyneet pikkunilkeiksi, kunhan vaan saadaan kansalaiset nalkkiin, ja voi paapoa rikolliseksi polliisi auton pahan pojan jakkaralla. Taas todistetaan tiedetty asia todeksi.

ajaa.37 vuotta ammattikuski ja 0 sakoa.vain tumpelot lantapaukut ei osaa ajaa rajoitusten mukaan.no onneksi niiltä lähtee kortti ja nykyään lähtee autokin jos uusii tekonsa ja sillä ei väliä kuka sen auton omistaa.kuski maksaa sen.

sopiiks että mun autoon jätettäis se d vaihde kummiskin kun sil ykösellä meneepentsiiniä niin pirusti.

Todella pahoja tilanteita nähnyt,kun vaikka 80kmh alueella ajetaan 50-70kmh...Porukalta jonon hännillä menee hermot,ja letkan vetäjä,hidastelia syy pää vaaratilanteisiin.

Nehän ne jonoja aiheuttaa kirjoitti:

Todella pahoja tilanteita nähnyt,kun vaikka 80kmh alueella ajetaan 50-70kmh...Porukalta jonon hännillä menee hermot,ja letkan vetäjä,hidastelia syy pää vaaratilanteisiin.

Sakot pienestä alinopeudesta samoin! Perskules, kuluneista lasinpyyhkimistä vankeutta!

penalti kirjoitti:

Sakot pienestä alinopeudesta samoin! Perskules, kuluneista lasinpyyhkimistä vankeutta!

10km alinopeutta. Jos asiaa miettii ohjauksen(säädön) kannalta, niin rajojen tiukentaminen esim. puolet pienempään kaksinkertaistaa nopeusmittarin vilkaisujen määrän? Eli jos pudotetaan raja 10km/h ylinopeudesta 3km:ään, täytyy nopeusmittaria vilkuilla lähes neljä kertaa useammin, jotta pysyy aisoissa. Veikkaan, että tämä lisää kolareita melkoisesti, joten en siihen lähde, vaan pudotan suosiolla nopeuden 80:n rajoitusalueella (max. 83km/h) 73km/h, jotta kolarialttius ei kasva tästä syystä.

Tasan 80kmh,ja todellinen nopeus alle 70...

Juuri näin!! Aina pitää keksiä jotain ihan päätöntä..suomi on suomi! Mitähän seuraavaksi keksitään?

Että ajokorttikin v:lta 88! Kuule eihän sitä kaikkien tartte poistua kyläteiltä! Minä sain ajokortin elokuussa 1968 ja ja ajokilometrejä on kertytnyt yli kaksi miljoonaa km...ja lisää tulee yli 5000 km/kk, jos viskaalit sallii, mutta siitä huolimatta tämä sisäministeriön yms virkailijoiden aliarvioiva ja muka "suojeleva" asenne kansalaisiin on käsittämättömän rikollista, koska valvonnan toteutus on puolueellista. Raskas liikenne onnistuu "hoitamaan" etujaan järjestelmän sisällä.

Katsoin tuon haastattelun. Siinä Paatero todisti, että ne, joille on annettu ylimaallinen valta päättää mikä nopeus on milläkin tien kohdalla ihmisille sallittu, ovat älyllisiä yli-ihmisiä, joiden päätöksistä ei voi valittaa, vaan alamaisten on syytä tyytyä kohtaloonsa. Tämähän kuuluu siihen vallankäytön muotoon, joka on ollut suomalaisten riesana jo tsaarinvallasta lähtien. Nyt uusi poliisijohtaja yrittää jälleen jonkinlaista kurinpalautusta, mutta tulee saamaan niin voimakkaat vihat niskaansa, että en usko menettelyn pitkäikäisyyteen.

hyvä jos jotain tehdään että nuo ylinopeudet saataisiin pois. Ihme että ihmiset eivät tajua, että nopeusrajoitukset ovat sitä varten että niitä NOUDATETAAN. Siitä huolimattakin, että ne tuntuisivat "turhan alhaisilta". Kaikkien turvallisuuden takaamiseksi ne sinne on laitettu. Itse en ole saanut koskaan ylinopeussakkoja, vaikka kortti on ollut 23 vuotta. Ja ei, en ole tien tukkona vaan ajan rajoitusten (ja totta kai myös sään) mukaisesti.

löystynyt kirjoitti:

hyvä jos jotain tehdään että nuo ylinopeudet saataisiin pois. Ihme että ihmiset eivät tajua, että nopeusrajoitukset ovat sitä varten että niitä NOUDATETAAN. Siitä huolimattakin, että ne tuntuisivat "turhan alhaisilta". Kaikkien turvallisuuden takaamiseksi ne sinne on laitettu. Itse en ole saanut koskaan ylinopeussakkoja, vaikka kortti on ollut 23 vuotta. Ja ei, en ole tien tukkona vaan ajan rajoitusten (ja totta kai myös sään) mukaisesti.

Lue lisää

oikeasti ajanut 23 v ja vielä väität liikenteen kaikkien turvallisuuden mukaisuuden toimivan. Ennen vanhaan painotettiin autojen vaarallisuutta, kun puolestaan nykyisin hyvä että on edes yksi kaista vapaana, kun pennut keskellä tietä. Siinä suurin syy turmiin. Ja taajamissa lasten tärkein leikkipaikka katu. Voi elämän kevät näitä meidän neroja liikennepäättäjiä kommentoijia.

Kohuhan siitä alemmasta rajoituksestakin tuli, mutta kun se sentään jäi yritykseksi. Nyt nää paskiaiset sai tahtonsa läpi ja voi kytätä rauhassa. Toisaalta meikälle se on sama, otanko klaukkalan ja lopen välissä sakot, vai sakot, kun itse ajan kuitenkin se 20/ 40 km/h ylinopeutta, että mun tapauksessa tulevat kytät jatkossakin jättämään huomautukset pois ihan suosiolla, veikkaan. Tietenkään en oman harkinnan mukaan ajele tällä tavalla taajamassa tai koulun lähellä (tai asutuksen muutenkaan) tai kun vaarannan jonkun muun. Pysyn omalla kaistalla, hyvällä kelillä, tutulla tiellä, ja otan kyllä oikeuden ajaa tasan niin kovaa kuin oman harkinnan mukaan katson. Eikö valtio luota kansaansa enää sen vertaa että osattaisi omat pyllymme pyyhkiä?

Muistan minäkin sen poliisilakon, ei silloin mitään kolarisumia sattunut. Montanassa poistettiin motarien rajoitukset kokonaan ja onnettomuudet vähenivät ja kääntyivät jälleen nousuun, kun rajoitukset jälleen otettiin käyttöön. Nopeusrajoitusten nosto ei ole myöskään tietääkseni missään lisännyt onnettomuuksia. Ruotsissa on helppoa edetä omaan tahtiin, kun ohituspaikat löytyy suuremmin kyttäämättä ja nopeusvalvonta ei ole sellaista pilkun viilausta. On hyvin pieni riski jäädä ylinopeudesta kiinni suurimmilla rajoitusalueilla, 70:n ja sitä alemmilla rajoitusalueilla valvontaa kuitenkin näkee. Kaikki kameratkaan eivät ole toiminnassa vuorokaudet läpeensä, vaan jotkut ovat vain ruuhka-aikoina. Tutkatakaan ei tietääkseni edelleenkään saa liikkuvasta autosta, eli vastaantulevaa poliisiautoa ei tarvi säikkyä. Ruotsi on myös Suomea edellä liikenneturvallisuudessa.

Voi että se on niin vaikeeta niin vaikeeta se mittaarin "tuijottelu" ja tasaisen nopeuden ylläpitäminen.

on se niin vaikeeta kirjoitti:

Voi että se on niin vaikeeta niin vaikeeta se mittaarin "tuijottelu" ja tasaisen nopeuden ylläpitäminen.

Kyllä sitä nopeutta ei saa tasaisena pidettyä kukaan kaasupolkimella, eikä onnistu kaikkien autojen automaattisella säätimelläkään.

"Lisäksi ohitukset lisääntyy rajusti, varsinkin riski ohitukset, eikä liikenne suju enää jouhevasti." Missäs lintukodossa sinä olet asunut? Ei se ajaminen ole kuule millään tavalla jouheeta nytkään. Riskiohituksia ja hurjia ylinopeuksia näkee kaiken aikaa, kun enemmän noita valtateitä tahkoaa!

niih.. kirjoitti:

"Lisäksi ohitukset lisääntyy rajusti, varsinkin riski ohitukset, eikä liikenne suju enää jouhevasti." Missäs lintukodossa sinä olet asunut? Ei se ajaminen ole kuule millään tavalla jouheeta nytkään. Riskiohituksia ja hurjia ylinopeuksia näkee kaiken aikaa, kun enemmän noita valtateitä tahkoaa!

Lue lisää

Näin 30 vuotta ajaneena, ja vielä ison auton kanssa, tiedän aika lailla enemmän todennäköisesti liikenteestä, kuin sinä sen ladasi kanssa sunnuntai autoilijana. Riski ohitukset ja kuolon kolarit kasvaa varmasti tuon 3km/h rajan kanssa, koska liikenne tukkiutuu autoilijoista, jotka köröttävät jatkossa 70km/h, ja varmistavat näin, etteivät saa huomautuksia ja sakkoja. Siitä syystä liikenne puuroutuu, ja menettää jouhevuutensa. Mitä tulee muiden ajamiin yli nopeuksiin, ne ei kiinnosta minua pätkääkään, kunhan eivät koukkaa ohittaessaan heti rekkani keulan eteen, kuten on välillä tapana.

itse asut? kirjoitti:

Näin 30 vuotta ajaneena, ja vielä ison auton kanssa, tiedän aika lailla enemmän todennäköisesti liikenteestä, kuin sinä sen ladasi kanssa sunnuntai autoilijana. Riski ohitukset ja kuolon kolarit kasvaa varmasti tuon 3km/h rajan kanssa, koska liikenne tukkiutuu autoilijoista, jotka köröttävät jatkossa 70km/h, ja varmistavat näin, etteivät saa huomautuksia ja sakkoja. Siitä syystä liikenne puuroutuu, ja menettää jouhevuutensa. Mitä tulee muiden ajamiin yli nopeuksiin, ne ei kiinnosta minua pätkääkään, kunhan eivät koukkaa ohittaessaan heti rekkani keulan eteen, kuten on välillä tapana.

Lue lisää

Niin no sä et ole varmasti rekkaa nähnytkään, mutta mitä siihen liikenteen puuroutumiseen tulee niin se ei ole missään tapauksessa uusi ilmiö. Suurimpana syynä tähän puuroutumiseen on yleensä juuri rekkakuskit jotka köröttelevät rekoillaan miten sattuu, eivät tee tietä, eivät vilkuta päästääkseen ohi jne. jne. Siinä sitä sitten mennään kilometrien letkoissa kun herra rekkamies ei voi rekallaan ajaa hetkeksi esim. linja-autopysäkille päästääkseen isoimmat ruuhkat ohi.

rahan kalastusta ja kyttäystä ns turvallisuuden varjolla. Ei oo mitään tekemistä todellakaan liikenne turvallisuuden kanssa jos ajaa esim kolekilsaa ylinopeutta. Autoilijoilta on aina helppo ottaa helppoa rahaa valtakoneiston ylläpitoon keinolla kuin keinolla. Hävetkää..

"lampaita äidin oomme kaikki..........." Ja varmasti suomalaiset on vellihousuja. Tamakin paastetaan lapi miten vain!?! Kylla poliisit, byrokratia-henkilot ja tuomarit on oma kansanosa ja elaa ihan omassa maailmassaan samoin kuin poliitikot. Vain murto-osa jalkautuu joskus tilapaisesti tavallisen kansan joukkoon. Tavallinen kansa maksaa sikakuskienkin viulut. Tavallista kansaa rankaistaan aivan turhaan. Aivan oikein korporaatio. Vellihousuja mita vellihousuja. Suomalaiset on maineesta huolimatta noyraa kansaa. Veikkaan kuitenkin, etta jossain vaiheessa suomessa kay Palmet kun mitta tulee jollain kunnolla tayteen. Toivoisin ettei kavisi Palmeja, mutta trendi on jostain syysta ollut valtiovallalla poliisivaltioksi jo pidemman aikaa huomattavissa. Naurettavia tuollaiset 3 kilometria tarkat pikkurajat. Loppupeleissa siis 1 kilometrin rajojen vedot. Todellinen turvallisuus tulee vain enemmankin laskemaan. Samoin liikennevaloissa kun on kuulemma ruettu nussimaan pilkkua muutamien sekuntien tahden, jouhevuus liikenteesta saadaan vahenemaan radikaalisti. Ihmiset paska housussa jannittaa ja varsinkin vanhemmat rouvas henkilot lyo jarrut jannittaessaan lukkoon vaikka turvallista aikaa olisi ylittaa ristetys. Miten muutenkaan tuossa asiassa on perusteltavissa, etta vahdataan jotain valoa enemman kuin esim. jalankulkijoiden edesottamuksia. Kaikkea kun ei voi nahda yhta-aikaa ja paata ei kannata pyorittaa kuin pollo liikenteessa. Ulkomailla ei n. 5 sekunnin liikennevalo yliajoihin puututa mitenkaan kun ei aiheuta vahinkoja, vaan aivan muut seikat. Siella sentaan byrokratia ja poliisivaltioiden ihannointi ei aja jarjen edelle. Kannattaisko joskus kayda vallan kannattelijoiden ulkomailla muutenkin kuin lomasilmalla. Avatkaa silmat!! Etta ihan tutkittukin tata asiaa. Niinhan se teollisuudessakin on suurin osa tutkimuksista menee hukkaan, ja haukataan paskaa. Vain murto osa tuottaa hedelmaa. Tama liian pitkalle lukeneiden ihmisten idea ei tuota kuin karsimysta tavallisen kansan parissa. Niinhan se on sikainfluenssan kanssakin. Sattuu koskettamaan kravaattihenkiloitakin kenties ja huudetaan suu vaahdossa. Kuolleita kourallinen. Miksei harvakaan kravaattihenkilo vaahtoa esim. malariasta joka tappaa kymmenia MILJOONIA ihmisia joka vuosi!!!!!! Ei taida sattua vaan koskettamaan aatelista kermapyllya ja vaikuta lihapihvin leikkaukseen tyoajalla oh korjaan lounastunnilla. Korjaan viela lounas kaks tuntisella.

Eikö poliiseille todellakaan löydy parempaa tekemistä kuin vahtia ylinopeuksia? On se kumma. Itselläni on skootteri ja kaupungin keskustassa on 50 km/h rajoitukset, keskikaistan köröttelijöiden ohi pääsee kepeästi oikealta kaistalta. Mikäs siinä jos ei ole kiire, mutta miksi tukkia kaupungin liikenne, ajakaa oikeassa laidassa kuten minäkin, nopeampaa haluavat pääsevät keskeltä ohi. Mopoani ei ole viritetty, täysin vakiona menen autoilijoiden ohitse ja työnnän niitä eteenpäin, vaikka alle 50 menenkin. Mistä tekin olette korttinne saaneet...

Milloin poliisi tekee henkilöautojen peräkärryille nopeusvalvonnan ja tehoratsian? Ihan joka päivä on liikenteessä peräkärryjä joissa ei ole edes valaisimia saatikka valoja. Aisat hitsattu ja korjattu kun ovat ruostuneet ym. Ne pitäisi laittaa katsasastukseen. Kuormaa ei ole sidottu! Nopeutta jopa moottoritiellä 120- 140 km/h! Olisi aihetta puuttua oikeisiin asioihin!

Kun joku asia oikein kamalasti harmittaa, muttei syytä sille osata ilmaista mitenkään, niin tulos on kutakuinkin tuollainen.

Ja moottoriteille 130kmh

vihata m-pyöräiliöitä pallinaama!

Totta, vikahan ei todellakaan ole poliisin, joka ainoastaan täytäntöön panee kulloinkin voimassa olevaa lakia, vaan sisäministeriön, joka uutta ohjetta on valmistelemassa. Kolmen kilometrin toleranssissa mennään kuitenkin kohtuuttomuuteen, ja kuten jo Olaus Petrin tuomarinohjeissakin 1530-luvulta todetaan "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan; sen kohtuuden tähden, joka laissa on, se hyväksytään."

ei taida olla pollliisilla oikeeta tekemistä ja taitaa olla liian vähän työtehtäviä mutta eihän suomen polliisista muuhun olekkaan niin kuin on nähty toi kai on ainut mitä se osaa tehdä

joops joo kirjoitti:

ei taida olla pollliisilla oikeeta tekemistä ja taitaa olla liian vähän työtehtäviä mutta eihän suomen polliisista muuhun olekkaan niin kuin on nähty toi kai on ainut mitä se osaa tehdä

Lue lisää

täytyy pollisia puolustaa, että tuskin tämä on pollisin keksimä juttu, ne on paljon "viisammat" jotka näitä lakeja laativat,valtio on pahassa rahapulassa, veroja ei kärsi enää nostaa, mutta onhan autoilia,sitä voi rokottaa, jos joku todella luulee että se lisää liikennekuolemia jos ajan 3km ylinopeutta,suksikoon kuuseen, täällä sarvikuonojen maassa vaan keksitään joku syy että saadaan taas rahastettua, todellisuushan on että ajotapa, hurjat ohitukset, mielettömät ylinopeudet, kun ei enää pystytä hallitsemaan autoa,mutta niihin pollisilla ei riitä resursseja, pienessä tuppukylässä jossa nykyään asustelen on joka viikonloppu sellainen perkeleenmoinen ralli että heikkopäistä hirvittää, ajetaan toista sataa kylänraittia (40km),,entä polliisi, kun se joskus kylille eksyy, on varmasti kaikki valot päällä että huomataan että täällä tuullaan, kun lähtevät , ravit jatkuu,

Pitää vielä sanoa, että mielestäni tämä ylinopeuden rajan madaltaminen on täysin väärä suunta lähestyä ongelmaa. Mielestäni paljon parempi keino olisi lisätä rangaistusten suuruutta. Jo toisesta ylinopeudesta voisi lähte kortti kuivumaan puoleksi vuodeksi. Kahdesta kuivumisesta kortin menettäisi 5 vuodeksi ja saisi vielä mojovat sakot. Parista kortitta ajosta voisi surutta rapsahtaa vuoden vankeustuomio. Tässäkin maassa (ja varsinkin tässä maassa) löytyy autolla pelleilijöitä ihan liikaa. He eivät ymmärrä riskejä, joten pitää laittaa tarpeeksi suuret pelotteet että he tajuavat kaasujalkaa höllätä. Harvoilla kiire on todellista. Mielestäni on myös typerää, että Suomen luonnossa pitää pitää laajalti niin liikenteelle vaarallista eläintä kuin hirvi. Hirviaitaa on suomessa niin paljon, että niillä voitaisiin varmasti rajata hirvet pelkästään pohjoisimpaan suomeen ja tuolla pudottaa nopeuksia pysyvästi 80 km/h ei aidatuilla teillä. Hirvien karsiminen metsistä ei lienisi kovin suuri ongelma kun metsästysintoa riittää enemmän kuin lupia myönnetään. Olen joutunut ihan riittävän monesti liikenneonnettomuuten eri syistä enkä voi käsittää miksei tätä asiaa voida todella hoitaa "kerralla" kuntoon. Vahinkotapauksia voitaisiin varmasti karsia kun otetaan kunnon kuri käyttöön liikenteessä ja annetaan kortti vain niille, jotka osaavat autoa turvallisesti käsitellä. Olen sillä kannalla, että julkista autoilua tulisi lisätä ja yksityisautoilua karsia, koska suuri osa ajaa autolla turhaan.

Nimimerkkki kirjoitti:

Pitää vielä sanoa, että mielestäni tämä ylinopeuden rajan madaltaminen on täysin väärä suunta lähestyä ongelmaa. Mielestäni paljon parempi keino olisi lisätä rangaistusten suuruutta. Jo toisesta ylinopeudesta voisi lähte kortti kuivumaan puoleksi vuodeksi. Kahdesta kuivumisesta kortin menettäisi 5 vuodeksi ja saisi vielä mojovat sakot. Parista kortitta ajosta voisi surutta rapsahtaa vuoden vankeustuomio. Tässäkin maassa (ja varsinkin tässä maassa) löytyy autolla pelleilijöitä ihan liikaa. He eivät ymmärrä riskejä, joten pitää laittaa tarpeeksi suuret pelotteet että he tajuavat kaasujalkaa höllätä. Harvoilla kiire on todellista. Mielestäni on myös typerää, että Suomen luonnossa pitää pitää laajalti niin liikenteelle vaarallista eläintä kuin hirvi. Hirviaitaa on suomessa niin paljon, että niillä voitaisiin varmasti rajata hirvet pelkästään pohjoisimpaan suomeen ja tuolla pudottaa nopeuksia pysyvästi 80 km/h ei aidatuilla teillä. Hirvien karsiminen metsistä ei lienisi kovin suuri ongelma kun metsästysintoa riittää enemmän kuin lupia myönnetään. Olen joutunut ihan riittävän monesti liikenneonnettomuuten eri syistä enkä voi käsittää miksei tätä asiaa voida todella hoitaa "kerralla" kuntoon. Vahinkotapauksia voitaisiin varmasti karsia kun otetaan kunnon kuri käyttöön liikenteessä ja annetaan kortti vain niille, jotka osaavat autoa turvallisesti käsitellä. Olen sillä kannalla, että julkista autoilua tulisi lisätä ja yksityisautoilua karsia, koska suuri osa ajaa autolla turhaan.

Lue lisää

Paljonpa sulla oli asiaa ja kaikenlisäksi täyttä paskaa. Kovennetaan rangaistuksia ja tapetaan eläimiä, mitä helevettiä oot oikeen vetäny?

Nimimerkkki kirjoitti:

Pitää vielä sanoa, että mielestäni tämä ylinopeuden rajan madaltaminen on täysin väärä suunta lähestyä ongelmaa. Mielestäni paljon parempi keino olisi lisätä rangaistusten suuruutta. Jo toisesta ylinopeudesta voisi lähte kortti kuivumaan puoleksi vuodeksi. Kahdesta kuivumisesta kortin menettäisi 5 vuodeksi ja saisi vielä mojovat sakot. Parista kortitta ajosta voisi surutta rapsahtaa vuoden vankeustuomio. Tässäkin maassa (ja varsinkin tässä maassa) löytyy autolla pelleilijöitä ihan liikaa. He eivät ymmärrä riskejä, joten pitää laittaa tarpeeksi suuret pelotteet että he tajuavat kaasujalkaa höllätä. Harvoilla kiire on todellista. Mielestäni on myös typerää, että Suomen luonnossa pitää pitää laajalti niin liikenteelle vaarallista eläintä kuin hirvi. Hirviaitaa on suomessa niin paljon, että niillä voitaisiin varmasti rajata hirvet pelkästään pohjoisimpaan suomeen ja tuolla pudottaa nopeuksia pysyvästi 80 km/h ei aidatuilla teillä. Hirvien karsiminen metsistä ei lienisi kovin suuri ongelma kun metsästysintoa riittää enemmän kuin lupia myönnetään. Olen joutunut ihan riittävän monesti liikenneonnettomuuten eri syistä enkä voi käsittää miksei tätä asiaa voida todella hoitaa "kerralla" kuntoon. Vahinkotapauksia voitaisiin varmasti karsia kun otetaan kunnon kuri käyttöön liikenteessä ja annetaan kortti vain niille, jotka osaavat autoa turvallisesti käsitellä. Olen sillä kannalla, että julkista autoilua tulisi lisätä ja yksityisautoilua karsia, koska suuri osa ajaa autolla turhaan.

Lue lisää

parempi kun rajaat itsesi vaan pois liikenteestä sinne pohjoseen, kun selvästi koet ettei ajokortti ole ihmisille mitenkään tarpeellinen.

Ohitukset lisäävät onnettomuuksia. Nostetaan nopeusrajoituksia, jota ohitukset vähenevät. Tiehallinnolla on asiasta oikein tutkittua tietoakin, kun on vertailtu ohitustarvetta Suomessa ja Ruotsissa. "Suomessa 100 km/h nopeusrajoitusalueella ohitustarve vaikuttaisi olevan hiukan korkeampi kuin VTI:n keskiarvoaineiston perusteella laske- tut ohitustarpeet Ruotsissa 90 ja 110 km/h alueilla" Nopeusrajoituksen vaikutus ohitustarpeeseen Ruotsissa ja Suomessa; Tiehallinnon sisäisiä julkaisuja 37/2004. http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf/4000435-v-noprajvaikohitustarp.pdf Nostetaan pääteiden nopeusrajoitukset 110:een, siellä missä tien kunto sen sallii!

Montako 3 kmh ylitystä pitää olla että kortti lähtee? Omani mittari heittää noin 8kmh! Ajan aina 10 esim 60=70, 80=90kmh, 100=110kmh ja 120=130kmh, Näin pysty ajaan nopeus sääntöjen mukaisesti -/ 5. Vaarantaako tämä liikenteen? Ei ainakaan omalla kohdalla ole tullut vaara tilanteita 15 vuoden ajo kokemuksella. Jotenka on mahdotonta ajaa tasa lukua kun on -90 vuoden auto. Valtio taitaa olla kusessa kun tälläisiä ehdotuksia pistetään! Esim maahanmuuttajat syö valtion kassaa, yhteen pakolaiseen laitetaan 3 vuodessa noin 60tonnia. Huvittaa kun poliiseille tulee oleen työtä, kun jokainen 3kmh ylinopeutta ajava pitää pysäyttää? Hyvä jos aikovat nykyään 10kmh ylinopeutta ajavaa pidattää! Mietin että pitäisi suorittaa poliisi koulutus, niin saisi lähestulkoon jokaisen auton pidättää. Kun jokainen on vahingossa tai tahallaan joskus ajanu 3kmh ylinopeutta.

ruotsin liikenne toimii .ja ruotsalaiset poliisit ovat ihmisiä toisin kun täällä suomessa suomalainen poliisi ei kuuntele eikä usko mitä sanot sillä aina olet syyllinen kun poliisi on niin jo päättänyt ilman keskustelua jos sellaisen tilaisuuden joskus joku saa vaikka et olisi tehnyt mitään väärää.kokemusta on ruotsissa poliisi ei ole tiellä autoilijoiden kiusaamista varten vaan valvomassa liikenteen sujumista ja auttamassa kun on tarve ja hätä esim.kun joku tukkii tien hitaudella ja aihettaa ruuhkaa tai on pallohukassa.(suomesta puuttuu vieläkin autoilijoilta kypärä pakko.oltas heti edellä muita kehityksessä....

sairas suomi kirjoitti:

ruotsin liikenne toimii .ja ruotsalaiset poliisit ovat ihmisiä toisin kun täällä suomessa suomalainen poliisi ei kuuntele eikä usko mitä sanot sillä aina olet syyllinen kun poliisi on niin jo päättänyt ilman keskustelua jos sellaisen tilaisuuden joskus joku saa vaikka et olisi tehnyt mitään väärää.kokemusta on ruotsissa poliisi ei ole tiellä autoilijoiden kiusaamista varten vaan valvomassa liikenteen sujumista ja auttamassa kun on tarve ja hätä esim.kun joku tukkii tien hitaudella ja aihettaa ruuhkaa tai on pallohukassa.(suomesta puuttuu vieläkin autoilijoilta kypärä pakko.oltas heti edellä muita kehityksessä....

Lue lisää

"ruotsin liikenne toimii. ja ruotsalaiset poliisit ovat ihmisiä toisin kun täällä suomessa suomalainen poliisi ei kuuntele eikä usko mitä sanot sillä aina olet syyllinen kun poliisi on niin jo päättänyt ilman keskustelua jos sellaisen tilaisuuden joskus joku saa vaikka et olisi tehnyt mitään väärää.kokemusta on ruotsissa poliisi ei ole tiellä autoilijoiden kiusaamista varten vaan valvomassa liikenteen sujumista ja auttamassa kun on tarve ja hätä esim.kun joku tukkii tien hitaudella ja aihettaa ruuhkaa tai on pallohukassa.(suomesta puuttuu vieläkin autoilijoilta kypärä pakko.oltas heti edellä muita kehityksessä...." ON MUUTEN JUSTIIN NOIN KUN KIRJOITIT ESIM. TUOSTA SUOMALAISEN POLIISIN KUUNTELEMISESTA. JOS JOHONKIN PUUTTUVAT EI VOI HOMMAA PERUA! TOISIN ON MAAILMALLA, POLIISIT ON ARVONSA MUKAISIA. Aivan turha aloittaa kasvojen kohotus projekteja Suomessa poliiseille ennen kuin hommat muuttuvat oikeasti tavallisten Suomalaisten silmissä.

Tavallinen kansalainen. kirjoitti:

"ruotsin liikenne toimii. ja ruotsalaiset poliisit ovat ihmisiä toisin kun täällä suomessa suomalainen poliisi ei kuuntele eikä usko mitä sanot sillä aina olet syyllinen kun poliisi on niin jo päättänyt ilman keskustelua jos sellaisen tilaisuuden joskus joku saa vaikka et olisi tehnyt mitään väärää.kokemusta on ruotsissa poliisi ei ole tiellä autoilijoiden kiusaamista varten vaan valvomassa liikenteen sujumista ja auttamassa kun on tarve ja hätä esim.kun joku tukkii tien hitaudella ja aihettaa ruuhkaa tai on pallohukassa.(suomesta puuttuu vieläkin autoilijoilta kypärä pakko.oltas heti edellä muita kehityksessä...." ON MUUTEN JUSTIIN NOIN KUN KIRJOITIT ESIM. TUOSTA SUOMALAISEN POLIISIN KUUNTELEMISESTA. JOS JOHONKIN PUUTTUVAT EI VOI HOMMAA PERUA! TOISIN ON MAAILMALLA, POLIISIT ON ARVONSA MUKAISIA. Aivan turha aloittaa kasvojen kohotus projekteja Suomessa poliiseille ennen kuin hommat muuttuvat oikeasti tavallisten Suomalaisten silmissä.

Lue lisää

Mikä saa ihmisen hakemaan poliisiksi? On oltava jokin lapsuuden muisto, ja sitten saa kostaa muille! Kuinka paljon poliisit ottaa kuppia? Katsokaa ympärillenne! Aina tipotellaan ja osa jopa työssäkin juovuksissa. Ei siitä saa rangaistusta! Saatikka ylinopeudesta ei virkaveljea sakoteta, se on kuulema käsky!

Syy siihen käyttäytymiseen! kirjoitti:

Mikä saa ihmisen hakemaan poliisiksi? On oltava jokin lapsuuden muisto, ja sitten saa kostaa muille! Kuinka paljon poliisit ottaa kuppia? Katsokaa ympärillenne! Aina tipotellaan ja osa jopa työssäkin juovuksissa. Ei siitä saa rangaistusta! Saatikka ylinopeudesta ei virkaveljea sakoteta, se on kuulema käsky!

Lue lisää

mistä tuo syvä alemmuudentuntosi oikein on syntynyt? vai onko se tervettä itsekriittisyyttä eli tiedät olevasi kaikkia muita huonompi?

Ylinopeus,väärin pysäköinti,tms liikennerikkomus,saisi virhepisteen/rike. Kuudesta virhepisteestä kortti hyllylle vuodeksi.Näin vältyttäisiin pysäköintisakoilta ja asennevammat korjaantuisivat,kun ajokortti hyllytettäisiin vuodeksi,jonka jälkeen pitäisi suorittaa ajokoe.Jos olisi esimerkiksi kertynyt neljä pistettä,nollaantumiseen tarvittaisiin vuoden pisteetön moottoriajoneuvolla ajaminen.

joo mä meen onnimannill ja nään maisemii ku se kiertää koko vitun kylän ja puolsuomee omall autoll matka kestää puoltuntii mut tolla fakin onnarilla kestää puoltoistuntii ja aina myöhässä ja myrtsin näkönen buldokki istuu sie ratintakana vittu sakottais noit yleisii koska ne ajaa ylinopeutta aina joka paikassa niinkuin ne ittekki painaa pillit päällä lähemmälle bensikselle kahville oon meinaan nähnyt ihan vierest tai oikeastaan takaant

No huh huh. Katsokaapa, mitä YLEn sivuilla uutisoidaan aiheeseen liittyen. Ja kameran edessä jarrutukset siiten vain lisääntyvät... Tuo on ihan sikkaa ihmisten kiusaamista, sillä tiedän ainakin 3 paikkaa asuinalueeni lähellä, joissa kamera on niin lähellä nopeusrajoituksen vaihtumista 80:sta 60:een, että nopeus ei ehdi ns. rullaamalla pudota 60-kyltin jälkeen kuin n. 65:een. On se niin kiva sitten jatkossa kaikkien jarrutella. Laittakaa hyvät ihmiset kiireesti nimi tuohon yllä olevaan adressiin! Vielä asiaan on mahdollista vaikuttaa, mutta tunnetusti Suomessa sitten kun joku asia saadaan menemään läpi, on sitä äärimmäisen vaikea sen jälkeen muuttaa. Eli pian vain nimeä tänne http://www.adressit.com/liikenteen_nollatoleranssi http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/05/poliisin_liikennekameroihin_tulossa_nollatoleranssi_727028.html

autoilija 3 kirjoitti:

No huh huh. Katsokaapa, mitä YLEn sivuilla uutisoidaan aiheeseen liittyen. Ja kameran edessä jarrutukset siiten vain lisääntyvät... Tuo on ihan sikkaa ihmisten kiusaamista, sillä tiedän ainakin 3 paikkaa asuinalueeni lähellä, joissa kamera on niin lähellä nopeusrajoituksen vaihtumista 80:sta 60:een, että nopeus ei ehdi ns. rullaamalla pudota 60-kyltin jälkeen kuin n. 65:een. On se niin kiva sitten jatkossa kaikkien jarrutella. Laittakaa hyvät ihmiset kiireesti nimi tuohon yllä olevaan adressiin! Vielä asiaan on mahdollista vaikuttaa, mutta tunnetusti Suomessa sitten kun joku asia saadaan menemään läpi, on sitä äärimmäisen vaikea sen jälkeen muuttaa. Eli pian vain nimeä tänne http://www.adressit.com/liikenteen_nollatoleranssi http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/05/poliisin_liikennekameroihin_tulossa_nollatoleranssi_727028.html

Lue lisää

Ja tässä siis se aiheeseen liittyvä linkki. http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/05/poliisin_liikennekameroihin_tulossa_nollatoleranssi_727028.html

tukkimassa liikennettä ihan tahallaa... ei muuta ku saunan taakse ja nappi ottaa!!

Olen täysin eri mieltä, että missä nopeudessa nollotoleranssi voisi olla hyvä. 50 tai sitä alle olevissa nopeuksissa sen voisi vielä jotenkin ymmärtää, koska silloin ajetaan yleensä taajama-alueella. Mutta 80 km/h teillä ja varsinkin moottoriteillä kolareita ylinopeuden takia tuskin paljonkaan tapahtuu. Olen ajanut autoa yli 35 vuotta ja ainoat kolarini ovat heti kortin saatuani risteyksessä peräänajo ja toisen kerran peräänajo edelläolevan auton tehtyä yllättävän jarrutuksen oikealle kääntymisen vuoksi. Nopeutta mittarissa näissä kolareissa varmaan n. 20 - 30km/h. En käsitä, miten onnistuisin moottoritiellä kolaroimaan kovassakaan vauhdissa, jos ohitan asiallisesti ja otan huomioon sääolosuhteet ja seuraan takanatulevaa ja muuta liikennettä, kokonaisvaltaisesti. Vauhdin takia tuskin ajan edellä ajavan perään. Suurimmat vaaratekijät liikenteessä ovat liikavarovaiset yleensä vanhat ihmiset, jotka ajavat alinopeutta aiheuttaen pitkiä jonoja taakse eivätkä osaa katsoa peileihin vaan ainoastaan eteenpäin ikäänkuin olisivat liikenteessä yksin. Myös väärästä liittymästä moottoritielle vastaantulevien kaistalle ajaneiden autojen kuskit ovat yleensä vanhuksia. En silti kannata mitään yläikärajaa ajokortille, koska ihmisten reaktiokyky ikäihmisilläkin vaihtelee. Huomattava ylinopeus mutkaisilla oudoilla teillä, joissa on paljon risteyksiä, on vaarallista, mutta ne, jotka hallitsevat sujuvan ajon ja joilla on tilannetajua, osaavat kyllä ilman pakkoakin säätää ajonsa, niin etteivät ole vaaraksi muille. Kolareissa kuolleitten määrässä on varmasti iso osa jalankulkijoita tai pyöräilijöitä, jotka ovat jääneet auton alle esim. suojateillä. Kolareissa ei aina ole kysymys siitä, että auto törmää toiseen kovan nopeuden takia. Kannatan nopeuksien nostoa paikoissa, joissa siitä ei koidu vaaraa. Kun ajaa Pohjois-Suomeen, on pitkiä asumattomia taipaleita, joissa on 80 rajoitus eikä vastaantulevaa liikennettä juuri ollenkaan, joten nopeutta voisi ihan hyvin nostaa. Lähden tästä Saloon ja luultavasti ajan ylinopeutta ainakin moottoritien sillä osuudella, jossa on 80 km/h rajoitus tunneleiden vuoksi??????????????????????????? Hauskaa äitienpäivää kaikille.

vastataan nyt kolmannen kerran kun on niin tosi lapsellisia nämä toleranssien tiukentamista vastaan kohdistuva mielipiteet. eikä esivaltalla ole enää mitään merkitystä. oikeesti ihan naurettavia perustelun yrityksii tuossa ylläkin. ruuhkauttaa likennettä jne. ja mahdoton noudattaa?? vakkarit on suurimmal osal niin laita se nopeus 3 vaille. miks teet asiasta hankalaa. ite ajan ikäni ilman vakkaria ja tulen kunnioittamaan lain laatijien tarkoitusta. olis mittarit vielä pois autoista kuten ennnen ja auto valtiolle jos ajat ylinopeutta. tästä totetuksesta kenenkään perheen tarvii vähentää autonkäyttöä. lainrikkojat ei autoa tarviikaan. SE KOIRA ÄLÄHTÄÄ JOHON KALIKKA KALAHTAA katsotaampa vain...

elokuun autoilija kirjoitti:

vastataan nyt kolmannen kerran kun on niin tosi lapsellisia nämä toleranssien tiukentamista vastaan kohdistuva mielipiteet. eikä esivaltalla ole enää mitään merkitystä. oikeesti ihan naurettavia perustelun yrityksii tuossa ylläkin. ruuhkauttaa likennettä jne. ja mahdoton noudattaa?? vakkarit on suurimmal osal niin laita se nopeus 3 vaille. miks teet asiasta hankalaa. ite ajan ikäni ilman vakkaria ja tulen kunnioittamaan lain laatijien tarkoitusta. olis mittarit vielä pois autoista kuten ennnen ja auto valtiolle jos ajat ylinopeutta. tästä totetuksesta kenenkään perheen tarvii vähentää autonkäyttöä. lainrikkojat ei autoa tarviikaan. SE KOIRA ÄLÄHTÄÄ JOHON KALIKKA KALAHTAA katsotaampa vain...

Lue lisää

paras vaan ajaa sporttisesti kuten minä teen. Aina ylinopeutta, ja nykyään ohitan keltaisesta viivasta välittämättä. Lisäksi olen alkanut kääntymään punaisista valoista oikealle - vähemmän päästöjä näet ja sporttisempi tunnelma ohjaamossa.