Janina

Ihan tavallinen Suomalainen nainen,mutta työ eduskunnassa ,taitaisi olla sama kuka vain kadulta tempaistaisiin housuihinsa,lopputulos sama,koska systeemi tämä,sama kuka vain tempaistaan ehdokkaaksi,kunhan on alkuun "sättiä",ja vihreäthän tunnetusti "sätti"perheistä,eipä ole pikkurahan puutetta

kailottaja,joka ei saa mitään muuta aikaiseksi,
itsensä esiin joka paikassa. Siis tyypillinen
poliitikko joka ei ajattele oikeasti kuin itseään.

Janinan puheesta ei saa selvää, kun puhuu niin nopeasti ja epäselvästi. Janinaa pahempiakin populisteja kyllä löytyy.

Vitun kuiva idunsyöjä.Sammakko.

hän on ainakin julkisuutta saanut paljon, tuntuu
olevan median lemmikki. Mitään hän ei kyllä ole
saanut aikaan, ainakaan merkittävää.

Ojansuun Kirsi ajatuksineen ei ole kyllä tältä
planeetalta.Paljon puhetta mutta ei asiaa.
Miksi ihmiset on niin tyhmiä ja äänestävät
kaikenlaisia taukkeja eduskuntaan.En väitä
itse olevani fiksumpi.Tyhmähän minä olen,
mutta kuiteski..
Kuinka moni oikeesti uskoo että joku Ojansuu,
Alatalo tai Karpela saa mitään aikaan.Näille
vielä maksetaan palkkaakin.Nekin rahat voisi
käyttää vähän paremmin.Siirtykäämme oligarkiaan.

Ulkomaalaislain eduskuntakäsittelyn yhteydessä keväällä 2003 Vihreät hirttäytyivät pikakäännytys-pykälään ja samalla tekivät karhunpalveluksen kaikille Suomessa oleville ulkomaalaisille. Tämä siksi, koska uusi Ulkomaalaislaki olisi tuonut oleellisia parannuksia oleskelulupaa hakevien oikeusturvaan. Mutta kaikki kaadettiin ja aivan turhaan. Edustaja Anderssonia lainatekseni: "Sitten vielä inhimillisyydestä. Voidaan kokeilla eri rooleja, että voidaan samaistua: Tuoreena isänä ministeri Itälä tietää, että lastaan hän ei kyllä jätä, jollei ole todella hätä. Semmoisia isiä ei ole missään, eli silloin on todella, todella hätä olemassa." Ilmeisesti kuitenkin sellaisia politikkoja löytyy, joilla on pyrkimyksiä tällaisen tilanteen turhaan pitkittämiseen - ainakin Suomen eduskunnassa.

Ovatko Vihreän Liiton kansanedustajat edes lukeneet koko ehdotusta? Vai eikö heidän maailmankuvaansa mahdu, että politiikan oikelta laidalta tehdään sosiaalisesti vastuullisia lakiehdotuksia? Ei kai ihmisoikeudet ja niihin liittyvä lainsäädäntö voi olla yhden puolueen etuoikeus? Onko edellämainittu ajattelutapa rasismia? Oliko tarkoitus raa-asti tehdä politiikkaa ja sumuttaa äänestäjiä samalla törkeästi heidän oikeuksiaan polkien? Vai sittenkin silkkaa tyhmyyttä?

Välillä kehuakseni, esimerkiksi Erkki Pulliaisen ulkomaalais-abc oli täyttä asiaa. On älytöntä, että "oleskelun perusteen muuttuessa" pitää lähteä takaisin kotimaahan odottamaan päätöstä - esimerkiksi työpaikan vaihduttua kesken oleskeluluvan tai opiskelun päätyttyä varmasta työpaikasta huolimatta. Tämä on siis nykykäytäntö. Tosin sisälukutaidossa Erkillä on parantamien varaa, sillä Ulomaalaislaki-ehdotuksen § 50 viimeinen kappale kuuluu:

"Uusi määräaikainen oleskelulupa myönnetään uudella perusteella, jos ulkomaalaiselle voitaisiin myöntää ensimmäinen oleskelulupa tällä uudella perusteella. Ulkomaalaiselle, jolle on myönnetty tilapäinen tai jatkuva oleskelulupa perhesiteen perusteella, voidaan myöntää oleskelulupa perhesiteen päätyttyä sillä perustella, että henkilöllä on kiinteät siteet Suomeen ja hänen toimeentulonsa on turvattu. [Perheenjäsenelle voidaan myöntää oleskelulupa myös tässä momentissa tarkoitetulla uudella perusteella.]"

Eli tämä kappale olisi korjannut juuri tämän Pulliaisen esiin nostaman epäkohdan! Eli esimerkiksi opiskelija joka valmistuu ja työllistyy hakee uutta oleskelulupaa uudella perusteella, ei jatko-oleskelulupaa. Mutta ei, eihän tällaista voi ulkomaalaisille suoda, menkööt kotiinsa vain.

Mutta mitä muutakaan oli odotettavissa puolueelta, jonka päätavoite näissä vaaleissa on päästä hallitukseen ( kuten Osmo Soininvaara medialle asian Vihreän Liiton vaalikampanjan avauksessa esitti ).

Mitä tämä Vihreän Liiton yksisilmäinen politiikka sitten maksoi?

1) parjattu, mutta toimiva pikakäännytys on edelleenkin toiminnassa. Ylilyöntejä viranomaisten puolelta ei ole tapahtunut. Lisäksi pitää muistaa, että voimassa oleva hallintomenettelylaki suojaa kielteisen päätöksen saaneita - he voivat valittaa sekä Suomen, että EU:n hallinto-oikeuksiin.

2) Tämänhetkinen perheitä rikkova käytäntö, joka sinäänsä ei riko kansainvälisiä lakeja, jatkuu. Eli Suomessa oleskelevan ulkomalaisen tai suomalaisen oleskelulupaa hakevat perheenjäsenet joutuvat odottamaan päätöstä kotimaassaan. Tässä ei todellakaan lapsen etu toteudu. Tyypillinen käsittelyaika vuonna 2001 oli 6-7 kk.

3) Nykyinen laki sekavuudessaan pidentää edelleen oleskelulupahakemusten käsittelyä. Nykyiset lait sekavuudessaan lisäksi aiheuttavat sen, että päätökset ovat pääsääntöisesti kielteisiä. Ja hakijoiden pitää tehdä uusi hakemus. Erästä oleskelulupaa oli keväällä 2003 käsitelty 15 kuukautta, eikä lopullisesta päätöksestä ole vieläkään tietoa.

Tuolla Vihreiden poliittisella päätöksellä on hintalappu, mittaamattoman arvokas sellainen. Tuhansia unettomia öitä, satoja itkuisia silmiä, kymmeniä lapsia erossa vanhemmistaan, pahimmillaan seurassaan vain yksinäisyys. Mikä on tällaista politiikkaa tekevien politikkojen moraalinen vastuu?

Se, että esiinnytään muka-asiantuntijoina ja puhutaan pehmoisia tunteisiin vetoavan teatterin keinoin ei todellakaan tarkoita sitä, että Vihreillä olisi mitään tietoa Suomessa asuvien ulkomaalaisten todellisuudesta. Minä olen päivittäin tekemisissä Suomessa asuvien ulkomaalaisten kanssa ja kysynkin Vihreiltä: Onko heillä mitään käsitystä ulkomaalaisten tilanteesta ja mitä he aikovat tehdä ulkomaalaisten asioiden parantamiseksi, mikäli he ovat seuraavassa eduskunnassa?

Kaikkein eniten tässä korpeaa se, että Vihreät mainostavat julkisuudessa olevansa monikulttuurisuuden edistäjiä ja ulkomaalaisten asioiden ajajia. Poliittiset teot sen sijaan puhuvat karusti toista kieltä. Suosittelen Vihreille lämpimästi norsunluutorninsa homeläikkien poistoa ja poliittisen linjansa uudistamista, sillä tuo home taitaa olla ainoaa monikulttuurista, mitä tuossa puolueessa on.