Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Tietääkö joku sopimuksesta?

    Onko tämä selitys SRK:n ja piispojen sopimuksesta totta, mitä alempana täällä kerrottiin, selityksenä sille miksi SRK:n kanta naispappeuteen on nykyisenkaltainen? ”Sehän oli SRK:n silloisen puheenjohtajan Erkki Reinikaisen ja Oulun piispan Olavi Rimpiläisen solmima hiljainen sopimus vuonna 1986. Sopimuksen mukaan Kirkko ei puutu vl-pappien opilliseen saarnaan, vaan vl-papit voivat julistaa vl-oppiaan kirkoissa tulevaisuudessakin. Samaten Kirkko ei puutu hoitokokouksiin, ei silloin eikä tulevaisuudessa. Vastapalvelukseksi Reinikainen junaili SRK:n johtokunnassa ja puhujainkokouksessa päätöksen, että vl-papit toimivat normaalisti myös naispappien kanssa. Eihän heille ole siinä mitään eroa, onko työtoverina oleva "epäuskoinen pappi" mies vai nainen. Samanlainen kadotukseen menijä. Kirkko hyötyi diilistä sen, että kirkko ei hajonnut naispappeuteen. Jos myös yli 150 lestadiolaispappia olisi kieltäytynyt työskentelemästä naisten kanssa, seuraus olisi ollut Kirkon katastrofi.” http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000043717654
    2275
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Jos tuo on totta, E.R. oli ovelampi kuin luulisikaan. Hän pelasti ja vakiinnutti tuolla sopimuksella VL-liikkeen pappien aseman. Ja samalla asetti VL-liikkeen kirkon erityiseen suopeaan suojeluun. Sillä piispat ovat enemmän kuin tyytyväisiä, etteivät vl-papit "rettelöi".

    Äänestä

    • ER:n motiivi esitetään melkein uskottavasti. Mutta minkähän takia naispappeuden tunnetuin vastustaja piispa Rimpiläinen olisi tuollaista sopinut...

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Arkistojenpenkoja kirjoitti:

    Onko tämä selitys SRK:n ja piispojen sopimuksesta totta, mitä alempana täällä kerrottiin, selityksenä sille miksi SRK:n kanta naispappeuteen on nykyisenkaltainen? ”Sehän oli SRK:n silloisen puheenjohtajan Erkki Reinikaisen ja Oulun piispan Olavi Rimpiläisen solmima hiljainen sopimus vuonna 1986. Sopimuksen mukaan Kirkko ei puutu vl-pappien opilliseen saarnaan, vaan vl-papit voivat julistaa vl-oppiaan kirkoissa tulevaisuudessakin. Samaten Kirkko ei puutu hoitokokouksiin, ei silloin eikä tulevaisuudessa. Vastapalvelukseksi Reinikainen junaili SRK:n johtokunnassa ja puhujainkokouksessa päätöksen, että vl-papit toimivat normaalisti myös naispappien kanssa. Eihän heille ole siinä mitään eroa, onko työtoverina oleva "epäuskoinen pappi" mies vai nainen. Samanlainen kadotukseen menijä. Kirkko hyötyi diilistä sen, että kirkko ei hajonnut naispappeuteen. Jos myös yli 150 lestadiolaispappia olisi kieltäytynyt työskentelemästä naisten kanssa, seuraus olisi ollut Kirkon katastrofi.” http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000043717654

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu