Haluaisin kertoa eräästä asista, joka on pariin otteeseen tullut esille.. Nimittäin ruoka. Jos hyvät käärmeen omistajat ette olleet tietoisia seuraavasta asiasta, niin apua.. Käärmeille EI saa antaa elävää ruokaa!!! Se on ollut jo kauan eläinsuojelu laissa kiellettyä.. Näin nimittäin ilmoituksen, että myydään viljakäärme, syö elävää ja kuollutta.. Se pisti miettimään, että mitä on tapahtumassa.. Ottakaa kantaa!!
-Kiitos ajastanne-
HUOMIO!!!
*snake*
21
2626
Vastaukset
- jaska
Käärmeparat. Tulkaa äiteen ja isukin viereen tyynyn väliin ukkumaan. Pikku hapsuliinit. Vain TOSI köyhät syötttävät kämmyjään elävillä. Ei- kyllä se pitää mureuttaa ensin. TAVAT KUNNIAAN!
- *snake*
on todella mukavaa saada kannatusta.. olet siis samaa mieltä kanssani? kiitos.. Elävän ruuan syöttäminen on kamalaa..
- jokunen
Onhan se tullut ilmi, että hiirien tai minkä tahansa muun ruokaeläimen kasvattaminen käärmeelle ruuaksi on kalliimpaa, kuin ostaa pakastettua. Ei kai niitä köyhiksi nimitellä.
Ja laki on kuitenkin luettavissa niin, että jos ei syö kuollutta, voi elävää antaa.
Jos mun käärmeeni ei kuollutta söisi, antaisin elävää, laista viis. Lakia rikotaan muutenkin. Ajatteletko että KAMALAA, joka kerta kun kävelet esim. päin punaisia valoja?
- mrv
joo en mäkään antais elävää kovin helpolla kun se 2€ hiiri voi purra 200€ käärmyä pahastikkin ja sit tulee ongelmia. ja mix antaa elävää jos käärme syö kuolluttakin? vaikka joskus on tapauksia että käärmeet ei syö kuollutta niin silloin on 2 vaihtoehtoa joko ottaa riski ja antaa elävää tai lopettaa käärme=(
- ...
Mitä helvettiä sä sekoilet!?
Ei käärmettä todellakaan syömättömyyden vuoksi lopeteta.
Et ole koskaan pakkoruokinnasta kuullut? - *snake*
... kirjoitti:
Mitä helvettiä sä sekoilet!?
Ei käärmettä todellakaan syömättömyyden vuoksi lopeteta.
Et ole koskaan pakkoruokinnasta kuullut?Minun käärme oli 3kk syömäti ja se melkein jouduttiin pakkosyöttämään.. ei käärmettä pidä lopettaa sen takia, ettei se syö kuollutta ruokaa.. ja mistä käärme olisi saanut elävää ruokaa? ellei se ole sitten luonnosta pyydystetty..
- alexa
Olen täsmälleen samaa mieltä sillä lisäyksellä, etten usko että hiiri käesii siitä että käärme syö sen luonnonmukaisesti yhtään enempää kun joku kahjo hakkaa sitä esim WC pyttyyn kunnes henki lähtee... Mullakin on lemmikkihiiriä joista osa karsiutuu matosten ruuaksi
- mrv
se oli vaan yksi vaihtoehto jos pakko ruokinta ei onnistu tai se oksentaa sen jatkuvasti pois. ja tosta lopettamis jutusta luin herppi.net palstalta joskus. siinä oli elaphe guttata joka ei suostunu syömään kun elävää ja niitäkin muistaakseni melkein puolen vuoden välein. eli taisi olla käärme todella laiha. ja ei tätä tarvitse ottaa henk. kohtasesti. mulle se on ihan sama vaikka joittenkin eläimet kuolis nälkään. mulla ne käärmeet syö hyvin kuollutta. mutta tämä on mun mielipide. ja sanokaas mitä te tekisitte jos teidän käärmeet ei söisi kuollutta pakko ruokinta ei onnistu ja eläviäkin se söisi 6kk välein. ja olisi muuten kunnossa paitsi laihtuu jatkuvasti.? eli tässä on siis kyse elaphe guttata käärmeistä.
- *snake*
Sehän olisi hirveetä, jos käärme ei voisi syödä kuollutta.. Itselläni on juuri viljakäärme (elaphe guttata guttata) joka syö siis kuollutta.. Mutta on muutama syy, miksi käärme ei ehkä syö kuollutta. esim. Ruoka on pilaantunut tai ehkä ruoka ei ole tarpeeksi lämmintä.. Syitä on toki muitakin.. mutta edelleenkin olen sitä mieltä, että se on aivan kamalaa syöttää elävää ruokaa käärmeille.. Vain luonnossa elävät käärmeet tekevät niin...
- Megamies
Tämä on taas tätä pikkutyttöjen kauhistelua.
En näe siinä mitään ihmeellistä että käärmeelle syötetään elävää siinä tapauksessa että se ei syö kuollutta (laillista).
Millä perusteella ihmisen tappama ruokaeläin on eettisesti "enemmän oikein" kuin käärmeen tappama?
Pikku huomautus. Kun kirjoitatte lajinimiä niin kirjoittakaa suku isolla.- *snake*
Nyt en oikein tajua!! "Pikkutyttöjen kauhistelua", päinvastoin.. Et ilmeisesti ole tietoinen, että on olemassa eläinsuojelulaki, joka kieltää elävien nisäkkäiden antamisen lemmikkikäärmeille. Jos käärme ei syö kuollutta ruokaa, niin siihen on joku syy.. Tosin en ole väittänyt, että "ihmisen tappama ruokaeläin on eettisesti enemmän oikein, kuin käärmeen tappama." Tässä pieni lainaus kirjasta:"Muistathan, että elävien NISÄKKÄIDEN antaminen LEMMIKKIkäärmeiden ruoaksi ei ole eläinsuojelulain (eikä myöskään terveenmoraalin) mukaista. Tälläinen tominta on tarpeettoman kivun ja tuskan tuottamista eläimille, eikä se kuulu lemmikkien hoitoon. Mikäli käärmeitä ruokitaan JYRSIJÖILLÄ, ne tulee aina tainnuttaa, ja siten, etteivät ne kärsi turhaa. Käärmeiden ruokintaan saa käyttää vain tähän tarkoitukseen kasvatettuja PIKKUJYRSIJÖITÄ. On anteeksiantamatonta tarjota käärmeiden ruaksi muiden lemmikkeinään pitämiä pikkueläimiä tai niiden poikasia." Lukekaa ja miettikää... Kiitos..
- Matias
*snake* kirjoitti:
Nyt en oikein tajua!! "Pikkutyttöjen kauhistelua", päinvastoin.. Et ilmeisesti ole tietoinen, että on olemassa eläinsuojelulaki, joka kieltää elävien nisäkkäiden antamisen lemmikkikäärmeille. Jos käärme ei syö kuollutta ruokaa, niin siihen on joku syy.. Tosin en ole väittänyt, että "ihmisen tappama ruokaeläin on eettisesti enemmän oikein, kuin käärmeen tappama." Tässä pieni lainaus kirjasta:"Muistathan, että elävien NISÄKKÄIDEN antaminen LEMMIKKIkäärmeiden ruoaksi ei ole eläinsuojelulain (eikä myöskään terveenmoraalin) mukaista. Tälläinen tominta on tarpeettoman kivun ja tuskan tuottamista eläimille, eikä se kuulu lemmikkien hoitoon. Mikäli käärmeitä ruokitaan JYRSIJÖILLÄ, ne tulee aina tainnuttaa, ja siten, etteivät ne kärsi turhaa. Käärmeiden ruokintaan saa käyttää vain tähän tarkoitukseen kasvatettuja PIKKUJYRSIJÖITÄ. On anteeksiantamatonta tarjota käärmeiden ruaksi muiden lemmikkeinään pitämiä pikkueläimiä tai niiden poikasia." Lukekaa ja miettikää... Kiitos..
Tarkkaan ottaen eläinsuojelulaki kieltää vain tarpeettoman kivun tai tuskan tuottamisen eläimelle, mutta eläinsuojeluasetus tarkentaa lakia ja kertoo, mitkä asiat ovat kiellettyjä.
Eläinsuojeluasetus (396/96), luku 4 (www.finlex.fi):
-- leikkaa --
14 §: Tarpeettoman kärsimyksen, kivun ja tuskan tuottaminen
Eläinsuojelulain (247/96) 3 §:n 1 momentissa tarkoitettua tarpeettoman kärsimyksen, kivun ja tuskan tuottamista eläimelle on:
...
4) elävän linnun tai nisäkkään taikka muun selkärankaisen syöttäminen hoidossa olevalle eläimelle, ellei se ole välttämätöntä hoidossa olevan eläimen myöhempää luontoon palauttamista varten tai muutoin sille ehdottoman välttämätöntä;
-- leikkaa --
Eli MITÄÄN selkärankaista (sisältää myös mm. matelijat ja sammakkoeläimet) eläintä ei saa antaa hoidossa olevalle eläimelle ilman, että se on ehdottoman välttämätöntä. Tulkitsen ehdottoman siten, että elävän ruoan antaminen on vaihtoehto eläimen lopettamiselle, sillä nälkään näännyttäminen (vaikka se johtuisi eläimestä itsestään) lasketaan minun mielestäni myös eläinrääkkäykseksi. - Megamies
Matias kirjoitti:
Tarkkaan ottaen eläinsuojelulaki kieltää vain tarpeettoman kivun tai tuskan tuottamisen eläimelle, mutta eläinsuojeluasetus tarkentaa lakia ja kertoo, mitkä asiat ovat kiellettyjä.
Eläinsuojeluasetus (396/96), luku 4 (www.finlex.fi):
-- leikkaa --
14 §: Tarpeettoman kärsimyksen, kivun ja tuskan tuottaminen
Eläinsuojelulain (247/96) 3 §:n 1 momentissa tarkoitettua tarpeettoman kärsimyksen, kivun ja tuskan tuottamista eläimelle on:
...
4) elävän linnun tai nisäkkään taikka muun selkärankaisen syöttäminen hoidossa olevalle eläimelle, ellei se ole välttämätöntä hoidossa olevan eläimen myöhempää luontoon palauttamista varten tai muutoin sille ehdottoman välttämätöntä;
-- leikkaa --
Eli MITÄÄN selkärankaista (sisältää myös mm. matelijat ja sammakkoeläimet) eläintä ei saa antaa hoidossa olevalle eläimelle ilman, että se on ehdottoman välttämätöntä. Tulkitsen ehdottoman siten, että elävän ruoan antaminen on vaihtoehto eläimen lopettamiselle, sillä nälkään näännyttäminen (vaikka se johtuisi eläimestä itsestään) lasketaan minun mielestäni myös eläinrääkkäykseksi.Tätä minä juuri tarkoitinkin.
- jokunen
*snake* kirjoitti:
Nyt en oikein tajua!! "Pikkutyttöjen kauhistelua", päinvastoin.. Et ilmeisesti ole tietoinen, että on olemassa eläinsuojelulaki, joka kieltää elävien nisäkkäiden antamisen lemmikkikäärmeille. Jos käärme ei syö kuollutta ruokaa, niin siihen on joku syy.. Tosin en ole väittänyt, että "ihmisen tappama ruokaeläin on eettisesti enemmän oikein, kuin käärmeen tappama." Tässä pieni lainaus kirjasta:"Muistathan, että elävien NISÄKKÄIDEN antaminen LEMMIKKIkäärmeiden ruoaksi ei ole eläinsuojelulain (eikä myöskään terveenmoraalin) mukaista. Tälläinen tominta on tarpeettoman kivun ja tuskan tuottamista eläimille, eikä se kuulu lemmikkien hoitoon. Mikäli käärmeitä ruokitaan JYRSIJÖILLÄ, ne tulee aina tainnuttaa, ja siten, etteivät ne kärsi turhaa. Käärmeiden ruokintaan saa käyttää vain tähän tarkoitukseen kasvatettuja PIKKUJYRSIJÖITÄ. On anteeksiantamatonta tarjota käärmeiden ruaksi muiden lemmikkeinään pitämiä pikkueläimiä tai niiden poikasia." Lukekaa ja miettikää... Kiitos..
Jep, syy syömättömyytenn on aina olemassa. Kuningaspytonilla se voi olla esim. se, että on pyydystetty luonnosta. Vika ei siis välttämättä ole huonossa hoidossa. Luonnossa käärme on tottunut syömään elävää ruokaa. Jos oisit itse tottunut juomaan punaista maitoa, ja yhtäkkiä pitäisi juoda sinistä, niin olisko se yhtä hyvää? Sama asia.
- mrv
http://images.google.fi/imgres?imgurl=www.lbah.com/Images/Reptile/Snake Skin/4021.jpg&imgrefurl=http://www.lbah.com/Reptile/snakeskin.htm&h=109&w=324&sz=18&tbnid=UP5fm9z5tbUJ:&tbnh=38&tbnw=112&prev=/images?q=rat bite snake&hl=fi&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sa=G
tutustu alux näihin ja mieti sit mix antaa mielummin kuollut. mulle on ihan sama vaikka sun 1000€ käärmettä puree 2€ rotta niin pahasti että joutuu kalliiseen hoitoon tai pahimmassa tapauksessa se joudutaan lopettamaan. menkää ihmiset puhumaan www.herppi.net
sieltä saatte vastauksia ja tietoa.
ps. mä en oo nainen/tyttö. enkä nuori tai pieni...- Megamies
Ok. Selvennys keskustelua aiheuttaneeseen viestiin.
En kannusta elävän ravinnon tarjoamista käärmeille enkä sitä myöskään itse tee. Toisaalta, tämä on joskus välttämätöntä jolloin sen myöskin hyväksyn. Kyse ei ole siitä ettäkö käärmeitä pitisi ruokkia elävällä ravinnolla vaan siitä että niin saa tehdä jos tarve vaatii. Tuo "käärme ei syö kuollutta vain jos se on luonnosta pyydetty" on täyttä höpöhöpöä. On lukuisia lajeja (ja lajien yksilöitä) jotka systemaattisesti syövät vain elävää (jos sitäkään).
Viestin tarkoitus ei ollut vähätellä eläinsuojelulakia vaan kehottaa perehtymään siihen tarkemmin ja soveltamaan sitä harrastuksen vaatimalla tavalla.
Ja *Snake*, jos viittaat kirjaan niin liitä viite mukaan.
Megamies
*15 vuoden kokemuksella* - *snake*
Megamies kirjoitti:
Ok. Selvennys keskustelua aiheuttaneeseen viestiin.
En kannusta elävän ravinnon tarjoamista käärmeille enkä sitä myöskään itse tee. Toisaalta, tämä on joskus välttämätöntä jolloin sen myöskin hyväksyn. Kyse ei ole siitä ettäkö käärmeitä pitisi ruokkia elävällä ravinnolla vaan siitä että niin saa tehdä jos tarve vaatii. Tuo "käärme ei syö kuollutta vain jos se on luonnosta pyydetty" on täyttä höpöhöpöä. On lukuisia lajeja (ja lajien yksilöitä) jotka systemaattisesti syövät vain elävää (jos sitäkään).
Viestin tarkoitus ei ollut vähätellä eläinsuojelulakia vaan kehottaa perehtymään siihen tarkemmin ja soveltamaan sitä harrastuksen vaatimalla tavalla.
Ja *Snake*, jos viittaat kirjaan niin liitä viite mukaan.
Megamies
*15 vuoden kokemuksella*Kirjasta otettu teksti on kopioitu muutamia vuosia sitten, joten on aika vaikeata liittää kirjan viitettä mukaan..
En todellakaan halua siis haukkua niitä ihmisiä, jotka syöttävät käärmeille elävää ruokaa, vaan antaa tietoa niille ihmisille, jotka ovat olleet tietämättömiä tästä eläinsuojelulaista..
Siis toivotan teille kaikille onnea kaikkien elämänne käärmeiden kanssa.. Muistakaa pitää hyvää huolta niistä.. Ja rakastakaa niitä.. - miu
*snake* kirjoitti:
Kirjasta otettu teksti on kopioitu muutamia vuosia sitten, joten on aika vaikeata liittää kirjan viitettä mukaan..
En todellakaan halua siis haukkua niitä ihmisiä, jotka syöttävät käärmeille elävää ruokaa, vaan antaa tietoa niille ihmisille, jotka ovat olleet tietämättömiä tästä eläinsuojelulaista..
Siis toivotan teille kaikille onnea kaikkien elämänne käärmeiden kanssa.. Muistakaa pitää hyvää huolta niistä.. Ja rakastakaa niitä..käärmettään rakastaa, jotta pitää siitä hyvää huolta, eikä se käärme sitä rakkautta kaipaa. Riittää siis että siitä pitää hyvän huolen, jos haluat eläimen joka kaipaa sinun rakkauttasi, osta vaikkapa marsu!
*vasta 4v käärme kokemukset, mutta tämä jo selvinnyt sinä aikana* - *snake*
miu kirjoitti:
käärmettään rakastaa, jotta pitää siitä hyvää huolta, eikä se käärme sitä rakkautta kaipaa. Riittää siis että siitä pitää hyvän huolen, jos haluat eläimen joka kaipaa sinun rakkauttasi, osta vaikkapa marsu!
*vasta 4v käärme kokemukset, mutta tämä jo selvinnyt sinä aikana*Rakastan käärmettäni.. Miksei käärmeitä saisi rakastaa? Ei tarvitse, mutta minä ainakin rakastan käärmettäni ja se siitä...
- 19+15
Mun mielestä on ihan ok antaa elävänä.Mikäs olis sen luonnollisempaa.Suomessa nyt kaikki on kiellettyä joten mitäpä kaikenmaailman höpöhöpö lakeja noudattamaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k375116- 823636
- 373050
- 613005
- 102936
Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t562363- 411848
Tuksu on edelleen sinkku - nuori Joonas jätti!
Hihhahihhahhaahheee Joonas keksi hyvän syy. : Tuksu on liian Disney-prinsessa hänelle. (Mikähän prinsessa lie kyseessä….91790- 181731
Kiusaaja otti yhteyttä, mitä tekisit?
Minulle kävi näin pari kk sitten. Olin aluksi todella ystävällinen. Sanoin, että olin jo unohtanut jne. Asia jäi vai1391718