Kahden erikseen toimineen tutkimusryhmän mielestä siirtyminen bensiinikäyttöisistä autoista vetyä käyttäviin polttokennoajoneuvoihin voi olla kallista, tehotonta ja ympäristölle haitallista.
Vetykäyttöisiä autoja on kehitelty, koska niiden avulla voisi olla mahdollista vähentää ilmaan joutuvia päästöjä, hidastaa ilmaston lämpenemistä sekä vähentää riippuvuutta öljystä, toteavat Alex Farrell Kalifornian yliopistosta (Berkeley) ja David Keith Carnegie Mellonista. Jos vety on tuotettava öljystä ja hiilestä, vapautuu tällöin hiilidioksidia, joka on otettava talteen ja varastoitava (kaukainen tavoite olisi tietysti tuottaa vetyä vedestä esimerkiksi aurinkoenergialla, mutta välivaiheena lienee fossiilisten hiilivetyjen hajottaminen - NH).
Farrell ja Keith todistelevat, että on jo olemassa tekniikoita parantaa nykyisen käyttövoimatekniikan tehokkuutta ja vähentää autoista johtuvaa ilman saastumista ja kasvihuonekaasupäästöjä. Nämä toimenpiteet voidaan toteuttaa murto-osalla niistä kustannuksista, joita tarvitaan siirtymisessä vedyn käyttöön.
Samaa aikaan ryhmä Caltechin tutkijoita varoittaa, että laajamittaisessa käytössä vetyä väistämättä vuotaa ilmakehään ja se voi lisätä ilmakehän kosteutta, viilentää ylempää ilmakehää ja epäsuorasti myös tuhota otsonikerrosta.
Lähde: Futurist update Aug 2003
Lisätietoja: University of California, Berkeley:
http://www.berkeley.edu/news/media/releases/2003/07/17_fuels.shtml
California Institute of Technology:
http://pr.caltech.edu/media/Press_Releases/PR12405.html
---
Nämä olivat ihan uusia tutkimuksia minulle. En purematta niele, mutta herätti ajatuksia siitä, että vedyn käytöllä voi olla myös haittapuolensa.
Vetykäyttöisiä autoja on kehitelty, koska niiden avulla voisi olla mahdollista vähentää ilmaan joutuvia päästöjä, hidastaa ilmaston lämpenemistä sekä vähentää riippuvuutta öljystä, toteavat Alex Farrell Kalifornian yliopistosta (Berkeley) ja David Keith Carnegie Mellonista. Jos vety on tuotettava öljystä ja hiilestä, vapautuu tällöin hiilidioksidia, joka on otettava talteen ja varastoitava (kaukainen tavoite olisi tietysti tuottaa vetyä vedestä esimerkiksi aurinkoenergialla, mutta välivaiheena lienee fossiilisten hiilivetyjen hajottaminen - NH).
Farrell ja Keith todistelevat, että on jo olemassa tekniikoita parantaa nykyisen käyttövoimatekniikan tehokkuutta ja vähentää autoista johtuvaa ilman saastumista ja kasvihuonekaasupäästöjä. Nämä toimenpiteet voidaan toteuttaa murto-osalla niistä kustannuksista, joita tarvitaan siirtymisessä vedyn käyttöön.
Samaa aikaan ryhmä Caltechin tutkijoita varoittaa, että laajamittaisessa käytössä vetyä väistämättä vuotaa ilmakehään ja se voi lisätä ilmakehän kosteutta, viilentää ylempää ilmakehää ja epäsuorasti myös tuhota otsonikerrosta.
Lähde: Futurist update Aug 2003
Lisätietoja: University of California, Berkeley:
http://www.berkeley.edu/news/media/releases/2003/07/17_fuels.shtml
California Institute of Technology:
http://pr.caltech.edu/media/Press_Releases/PR12405.html
---
Nämä olivat ihan uusia tutkimuksia minulle. En purematta niele, mutta herätti ajatuksia siitä, että vedyn käytöllä voi olla myös haittapuolensa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kävikö mielessäsi, ettei autoilu voi koskaan olla "ekoa". Vaikka auto toimisi puhtaalla vedellä ja hiekalla, olisi se silti auto, jonka valmistaminen kuluttaa luononvaroja, ja joita varten tarvitsee rakentaa moottoriteitä ja liittymiä. Eipä silti: kaikki mahdollisuudet vähentää polttomoottoriautojen haittavaikutuksia ovat tutustumisen arvoisia, vaikkeivät ne maailmasta täydellistä teekään.
Kannattaa jo alkaa suunnittelemaa millä kuljetaan bensiinin jälkeen. Veikkaan,että amerikkalaiset ajavat myöhempään bensavehkeillä kuin suomalaiset.
Meille jää viimeisistä litroista jakoperä,samoin köyhille kehitysvaltioille.
Öljyä on olemassa maapallolla, mutta helposti hyödynnettävät varat ovat loppumassa ehkä lähimmän 40-50 vuoden aikana.
Öljyn nostaminen syvemmältä, kylmemmissä olosuhteissa vai on kalliimpaa, joten öljyä kyllä pystytään tuottamaan ehkä vuosisadan loppuun, mutta hinta tulee nousemaan merkittävästi nykyisestä.
Mitä taas tulee tutkojoiden vetyraporttiin, niin siinä nimenomaan keskitytään vedyn tuottamiseen fossiilisista lähtöaineista.
Vedyn tuottaminen esimerkiksi
-maalämmöstä tuotetun sähkövirran avulla kuten Islannissa tehdään ja Keniassa suunnitellaan..
-auringon säteilystä tuotetun sähkön avulla tai
-varastomalla tuulesta, vedestä tms tuotettua sähköä vedyksi.
nämä kaikki tavat eivät aiheuta fossiilisiä päästöjä.
Samalla tavalla toimisi esimerkiksi puun käyttäminen kaasutustekniikan avulla moottorissa.
Tällöin vapautuvat päästöt ovat sitoutuneet kasvavan puun kautta aikaisemmin, eivätkä näinollen horjuttaisi luontoa.
Tosin paikallisesti puunkaasutus saattaisi aiheutta a ongelmia, mutta siellä missä puut kasvavat runsain mitoin tuskin,
Sitäpaitsi kehitystyön avulla voitaisiin saada aikaan katalysaattoreita, joita voitaisiin hyödyntää niin kiinteäpuun kuin esikaasutuspolttamisessa...
Lisäksi polttonesteenä voidaan käyttää kasvisperäisiä öljyjä sekä käyttämällä saatuja alkoholeja..
-orgaanisista lähtöaineista normaalin käymisprosessin avulla,
Nämä kaikki vaihtoehdot ovat enemmän kuin varteenotettavia vaihtoehtoja.
Nämä kaikki käyttävät hyödykseen tavalla tai toisella varastoitunutta auringonenergiaa.
Niiden ainut ongelma on käytettävissä olevan viljelys ja metsämaan rajallisuus sekä kuljetusmatkat.
Mutta fiksu ihminen kehittäisi ehdottomasti näitä, vaikkakin teollisuuden perusvoima on otettava ydinenergialla ja pyrittävä hyödyntään vesivoimamahdollisuudet.
Tulevaisuudessa Lapissa otetaan käyttöön monia vesialtaita, sekä ihan varmasti valjastetaan hyötykäyttöön pienempiäkin vapaana virtaavia koskia.
Tätä kohtaloa tuskin tulee välttämään esimerkiksi Vantaanjoen koskiosuudet jatkossa.
Nämä ovat elämän realiteettejä. Niitä voi kieltäytyä hyväksymästä mutta silti ne tulevat tapahtumaan jollain aikavälillä.
Ainut mikä näitä asioita voi muuttaa, on huomattavat ihmiskuntaa kohtaava tuho esimerkiksi muutaman kilometrin kokoisen meteoriitin törmäyksenä maahan. Tälläistä meteoriittia ei voi havaita, joten se todella tulee yhtä yllättäen kuin Naturan purkupäätökset asianosaisille..
Öljyvaroja saattaa olla melko pitkäksi aikaa, mutta pumppaushuippu tulee ennen vuotta 2020. Arviot liikkuvat jossain 2015 kulmilla ja ne tuotetaan samalla metodilla jolla Pohjois-Amerikan pumppaushuippu ennustettiin n. vuoden tarkkuudella 1970-luvulla (Hubbertin piikki). Tästä lähtien öljyntuotanto on laskenut Amerikassa.
Pumppaushuippu on uusien tekniikoiden kannalta paljon tärkeämpi kuin varojen loppuminen: liikenne kasvaa valtavaa vauhtia, joten korvaaviin tekniikoihin on pakko alkaa panostaa kun öljyntuotanto kääntyy laskuun.
Suuri uhka onkin hiilen käytön lisääminen 2020 jälkeen. Sitähän on jäljellä jopa vuosisadoiksi eikä hintakaan ole erityisen kova.
Polttoaineilla ei näy loppua näillä näkymin,öljy kun vähenee tuossa muodossa ehkä parin kolmen sadan vuoden kuluessa(näillä näkymin,ei esim.,-50 luvun näkymin,silloin oli käsitys että loppuu ennen vuosituhannen vaihdetta,mutta se oli silloin ja nyt on nyt)
Sitten on näitä muita hyvinkin runsaasti,ei oikein pystytä vielä arvioimaankaan onko 500 vai tuhat vuotta,vai vieläkin pidempäänja jatkuvasti uutta kasvaa,mm.,turve,nyt vain hyödynnetään 1,5% Suomessa
Edelleenkin ihmettelen näitä vihreiden puuhastelijoita,koulutuksesta ei ainakaan pitäisi olla kiinni,mutta onko se kumminkin väärälle alalle,ajatellen näitä tulevia energiamuotoja,kun ollaan viemässä ihan vikaan,.mm.,vesialtaat,itsekkin hyvin tuntevana Vuotoksenkin pohjan ihmetellä täytyy,jos ei sitten loppujen lopuksi näitä asioita tunnetakkaan,
höpötetään vain ,ja höpinöille ollut vielä kuulijoita ja uskovia,jotka ei sitten tiedä näistä asiosta senkään vertaa,ja olisko ollut tänne kettu-tyttö puolelle sitten kumminkin vetoa osalla,joka nyt olisi jäänyt rikollisaineksille,lienee tulevaisuudessakin rikos, jos toisen omaisuutta tuhotaan
Öljyvaroja saattaa olla melko pitkäksi aikaa, mutta pumppaushuippu tulee ennen vuotta 2020. Arviot liikkuvat jossain 2015 kulmilla ja ne on tuotettu samalla metodilla jolla Pohjois-Amerikan pumppaushuippu ennustettiin n. vuoden tarkkuudella 1970-luvulla (Hubbertin piikki). Tästä lähtien öljyntuotanto on laskenut Amerikassa.
Pumppaushuippu on uusien tekniikoiden kannalta paljon tärkeämpi kuin varojen loppuminen: liikenne ja muu nestemäisistä polttoaineista riippuvainen toiminta kasvaa valtavaa vauhtia, joten korvaaviin tekniikoihin on pakko alkaa panostaa kun öljyntuotanto kääntyy laskuun.
Suuri uhka onkin hiilen käytön lisääminen 2020 jälkeen. Sitähän on jäljellä jopa vuosisadoiksi eikä hintakaan ole erityisen kova.
Linkki tekstiin jäi jonekin, tässäpä se:
http://www.tiehallinto.fi/tn/tnpdf/tn_303i.pdf
( Suosittelen lukemaan myös "Kansantalous 2028" kappalen (s. 11-16) )
Kuten sanoin, en em. tutkimuksia puremata niele = ei ollut minun kirjoittamaani tekstiä.
Juuri noin halutaankin, että ajatellaan.
Venemessuilla mulle selvisi, että vetyä voi varastoida lähes rajattomasti eräänlaisiin kasetteihin(ilman että varaus haihtuu mihinkään).
Jos mulla olisi vedyllä toimiva auto ja noita "kasetteja" varastossa, ja mökin varastossa, voisin ajella verottomasti pitkin ja poikin ihan miten haluaisin.Aurinkosähköllä! Sehän olisi ihan hirveää! Valtio ei pääsisi osille. Ei öljy-yhtiö eikä Huntu-heikki. Minullahan voisi alkaa taloudellisesti mennä ihan hyvin ja kotimainen teollisuus voisi valmistaa eräänlaisia pieniä vetyvoimaloita omakotitalojen ja kesämökkien yhteyteen. Työttömyys voisi vaikka vähentyä. Kaikki vihreät nyt joukolla vastustamaan tätä uhkakuvaa! Olemmehan jo kaikki ajat sitten ymmärtäneet, ettei todellinen tavoite ole luonnon säästäminen vaan tavallisten ihmisten ankara rankaiseminen sen johdosta, että yrittävät elää, käydä töissä ja hoitaa asiansa.