Kuuntelin eilenaamuna Mauno Sorosen höperehtivän ja lepertelevän aamuhartauden. Ei kertakaikkiaan mmitään sisältöä! Hämmästyin kun havaitsin että kyseessä oli ihan teologisen koulutuksen hankkinut mies ja pappi Haapavedeltä. Mies aikoo pitää puheen myös suviseuroissa. Silloin varmaan on asiaa enemmän. Tämä eilinen naiivi söpöstely ei kyllä antanut kellekään mitään.
Mauno Sorosen aamuhartaus 8.5.
hartausohjelmien fani
292335
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Setämäinen lässytys nuoresta parista ja kirkkovihkimistilanteen harjoittelusta.
Kuuntelin saman aamuhartauden autossa töihin ajaessa. Itse aiheessa, vihkimiseen valmistautumisessa ei ollut mitään vikaa, kyllähän siitä saisi syvälistäkin hegenllistä asiaa irsti. Sorosen vika oli aiheen käsittelyn pinnallisuudessa.
Onko tällä Sorosella itsellään iso perhe? ja mahtaako olla sukua Ylikiimingissä pappina olevalle Pauli Soroselle?
Olisit tyytyväinen: Mauno Soronen ei kehdannut radiossa julistaa kaikkia muita kuin vanhoillislestadiolaisuuteen uskovia kadotukseen menijöiksi ja Jumalan armosta osattomiksi! Moni tavallinen kirkon jäsen ei aavistanutkaan kuuntelevansa vanhoillislestadiolaispapin jorinoita.
Mauno Sorosen puhe oli samantyylinen kuin Kiimingin vl-kirkkoherran Pauli Niemelän viimeaikaiset saarnat ja kirjotukset. Pääasia ettei kukaan loukkaannu ja SRK:sta syntyuisi myönteinen käsitys. Niin että pääsiisi itse edistämään omaa usransa kirkossa paremmin. "Ei meillä ole painostusta." "Me ollaan hyvissä väleissä kaikkien kanssa emmekä tuomitse ketään."
Minun mielestäni vl-puhujat ovat liian suurena enemmistönä radion hartausohjelmissa. He eivät selvästikään kerkiä kunnolla valmistella esiintymisiään, niin paljon luvattoman yhdentekeviä puheita ovat viime aikoina pitäneet. Mieluummin harvemmin ja silloin kunnollisia puheita, kiitos.
sitä lässytystä on näiltä Munalan miehiltä kuultu ennenkin. Voi herran Jestas sentään. Muistanpa tapauksen vuoisien takaa jossa saman suvun saarnamies vertasi puheessaan olympialaisia uskonasioihin, eli kuinka Taivaan Isä jakaa kultamitaleita viimeisellä tuomiolla. Ja tämä on täyttä totta.
uskomassa jumalanvaltakunnassa ja huudettu nimeä ja pirskottu verta aitoon lestatyyliin?
Hartausohjelmien fani, kuuleppa! Sinulla on aina mahdollisuus sulkea radio jos et tykkää puhujasta. Mehän itse kukin palvelemme seurakuntaa erilaisilla lahjoilla. Lahjat on Jumalalta.
Yksi suviseurojen puhujista.
Näkyy olevan myös Raimo Kesäläinen puhujana suviseuroissa. http://www.suviseurat.fi/2009/fi_ohjelma.html Ihmetyttää millä perusteella puhujat valitaan.
Vai on Raimokin... Ei se ihan riitä sananjulistajalle että on "saanut aikuisiässä parannuksen armon" ja "on mukava mies". On kiusallista vääntelehtiä penkissä kun puhe on yhtä ulkoa opeteltua fraasia fraasin perään. Jääpi vaan ontoksi sanahelinäksi....
Elä höpötä. Nyt kun tiedämme että Kesäläinen pitää loppusaarnan suviseuroissa, viimeisen seurapäivän yleisömenestys on huippu.
Jumala panee sananpalvelijat palvelemaan meitä monekaltaisilla lahjoilla. Tule sinäkin avaaja seuroihin niin saat kuulla.
palaa Jumalan sana...Se joko parantaa tai pahentaa...Näyttää nyt pahentaneen?
Itse en edes huomannut että kyseessä oli vl puhuja. Samanlaista hömppä roskaa tulee joka aamu hartauksissa.
Ymmärsit avaukseni väärin. Täsmennän tarkoitustani, jospa tämä auttaa. En siis pahastunut teol.maist. Sorosen ajatuksista. Pahastuin siitä ettei mitään ajatuksia laisinkaan ollut.
Koska olin odottanut jumalansanaa.
Ihmettelin samaa: miksi Soronen jätti puheestaan Raamatun kokonaan pois ja höpisi vaan arkisia asioitaan?
Vika täytyy olla vastaanottopäässä, jos Sorosen aamuhartaudesta ei löytynyt ajatuksia tai jumalansanaa. Ei ole peilin syy, jos kuva on vino!
Mulle jäi mieleen vain se, miten hän totesi niitten nuorten puheista että "mukavan kuuloista". Alentuvalla tavalla, ikään kuin hän olisi joku jumala joka arvioi miten kuuluu asioista ajatella ja miten ei! Äijän puheen sävy oli raivostuttavan teeskennelty, setämäinen, teki idioottimaisen vaikutelman. Kuin mies olisi puhunut pikkulapsille joilta ei tarvi odottaa älyllistä ajattelua.
jossa Soronen puhui lapsellisesti jostakin nuoresta parista, jotka olivat menossa naimisiin ja olivat kirjoittaneet paperille toiveitaan, sen jälkeen laitoin radion kiinni.
ovat parhaasta päästä, mutta ehkä meni mielistelylinjalle. Uskonpa, että oli tilapäinen häiriö.
mitään, jos hlö on vanhoillislestadiolainen. Silloin suusta tulee pelkkää hengellistä paskaa.
On vaikea miellyttää kaikkia, jotka radion avaavat: On varmaan vaikeaa miellyttää kaikkia jotka kuuluvat omaan seurakuntaan.
On totta, että monella on tänään todellinen tarve kuulla Jumalan sanaa. Tuntuu että tulkitsijoita ja esittäjiä on monta, jotka eivät ole kunnolla perehtyneet evankeliumin perusasioihin ja ottavan rivin sieltä, toisen täältä ja rakentavat puheensa ja saarnansa ihmisajatusten - ei jumalan sanan - varaan. MUTTA, edellä maintuista kommenteista paistaa se, että suuressa yleisössä ollaan hyvin valmiita tuomitsemaan, mutta hitaita suvaitsemaan ja esittämään kohteliaasti omaa mielipidettä. Erityisesti hengellilsellä keskustelualaueella välttäisin "Jumalan nimen turhaan lausumista", se jos mikä osoittaa henkilön oman hengellisyyden mittarin. Sen enempiä kiihkoilematta jokainen voisi itse tutkia pyhiä kirjoituksia ajatuksella. Jos kaipaa todella Jumalan mielipidettä asiasta, voi sitä kysyä häneltä vilpittömässä rukouksessa. Hän vastaa, koska on vastannut ennekin. Sitähän koko kirja on täynnä.
Jos mietitte, mikä pyhien kirjoitusten anti on, niin se on - mikäli tekstit on oikein käännetty, eikä niistä ole osia poisjätetty - ihmisen ja Jumalan kanssakäymistä tuhansien vuosien ajan. Niissä näkyy selvästi se mitä Jumala on ihmiseltä odottanut minäkin aikana ja miten ihmiset ovat niihin odotuksiin vastanneet omalla toiminnallaan. Niissä näkyy myös selvästi ne seuraukset, jotka ovat tulleet, kun ohjeita ei ole noudatettu., kun niitä on ensin kysytty.
Jos todella haluamme hengellistä antia, haemme sitä alkulähteeltä ja sen jälkeen vertamme sitä siihen, mitä julkisuudessa esitetään. Sitten voimme nähdä kuinka lähellä alkuperäistä tekstin henkeä puhuja on.
Olen vakuuttunut, että Raamatusta puuttuu paljon kirjoja. Yli 30 vuotta sitten päätin lukea Raamtun läpi, en ollut koskaan tehnyt niin. Ja huomiotani kiinnitti se, että Vanhassa testamentissa mainittiin "Herran sotien kirja". Tiesin, että sitä ei ollut Vanhassa testamentissa, koska olimme koulussa joutuneet opettelemaan vanhan testamentin kirjojen nimet ulkoa, sikä se kuulunut listaan.
Lukuprojektini aikana huomasin, että siellä viitattiin yli 10 kirjaan, jota ei ollut luettelossa. Siis sieltä on otettu jotain pois. Eli siinä tuli todistettuani vanhan historiaopettajani värikäs kertomus siitä, että Raamatusta on aikojen kuluessa poistettu valtakirkoille miellyttämätöntä ainesta. Onko sitten ihme, että on olemassa niin monia kirkkokuntia ja tulkintoja, kun tärkeistä aiheista on otettu suuria määriä pois. Näin sitä hämmenystä syntyy. Ainoa oikea lähde kysyä on Jumala, kun kerran ohjekirjasta puuttuu osia.
Mauno Sorosen höperehtivän ja lepertelevän aamuhartauden.
Tämä eilinen naiivi söpöstely ei kyllä antanut kellekään mitään.
Erikoista että Sorosellalkin lienee akateeminen tutkinto teologisesta tiedekunnasta.
Sillä ei ole merkitystä, kun uupuu Kristusen sisäinen tuntemus.
Kristuksen kirkastminen on outo asia monelle.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194706435772/artikkeli/puheenaihe papit ulos yliopistosta .html