Eräällä palstalla toimitus etsii erittäin pienen budgetin vauvaperhettä.
Eikös heti alettu tekemään aloituksia, että pienituloisten ei pitäisi hankkia lapsia ollenkaan.
Tämäkö on yleinen mielipide?
Jos on niin, niin salakavalasti tuollainen mielipide painostaa raskaaksi tulevia, varsinkin nuoria, joilla ei vielä opinnot, työ ja talous ole kunnossa, valitsemaan abortin taloudellisen tilanteensa vuoksi. He saattavat tuntea syyllisyyttä raskautumisensa vuoksi - ei siis saisi vastaanottaa lasta, jos ei ole toimeentulo järjestyksessä. Ja he tuntevat ehkä itsensä vastuuntunnottomiksi, jos vastaanottavat lapsensa heikkoon taloudelliseen tilanteeseensa. Tämä ei ole oikein!
"Köyhälläkin" on oikeus jälkipolveen. Esimerkiksi älykkyys ja taloudellinen menestyminen eivät välttämättä kulje käsi kädessä. Hyvästäkin taloudellisesta tilanteesta voi tippua ja tulla vaikka rutiköyhäksi. Ne, jotka nyt ovat menestyjiä eivät välttämättä olisi sitä jos eläisimme toisenlaisessa yhteiskunnassa. Mutta sen ehkä ymmärtää, että jos taloudellinen tilanne on heikko, niin kamalan monen lapsen suurperhettä ei ehkä kannata kuitenkaan perustaa. Vai ovatko yhteiskuntamme tuet tällä hetkellä sellaiset, että ne kannustavat suurperheisiin? Sitä en todellakaan tiedä.
"Köyhän" painostaminen
aborttiin?
14848
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Olet oikeassa. Aineellista kulutusta arvostavat, ihmisiä halvaksi työvoimaksi aikovat, ylimieliset ja itsekin vallan edessä alistuvat painostavat todellakin heikommassa taloudellisessa asemassa jopa tilapäisesti (esim opiskelijat) olevia surmauttamaan lapsensa aborteissa. On vallalla jonkinlainen nihilismi ja epäusko elämään, jota aborttiväki ruokkii synkistelyillään tällakin palstalla. Aineellinen elintasomme on korkeampi kuin milloinkaan. Köymimmälläkin kansalaisella on käytössään lääketiede ja palvelut, joista kuninkaat eivät olisi voineet uneksua 100 vuotta sitten. On nurinkurista että aborttiväki saarnaa sitä, ettei meillä nyt olisi varaa omiin lapsiin, kun meillä on siihen varaa ja mahdollisuuksia enemmän kuin koskaan, jos varaamme aikaa ja ajatusta omaan käyttöömme, emmekä seuraa sokeana kulutuksen tai työelämän oravanpyörää. Erityisen vastenmielistä ja alhaista on köyhempien ihmisten painostaminen uhraamaan lapsensa pelkästä syyllisyydestä. Heikommin ansaitsevat perheet saavat paljon paremman ansion tulonsiirroista lapsia hoitaessaan kuin pienipalkkaisesta työstä. Lisäksi aika on omassa käytössä, perhe ja lapset voivat hyvin. Ehkpä tästä syystä aineellista elintasoa katkerasti tavoittelevat turhautuvat ja suuntaavat harminsa ja painostuksen nuoriin ja perheisiin.
Muistelen joidenkin abortinvastustajien pointin olleen, että tarvitaan työvoimaa tulevaisuuden vanhustenhuoltoon... Tosi hyvä syy lastenhankintaan...
ajateltaisiin niin en itsekään olisi lapsia saanut tehdä :) Ei se minun mielestä siitä riipu. Rahat kyllä saa jaettua niin että riittää :) Kotihoidontuki nyt ei maailman paras ole, mutta onhan niitä muitakin tukia. Kyllä se on ihmisestä itsestään kiinni haluaako lapsia ja jos haluaa niin kyllä sitä pärjää :)
Tunsin itse aikoina hirveätä syyllissyyttä, kun tulin 22 vuotiaana raskaaksi. Olin yliopisto-opiskelija. Siihen aikaan (1970-luvun alussa) erityisesti opiskelijoita painostettiin tekemään abortteja. Jo avioituminen opiskeluaikan, saati sitten lapsen saaminen, oli normien vastaista. Lapsi ei kärsi köyhyydestä, jos hänen perustarpeensa on tyydytetty, ja jos vanhemmat voivat itse hoitaa häntä ainkin kaksi ensimmäistä vuotta ja hän pääsee sitten hyvään päiväkotiin päivähoitoon. Rahan perässä juoksevien vanhempien lapset ovat usein pahemmassa asemassa kuin köyhien.
Juuri näin. "Vesi oli mustaa ja niin oli aikakin". Onneksi useimmat ymmärsivät elämän arvon ja huolehtivat lapsistaan. Se oli viisautta.
Alkuun pitää varmaan sanoa, että minulle on aivan sama millä resursseilla muut ahnkkivat lapsia. Mutta aloituksessa huomioni kiinnittyi siihen, että älykkyys ja taloudellinen toimeentuleminen ei kulje käsi kädessä? Onkohan niin? Pitävätkö muutkin kuin aloittaja ihmistä joka pelaa elämänsä meidän kulttuurissamme yhden kortin varaan älykkäänä? Eli esimerkiksi työttömyys olisi ihmisen taloudelliselle toimeentulemiselle kuolinisku? Olettehan kuulleet, että ihmiset ovat kuin puu. Jos joku kasvattaa vain yhden oksan, niin voi elää ihan täysipainoista elämää. Mutta jos se oksa myrskyssä katkeaa, niin sittenhän sitä on aivan halvaantunut. Viisas ihminen kasvattaa kunnon lehvästön, jossa oksan, parin katkeaminen on vain harmittava takaisku, muttei koko puuta kaatava asia.
Juuri näin. Viisaat ihmiset hankkivat lehvistön, johon sopii mainiosti lapsia. Turhaa on oksia katkoa ennen niiden viheriöimistä ja pistää tulevaisuutta yhden kortin varaan. Tässä tapauksessa on vielä niin, että kun vanha runko katkeaa ja kaatuu, niin nuoremmat vesat jatkavat...
...pystyit ihan nimeämään vanhan itämaisen viisauden tarkoittaman lehvästön oksat... Eli sanot,e ttä kyseinen kuvaelma tarkoittaa, että alpsia pitää tehdä... Mietin vain milloin sinä kasvatat ensimmäisen oksan viisasten puuhusi? Siis jos puhutaan älykkyydestä edelleen? Ihan niin korni kyseinen nimeämis juttusi oli... Itämaisesti tiedetään myös, että jokainen ihminen on yksilönsä ja onni merkitsee jokaiselle erilaisia asioita. Näin suomalaisittain ilmaistuna siis paskanko väliä sillä minun elämälleni on jos sinut tekee kersat onnelliseksi?
Tyhmä paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä.. ;)
elämältään. Ja riippuu myös lahjakkuudesta ja älykkyydestä. Lahjakkaat ja älykkäät löytävät työn josta nauttivat ja jota rakastavat ja tienaavat siitä hyvin. Vähemmän älykkäät yleensä tekevät lapsia yhteiskunnan tuella sillä rahkeet eivät yksinkertaisesti riitä muuhun. Jotkut saavat nautintonsa laiskottelusta, toiset itsensä toteuttamisesta ja haasteista.
Äläkä horise omiasi!
Sanonnan syvällisemmästä analyysista oli pitkä ketju joka on poistettu. Vastaukseksi sinulle siis riittänee, huomio siitä mistä ketju on näppäisty poikki, eli vastustajan olo alkoi mennä niin tukalaksi, että joutui turvautumaan ala-arvoiseen kieleen, enää ei löytänyt sanottavaa aiheesta,v aan lähti harhapoluille... Mutta pyynnöstäsi siis pähkinän kuoressa edellinen viestini: Älykkyys ja taloudellinen hyvinvointi kulkevat käsikädessä. Myös tyhmempi voi olla taloudelliseti toimeentuleva, mutta se ns. viisas ihminen ei voi olla huonosti toimeentuleva, mikäli hän arvostaa taloudellista toimeentuloa. Erikseen älykkäät ihmiset, joille ei ole mitään merkitystä maallisella mammonalla, kuten monet elintapataitelijat.
nauramatta. Ihanko tosissasi olet viestisi kirjoittanut??? Ja muuten millä elimellä sitä "elintapataiteilua suoritetaan"?
...harvemmin todellakaan voin lukea juttuja nauramatta, mistä arvasit? Monet taiteilijat kertovat tekevänsä taidetta sydämellä, mutta kyllä ne monesti varmasti myös aivoja käyttävät. Varmaan itämaisista viisauksista puhuessa ei ole kyse siitä, onko niiden sanoja tosissaan vai ei, ne on vain sanontoja, joissa on jokin viisaus.