Onko Pekkarinen sosialisti?

vaan tuo pelkästään esille ongelman joka aiheutuu EU tuomioistuimen päätöksestä jonka mukaan sähköä myyvät yhtiöt eivät saa omistaa kantaverkkoa. Pelkona on kantaverkon omistuksen joutuminen "vääriin" käsiin,ellei valtio osta enemmistöä. Katainen voi periaatteesta vastustaa kirstunvartijana,mutta mikäli valtion rahatilanne olisi toisenlainen niin kaupasta olisi tehty hiljaisuudessa päätös. Yksi luotettava yksityinen sijoitustaho jolla olisi paalua ja intressiä ostaa Fingridin enemmistöosuus voisi olla suomalaiset eläkevakuutusyhtiöt Eläke-Fennia, Eläke-Tapiola, Etera, Ilmarinen, Pensions-Alandia, Varma ja Veritas Eläkevakuutus.

Yksityisomistusta voi laajentaa ja samalla keventää valtion menoja huomattavasti. " Eikö Mauri-parka ymmärrä, että yksityisomistus hoitaa aina nämä asiat tehokkaammin kuin kommunismi? " Rakennemuutoksen edessä olisi ajankohtaista herätell'ä taas henkiin maanpuolustuksen järjestäminen yksityistämällä. Tietenkin pitäisi löytää sellainen luotettava taho jonka käsiin puolustustehtävät voisi luovuttaa.Samalla päästäis eroon koko Nato-kysymyksestä joka on muutenkin persaukisille kiusallinen paikka.

Lannoitehuolto myytiin norjalaisille, jotka myös rahastivat. Suomalaiset maksoivat. Tehokkaasti hoidettu. Olette oikeassa.

Sähkönjakelun kantaverkko on vähän kuin tieverkko, rautatieverkko, vesijohtoverkko, viemäriverkko ja vastaavat, joita ei juuri kannata ylläpitää kuin yhtä kerrallan ja sitä sitten käyttävät kaikki tarvitsevat. Tällaisten verkkojen yksityisomistuksesta ei ole juurikaan iloa, vaan parempi on pitää monopolit yhteisessä, eli julkisessa valtion omistuksessa, niin verkon hintataso voidaan pitää taloutta säätelevänä keinona ja voitoilla kompensoida verotusta, jos niin tarvitaan. -Jäbä