Mitä teidän mielestä SRK ja tää liike menettäisi, jos se myöntäisi suoraan hoitokokous aikoina sattuneet vääryydet? Eikä vain yrittäisi keksiä tekosyitä tekosyiden perään.
Jos tämä asia vain saataisiin siionin sisälle avoimeen keskusteluun, luulen ettei se ainakaan tee mitään huonommaksi. Miettikää tätä. Edelleen: tosiasioita ei voi kieltää.
Mitä SRK menettäisi ?
Myöntämällä reilusti
311327
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
on kiero ja valheellinen luonne, niin hän ei myönnä julmuuksia, joihin on syyllistynyt.
pahuuden peitteenä tavalla, josta Paavali kirjoittaa hyvin tiukasti.
SYT-rahoitus oli yksi hoitokokousten aiheuttaja, väittää eräs vanhempi kirjoittaja: http://freepathways.wordpress.com/2009/05/10/srkn-tie-hoitokokouksiin/
Juuri näistä asioista pitäisi SRK:n vuosikokouksessa Oripääsä vakavasti keskustella. Mitä kaikkea SRK:n johtokunnassa on tehty ilman että jäsenistäö on asiasta ollut tietoinen. Hoitokokousten käynnistämisestä ei muuten jäsenistö päättänyt! Oripäässä pitäisi vihdoin tehdä päätös hoitokokousten tutkimisesta. Nyt on aika.
Siitä se lähtee...
Mutta SRK:n vuosikokokouksen asialistalle ei saa asioita noin vain eikä kukaan yksinään. Pitää useamman rauhanyhdistyksen sitä esittää edustajansa kautta. ja tätä ennen se esitys on tietysti pitänyt paikallisesssa ry.ssä hyväksyä. Onkohan edes keskusteluja käyty paikallisesti tästä? Tuskin... Muutosta ei tule koskaan.
keskusyhdistys vastustaa tutkimista. Aimo Hautamäki ja Olavi Voittonen ovat sanoneet jyrkän EIn tapahtumien selvittämiselle. A-P. Palola toi tämän viimeksi esiin Kuusamossa: http://freepathways.wordpress.com/2009/05/04/hoitokokoukset-pitaa-selvittaa/
Miksi SRK:n johtokunta ei lainkaan piittaa siitä, että jotkut uskovaiset ovat julkisuudessa itse vaatineet hoitokokusten selvittämistä? Kuten Vuokko Ilola: http://freepathways.wordpress.com/2009/05/04/hoitokokoukset-pitaa-selvittaa/ ja Mauri Kinnunen: http://freepathways.wordpress.com/2009/03/30/kipupisteet-kohdattava-avoimesti/
Sinun pitäisi tutkia vanhoja lehtiä ja muitakin tiedotusvälineitten haastatteluja. Niissä on SRK myöntänyt tapahtuneita virheitä. Sellaisia on vaikea myöntää, missä se ei ole ollut mukana millään tavoin tai hoitajina on ollut pikkuesikoisia, uudestiheränneitä, X-Vl:läisiä, sala-ampujija jne. Jos sinulla on joku tapaus mielessä, niin vie se oikeuden selvitettäväksi, sillähän siitä pääsee. Ei kaikki hoidettavatkaa ole varmaan olleet yhtä kilttejä kuin esim. sinä tai joku muu. Saamani tiedon mukaan ainakin joillakin on ollut kovin jumalatonta elämä, uskovaisen nimi on ollut, mutta ei elämä.
liikuit hoitomiehenä mummoja kyykyttämässä?
Tästä kuuluu teettää riippumaton ja kattava tutkimus. Ei tämä muutoin selkiydy. Tästähän Kuusamon keskustelutilaisuudessa jo historiantutkijat puhuivat.
Etköhön nyt pikkuisen sekoita asioita: uusheräyksen ja vanhoillislestadiolaisuuden tiet erkanivat 1900-luvun alussa, pikkuesikoisten ja vanhoillislestadiolaisten 1930-luvulla. Miten kummassa Lestadiolainen Uusheräys r.y. tai Rauhan Sana r.y. on voinut sekaantua rauhanyhdistysten suljettuihin kokouksiin 1970-1980 luvuilla?
Ei ole sekaisin. Esim. Heikki Saari oli pitkän aikaa uuden heräyksen opissa, liekö järjestössä, ja aiheutti vaikeuksia. Hän selvisi siitä. Oli niitä muitakin, mutta tuskin on tarpeen jo poisnukkuneita tässä luetella. Jos tunnet eri ryhmien käsityksiä, niin niitä kyllä löydät tältä nettipalstalata.
Eikös omantunnon pitäisi soimata ilman oikeuskäsittelyakin? Vai sittenkö SRK myöntäisi jos häviäisi käräjillä? Vai valittaisiko hoviin? Entä korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen? Oletteko pellejä kaikki?
Jo 1930-luvulla kuollut saarnamies Kosonen vaikutti henkensä kautta hoitokokouksiin kaikista eniten. Tartutti haudan takaa nimeään kantavan kososlaisen hengen melkein kaikkin maamme vl-uskovaisiin ja valtaosaan amerikkalaisistakin! Kova jätkä kuolleeksi.
Lainaus: "hoitajina on ollut pikkuesikoisia, uudestiheränneitä, X-Vl:läisiä, sala-ampujija" Onpa todella väärähenkisiä ollut rauhanyhdistyksissä jäseninä ja vielä hoitajiksi päässeet! Olisiko syytä kiristää jäseneksipääsyn ehtoja?
...takaisin se luottamus, joka on hiipunut hoitokokousten/-tilaisuuksien väkivallantekojen myötä. Väkivallantekojen, joita ei ole korjattu. Nythän vähättelyn syyksi on sanottu jopa, ettei mainetta saa tahrata. Syy tuntuu täysin toisarvoiselta sen asian rinnalla, mistä on kyse. Pelkkä julkinen asioiden myöntäminen on ele, joka velvoittaa väärinmenetelleet korjaamaan asiansa. Asiasta tulisi saada päätös henkilöiltä, jotka eivät ole jäävejä asian hoitamiseen ts. henkilöiltä, jotka eivät aja omia asioitaan ja eivät itse ole sen jälkeen velvoitettuja korjaamaan tekojaan. Jokainen tietää, etteivät kaikki hoitajat ole toimineet Pyhän Hengen vaikutuksesta, vaan ihmisoppien mukaan ja omaa etua tavoitellen.
ja voi hyvin vl-perheissä. Koska SRK:lle ja sen opettamille alamaisille kilven kiillottaminen on kaikista tärkeintä. Ikävät asiaat yritetään vaieta kuoliaiksi.
Hoitokokoukset saivat alkunsa, kun SRK:ssa vaikuttanut saarnaaja Heikki Saari ollessaan uusheräysharhassa keksi niin sanotun henkiparannusopin. Sen pohjalta järjestettiin kaikissa rauhanyhdistyksissä hoitokokouksia. Uusheräysharha oli siis hoitokokousten perustana. Jos perustus on väärä, voiko siihen pohjautuva toiminta olla oikeaa? Jeesus kertoi vertauksen hiekalle rakennetusta talosta, joka sortui koska perustus ei ollut kestävä. Tämän mukaan vain oikealle perustalle pohjautuva voi olla siunauksellista.
Nyt perusongelma näyttää olevan siinä, että SRK ei halua tulla ulos kuorestaan ja selvittää perinpohjin, mitä silloin tapahtui. Eihän tarvitsisi etsiä syntipukkeja (Heikki Saari ja perässähiihtäjät), vaan analysoida opilliset harhat. Mielenkiintoista tuo olisi siksi, että tiedettäisiin, miten Pyhä Henki sitten itsestään "itseoikaisuna" palasi seurakuntaan, kun huomattiin, että oltiin eksytty ja metsään menty. Luulen, että organisaatiousko (= usko siihen, että joki maallinen organisaatio, esimerkiksi SRK edustaisi Jumalaa) on äärimmäiisen vaarallista, tuhoisaa. Lisäongelman muodostaa asiassa vielä se, että selvitystä julkisesti vaativia (toivovia) on kovin vähän, vähemmän kuin sata henkilöä. Koko 1970-luku hoitokokoussotkuineen oli sekoilujen aikaa. Jumala kai rankaisi SYT-rahasotkut ja antoi moisen vitsauksen. No, SRK sekoili televisiopäätöksessään ja me tavalliset uskovaiset uskoimme koko jutun... peruihan SRK sittemmin koulutelevisiopäätöksensä: kai huomasi, ettei Jumalaa voida alistaa jonkun maallisen organisaation työrukkaseksi. Mutta niin kuin aloituksessakin sanottiin, SRK:n intresseissä olisi selvittää asia. Se ei aio tehdä mitään, koska asia on vanha eikä enää kiinnosta monia.
organisoimassa julmaakin julmempia hoitokokouksia ympäri Suomen ja Amerikassakin. Kuinka tämän jälkeen voidaan sanoa: "SRK:lla ei ole osuutta asiassa"??? Käsittämätöntä.
'menettää' paatumuksen rauhansa, jos Jumala antaisi vielä synnin tunnon. Voi olla, että etsikkoaikaon mennyt ja uskovien vainot ovat heiltä sen viimeisenkin mahdollisuuden vieneet.
Kun on alunperin sen tien valinnut, ei voi muuta kuin paikata juttua uusilla valheilla. Eipä tiennyt SRK, että tulee netti ja paljastaa sen saastat. Olisivat ehkä valinneet toisenlaisen tien jos olisivat tienneet!
nyt ollaan niin kaukana että pästäänkö koskaan kotiin?
Hoitokokoustouhu tulee nousemaan jatkuvasti esille, vaikka se yritettäisiinkin aktiivisesti unohtaa. Vaikenemisyritykset ovat jo vahingoittaneet vanhoillislestadiolaisuutta suuresti. Olisikohan tälläkin jotain tekemistä nuoren uskosta luopumisten kanssa?
>>Mitä teidän mielestä SRK ja tää liike menettäisi, jos se myöntäisi suoraan hoitokokous aikoina sattuneet vääryydet?
tulee vasta kun kaikilla osallistuneilla on 2M multaa päällä. ennen ei tule/tapahdu mitään.
Kiitokset sinulle Sirkka. Kysymyksesi ovat erittäin osuvaa pohdintaa tästä asiasta joka tulee aina yhä uudestaan vastaan. Kuulin että muutamissa yksittäisissä rauhanyhdistyksissä on oma-aloitteisesti pidetty tilaisuuksia, joissa on kerrottu millaista hoitokokouksissa oli ja mistä ko. paikkakunnalla oli kyse. En tiedä mitä seuraamuksia näistä tilaisuuksista on ollut.
Pitäisi varmaan miettiä mistä syystä hoidettu, jos on uskominen oli jollain mummelilla vain tilattuna väärä lehti. Vieläkin elävä ja toimiva saarnaaja, joka toimi -70 luvulla innokkaan hoitomiehenä, sentään sai tuomion koska oli yllyttänyt vl-opettaja myrkyttämään vasta 7v. lapsen!!!! Samainen saarnaaja on saanut useammankin tuomion raiskauksesta, joutunut jopa linnaan. Tämä saarnaaja on heilunut pyssyn ja puukon kanssa lyönyt jopa poliisia puukolla, riehunut ja räyhännyt siellä sun täällä. Onko tällaista ikuista pahantekijää ikinä "hoidettu"? EI. Tällainen toimii vain hoitomiehenä, vl-ihmisten suostumuksella. Miksiköhän nämä hoitokokoukset tuntuvat olleen vain heikkojen kiusaamista. Srk myönnäppä se. Kait se on sitä vl-uskoa.
joutuu kerran vastaamaan vain omista synneistä ja laiminlyönneistä, vanhoja saarnoja lainatakseni, Tulisilmäisen Tuomarin edessä. Kuitenkin Jeesus on kuollut meidän jok´ikisen puolesta. Pelastumiseemme tarvitaan vain uskomista se armo omalle kohdallemme. Jumalan antamat kymmenen käskyä on annettu ihmisten hoito-ohjeiksi (ilman hoitokokouksia). Syytetyksi "pääsi" aikoinaan monesti vain siksi, kun ei päätäpahkaa ollut myönteinen uusien oppien, henkiparannusten tai johtomiesten "neuvojen" perään. Taisipa aniharvoin, jos milloinkaan olla kyseessä julkisynti, että tuollaisia seurakuntalaajuisia kokoontumisia olisi tarvittu. >>Miksiköhän nämä hoitokokoukset tuntuvat olleen vain heikkojen kiusaamista. Srk myönnäppä se. Kait se on sitä vl-uskoa.
Outoa miten hiljaa nykyiset piispat ovat olleet hoitokokouksista. Kirkko hellii SRK:ta sylikoiranaan. Netissä kerrottiin, että hoitokokousten aikaan arkkipiispa Mikko Juva puuttui julkisesti niihin ja vaati raakuuksien ja kiusaamisen lopettamista. http://freepathways.wordpress.com/2009/05/09/mikko-juva/