Keskustapuolue ja Kokoomus ovat säätämässä lakia pitkäaikaissäästämisestä. Tämä laki mahdollistaa sen, että muutkin pitkäaikaissäästämisen muodot kuin vain yksilöllinen eläkevakuutus saavat samanlaiset veroedut. Lisäksi nyt on mahdollistumassa vakuutusten siirto-oikeus. Tähän saakka yhtiöön laitetut rahat ovat myös käytännössä jääneet sinne. SDP on pitkään vastustanut tällaista lakia.
On ollut järjetöntä, että vakuutusyhtiöiden hyvin kannattavaa monopoliliiketoimintaa on tuettu veroeduilla.
Moni eläkettänsä parantava pientituloinen tai aikaisemmin eläkkeelle haluava säästäjä on joutunut maksamaan pitkän pennin vakuutuksestaan.
Valtiovarainministeriön laskelmien mukaan vapaaehtoisten eläkevakuutusten kuluihin on kadonnut kolmasosa vakuutuksenottajan 20 vuoden aikana säästämästä summasta. Tämä on melkoista rahastamista.
Tällä hetkellä demarit ja vakuutusyhtiöt yhdessä keräävät voimiaan viimeiseen yritykseen lain torppaamiseksi. On se kiva kun ison rahapääoman puolustajana toimii "ihmisläheistä" politiikkaa harjoittava puolue.
Vakuutusyhtiöt ja demarit yhteisrintamassa
Tyyris Tyllerö
8194
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2006/11/14/sak-veisi-veroedun-elakevakuutuksilta/200620458/12
Eläkkeet ovat SDP:n temmellyskenttä ja sen virheiden suma. Esim. verotuskysymys ei ole niin suuri kuin tietyt tahot poliittisista tarkoitusperistä antavat ymmärtää. Nythän eläkeläistä verotetaan omista säästöistä maksetuista tuloista. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että eläkeläistä verotetaan myös omien rahojensa takaisinmaksamisesta. Jos verovähennyskelpoisuudesta luovuttaisiin, tämä voisi aiheuttaa keskituloiselle säästäjälle keskimääräisillä maksuilla (n. 1.000 /vuosi) noin 400 euron menetykset. Toisaalta sama säästäjä hyötyisi, kun eläkeaikana maksaisi enää veroa vain arvon noususta, ei kaikista säästöistä. Sääntö olisi sama kuin osakekaupassa, jossa veroa maksetaan vain voitosta - ei koko pääomasta.
Miksi eläke säästämisen pitäisi tehdä poikkeus. No sehän ei köyhää koskisi, vaan keskinkertaista paremmin tienaavia, jotka voivat valita sijoituskohteensa! No sehän ei porvarille sovi, että rikkaatkin joutuisi veroja maksamaan. Tätä virttä veisaa veronmaksajien liiton puheenjohtaja Teemu Lehtinen!
Olet pihalla kuin lumiukko kesällä. Kaikkien säästöjen tuotoista menee verot jo nyt. Eläkevakutuuksesta saa tehdä verovähennykset omassa verotuksessaan samoin kuin sinulle niin rakkaalle ay-mafialle tehdyistä jäsenmaksuista. Laki tarkoittaa sitä, että tulevaisuudessa verovähennyksiä saisi tasapuolisesti siitäkin, että rahat makaisivat pankin korkeakorkoisella tuottotilillä eikä vakuutusyhtiön rahastettavana. Onko demulle liian vaikeaa ymmärrettäväksi?
SDP on oikealla asialla.
Alkujaan joskus 80-luvulla ja 90-luvun alussa eläkevakuutukset olivat varakkaiden juttu. Nykyään valtaosa eläkevakuutuksista on myyty ihan tavallisille pieni- ja keskituloisille ihmisille. Ymmärrän kyllä, että SDP haluaa ryöstää pieni ja keskituloisia, jotka haluavat täydentää eläketasoansa tai päästä kentien hieman aikaisemmin eläkkeelle.
Kyllä, eläkevakuutuksia myytiin tavalisille keskituloisillekkin. Minullekkin pankkineuvoja kauppasi kovasti eläkevakuutusta ja mainosti verovähennystä siittä, ihmettelin silloin sitä ja mainitsin ihmetykseni pankkineuvojalle joka kehotti ottamaan edun kun sen saa. Olen edelleen sitä mieltä että ei yhteiskunnan (edes sosiaalisemman) kuulu avustaa verovaroin rahan kasaamista. Eläketasoaan voi jokainen kartuttaa vaikkapa aivan tavallisella säästämisellä tai muilla pienen riskin sijoitamisella. Tyyris! Mitä? "päästä hieman aikaisemmin eläkkeelle"? Luulin että kuulut siihen ryhmään joka vastustaa (ti) eläkeiän pitämistä 63-vuoden tasossa, saati alentamista. SDP ei varmasti halua ryöstää pieni ja keskituloisia, miksi se sellaista tekisi? Nyky SDP on oikeistososialidemokraatteja mutta eivät he vielä ole oikeisto politiikassa Kokoomuksen ja Keskustan ohi menneet.
Minä lähden omassa ajattelussani aina rationaalisuudesta ja tasapuolisuudesta. Veropolitiikka on politiikkaa parhaimmillaan tai pahimmillaan. Ei ole tavaton ajatus, että eläkesäästämiseltä poistettaisiin verohyöty. Samoin voitaisiin tehdä myös ay-jäsenmaksuille tai asuntolainan verovähennyskelpoisuudelle. Käsittääkseni eläkesäästämisen verohyöty on vuodesssa n. 27 miljoonaa euroa ja esim. omaisuusvero, jonka SDP poisti merkitys oli 125 miljoonaa euroa. Kun on käytössä varmaa, että veroetua ei vakuutusyhtiöiden tuotteilta poisteta, tulisi ainakin antaa vastaavat veroedut muillekin säästämisen muodoille. Tämä olisi tasapuolisuutta ja rationaalisuutta. On ollut perin outoa, että SDP on toiminnallaan antanut elinkeinotukea ja helppoa rahaa yhdelle elinkeinon haaralle. Otsikossa mainitsemani laki, mahdollistaa sen, että kuka tahansa saisi omalle säästämiselleen samat veroedut kuin mitä on annettu eläkevakuutukselle. Jos henkilö menee aikaisemmin eläkkeelle lisäeläkkeen kautta, hän ei siirrä maksurasitusta kenellekään muulle. Jos työeläkkeessä on alhainen eläkeikä se tarkoittaa kohtuuttoman maksurasituksen siirtämistä muille. Oma kantani eläkeiän nostamiseen perustuu niin ikään tasapuolisuuden ja rationaalisuuden tavoitteelle. Jos kaikki osallistuvat yhdessä mahdollisimman pitkään eläkerahojen kartuttamiseen, järjestelmän hyödyt ja haitat jakaantuvat mahdolisimman oikeudenmukaisesti kaikkien kesken. Mitä kuvaa suomalaisesta järjestelmästä se, että eläkerahojen huomattavan hupenemisen jälkeen todistellaan että ei syytä huoleen. Samanlaisissa ongelmissa painivissa muissa maissa tehdään toisenlaisia johtopäätöksiä. Esim. Ruotsissa suunnitellaan eläkkeiden leikkausta n. 600 kruunulla ensi vuonna. Joku siis vielä pettyy pahasti, eli kuka? Kun vouti on ovella, ei ole aikaa järjestellä kukkavaaseja.