Nollatoleranssi

Mikä se sellainen auto on, jossa vaihteiden kytkeytytyminen on sidottu nopeuteen? En ole kuullutkaan. Jos halusit sanoa, että kahdeksankymppiä ei riitä sinulle, se on oma ongelmasi. Suurimmalle osalle autoilijoita se riittää. Pitää vain lähteä ajoissa liikkeelle.

vaihteeton? kirjoitti:

Mikä se sellainen auto on, jossa vaihteiden kytkeytytyminen on sidottu nopeuteen? En ole kuullutkaan. Jos halusit sanoa, että kahdeksankymppiä ei riitä sinulle, se on oma ongelmasi. Suurimmalle osalle autoilijoita se riittää. Pitää vain lähteä ajoissa liikkeelle.

Lue lisää

Vai et ole kuullut automaattivaihteisista autoista? Tiedätkö edes sitäkään, että isolla sellaisella pitää 30:n rajoitusalueet ajaa koko ajan jarruttamalla?

Kairakettu kirjoitti:

Vai et ole kuullut automaattivaihteisista autoista? Tiedätkö edes sitäkään, että isolla sellaisella pitää 30:n rajoitusalueet ajaa koko ajan jarruttamalla?

että ostat auton jolla ei voi ajaa suurimmalla vaihteella, oma vikasi!

Kairakettu kirjoitti:

Vai et ole kuullut automaattivaihteisista autoista? Tiedätkö edes sitäkään, että isolla sellaisella pitää 30:n rajoitusalueet ajaa koko ajan jarruttamalla?

"isolla sellaisella pitää 30:n rajoitusalueet ajaa koko ajan jarruttamalla? " Vie lootas korjaamoon, momentinmuunnin on rikki.

jos pitää koko ajan jarrutella kirjoitti:

"isolla sellaisella pitää 30:n rajoitusalueet ajaa koko ajan jarruttamalla? " Vie lootas korjaamoon, momentinmuunnin on rikki.

Kulkee tyhjäkäynnillä yli kolmekymmentä, eikä ole rikki.

hölmö olet, kirjoitti:

että ostat auton jolla ei voi ajaa suurimmalla vaihteella, oma vikasi!

Missäs minä olen väittänyt, että olen ostanut sellaisen?

Kairakettu kirjoitti:

Kulkee tyhjäkäynnillä yli kolmekymmentä, eikä ole rikki.

..ettet osaa käyttää sitä yhtään sen paremmin kuin kaasupoljintakaan? Mitä yleensä osaat tehdä autolla?

Kairakettu kirjoitti:

Vai et ole kuullut automaattivaihteisista autoista? Tiedätkö edes sitäkään, että isolla sellaisella pitää 30:n rajoitusalueet ajaa koko ajan jarruttamalla?

Ei oo ykskään tomaatti kulkenut tyhjäkäynnillä 30km/h, ja montaa on ajettu.

Tomaateilla ajanut kirjoitti:

Ei oo ykskään tomaatti kulkenut tyhjäkäynnillä 30km/h, ja montaa on ajettu.

Kysy vaikka Salon Mikalta, hän tietää, minuahan et näköjään usko. Yhteystiedot saat etsiä itse.

Kairakettu kirjoitti:

Kysy vaikka Salon Mikalta, hän tietää, minuahan et näköjään usko. Yhteystiedot saat etsiä itse.

"Automaatti kulkee tyhjäkäynnillä, pykälä päällä ja jarru pois noin 10-15km/h " http://www.ultimatevw.com/keskustelu/?cmd=aihe&id=3145&sivu=199

vaihteeton? kirjoitti:

Mikä se sellainen auto on, jossa vaihteiden kytkeytytyminen on sidottu nopeuteen? En ole kuullutkaan. Jos halusit sanoa, että kahdeksankymppiä ei riitä sinulle, se on oma ongelmasi. Suurimmalle osalle autoilijoita se riittää. Pitää vain lähteä ajoissa liikkeelle.

Lue lisää

sinä olet puhumaan suurimman osan autoilijoiden äänellä,miksi sitten suurin osa autoilijoista ajaa hieman ylinopeutta jos kerran 80km/h riittää suurimmalle osalle?hivenen ristiriitaa.... selvä ja kiistaton tosiasia on,että nykyiset nopeusrajoitukset ovat nykykalustolle ja sujuvalle liikenteelle liian alhaiset,eikä nollatoleranssilla ainakaan liikenneturvallisuutta lisätä,vaikutus on päinvastainen. jos jotain konkreettista liikenneturvallisuutta lisäävää haluttaisiin tehdä,olisi hyvä aloittaa vaikkapa teiden kunnosta.

Salonmika kirjoitti:

"Automaatti kulkee tyhjäkäynnillä, pykälä päällä ja jarru pois noin 10-15km/h " http://www.ultimatevw.com/keskustelu/?cmd=aihe&id=3145&sivu=199

Lue lisää

Ei tietenkään kaikki automaattivaihteiset kulje yli kolmeakymppiä ja sellaista en ole väittänytkään. Jotkut vaan kulkevat. Lue ja opettele ymmärtämään lukemasi.

Kairakettu kirjoitti:

Ei tietenkään kaikki automaattivaihteiset kulje yli kolmeakymppiä ja sellaista en ole väittänytkään. Jotkut vaan kulkevat. Lue ja opettele ymmärtämään lukemasi.

"Et oo tosissas, tai sitten et ole ajanut koskaan automaatilla (tai edes manuaalilla). On aivan sama minkä eteenpäinajovaihteen valitsee, niin koneen käydessä tyhjäkäyntiä se kulkee yli kolmekymmentä, siihen ei voi vaikuttaa mitenkään muuten (järkevästi?) kuin jarrulla. Vai olisko joku laahusankkurin tapainen järkevä ratkaisu?" http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000043876229

z.topelius kirjoitti:

sinä olet puhumaan suurimman osan autoilijoiden äänellä,miksi sitten suurin osa autoilijoista ajaa hieman ylinopeutta jos kerran 80km/h riittää suurimmalle osalle?hivenen ristiriitaa.... selvä ja kiistaton tosiasia on,että nykyiset nopeusrajoitukset ovat nykykalustolle ja sujuvalle liikenteelle liian alhaiset,eikä nollatoleranssilla ainakaan liikenneturvallisuutta lisätä,vaikutus on päinvastainen. jos jotain konkreettista liikenneturvallisuutta lisäävää haluttaisiin tehdä,olisi hyvä aloittaa vaikkapa teiden kunnosta.

Lue lisää

Harhaluuloja nopeuksista Moni paheksuu ja pelkää kaahaajia liikenteessä. Tästä huolimatta 96 prosenttia suomalaisista kertoo Liikenneturvan tutkimuksen mukaan ajaneensa itse ylinopeutta. Omaa ylinopeudella ajamista ei yleensä pidetä paheksuttavana, vaikka pienikin ylinopeus voi olla ratkaiseva onnettomuuden sattuessa. Tässä harhaluuloja nopeuksista. 1. Pieni ylinopeus ei haittaa – väärin Törmäysnopeus ratkaisee, millaiset mahdollisuudet jalankulkijalla on selviytyä hengissä törmäyksestä. Todennäköisyys, että hän menehtyy kasvaa jyrkästi, kun törmäysnopeus on yli 40 km/h. Keskinopeuden alentaminen esim. 2 km tunnissa vähentää kuolleiden määrää noin 15 prosentilla. Esimerkki: auto lähestyy suojatietä 40 km/h:n nopeudella ja jalankulkija ilmestyy auton eteen noin 20 metrin päässä. Kuljettaja saa juuri ja juuri pysäytettyä auton. Jos auton nopeus olisi ollut 50 km/h, se ei olisi enää onnistunut. Auto olisi törmännyt jalankulkijaan, koska auto olisi pysähtynyt vasta 28 metrin päässä. Törmäysnopeus olisi ollut 37 km/h ja jalankulkija olisi vähintään vammautunut vakavasti. Nopeusrajoitusten noudattaminen vähentää ohittamisen tarvetta ja ohituksista aiheutuvia vaaroja. Nopeusrajoituksia noudattamalla vähennät onnettomuuden riskiä, pienennät polttoaineen kulutusta ja päästöjä sekä säästät rahaa. Esim. ajamalla 110 km/h sijaan nopeusrajoituksen mukaan 100 km/h, polttoaineen kulutus vähenee keskivertohenkilöautolla sadan kilometrin matkalla vajaan litran. 2. Taitava kuljettaja voi ajaa kovempaa - väärin Onnettomuuden todennäköisyys kasvaa ajonopeuden kasvaessa. Nopeuden kasvaessa aika havaintojen tekoon ja reagointiin pienenee. Ajoneuvon hallinta vaikeutuu ja pysähtymismatka pitenee. 100 km/h nopeudella kulkevan henkilöauton pysäyttäminen kestää hyvissäkin olosuhteissa kauan: 5 sekuntia ja lähes 85 metriä. Jäisellä tiellä 100 km/h tunnissa ajavan auton pysäyttäminen vie 20 sekuntia ja pysähtymismatka on autosta riippuen noin 285 metriä. Vaikka kuljettaja olisi taitavakin, ei hän välttämättä ehdi tehdä mitään tilanteen välttämiseksi. Moni myös yliarvioi kykynsä. Nopeuden alentaminen antaa lisää pelivaraa ja aikaa ennakoida. 3. Turvallisella autolla voi ajaa lujaa – väärin Vaikka autojen turvallisuus on kehittynyt, me ihmiset emme ole. Ihmisen sisäelimet eivät kestä äkkipysäyksiä ja rajuja törmäyksiä. Autossa matkustaville onnettomuuksissa koituvien vammojen vakavuus riippuu törmäyksenaikaisesta nopeudenmuutoksesta. Suurten ajonopeuksien kielteiset vaikutukset näkyvät onnettomuuksien seurauksissa. Mitä suurempi nopeus on, sitä pahempaa jälkeä onnettomuudesta syntyy. 4. Nopeusrajoitukset ovat aivan liian matalia ja väärissä paikoissa – väärin Nopeusrajoituksille on perusteensa. Ne on asetettu turvallisuus huomioon ottaen. Rajoitusten määrittämiseen vaikuttavat mm. ajoradan leveys, tien päällyste, näkyvyys, kaarteiden jyrkkyys, ohitusmahdollisuudet, liikenteen määrä, risteykset, koulun läheisyys, hirvivaara ja meluhaitat. Alennettu nopeusrajoitus on yleensä merkki siitä, että tiellä on onnettomuusriskiä lisääviä tekijöitä, kuten risteyksiä, mutkia tai paljon kevyttä liikennettä. http://www.valppainmielin.fi/valppain_mielin/fi/nopeus/harhaluuloja_nopeuksista/index.php

Täälläpä väitit kirjoitti:

"Et oo tosissas, tai sitten et ole ajanut koskaan automaatilla (tai edes manuaalilla). On aivan sama minkä eteenpäinajovaihteen valitsee, niin koneen käydessä tyhjäkäyntiä se kulkee yli kolmekymmentä, siihen ei voi vaikuttaa mitenkään muuten (järkevästi?) kuin jarrulla. Vai olisko joku laahusankkurin tapainen järkevä ratkaisu?" http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000043876229

Lue lisää

Puheena oli edelleen "se" tietty auto, eikä suinkaan mikään yleistys. Fiksuimmat sen toki käsittivätkin, mutta sinä et.

..Auto-Antero ... kirjoitti:

Harhaluuloja nopeuksista Moni paheksuu ja pelkää kaahaajia liikenteessä. Tästä huolimatta 96 prosenttia suomalaisista kertoo Liikenneturvan tutkimuksen mukaan ajaneensa itse ylinopeutta. Omaa ylinopeudella ajamista ei yleensä pidetä paheksuttavana, vaikka pienikin ylinopeus voi olla ratkaiseva onnettomuuden sattuessa. Tässä harhaluuloja nopeuksista. 1. Pieni ylinopeus ei haittaa – väärin Törmäysnopeus ratkaisee, millaiset mahdollisuudet jalankulkijalla on selviytyä hengissä törmäyksestä. Todennäköisyys, että hän menehtyy kasvaa jyrkästi, kun törmäysnopeus on yli 40 km/h. Keskinopeuden alentaminen esim. 2 km tunnissa vähentää kuolleiden määrää noin 15 prosentilla. Esimerkki: auto lähestyy suojatietä 40 km/h:n nopeudella ja jalankulkija ilmestyy auton eteen noin 20 metrin päässä. Kuljettaja saa juuri ja juuri pysäytettyä auton. Jos auton nopeus olisi ollut 50 km/h, se ei olisi enää onnistunut. Auto olisi törmännyt jalankulkijaan, koska auto olisi pysähtynyt vasta 28 metrin päässä. Törmäysnopeus olisi ollut 37 km/h ja jalankulkija olisi vähintään vammautunut vakavasti. Nopeusrajoitusten noudattaminen vähentää ohittamisen tarvetta ja ohituksista aiheutuvia vaaroja. Nopeusrajoituksia noudattamalla vähennät onnettomuuden riskiä, pienennät polttoaineen kulutusta ja päästöjä sekä säästät rahaa. Esim. ajamalla 110 km/h sijaan nopeusrajoituksen mukaan 100 km/h, polttoaineen kulutus vähenee keskivertohenkilöautolla sadan kilometrin matkalla vajaan litran. 2. Taitava kuljettaja voi ajaa kovempaa - väärin Onnettomuuden todennäköisyys kasvaa ajonopeuden kasvaessa. Nopeuden kasvaessa aika havaintojen tekoon ja reagointiin pienenee. Ajoneuvon hallinta vaikeutuu ja pysähtymismatka pitenee. 100 km/h nopeudella kulkevan henkilöauton pysäyttäminen kestää hyvissäkin olosuhteissa kauan: 5 sekuntia ja lähes 85 metriä. Jäisellä tiellä 100 km/h tunnissa ajavan auton pysäyttäminen vie 20 sekuntia ja pysähtymismatka on autosta riippuen noin 285 metriä. Vaikka kuljettaja olisi taitavakin, ei hän välttämättä ehdi tehdä mitään tilanteen välttämiseksi. Moni myös yliarvioi kykynsä. Nopeuden alentaminen antaa lisää pelivaraa ja aikaa ennakoida. 3. Turvallisella autolla voi ajaa lujaa – väärin Vaikka autojen turvallisuus on kehittynyt, me ihmiset emme ole. Ihmisen sisäelimet eivät kestä äkkipysäyksiä ja rajuja törmäyksiä. Autossa matkustaville onnettomuuksissa koituvien vammojen vakavuus riippuu törmäyksenaikaisesta nopeudenmuutoksesta. Suurten ajonopeuksien kielteiset vaikutukset näkyvät onnettomuuksien seurauksissa. Mitä suurempi nopeus on, sitä pahempaa jälkeä onnettomuudesta syntyy. 4. Nopeusrajoitukset ovat aivan liian matalia ja väärissä paikoissa – väärin Nopeusrajoituksille on perusteensa. Ne on asetettu turvallisuus huomioon ottaen. Rajoitusten määrittämiseen vaikuttavat mm. ajoradan leveys, tien päällyste, näkyvyys, kaarteiden jyrkkyys, ohitusmahdollisuudet, liikenteen määrä, risteykset, koulun läheisyys, hirvivaara ja meluhaitat. Alennettu nopeusrajoitus on yleensä merkki siitä, että tiellä on onnettomuusriskiä lisääviä tekijöitä, kuten risteyksiä, mutkia tai paljon kevyttä liikennettä. http://www.valppainmielin.fi/valppain_mielin/fi/nopeus/harhaluuloja_nopeuksista/index.php

Lue lisää

on riskinsä,kuten kaikessa mitä teemme,tuolle kukkahattutäti linjalle jos lähdetään,on helpointa kieltää autoilu kokonaan.

Kairakettu kirjoitti:

Ei tietenkään kaikki automaattivaihteiset kulje yli kolmeakymppiä ja sellaista en ole väittänytkään. Jotkut vaan kulkevat. Lue ja opettele ymmärtämään lukemasi.

supertomaatti pajalle huoltoon. jos noin on asiat kuin väität ni on aivan sama mikä paska sulla on niin siinä on vikaa. on noitten kans tullu aika paljon touhuttua,et tiän kyl mistä kirjoitan. voit tietty kokeilla ekaks säätää sen sun skootteris tyhjäkäyntiä pienenmälle...

..Auto-Antero ... kirjoitti:

Harhaluuloja nopeuksista Moni paheksuu ja pelkää kaahaajia liikenteessä. Tästä huolimatta 96 prosenttia suomalaisista kertoo Liikenneturvan tutkimuksen mukaan ajaneensa itse ylinopeutta. Omaa ylinopeudella ajamista ei yleensä pidetä paheksuttavana, vaikka pienikin ylinopeus voi olla ratkaiseva onnettomuuden sattuessa. Tässä harhaluuloja nopeuksista. 1. Pieni ylinopeus ei haittaa – väärin Törmäysnopeus ratkaisee, millaiset mahdollisuudet jalankulkijalla on selviytyä hengissä törmäyksestä. Todennäköisyys, että hän menehtyy kasvaa jyrkästi, kun törmäysnopeus on yli 40 km/h. Keskinopeuden alentaminen esim. 2 km tunnissa vähentää kuolleiden määrää noin 15 prosentilla. Esimerkki: auto lähestyy suojatietä 40 km/h:n nopeudella ja jalankulkija ilmestyy auton eteen noin 20 metrin päässä. Kuljettaja saa juuri ja juuri pysäytettyä auton. Jos auton nopeus olisi ollut 50 km/h, se ei olisi enää onnistunut. Auto olisi törmännyt jalankulkijaan, koska auto olisi pysähtynyt vasta 28 metrin päässä. Törmäysnopeus olisi ollut 37 km/h ja jalankulkija olisi vähintään vammautunut vakavasti. Nopeusrajoitusten noudattaminen vähentää ohittamisen tarvetta ja ohituksista aiheutuvia vaaroja. Nopeusrajoituksia noudattamalla vähennät onnettomuuden riskiä, pienennät polttoaineen kulutusta ja päästöjä sekä säästät rahaa. Esim. ajamalla 110 km/h sijaan nopeusrajoituksen mukaan 100 km/h, polttoaineen kulutus vähenee keskivertohenkilöautolla sadan kilometrin matkalla vajaan litran. 2. Taitava kuljettaja voi ajaa kovempaa - väärin Onnettomuuden todennäköisyys kasvaa ajonopeuden kasvaessa. Nopeuden kasvaessa aika havaintojen tekoon ja reagointiin pienenee. Ajoneuvon hallinta vaikeutuu ja pysähtymismatka pitenee. 100 km/h nopeudella kulkevan henkilöauton pysäyttäminen kestää hyvissäkin olosuhteissa kauan: 5 sekuntia ja lähes 85 metriä. Jäisellä tiellä 100 km/h tunnissa ajavan auton pysäyttäminen vie 20 sekuntia ja pysähtymismatka on autosta riippuen noin 285 metriä. Vaikka kuljettaja olisi taitavakin, ei hän välttämättä ehdi tehdä mitään tilanteen välttämiseksi. Moni myös yliarvioi kykynsä. Nopeuden alentaminen antaa lisää pelivaraa ja aikaa ennakoida. 3. Turvallisella autolla voi ajaa lujaa – väärin Vaikka autojen turvallisuus on kehittynyt, me ihmiset emme ole. Ihmisen sisäelimet eivät kestä äkkipysäyksiä ja rajuja törmäyksiä. Autossa matkustaville onnettomuuksissa koituvien vammojen vakavuus riippuu törmäyksenaikaisesta nopeudenmuutoksesta. Suurten ajonopeuksien kielteiset vaikutukset näkyvät onnettomuuksien seurauksissa. Mitä suurempi nopeus on, sitä pahempaa jälkeä onnettomuudesta syntyy. 4. Nopeusrajoitukset ovat aivan liian matalia ja väärissä paikoissa – väärin Nopeusrajoituksille on perusteensa. Ne on asetettu turvallisuus huomioon ottaen. Rajoitusten määrittämiseen vaikuttavat mm. ajoradan leveys, tien päällyste, näkyvyys, kaarteiden jyrkkyys, ohitusmahdollisuudet, liikenteen määrä, risteykset, koulun läheisyys, hirvivaara ja meluhaitat. Alennettu nopeusrajoitus on yleensä merkki siitä, että tiellä on onnettomuusriskiä lisääviä tekijöitä, kuten risteyksiä, mutkia tai paljon kevyttä liikennettä. http://www.valppainmielin.fi/valppain_mielin/fi/nopeus/harhaluuloja_nopeuksista/index.php

Lue lisää

"Esimerkki: auto lähestyy suojatietä 40 km/h:n nopeudella ja jalankulkija ilmestyy auton eteen noin 20 metrin päässä. Kuljettaja saa juuri ja juuri pysäytettyä auton. Jos auton nopeus olisi ollut 50 km/h, se ei olisi enää onnistunut. Auto olisi törmännyt jalankulkijaan, koska auto olisi pysähtynyt vasta 28 metrin päässä. Törmäysnopeus olisi ollut 37 km/h ja jalankulkija olisi vähintään vammautunut vakavasti." Tässä täytyy nyt sitten käydä toteen muutama asia jotta näin käy. 1) Autoilija vain jarruttaa, ei väistä 2) Jalankulkija hyppää eteen juuri 20m kohdalla 3) Autoilija ajaa juuri 50 km/h 4) Jalankulkija ei olisi ehtinyt väistää Jos yksikin näistä menee toisella tavalla, onnettomuutta ei olisi ehkä sattunutkaan, tai se sattuisi vaikka auton vauhti olisi hiljaisempi (esim. 30km/h ja etäisyys 5m). Tässä toinen esimerkki, joka on yhtä hyvä: Kaksi autoilijaa ajaa valtatiellä perätysten 80km/h. Nopeusrajoitus on 100km/h. Takana tuleva haluaa ajaa 100km/h ja lähtee ohittamaan edellä menevää autoa. Ohitettuaan auton hän huomaa sivusilmällä hirven juoksevan metsästä tietä vastaan kohtisuorasti arviolta 20 metrin päässä metsän reunassa. Hän ei ehdi reagoimaankaan kun auto on kulkenut 20 metriä, mutta myöskään hirvi ei ehdi juoksemaan auton alle. Takana tulijalla ei sen sijaan ole yhtä hyvä onni. Hän ei ehdi jarruttaa kylliksi ja auto törmää hirveen 65 km/h. Syntyy aika pahaa jälkeä. Ohittava autonkuljettaja olisi voinut olla mukana kolarissa jos hän ei olisi mennyt ohi viimeistään silloin. Mutta tässäkin tapauksessa täytyy taas ajan ja paikan ja nopeuden sattua kohdalleen. Kaikki onnettomuudet ovat yleensä monen sattuman summia. Sattumat ovat olleet jo pitkään kasvusssa kun autoilijoiden määrä on lisääntynyt, sen tietää jokainen autoilija. Jos autoilijat osaisivat sovittaa ajonopeutensa liikenteeseen varsinkin taajamissa, josta nyt näemmä tämäkin esimerkki on, kuten yleensä aina tästä asiasta valistettaessa (kumma kyllä ainut hyvä esimerkki jolla saadaan 5km/h:n ylinopeus liialliseksi), ei näitä keskusteluja tarvitsisi aina käydä. Ikävä kyllä moni autoilija ajaa esim. Tampereen Hämeenkadulla 50 km/h, joka mielestäni on sinne useimmiten liian kova vauhti. Yhteenvetona täytyy sanoa, että kaikki onnettomuudet ovat jotakuinkin yhtä todennäköisiä. Kukaan ei voi niitä ennustaa, ja jos voisi, olisi hän varmasti hyvin palkattu. Siispä täytyy tarkastella vaan sitä, mitä tapahtuu törmäyksessä eri nopeuksilla. No sehän on selvää, että mitä kovempi vauhti, sen enemmän sattuu. No miksei sitten ajeta niin hiljaa että ei satu ainakaan paljon. Jos palataan 100 vuotta taaksepäin kun mentiin hevosilla ja rattailla niin näihin tuskin siirrytään uudestaan. Nykyliikenne on hengenvaaralinen niin kauan kun peltihevosilla ajetaan vähänkin yli 20km/h. Nopeuksia voidaan laskea ja kompensoida liikennemäärän kasvun aiheuttamia onnettomuuksia sitä kautta, mutta koskaan ei päästä nollaan. Aina löytyy juoppoja, muuten vaan kaahareita, huumeiden käyttäjiä, sairaskohtauksia ym. ym. jotka pitävät väkisin kuolemantilastoa yllä, siihen ei mikään nopeuden alentaminen auta. Joka liikenteeseen lähtee, se liikenteen kestäköön. Aina kun hyppäät esim. autoon tai pyörän selkään, täytät kuoleman lottokuponkia, jonka päävoittona olet sinä itse. Valtion yksi tehtävä on kerätä rahaa autoilijoilta. Koska auto on monelle muodostunut välttämättömyydeksi, on rahan keräämiseen löydetty monia hyviä konsteja. Nollatoleranssi on viimeisin keksintö, joka on oikeastaan vain pikku päivitys normaaliin sakkokonstiin. Harhaluulo on se, että jos noudattaa kaikkia määräyksiä, niin omalle kohdalle ei voi sattua onettomuutta niin suurella todennäköisyydellä kuin että ajaisin aina esim. 5km/h ylinopeutta isolla tiellä ja 2km/h taajamassa.

poju se kirjoitti:

supertomaatti pajalle huoltoon. jos noin on asiat kuin väität ni on aivan sama mikä paska sulla on niin siinä on vikaa. on noitten kans tullu aika paljon touhuttua,et tiän kyl mistä kirjoitan. voit tietty kokeilla ekaks säätää sen sun skootteris tyhjäkäyntiä pienenmälle...

Lue lisää

kaikkien maailman automaativaihteisten autojen tyhjäkäyntiryömintänopeuden tasaisella maalla tyynellä säällä uutena ehjänä virittämättömänä, niin kerropa mikä on nopein tällainen vauhti?

Kairakettu kirjoitti:

Puheena oli edelleen "se" tietty auto, eikä suinkaan mikään yleistys. Fiksuimmat sen toki käsittivätkin, mutta sinä et.

"tai sitten et ole ajanut koskaan automaatilla (tai edes manuaalilla). On aivan sama minkä eteenpäinajovaihteen valitsee, niin koneen käydessä tyhjäkäyntiä se kulkee yli kolmekymmentä." Jos tuota et itse ymmärrä yleistykseksi, niin en voi auttaa. Turha paasata fiksuudesta, jos et osaa ilmaista asiaa yksikäsitteisesti ja et ymmärrä että suurin osa automaateista ei kulje yli 30km/h tyhjäkäynnillä. Eipä ole kovin fiksua tulla väittämään että automaateilla on vaikea ajaa alle 30km/h nopeuksia, tai ehkä nyt trollamalla saitkin sen mitä hait ;ö)

hydracarina kirjoitti:

kaikkien maailman automaativaihteisten autojen tyhjäkäyntiryömintänopeuden tasaisella maalla tyynellä säällä uutena ehjänä virittämättömänä, niin kerropa mikä on nopein tällainen vauhti?

Lue lisää

Haluaisin tietää sen automaatin, jolla täytyy jarrutella että pystyy ajamaan alle 30km/h nopeuksia. Tyypillisesti tyhjäkäynnillä mennään 10-15km/h nopeutta. Mitä järkeä edes olis rakentaa sellainen automaattivaihteisto että se vie autoa tyhjäkäynnillä yli 30km/h?

Jarruttamatta paras. kirjoitti:

Haluaisin tietää sen automaatin, jolla täytyy jarrutella että pystyy ajamaan alle 30km/h nopeuksia. Tyypillisesti tyhjäkäynnillä mennään 10-15km/h nopeutta. Mitä järkeä edes olis rakentaa sellainen automaattivaihteisto että se vie autoa tyhjäkäynnillä yli 30km/h?

Lue lisää

maailman superautoissa muutenkaan järkeä. Ne usein päätyvät autoja harrastuksekseen keräilevien pohattojen kokoelmiin. Mutta en minäkään usko että suomessa myydään yhtään sellaisella automaattilaatikolla varustettua autoa missään autoliikkeessä. Yksityinen puoli on sitten eri juttu. Eihän sitä koskaan tiedä mitä vempaimia sitä löytyy ja pienellä virityksellä sellainen temppu varmasti onnistuu, mutta sen järkevyydestä, laillisuudesta yms. en sitten tiedä.

Vaan yleistit kirjoitti:

"tai sitten et ole ajanut koskaan automaatilla (tai edes manuaalilla). On aivan sama minkä eteenpäinajovaihteen valitsee, niin koneen käydessä tyhjäkäyntiä se kulkee yli kolmekymmentä." Jos tuota et itse ymmärrä yleistykseksi, niin en voi auttaa. Turha paasata fiksuudesta, jos et osaa ilmaista asiaa yksikäsitteisesti ja et ymmärrä että suurin osa automaateista ei kulje yli 30km/h tyhjäkäynnillä. Eipä ole kovin fiksua tulla väittämään että automaateilla on vaikea ajaa alle 30km/h nopeuksia, tai ehkä nyt trollamalla saitkin sen mitä hait ;ö)

Lue lisää

Siis tuo lainauksesi alku, loppu sitten sitä yhtä tiettyä automaattia. Heh, voi helvetti, eikö täällä ymmärretä yhtään mitään. Pitää vissiin aloittaa ihan aapisesta alkaen selostamaan teille.

..Auto-Antero ... kirjoitti:

Harhaluuloja nopeuksista Moni paheksuu ja pelkää kaahaajia liikenteessä. Tästä huolimatta 96 prosenttia suomalaisista kertoo Liikenneturvan tutkimuksen mukaan ajaneensa itse ylinopeutta. Omaa ylinopeudella ajamista ei yleensä pidetä paheksuttavana, vaikka pienikin ylinopeus voi olla ratkaiseva onnettomuuden sattuessa. Tässä harhaluuloja nopeuksista. 1. Pieni ylinopeus ei haittaa – väärin Törmäysnopeus ratkaisee, millaiset mahdollisuudet jalankulkijalla on selviytyä hengissä törmäyksestä. Todennäköisyys, että hän menehtyy kasvaa jyrkästi, kun törmäysnopeus on yli 40 km/h. Keskinopeuden alentaminen esim. 2 km tunnissa vähentää kuolleiden määrää noin 15 prosentilla. Esimerkki: auto lähestyy suojatietä 40 km/h:n nopeudella ja jalankulkija ilmestyy auton eteen noin 20 metrin päässä. Kuljettaja saa juuri ja juuri pysäytettyä auton. Jos auton nopeus olisi ollut 50 km/h, se ei olisi enää onnistunut. Auto olisi törmännyt jalankulkijaan, koska auto olisi pysähtynyt vasta 28 metrin päässä. Törmäysnopeus olisi ollut 37 km/h ja jalankulkija olisi vähintään vammautunut vakavasti. Nopeusrajoitusten noudattaminen vähentää ohittamisen tarvetta ja ohituksista aiheutuvia vaaroja. Nopeusrajoituksia noudattamalla vähennät onnettomuuden riskiä, pienennät polttoaineen kulutusta ja päästöjä sekä säästät rahaa. Esim. ajamalla 110 km/h sijaan nopeusrajoituksen mukaan 100 km/h, polttoaineen kulutus vähenee keskivertohenkilöautolla sadan kilometrin matkalla vajaan litran. 2. Taitava kuljettaja voi ajaa kovempaa - väärin Onnettomuuden todennäköisyys kasvaa ajonopeuden kasvaessa. Nopeuden kasvaessa aika havaintojen tekoon ja reagointiin pienenee. Ajoneuvon hallinta vaikeutuu ja pysähtymismatka pitenee. 100 km/h nopeudella kulkevan henkilöauton pysäyttäminen kestää hyvissäkin olosuhteissa kauan: 5 sekuntia ja lähes 85 metriä. Jäisellä tiellä 100 km/h tunnissa ajavan auton pysäyttäminen vie 20 sekuntia ja pysähtymismatka on autosta riippuen noin 285 metriä. Vaikka kuljettaja olisi taitavakin, ei hän välttämättä ehdi tehdä mitään tilanteen välttämiseksi. Moni myös yliarvioi kykynsä. Nopeuden alentaminen antaa lisää pelivaraa ja aikaa ennakoida. 3. Turvallisella autolla voi ajaa lujaa – väärin Vaikka autojen turvallisuus on kehittynyt, me ihmiset emme ole. Ihmisen sisäelimet eivät kestä äkkipysäyksiä ja rajuja törmäyksiä. Autossa matkustaville onnettomuuksissa koituvien vammojen vakavuus riippuu törmäyksenaikaisesta nopeudenmuutoksesta. Suurten ajonopeuksien kielteiset vaikutukset näkyvät onnettomuuksien seurauksissa. Mitä suurempi nopeus on, sitä pahempaa jälkeä onnettomuudesta syntyy. 4. Nopeusrajoitukset ovat aivan liian matalia ja väärissä paikoissa – väärin Nopeusrajoituksille on perusteensa. Ne on asetettu turvallisuus huomioon ottaen. Rajoitusten määrittämiseen vaikuttavat mm. ajoradan leveys, tien päällyste, näkyvyys, kaarteiden jyrkkyys, ohitusmahdollisuudet, liikenteen määrä, risteykset, koulun läheisyys, hirvivaara ja meluhaitat. Alennettu nopeusrajoitus on yleensä merkki siitä, että tiellä on onnettomuusriskiä lisääviä tekijöitä, kuten risteyksiä, mutkia tai paljon kevyttä liikennettä. http://www.valppainmielin.fi/valppain_mielin/fi/nopeus/harhaluuloja_nopeuksista/index.php

Lue lisää

Yleisesti olen samoilla linjoilla. > 4. Nopeusrajoitukset ovat aivan liian matalia ja väärissä paikoissa – väärin > Nopeusrajoituksille on perusteensa. Ne on asetettu turvallisuus huomioon ottaen. Rajoitusten määrittämiseen vaikuttavat mm. ajoradan leveys, tien päällyste, näkyvyys, kaarteiden jyrkkyys, ohitusmahdollisuudet, liikenteen määrä, risteykset, koulun läheisyys, hirvivaara ja meluhaitat. > Alennettu nopeusrajoitus on yleensä merkki siitä, että tiellä on onnettomuusriskiä lisääviä tekijöitä, kuten risteyksiä, mutkia tai paljon kevyttä liikennettä. Onhan se näinkin. Monin paikoin vaikuttaa kuitenkin olevan säästölinja. Nimittäin merkkejä on säästetty. Jos esim. kahden kilometrin matkalla on yksi risteys suojateineen, tälle kohdalle olisi voinut laittaa 60- tai 50-merkit eikä koko matkalle. Joissain maissa nopeusrajoituksia on jopa mutka- ja risteyskohtaisina.

olla... kirjoitti:

..ettet osaa käyttää sitä yhtään sen paremmin kuin kaasupoljintakaan? Mitä yleensä osaat tehdä autolla?

Et oo tosissas, tai sitten et ole ajanut koskaan automaatilla (tai edes manuaalilla). On aivan sama minkä eteenpäinajovaihteen valitsee, niin koneen käydessä tyhjäkäyntiä se kulkee yli kolmekymmentä, siihen ei voi vaikuttaa mitenkään muuten (järkevästi?) kuin jarrulla. Vai olisko joku laahusankkurin tapainen järkevä ratkaisu? Sitten ne 30:n rajoitukset, vierestä menee mopot ja jotkut polkupyöräilijätkin ohi. Niiden rajoitusten mielekkyyttä vois joskus ihan oikeasti ajatella, kuten niitä 80:n talvirajoituksiakin.

Kairakettu kirjoitti:

Et oo tosissas, tai sitten et ole ajanut koskaan automaatilla (tai edes manuaalilla). On aivan sama minkä eteenpäinajovaihteen valitsee, niin koneen käydessä tyhjäkäyntiä se kulkee yli kolmekymmentä, siihen ei voi vaikuttaa mitenkään muuten (järkevästi?) kuin jarrulla. Vai olisko joku laahusankkurin tapainen järkevä ratkaisu? Sitten ne 30:n rajoitukset, vierestä menee mopot ja jotkut polkupyöräilijätkin ohi. Niiden rajoitusten mielekkyyttä vois joskus ihan oikeasti ajatella, kuten niitä 80:n talvirajoituksiakin.

Lue lisää

Jos 30km/h rajoitusten alhaus ihmetyttää, niin käy joskus kääntymässä esim. Vanhassa Porvoossa. Siellä on laajalti järjetön 15 km/h rajoitus ja paikalliset asukkaat vielä naukuvat miksi kukaan ei noudata rajoituksia ja vaativat vielä hidasteita. Hah!

paremmaksi kirjoitti:

Jos 30km/h rajoitusten alhaus ihmetyttää, niin käy joskus kääntymässä esim. Vanhassa Porvoossa. Siellä on laajalti järjetön 15 km/h rajoitus ja paikalliset asukkaat vielä naukuvat miksi kukaan ei noudata rajoituksia ja vaativat vielä hidasteita. Hah!

Lue lisää

Joissakin autoissa nopeusmittarin pienin näyttämä on 20, eikä sen alempaa nopeutta mittarista pysty lukemaan mitenkään. Onko jossain jo niitä lipunheiluttajia kävelemässä autojen edellä?

Kairakettu kirjoitti:

Siis tuo lainauksesi alku, loppu sitten sitä yhtä tiettyä automaattia. Heh, voi helvetti, eikö täällä ymmärretä yhtään mitään. Pitää vissiin aloittaa ihan aapisesta alkaen selostamaan teille.

Lue lisää

Ei kukaan täysjärkinen voi pysyä Kairapellen valehteluista perillä.

en ole stadista enkä koulussakaan enää kymmeneen vuoteen. Ja mitä siitä auton rattiin pääsemisestä puhutaan, luokat BE CE DE ADRsäiliöluvat on joo. Eiköhän se mene näin, että sä ajat mitä sä pystyt ja mä taas mitä tykkään. Ja nollatoleranssia pyrin pitämään ihan senkin takia että pysyy skarppina koko ajan Juomista en edes harrasta.

vain (amis?) kirjoitti:

en ole stadista enkä koulussakaan enää kymmeneen vuoteen. Ja mitä siitä auton rattiin pääsemisestä puhutaan, luokat BE CE DE ADRsäiliöluvat on joo. Eiköhän se mene näin, että sä ajat mitä sä pystyt ja mä taas mitä tykkään. Ja nollatoleranssia pyrin pitämään ihan senkin takia että pysyy skarppina koko ajan Juomista en edes harrasta.

Lue lisää

Nollatoleranssia siis, sama rekkojen rajoittimiin, pääsee teistäkin ohi sitten helpommin.

rajoitin tiukalle kirjoitti:

Nollatoleranssia siis, sama rekkojen rajoittimiin, pääsee teistäkin ohi sitten helpommin.

katsos kun palkkani tunnilta on sama kuin sinun neljä viikkorahaa. Nuo rajoittimet ovat juurikin tehneet kuorma-autoissa sen, että 89 taulussa ajetaan. Ennen kuin rajoittimia ei ollut (kuten sinuakaan), niin kuorma-autojen keskinopeudet oli 80-82. Jos rajoitin kerran on, niin miksi ei kaikkiin vehkeisiin laitettais sitä ajoneuvokohtaisin asetuksin. Esim hlöauton rajoitin 120km/h pudottaa heti 80 km/h, kun perävaunun valopistokkeita kytkettäis. Siinä vasta piittaamaton ryhmä muuten onkin.

Tietysti täistyis sitten olla jokin nopeus josta alkaen tämä 10% sääntö otettaisiin käyttöön... Mutta ajattelin kysäistä että jos tällä palstalla on joku joka on hiljattain ajellut Lahdentietä (12), niin onko huomannut Pälkäneen paikkeilla olevissa parissa peltipoliiseissa olevaa muutosta. Monet autoilijat ovat varmaan huomanneet milloin kameratolpassa on sisällä kamera. Silloinhan se alempi aukko näyttää sisältävän jotain edessään kellertävä "lasi". Ajelin tänään Tampereelta Lahteen ja huomasin kahdessa kohtaa kameratolpan alemmassa aukossa uudenlaisen kameran. Siinä on aika pieni objektiivi (h=n.3-4cm silmällä arvioiden) joka on ilmeisesti kiinni peitelevyssä, joka on harmaa kuten laatikkokin. Tuli vaan mieleen ne jutut siitä keskinopeuden valvonnasta. Nyt on koodareilla taas bisneksen paikka. Nyt tarvitaan navigaattoreihin sovellulaajennus joka joka laskisi kuinka kauan aikaa pitää kulua kameratolppien välillä ajellen, jotta keskinopeus ei ylitä sitä sallittua nopeutta. Sitten jos ylittää, syttyy vaikka punainen valo ja täytyy himmailla ennen seuraavaa tolppaa kunnes valo sammuu. Pikku paussi huoltsikalla, niin taas voi jatkaa matkaa, vaikka olisikin tullut päästettyä kahtasataa parin tolpan välisellä tieosuudella, kunhan ei mene sitä vauhtia tolpan ohi. Toinen kamera oli aapiskukon kohdalla. Ensimmäinen saattoi olla jo Kangasalan puolella, en muista tarkkaan ja saattoihan sillä olla useampikin. Paikat todennäiköisesti vaihtuvat, jos ja kun poliisi seuraa tätä keskustelua :) Vaikka normi gaattori ilmoittaakin kameratolpista, ei se enää riitä keskinopeusvalvonnassa jos tolppien välillä ajetaan ylinopeuta. Ettei vaan vahingossa tulisi sakkoja :)

hydracarina kirjoitti:

Tietysti täistyis sitten olla jokin nopeus josta alkaen tämä 10% sääntö otettaisiin käyttöön... Mutta ajattelin kysäistä että jos tällä palstalla on joku joka on hiljattain ajellut Lahdentietä (12), niin onko huomannut Pälkäneen paikkeilla olevissa parissa peltipoliiseissa olevaa muutosta. Monet autoilijat ovat varmaan huomanneet milloin kameratolpassa on sisällä kamera. Silloinhan se alempi aukko näyttää sisältävän jotain edessään kellertävä "lasi". Ajelin tänään Tampereelta Lahteen ja huomasin kahdessa kohtaa kameratolpan alemmassa aukossa uudenlaisen kameran. Siinä on aika pieni objektiivi (h=n.3-4cm silmällä arvioiden) joka on ilmeisesti kiinni peitelevyssä, joka on harmaa kuten laatikkokin. Tuli vaan mieleen ne jutut siitä keskinopeuden valvonnasta. Nyt on koodareilla taas bisneksen paikka. Nyt tarvitaan navigaattoreihin sovellulaajennus joka joka laskisi kuinka kauan aikaa pitää kulua kameratolppien välillä ajellen, jotta keskinopeus ei ylitä sitä sallittua nopeutta. Sitten jos ylittää, syttyy vaikka punainen valo ja täytyy himmailla ennen seuraavaa tolppaa kunnes valo sammuu. Pikku paussi huoltsikalla, niin taas voi jatkaa matkaa, vaikka olisikin tullut päästettyä kahtasataa parin tolpan välisellä tieosuudella, kunhan ei mene sitä vauhtia tolpan ohi. Toinen kamera oli aapiskukon kohdalla. Ensimmäinen saattoi olla jo Kangasalan puolella, en muista tarkkaan ja saattoihan sillä olla useampikin. Paikat todennäiköisesti vaihtuvat, jos ja kun poliisi seuraa tätä keskustelua :) Vaikka normi gaattori ilmoittaakin kameratolpista, ei se enää riitä keskinopeusvalvonnassa jos tolppien välillä ajetaan ylinopeuta. Ettei vaan vahingossa tulisi sakkoja :)

Lue lisää

Olen itse bongannut kolmenvärisiä salamoita, kirkkaita (hopea), oranssisia ja syvän punaisia. Cd-levyt ja kaikenmaailman punakelta-nauhat sitten lisäksi... Mielestäni nyt on alkanut näkymään enemmän kirkkaita salamoita, lieneekö filmikamerat päivitetty digiaikaan? Ja kuvan digitaalisella prosessoinilla saadaan hoidettua asioita mitä piti ennen hoitaa suodattimilla jne.

hydracarina kirjoitti:

Tietysti täistyis sitten olla jokin nopeus josta alkaen tämä 10% sääntö otettaisiin käyttöön... Mutta ajattelin kysäistä että jos tällä palstalla on joku joka on hiljattain ajellut Lahdentietä (12), niin onko huomannut Pälkäneen paikkeilla olevissa parissa peltipoliiseissa olevaa muutosta. Monet autoilijat ovat varmaan huomanneet milloin kameratolpassa on sisällä kamera. Silloinhan se alempi aukko näyttää sisältävän jotain edessään kellertävä "lasi". Ajelin tänään Tampereelta Lahteen ja huomasin kahdessa kohtaa kameratolpan alemmassa aukossa uudenlaisen kameran. Siinä on aika pieni objektiivi (h=n.3-4cm silmällä arvioiden) joka on ilmeisesti kiinni peitelevyssä, joka on harmaa kuten laatikkokin. Tuli vaan mieleen ne jutut siitä keskinopeuden valvonnasta. Nyt on koodareilla taas bisneksen paikka. Nyt tarvitaan navigaattoreihin sovellulaajennus joka joka laskisi kuinka kauan aikaa pitää kulua kameratolppien välillä ajellen, jotta keskinopeus ei ylitä sitä sallittua nopeutta. Sitten jos ylittää, syttyy vaikka punainen valo ja täytyy himmailla ennen seuraavaa tolppaa kunnes valo sammuu. Pikku paussi huoltsikalla, niin taas voi jatkaa matkaa, vaikka olisikin tullut päästettyä kahtasataa parin tolpan välisellä tieosuudella, kunhan ei mene sitä vauhtia tolpan ohi. Toinen kamera oli aapiskukon kohdalla. Ensimmäinen saattoi olla jo Kangasalan puolella, en muista tarkkaan ja saattoihan sillä olla useampikin. Paikat todennäiköisesti vaihtuvat, jos ja kun poliisi seuraa tätä keskustelua :) Vaikka normi gaattori ilmoittaakin kameratolpista, ei se enää riitä keskinopeusvalvonnassa jos tolppien välillä ajetaan ylinopeuta. Ettei vaan vahingossa tulisi sakkoja :)

Lue lisää

Mitenköhän tuo on käytännössä toteutettavissa? Millä tavalla ensimmäinen kamera tunnistaa auton, jotta se voi laskea tämän saman auton keskinopeuden seuraavalla tolpalla? Välttämättä ei kuitenkaan ole sama järjestys autoilla (jonossa tapahtuu ohitus) kameroiden välissä, tai jos sivutieltä/pysähdyksissä oleva auto tulee eteen jne.

valvontaa kirjoitti:

Mitenköhän tuo on käytännössä toteutettavissa? Millä tavalla ensimmäinen kamera tunnistaa auton, jotta se voi laskea tämän saman auton keskinopeuden seuraavalla tolpalla? Välttämättä ei kuitenkaan ole sama järjestys autoilla (jonossa tapahtuu ohitus) kameroiden välissä, tai jos sivutieltä/pysähdyksissä oleva auto tulee eteen jne.

Lue lisää

Kamera on videokamera joka kuvaa autoja ja ohjelma tunnistaa auton rekisterinumeron perusteella, tallentaa sen sekä kellonajan taulukkoon. Aina kun toinen kamera kuvaa auton, vertaa ohjelma reksiterinumeroa taulukossa olevaan rekisterinumeroon ja jos täsmää niin katsotaan kauanko aikaa kului tunnistamisten välillä. Sitten ohjelma vaan laskee matkan ja ajan avulla nopuden ja vertaa sitä sallittuun nopeuteen. Mitä tunistamiseen tulee, niin se on ihan mahdollista, koska onhan tietokoneisiinkin ohjelmia joita "nettikameraa" hyödyntäen voi käyttää vaikka käyttäjän tunnistamiseen. Minunkin "hienossa" ASUS M50MV:ssä on sellainen ja voin kirjautua koneelle koskematta näppäimistöön. Kamera vain tunnistaa minut kasvojen perusteella ja osaa vieläpä seurata päätäni jos sitä liikuttelen. "Liikenteenvalvontaohjelma" siis tunnistaa autosta vain rekisterikilven (minun esimerkissäni). Kenties siinäkin on käytetty "ASUS smart logon"- ohjelmaa :-)

Toleranssikeskustelussa on kyse kahdesta tai kolmesta asiasta. a) Mikä on sopiva nopeusrajoitus. b) Kuinka tarkka se on. c) Kuinka paljon harkintavaltaa poliisilla on yksittäistapauksessa rajoituksen määrittelemisessä. Käytännössä tilanne on nykyisin tämä: Juridinen nopeusrajoitus on 80km/h. Todellinen nopeusrajoitus on noin 90 km/h. Rajatapauksissa poliisi ratkaisee. Nykyisessäkin järjestelmässä on melko tiukka toleranssi, mutta se ei ole juridisen nopeusrajoituksen kohdalla vaan todellisen rajoituksen kohdalla. Ehdotus uudesta nollatoleranssista merkitsisi käytännössä nopeusrajoitusten alentamista nykyisestä, koska todellinen nopeusrajoitus alennettaisiin yhdeksänkympin tuntumasta vähän päälle kahdeksaankymppiin. Toleranssi olisi siis yhtä ehdoton kuin ennenkin, mutta se olisi alempana nopeuskäyrällä, eli ihmisten pitäisi alkaa ajaa hitaammin. Ja tästä ei pidetä, koska jo nykyiset nopeudet tuntuvat uudenaikaisilla autoilla tuskastuttavalta matelemiselta. Luonteva ja silti vielä aivan turvallinen maksiminopeus olisi useimmilla maanteillä noin 20 km/h enemmän kuin mitä nopeusrajoituskyltit osoittavat varsinkin kun puhutaan kuivan ja lämpimän kelin talvinopeusrajoituksista keväällä ja syksyllä.