Erityiseti aktivisteille!!

Väität siis että jos ojitan omaa maatani omaa etuani ajatellen on suuri haitta luontoa ja eläimiä kohtaan!!? Luulis senkin nyt jotain haittaavan kun bongarit pyörii siellä pitkospuita pitkin?? Eikös bongarit muka millään tavalla häiritse kun käyvät kiikareineen tiirailemassa lintuja? Ja kaikenlisäksi roskaavat..

Kumma juttu: Tavallinen pulliainen kun tekee jotain maalleen hänet leimataan heti rikolliseksi. Mutta kun rakennetaan pitkospuut ja muut tornit niin kukaan ei puhu mitään..
Ristiriitainen juttu!!! Vai oletteko vain niin kateellisia niille jotka omistavat metsää että yritätte saada keinolla millä hyvänsä maat heiltä pois!??

Ajattele kirjoitti:

Väität siis että jos ojitan omaa maatani omaa etuani ajatellen on suuri haitta luontoa ja eläimiä kohtaan!!? Luulis senkin nyt jotain haittaavan kun bongarit pyörii siellä pitkospuita pitkin?? Eikös bongarit muka millään tavalla häiritse kun käyvät kiikareineen tiirailemassa lintuja? Ja kaikenlisäksi roskaavat..

Kumma juttu: Tavallinen pulliainen kun tekee jotain maalleen hänet leimataan heti rikolliseksi. Mutta kun rakennetaan pitkospuut ja muut tornit niin kukaan ei puhu mitään..
Ristiriitainen juttu!!! Vai oletteko vain niin kateellisia niille jotka omistavat metsää että yritätte saada keinolla millä hyvänsä maat heiltä pois!??

Lue lisää

Tottahan retkeilykin aiheuttaa jonkinlaisia ympäristövaikutuksia. Sen vuoksi Suomessa on sellaisiakin luonnonsuojelualueita, joissa liikkuminen on pääsääntöisesti kielletty tai vaatii erityisluvan. Esimerkiksi monet luonnonpuistot ovat tällaisia. Sen sijaan kansallispuistoissa liikkuminen on vapaampaa, vaikka usein niissäkin on ohjattu kulkemista pitkospuiden ja polkureittien avulla. Itsekin olen käynyt Valkmusalla ja olen samaa mieltä toisenkin biologian opettajan kanssa kaunis suoaluehan se on ja ihan varmaan suojelemisen arvoinen.

Ihan eri kysymys on sitten ojitusten vaikutus luontoon. Siinähän maaperän kosteusolot muuttuvat, millä on radikaali vaikutus kasvillisuuden ja maaperäeliöiden elinolosuhtesiin. Toiset lajit hyöytyvät ojituksesta, mutta toiset kärsivät. Kyllä minusta ihan normaalia, ettei kansallispuistoissa ojiteta soita, jos halutaan säilyttää suo suona. Sitä paitsi kyllä Suomessa on mielestäni soita ojitettu ihan tarpeeksi. Monilta alueilta ei enää tahdo löytää luonnontilaista suota, jossa ei ihmisen kädenjälki näkyisi.

Tuo maanomistus kysymys on mielestäni tietyllä tavalla ongelmallinen. Nimittäin mihin perustuu se, että jollakin ihmisellä on oikeus tietyn maa-alueen kasveihin, eläimiiin ja jopa maankamaraan. Itse en omista maata muuta kuin oman pihani verran, mutta en minä ainakaan itse voisi ajatella, että jokin metsäalue kaikkine eläimineen ja kasveineen voisi olla minun omaisuuttani ja että minulla olisi oikeus päättä kaikkien näiden kohtalosta ja mellastaa metsässä miten hyvänsä. Sen toki ymmärrän, että metsästä voidaan ottaa ruokaa omiin tarpeisiin (marjat, sienet, jonkin verran riistaa) tai vähän polttopuita jne. Ehkä olisi parempi, jos maita ei omistaisi kukaan (ei sen paremmin yksityiset kuin yhteiskuntakaan), vaan niille voitaisiin antaa erilaisia käyttö- ja nautintaoikeuksia.

Ajattele kirjoitti:

Väität siis että jos ojitan omaa maatani omaa etuani ajatellen on suuri haitta luontoa ja eläimiä kohtaan!!? Luulis senkin nyt jotain haittaavan kun bongarit pyörii siellä pitkospuita pitkin?? Eikös bongarit muka millään tavalla häiritse kun käyvät kiikareineen tiirailemassa lintuja? Ja kaikenlisäksi roskaavat..

Kumma juttu: Tavallinen pulliainen kun tekee jotain maalleen hänet leimataan heti rikolliseksi. Mutta kun rakennetaan pitkospuut ja muut tornit niin kukaan ei puhu mitään..
Ristiriitainen juttu!!! Vai oletteko vain niin kateellisia niille jotka omistavat metsää että yritätte saada keinolla millä hyvänsä maat heiltä pois!??

Lue lisää

ei ensinnäkään bongarit roskaa luontoa..todista jos on toisin..ja sanoit aivan oikein..omaa etuani ajatellen.. ajattelet siis vain omaa etuasi..siinä ei paljon luonto säästy...

juho kirjoitti:

ei ensinnäkään bongarit roskaa luontoa..todista jos on toisin..ja sanoit aivan oikein..omaa etuani ajatellen.. ajattelet siis vain omaa etuasi..siinä ei paljon luonto säästy...

Lue lisää

Vai eivät muka roskaa!?? Bongarit tai retkeilijät! Fakta on näin! Ja tottakai teen kaikkeni että puusto kasvaisi parhaiten!!! Kun Suomi nyt sattuu kuulumaan tuohon helvetin EU:hun josta ei ole kun harmia on tehtävä kaikkensa oman elantonsa eteen...

Maanomistaja kirjoitti:

Vai eivät muka roskaa!?? Bongarit tai retkeilijät! Fakta on näin! Ja tottakai teen kaikkeni että puusto kasvaisi parhaiten!!! Kun Suomi nyt sattuu kuulumaan tuohon helvetin EU:hun josta ei ole kun harmia on tehtävä kaikkensa oman elantonsa eteen...

Lue lisää

Jos sinä muokkaat maatasi (esim. soita ojittamalla) niin, että joku tietty puulaji kasvaa paremmin kuin se kasvaisi ilman ojitusta, niin tottakai sinä silloin haittaat luonnollista kiertokulkua. Varmasti osa eläinlajeista tuhoutuu alueelta. Pitkospuut ja pari tarkkailutornia eivät kuitenkaan haittaa luontoa niin paljon kuin maaperän kosteuden totaalinen muuttaminen.

Olen itsekin maanomistaja ja ymmärrän sen, että haluat metsästäsi parhaan tuoton. On kuitenkin väärin sanoa, että tehometsänhoito ei muka haittaisi luontoa.

Maanomistaja kirjoitti:

Vai eivät muka roskaa!?? Bongarit tai retkeilijät! Fakta on näin! Ja tottakai teen kaikkeni että puusto kasvaisi parhaiten!!! Kun Suomi nyt sattuu kuulumaan tuohon helvetin EU:hun josta ei ole kun harmia on tehtävä kaikkensa oman elantonsa eteen...

Lue lisää

että saa vaihdettua autonsa vähän isompaan ja turbompaan..ei siinä paljon luontoo ajatella...

opettaja myöskin kirjoitti:

Tottahan retkeilykin aiheuttaa jonkinlaisia ympäristövaikutuksia. Sen vuoksi Suomessa on sellaisiakin luonnonsuojelualueita, joissa liikkuminen on pääsääntöisesti kielletty tai vaatii erityisluvan. Esimerkiksi monet luonnonpuistot ovat tällaisia. Sen sijaan kansallispuistoissa liikkuminen on vapaampaa, vaikka usein niissäkin on ohjattu kulkemista pitkospuiden ja polkureittien avulla. Itsekin olen käynyt Valkmusalla ja olen samaa mieltä toisenkin biologian opettajan kanssa kaunis suoaluehan se on ja ihan varmaan suojelemisen arvoinen.

Ihan eri kysymys on sitten ojitusten vaikutus luontoon. Siinähän maaperän kosteusolot muuttuvat, millä on radikaali vaikutus kasvillisuuden ja maaperäeliöiden elinolosuhtesiin. Toiset lajit hyöytyvät ojituksesta, mutta toiset kärsivät. Kyllä minusta ihan normaalia, ettei kansallispuistoissa ojiteta soita, jos halutaan säilyttää suo suona. Sitä paitsi kyllä Suomessa on mielestäni soita ojitettu ihan tarpeeksi. Monilta alueilta ei enää tahdo löytää luonnontilaista suota, jossa ei ihmisen kädenjälki näkyisi.

Tuo maanomistus kysymys on mielestäni tietyllä tavalla ongelmallinen. Nimittäin mihin perustuu se, että jollakin ihmisellä on oikeus tietyn maa-alueen kasveihin, eläimiiin ja jopa maankamaraan. Itse en omista maata muuta kuin oman pihani verran, mutta en minä ainakaan itse voisi ajatella, että jokin metsäalue kaikkine eläimineen ja kasveineen voisi olla minun omaisuuttani ja että minulla olisi oikeus päättä kaikkien näiden kohtalosta ja mellastaa metsässä miten hyvänsä. Sen toki ymmärrän, että metsästä voidaan ottaa ruokaa omiin tarpeisiin (marjat, sienet, jonkin verran riistaa) tai vähän polttopuita jne. Ehkä olisi parempi, jos maita ei omistaisi kukaan (ei sen paremmin yksityiset kuin yhteiskuntakaan), vaan niille voitaisiin antaa erilaisia käyttö- ja nautintaoikeuksia.

Lue lisää

tontillasi pienoiskoossa teoriaa. Sinä maksat tontistasi veroa yhteiskunnalle, miltä tuntuisi, jos et voisi toimia omalla alueellasi, haluamallasi tavalla?

Muut päättävät alueen käytöstä sulle jää vain menot ja kustannukset. Mulle tulee laskuja, laskun jälkeen, metsäsarasta. Miksi pitää sitä?

Rahaa ei siitä saa ja lahjoittaa pois ei huvita, koska sitten ei ole toivoakaan saada rahojaan tulevaisuudessa takasin.

juho kirjoitti:

ei ensinnäkään bongarit roskaa luontoa..todista jos on toisin..ja sanoit aivan oikein..omaa etuani ajatellen.. ajattelet siis vain omaa etuasi..siinä ei paljon luonto säästy...

Lue lisää

Kulkevat toisten mailla kuin omillaan. Tekevät johtopäätöksensä kuulematta maan omistajia ja heidän näkökantojaan. Heiltä puuttuu neuvottelun taito, kaikki on mentävä heidän pillin mukaan minkäänlaisia vaihtoehtoja ei tilanteen ratkaisemiseksi heidän puoleltaan keksitä kompromissit puuttuvat.
Mutta helppo se on toisten omaisuuden käytöstä päättää ja leikkiä sen jälkeen herraa ja hidalkoa.

tuska kirjoitti:

Kulkevat toisten mailla kuin omillaan. Tekevät johtopäätöksensä kuulematta maan omistajia ja heidän näkökantojaan. Heiltä puuttuu neuvottelun taito, kaikki on mentävä heidän pillin mukaan minkäänlaisia vaihtoehtoja ei tilanteen ratkaisemiseksi heidän puoleltaan keksitä kompromissit puuttuvat.
Mutta helppo se on toisten omaisuuden käytöstä päättää ja leikkiä sen jälkeen herraa ja hidalkoa.

Lue lisää

jokamiehen oikeudet, joten toisten mailla saa kulkea aivan vapaasti..

Lukekaa tuo motokuskin juttu ja ajatelkaa sitä!!!! Mies puhuu asiaa!!!!

Veljeksiä kiinnosti siis enemmän raha ja oma etu kuin metsokukkojen soidinpaikat ja muitten harvinaisten lajien elinpaikkojen säilyttäminen.
Suomessa on jokamiehenoikeus, joten vaikea sitä on ketään kieltääkään metsään menemästä ja samalla sitä tutkimasta.

Niin se vain on.

eikö niin kirjoitti:

Veljeksiä kiinnosti siis enemmän raha ja oma etu kuin metsokukkojen soidinpaikat ja muitten harvinaisten lajien elinpaikkojen säilyttäminen.
Suomessa on jokamiehenoikeus, joten vaikea sitä on ketään kieltääkään metsään menemästä ja samalla sitä tutkimasta.

Niin se vain on.

Lue lisää

verran paljon ne on nokkaansa saanu maanomistajien eteen että yksi metsätiehanke peruttiin alueen ainutlaatusuuden takia.
Asia nro yks on että koko metsäautotietä ei olisi heidän toimestaan koskaan ruvettu rakentamaankaan mutta jos maat viedään niin viedään sitten metsäkin. Jos aukot kelpaa naturaan ni olkaapa hyvä.
Tietä ei ole mutta menee se moto metsään ilman sitäkin. Puun korjuu tosin teittömillä taipaleilla maksaa mutta se tuskin heillä tuntuu.

Jos sukupolvien ajan kasvatetaan metsää ja sieltä silloin tällöin otetaan hieman tuloja niin on nää natura perkeleet suoranaista rosvousta.
Näitä esimerkkejä suomessa on ja tulee olemaankin.
Se on varma että mitään suojelullista hyötyä te ette tempauksillanne saa vaan ärsytätte maanomistajat jotka pitävät loppuviimein kiinni omaisuudestaan loppuun asti.

Haverisen Jokke kirjoitti:

verran paljon ne on nokkaansa saanu maanomistajien eteen että yksi metsätiehanke peruttiin alueen ainutlaatusuuden takia.
Asia nro yks on että koko metsäautotietä ei olisi heidän toimestaan koskaan ruvettu rakentamaankaan mutta jos maat viedään niin viedään sitten metsäkin. Jos aukot kelpaa naturaan ni olkaapa hyvä.
Tietä ei ole mutta menee se moto metsään ilman sitäkin. Puun korjuu tosin teittömillä taipaleilla maksaa mutta se tuskin heillä tuntuu.

Jos sukupolvien ajan kasvatetaan metsää ja sieltä silloin tällöin otetaan hieman tuloja niin on nää natura perkeleet suoranaista rosvousta.
Näitä esimerkkejä suomessa on ja tulee olemaankin.
Se on varma että mitään suojelullista hyötyä te ette tempauksillanne saa vaan ärsytätte maanomistajat jotka pitävät loppuviimein kiinni omaisuudestaan loppuun asti.

Lue lisää

Niin on suomessa jokamiehenoikeus! Mutta se ei todellakaan anna oikeutta porailla ja kairailla toisten puihin!!
Ja jos olisit itse maanomistaja tuskin antaisit 1000 ha:rin alaa muille noin vain. Itse olisin tehnyt samalla tavalla kuin nuo veljekset! Mitäs aloitte uhakailemaan natura-alueilla. Sitä paitsi saavathan he lyödä metsän matalaksi jos se on jo uudistusta vaille. Veljeksien oma asia!
P.S Jokke puhuu asiaa!!

tuo oli jo asiaa!!!!!!olen aivan samaa mieltä!!!!metsää ei saa pilata ja jos pilaa on niillä vakavat seuraukset!metsäkanalinnuista oli tuossa kyse ja tiedättekö kuinka hieno lintu se on?sen elämän jos pitää niin pilaa itsensäkkin!!!eikö omatunto kolkuta?ja kun niitäkään ei suomessa ole paljoa,niin keksisipä joku pitää välillä niille rauhoitusta.

Maanomistaja! kirjoitti:

Niin on suomessa jokamiehenoikeus! Mutta se ei todellakaan anna oikeutta porailla ja kairailla toisten puihin!!
Ja jos olisit itse maanomistaja tuskin antaisit 1000 ha:rin alaa muille noin vain. Itse olisin tehnyt samalla tavalla kuin nuo veljekset! Mitäs aloitte uhakailemaan natura-alueilla. Sitä paitsi saavathan he lyödä metsän matalaksi jos se on jo uudistusta vaille. Veljeksien oma asia!
P.S Jokke puhuu asiaa!!

Lue lisää

.....ei kasva heti takasin!!!!!!!!miettikää sitä!!!!!

eikö niin kirjoitti:

Veljeksiä kiinnosti siis enemmän raha ja oma etu kuin metsokukkojen soidinpaikat ja muitten harvinaisten lajien elinpaikkojen säilyttäminen.
Suomessa on jokamiehenoikeus, joten vaikea sitä on ketään kieltääkään metsään menemästä ja samalla sitä tutkimasta.

Niin se vain on.

Lue lisää

Olisiko ollut liikaa kuitenkin kysyä lupa. Kertoa aikeista ja syy tutkimukselle, sekä mitä varten se tehdään ja mitä sillä haetaan. Tuo on juuri sitä röyhkeyttä, jota teikäläisiltä voi odottaa.
Ette itse anna maanomistajille montaakaan vaihtoehtoa ja sen jälkeen käännätte jutun vielä nurinniskoin pyhimyksen leima otsassa. Ryhditöntä käytöstä, mutta voiko muuta siviilipalvelus aktivistilta odottaakkaan onhan tuo prosentti tietoisestikin korkea.