Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Mites se meni?

    Kun Juhantalo sai aikoinaan valtakunnanoikeudessa tuomionsa, muistan, kuinka eräs tuttu keskustalainen oli vuosia myöhemmin vielä oikein nyreissään tuomiosta. Hän kehui Juhantalon hyviä tekoja työllistäjänä kotikunnassassaan tjtn sellaista, en muista tarkkaan. Mieleen jäi kuitenkin se, että eikö rikoksista tule tuomita, jos on (siis jos on, en tiedä, onko?) tehnyt jollain muulla saralla jotain hyvää (se, mikä toisesta on hyvää, onkin tosin toisesta pahaa)? Tällainenko on keskustalainen ajatustapa? Sillä noin tuo keskustalainen, ehdollakin ollut, asiansa esitti, että on se kummaa, kun niin hyvä mies mennään tuomitsemaan.
    7214
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 7

    Vanhimmat

    Asiallahan olivat SDP:n tahot, kuten aina. Samaan aikaan SDP:n rötösherrat ovat edelleen vapaalla jalalla.

    Äänestä

    • Mistä Juhantalo tuomittiin?

      Äänestä

    • ??? kirjoitti:

      Mistä Juhantalo tuomittiin?

      Erikoisen yksisilmäistä ... Kirjoittanut: oivahärkönen 7.6.2005 klo 12.02        ... oli Mpp:n avauskin. Hän ei pysty muusta kirjoittamaankaan kuin kepua parjaavia juttuja. Minä en muista, mistä Juhantalo aikoinaan tuomittiin. Kerro. ainakaan paikalliset äänestäjät eivät rikosta pitäneet kummoisena kun valitsivat uudestaan eduskuntaan.

      Äänestä

    • ??? kirjoitti:

      Mistä Juhantalo tuomittiin?

      Ei liene ollut mitään rikosta kun kukaan ei muista sellaista tapahtuneen!

      Äänestä

    • Kerrotko, mikä Kauko Juhantalosta tekee erityisen hyvän miehen? Kerrotko myös, mitä tarkoitat tapaus Juhantalon yhteydessä "asialla olleilla SDP:n tahoilla"?

      Äänestä

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Sementtikauppoja? kirjoitti:

    Kun Juhantalo sai aikoinaan valtakunnanoikeudessa tuomionsa, muistan, kuinka eräs tuttu keskustalainen oli vuosia myöhemmin vielä oikein nyreissään tuomiosta. Hän kehui Juhantalon hyviä tekoja työllistäjänä kotikunnassassaan tjtn sellaista, en muista tarkkaan. Mieleen jäi kuitenkin se, että eikö rikoksista tule tuomita, jos on (siis jos on, en tiedä, onko?) tehnyt jollain muulla saralla jotain hyvää (se, mikä toisesta on hyvää, onkin tosin toisesta pahaa)? Tällainenko on keskustalainen ajatustapa? Sillä noin tuo keskustalainen, ehdollakin ollut, asiansa esitti, että on se kummaa, kun niin hyvä mies mennään tuomitsemaan.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu