Tässä Kotkan omassa toveriseksi tapauksessa
on kysymyksessä sana vastaan sana.
Osapuolista voittaa se joka on vahvempi,ovelampi ja pystyy esittämään asiat parhaiten edukseen. Asianosaisista vain toinen, epäilty on voinut puolustaa itseään julkisuudessa. Uhrilla taas tuskin on voimavaroja tulla julkisuuteen ja puolustaa siinä itseään.
Se mitä todellisuudessa tapahtui jää näin ollen pimentoon.
Yleensä kuitenkin olemattomista asioista ei kannella poliisille eikä niistä kirjoiteta kirjaan.
Äänestäjän on itse päätettävä mihin uskoo tai keneen uskoo. Monihan uskoi lujasti myös ikuiseen Neuvostoliittoon ja kommunismiin.
Ajatelkaa itse omilla aivoilla ennen kuin äänestätte.
Sana vastaan
sana.
3326
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
-ei oikeesti jummarra,miten esm tämä -stub niin suomettunut,että riemua täynnä menee halailemaan ja onnessaan kertoo miten sai tavata mustan hallituksen vasemmisto sosialisti usa.n ulkoministerin.. huh..huh..oikein tv-3 uutiset paikalla..
Kannattaisiko ensin lukea ko. kirja ja aloittaa/syytellä vasta sitten. Asia ei olekkaan ihan niin selvä raiskaustapaus.
Selvä raiskaus on kyseessä....jos nainen ei halunnut antaa ilman kumia...ja mies päätti kuitenkin panna...niin mikä muu voi olla kyseessä kuin väkisin ottaminen????