Olen tässä toistakymmentä vuotta repinyt leipäni tavalla tai toisella tien päällä. Kilometrejä kertyy vuosittai ihan riittämiin. Olen näissä "keskusteluissa" törmännyt yhä uudestaa käsitteeseen alinopeus. Käytännössä sitä oli eilen illalla kun kaksi Tielaitoksen auraa peruutti vastaan.
Jos autot ja muut kulkevat eteenpäi niin eihän ne silloin kulje alinopeutta. Päivät pitkät kun ajaa rajoitusten ylärajoilla pysyäkseen aikataulussa niin vapaa-ajalla en tosiaankaan viitsi sitä tehdä vaan lähden ajoissa jotta saan ajella kaikessa rauhassa omaan tahtiin. Minun työssäni ainakin suurin haitta on nämä kamikaze huviajelijat jotka joka aamu ja ilta täyttävät kadut ja moottoritiet. Alinopeutta ei ole vaan oikea tilanne nopeus. Kaikki eivät voi ajaa samalla nopeudella.
Jos autot ja muut kulkevat eteenpäi niin eihän ne silloin kulje alinopeutta. Päivät pitkät kun ajaa rajoitusten ylärajoilla pysyäkseen aikataulussa niin vapaa-ajalla en tosiaankaan viitsi sitä tehdä vaan lähden ajoissa jotta saan ajella kaikessa rauhassa omaan tahtiin. Minun työssäni ainakin suurin haitta on nämä kamikaze huviajelijat jotka joka aamu ja ilta täyttävät kadut ja moottoritiet. Alinopeutta ei ole vaan oikea tilanne nopeus. Kaikki eivät voi ajaa samalla nopeudella.
Vastaukset 27
Vanhimmat
eräs kuorma-auto kuski sai toissa viikolla sakot valtatie 19:sta alinopeudesta koska ajoi 80 alueella n.50km/h eikä siihen hiljaiseenvauhtiin ollut mitään erityistä syytä (tai se kuski haluaa ettei renkaat kuluisi ja että auto kuluttaas vähemmän)
Alinopeudesta EI voi saada sakkoja, koska laissa
ei ole alinopeutta.
Sakot tuli liikenteen vaarantamisesta tai haittaamisesta, mutta ei taatusti "alinopeudesta".
se kyllä tais ollakkin tuasta liikenteen haittaamisesta kun taakse oli kertynyt piiiitkä letka ja se kuski körötteli kaikessarauhassa ei siis koukannut esim.parkkipaikaalle ja päästäny muita ohi
sitä yrittää ajaa rajoituksen mukaista nopeutta? On tosi turhauttavaa körötellä jonkun 10-20 km/h alle rajoituksen ajavan perässä, kun itse liikkuu pitkiä matkoja työasioissa autolla. Miksei sitä nopeutta voi pitää samana? Miksi pitää "pumpata" 100 rajoituksella 65-90 km/h ja 80 rajoituksella 55-75 km/h? Ymmärtäisin jotenkin sen, että jos ajettaisiin sitä tasaista nopeutta vaikka se 10 km/h alle rajoituksen. Jos se on niin vaikeaa, olkoon sitten alinopeutta tai mitä hyvänsä, voisi siitä hyvinkin sakot napsauttaa ja jos sitä nopeutta ei pysty pitämään on syytä ryhtyä käyttämään julkisia kulkuneuvoja, jotka ajelevat sitten jo yli sen rajoituksen.
Alinopeutta ei ole kuin niiden päässä, joilla on nestettä päässä ja alla 200 hevosvoimaa ja huippua 250, eikä sitä voi käyttää ja näyttää.
Tavalliseen (työ)ajoon riittää nykyiset nopeusrajoitukset. Se siitä alinopeudesta.
En ole kyllä havainnut että noin suurta pumppaamista olisi kovin usein. harvoin kukaan ajaa alle 70 kasikympin alueella ja jos ajaa hiljempaa, niin ohitus on todella helppo tehdä.
ottaa päähän nämä teiden ritarit joitten vauhti on satasen alueella normaalilla tiellä 60km/h, mutta kun ne pääsee sitten esim. nelikaistaiselle niin nopeus on lähempänä 120km/h satasen jatkuessa ja lisäksi kurvailevat eteen heittäen paskat silmille. Saakeli kun näitä urpoja pitäisi joskus kouluttaa oikein olan takaa. Ja usein nämä köröttelijät vielä ajavat yli 15 vuotta vanhoilla autoilla.
Minusta alinopeus pitäisi määrätä 10% nopeusrajoituksen alituksesta. Samaa mieltä?
Jos kuljettaa autoaan mahdollisimman turvallisesti, niin minkään lain perusteella ei siitä voi sakkoa langettaa. Aika monelle niillekin, jotka etenevät sitä suurinta sallittua olisi turvallisempi nopeus joku hiljaisempi. On totta, että pumppaaminen rasittaa, mutta itse olen huomannut, että jos ei ohi pääse on parempi pitää se kavitauko silloin, jono on senjälkeen purkaantunut. Jonoissa pumppaus liikkeen aiheuttaa useimmiten hätäiset kuljettajat, jotka koukkivat ohitus yrityksissään ja aihettavat jarrutteluja muille. Yksittäinen pumppaaja ei ole ongelma, siillä aina yhdestä henkiläautosta ohi pääsee. Entäpä sitten nämä tasaisen tien tallaajat. Ajavat esim tasaista 90:tä oli nopeus rajoitus mikä hyvänsä. Ohitat satasen alueella, niin nuuhkii pakoputkeasi taajamassa, kun rajoitus on pudonnut viiteen kymppiin. Kaikki muutkaan eivät näytä tietävän, että taajaman merkki tarkoittaa myös nopeusrajoitusta.
Niin uskotaan myös lumimieheen, Loch Nessin hirviöön ja joulupukkiin. Koitapa keskustella näiden intoilijoiden kanssa aiheesta asiallisesti.
Nimim. Joskus joulupukkiakin kyydinnyt.
Työ- ja työmatkaajoa kertyy paljon. Työmatkoilla ajan Kuopion moottoritiepätkällä, mikä on kuuluisa tökeröstä liikennekäyttäytymisestä. Yritän ajaa omaa tilannenopeuttani, mikä ottaa huomioon oman auton, kelin, muun liikenteen sujumisen
ja vastaavat asiat. Käytäntö on vain toinen. Tällöin joutuu kiilattavaksi, takapuskurissa roikkuu joku räkänokka, ohituksessa ravat roiskuu tuulilasille jne.
Kuopion moottoritiellä ei ole valvontaa, poliiseja ei näy siellä. Suurin syy huonoon liikennekäyttäytymiseen on olematon kiinnijäämisriski. Valvonta alkaa moottoritien jälkeen tai valtatie 9:llä.
Tiellä on 100 kilometrin nopeusrajoitus. Kokeilin kerran ajaa noin 10 kilometrin matkan 140 kilometrin nopeutta, mittarin mukaan.
Matkalla minut ohitti kymmenkunta autoilijaa, joiden nopeus oli reilusti yli 140 km /h.
Niin mitä sitten 1 Yritän pysyä hengissä ja terveenä maantiellä, vaikka joskus se on vaikeaa.
Useimmiten nämä "alinopeudet" tuntuvat häiritsevän tuoreita kuljettajia eniten. Itse ajan paljon ja ammatinvalinnasta johtuen tuttavapiirinikin koostuu enimmäkseen reilusti yli viisikymmentä tuhatta kilometriä vuodessa ajavista. Ketään näistä ei "alinopeus" ongelma häiritse millään tavoin, kun kummenpaakin on nähty. Että kyllä se helpottaa, kun korvantaustat kuivavat.
ole ajanut edes yhteensä 50 tkm!!!!!!!!!!!!!!
Muista lääkkeet
ja nimimerkistä näkyy tuo opettavainen asenne muita kohtaan ja kun muiden mielipiteet ei satu yhteen omien kanssa tarjotaan lääkkeitä! Hyvä ope, autollah ym. Mutta miten on tielläliikkumisen laita? Onko se samalla tasolla?
Ei ollut mikään mielipide vaan jonkun amiksen ruikutus selvään faktatietoon.
Minäkin ihmettelen tätä alinopeusasiaa. Yleisen käsityksen mukaan liikennemerkin osoittava rajoitus näyttää olevan matalin nopeus mitä pitää ajaa olosuhteista välittämättä. Kun ajan tasaista, sallittua nopeutta mittarivirhe huomioiden säätimellä niin matka luontuu sujuvasti. Se vain ei näytä riittävän useimmille kanssa-autoilijoille!
Jos Suomessa menettää hermonsa alinopeuksien vuoksi, niin suosittelen opintomatkaa esim. Etelä-Puolan teille. Siellä on mutkaisia kapeita teitä, joka ovat täynnä piiputtavia rekkoja ja hyytyviä henkilöautoja, hevosista puhumattakaan.
hylättiin inssiajossa 1975,ja se oli ainoa peruste.Helsingin Mäkelänkadulla on etuajo-oikeus jossa inssi ensin huomautti vauhdista joka oli 30-40km/t (rajoitus 50km/t).Hämeentiellä kaveri hidasteli jälleen ja inssi käski ajaa takaisin Ässänrinteelle jossa silloin oli inssiajon lähtöpaikka.Inssiajo hylättiin, koska etuajo-oikeutetulla tiellä ei saa ilman syytä tupeksia
Neljä kymppiä viiden kympin tiellä ei ole mikään perustelu hylkäämiselle. Inssit kyllä hylkäävät oppilaan, jos ajokäytös osoittautuu epävarmaksi. Tähän epävarmuuteen liittyy yleensä myös muita oireita kun hitaus, vaikka mitään varsinaisia virheitä ei tulisikaan. Nimim. Nejä kertaa inssissä ollut ja kolmasti kirjallisessa.
Tieliikennelaki ei tunne käsitettä etuajo-oikeus, ainoastaan väistämisvelvollisuus.
Inssiajon hylkäämisen syy ei siis voinut olla "etuajo-oikeutetulla tiellä tupeksiminen".
Katsoppas tuolta merkki 211. Muistatko nähneesi? Minäpä muistan.
http://www.tiehallinto.fi/liikennemerkit/
Ajoin -84 kortin. Lähtö oli Etelä-Haagasta ja ajelin Kannelmäen suunnalla. Lopuksi takaisin Kehä I:ltä kolmostienpätkä konttorille. Moitti vain, että olin ajanut hitaasti. Itse en moista ollut jännitykseltä huomannut.
Kortti tuli ja on pysynyt. Nyt pystyn jo reiluun ylinopeuteenkin tarvittaessa.
Olen sitä mieltä, että nykyiset nopeusrajoitukset ovat hyvät. Haluaisin, että meillä omaksuttaisiin esim. ruotsalainen ajokulttuuri, joka antaa lujaa ajavalle tietä eikä se herätä agressioita muissa. Jos on varaa ajaa lujaa, on varaa maksaa myös mojovat sakot.
Samoin, jos ajat lujaa, ohita reilusti, äläkä palaa heti ohituksen jälkeen takaisin. Saan vain ravat silmilleni, kun yritän pysyä turvallisessa nopeudessa tiellä. Kiitos.
Muistan nähneeni. Mielessäni oli autokoulusta iskostunut hokema, joka koski tasa-arvoisia risteyksiä. Silloin puhuttiin ettei oikealta tulevalla ole etuajo-oikeutta, vaan vasemmalta tulevalla väistämisvelvollisuus.
Anteeksi huonomuistisuuteni asiassa. Jatkan oikealta tulevien väistämistä, ellen ole ETUAJO-OIKEUTETULLA kadulla.
Niinpä niin. Selkeällä säällä ja kuivalla
tiellä voi joku olla niin huono kuski, että
pitää ajaa esimerkiksi 50 km/h 80 alueella.
Alinopeutta ei olekaan olemassa, mutta
se on silti väärin kun vetää satojen metrien
letkaa perässään ja poliisin tulisi mielestäni
puuttua siihen. Ikuisuus aihe tuntuu olevan.
Ongelma on harvoin nopeus, oli sitten kysymys yli tai "ali" sellaisesta. Suurin ongelma on siinä, ettei huomioida muita kulkijoita, vaan omistetaan koko maantie. Tähän syyllistyvät yhtälailla, niin kaaharit, hiturit, kuin rajoitusten tarkkailijat, jopa jalankulkijat. Peilit autoissa on muutakin, kuin meikkausta varten. Useimmat autot on varustettu myös sivu ja taka ikkunoilla.
koko touhu