Mulla ei oo tapana noita lueskella. Mutta tässä yks päivä kun istuin kotona paskalla, nappasin emännän veskilukemiston lattialta, joku aikakauslehti, en katsonut tarkemmin. Oli avattu horoskooppien kohdalta.
Lueskelin sivua siinä pusertaessa. Luin ensin oman skoopin, sit emännän, ja samantien kaikki muutkin. päällimmäinen ajatus oli "että samanlaisiahan nämä on kaikille" - mikä oli mun ennakkokäsitys muutenkin. Mut sit sisälukutaito herätti ja huomasin että, perhana, näähän on ihan sekaisin kaikki tekstit!
Meinaan joissakin teksteissä mainittiin ko. tähtimerkki. Mutta eihän se teksti sit kuitenkaan ollut sen tähtimerkin otsikon alla edes! Luin kertaalleen kaikki uudestaan (olin jo poistunu veskistä), ja totesin että toimituksessa ilmeisesti oli aateltu samoin kuin minäkin "sama se mitä näis lukee..."
Tekstit oli ripoteltu summissa eri otsikoiden alle. Mokan paljasti se että 3-4 tekstissää puhuttiin tähtimerkistä nimellä, esim. "jousimies on tässä kuussa sitä ja tätä...", mutta teksti olikin skorpionin otsikon alla. Asiasta innostuneena aloin etsimään mokia myös muista sohvapöydän naistenlehdistä, ja aina silloin tällöin törmäsin vastaavaan mokaan.
Eli: Lehti tilaa joltain ennustajaeukolta skoopit. Ennustajaeukko ei yleensä mainitse tekstissä ko. merkin nimeä, paitsi joskus. Lehti saa tekstit, ja taittaja heittää ne summissa jonkun tähtimerkin alle, huomaamatta että aina joskus ennustustekstissä merkin nimi mainitaan.
Eli vituiks mänöö. Ja emännät tihrustaa omaa merkkiään, vaikka se onkin jonkun toisen merkin ennustus, ja sit uskovat siihen kympillä. Jos seassa on lause joka viittaa nimellä johonkin toiseen merkkiin, ne luulevat että se viittaa oman ja sen toisen merkin väliseen vuorovaikutukseen, vaikka tekstin selvästi tavaamalla jo kielioppi kertoo että näin ei ole. Tai sit ne aattelee, et ne ei tajunnu tota lausetta ja se on ennustajan juttuja joita ei aina tajuakaan...
Ja tämä oli sitten ihan tosijuttu.
PS. Yks niistä lehdistä tai olla joku Elämän ilo tai jotai...
Lueskelin sivua siinä pusertaessa. Luin ensin oman skoopin, sit emännän, ja samantien kaikki muutkin. päällimmäinen ajatus oli "että samanlaisiahan nämä on kaikille" - mikä oli mun ennakkokäsitys muutenkin. Mut sit sisälukutaito herätti ja huomasin että, perhana, näähän on ihan sekaisin kaikki tekstit!
Meinaan joissakin teksteissä mainittiin ko. tähtimerkki. Mutta eihän se teksti sit kuitenkaan ollut sen tähtimerkin otsikon alla edes! Luin kertaalleen kaikki uudestaan (olin jo poistunu veskistä), ja totesin että toimituksessa ilmeisesti oli aateltu samoin kuin minäkin "sama se mitä näis lukee..."
Tekstit oli ripoteltu summissa eri otsikoiden alle. Mokan paljasti se että 3-4 tekstissää puhuttiin tähtimerkistä nimellä, esim. "jousimies on tässä kuussa sitä ja tätä...", mutta teksti olikin skorpionin otsikon alla. Asiasta innostuneena aloin etsimään mokia myös muista sohvapöydän naistenlehdistä, ja aina silloin tällöin törmäsin vastaavaan mokaan.
Eli: Lehti tilaa joltain ennustajaeukolta skoopit. Ennustajaeukko ei yleensä mainitse tekstissä ko. merkin nimeä, paitsi joskus. Lehti saa tekstit, ja taittaja heittää ne summissa jonkun tähtimerkin alle, huomaamatta että aina joskus ennustustekstissä merkin nimi mainitaan.
Eli vituiks mänöö. Ja emännät tihrustaa omaa merkkiään, vaikka se onkin jonkun toisen merkin ennustus, ja sit uskovat siihen kympillä. Jos seassa on lause joka viittaa nimellä johonkin toiseen merkkiin, ne luulevat että se viittaa oman ja sen toisen merkin väliseen vuorovaikutukseen, vaikka tekstin selvästi tavaamalla jo kielioppi kertoo että näin ei ole. Tai sit ne aattelee, et ne ei tajunnu tota lausetta ja se on ennustajan juttuja joita ei aina tajuakaan...
Ja tämä oli sitten ihan tosijuttu.
PS. Yks niistä lehdistä tai olla joku Elämän ilo tai jotai...
Vastaukset 1
Vanhimmat
vaikka näin olisikin niin ei nuo lehtijutut ole sama asia kuin esim. horoskooppiluonteet jne....jos perehtyisit astrologiaan ymmärrät mitä tarkoitan..ja..voihan olla että mokia on tullut lehden painatusvaiheessa jolloin tähtimerkkien otsikot jne on mennyt väärin..???