Hertalle fasismista ja islamista

vastausta, mutta sillä aikaa haluaisin argumentoida Hertan viestiä.

"Mikä islamin sisällössä tekee siitä nimenomaan fasistisen? Nyt pohtimaan, ole hyvä! Tutkitko Koraanin ja muiden kirjallisten auktoriteettien sisältöä vai niitä yhteisöjä, joissa on tunnustettu ja tunnustetaan islamia - vai molempia? Päteekö käsityksesi islamin fasismista kaikkiin niihin yhteisöihin, joissa historian aikana on tunnustettu islamin uskoa?"

Miten se menikään...? "Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata"
(tsoukki Hertta, I kid you)

;)

> Etkö "perusta" käsityksestä, että fasismi luontuu vain modernissa yhteiskunnassa, ja miksi et?

Onko tämä tunnettukin käsitys...kenties tunnetumpi kuin "ei mitään uutta auringon alla"?

Kyse on nimen omaan Koraanista ja siitä islamin muodosta, jota nykyisin harjotetaan. Toki olen tutkimut asiaa, ei kai sitä nyt tuollaisia vain heitellä sovi.

Islamin fasismissa on nimen omaan kyse opista. Ottakaamme esimerkki: Kaikki NSDAP:N jäsenet eivät suinkaan olleet keesulaitosten vartijoita. Osa oli hyvinkin "kunnollisia" perheenisiä ja -äitejä. Tämä ei muuta kansallissosialismia miksikään.


http://www.geocities.com/joukoheyno/kysymyksia_koraani.html


>Etkö "perusta" käsityksestä, että fasismi luontuu vain modernissa yhteiskunnassa, ja miksi et? <

Koska historia osoittaa, että fasismi on ajaton ilmiö, joka ei ole sidoksissa moderniin yhteiskuntaan. Fasismin luonteeseen kuuluu oleellisesti fanaattisuus, ennalta-arvaamattomuus ja voimankäytön ensisijaisuus sekä viimemainitun legitimisointi "korkeammilla" voimilla kuten jumala, kansallishenki jne. Fasismin yhteiskuntarakenteeseen liittyy oleellisesti "oikeamielisten" vallan asettaminen sopimusten edelle. "Tärkeämpää kuin tosiasiat on oikea asenne". (G. Gentile)

yhtäläisyyksiä fasismina pidettyihin järjestelmiin sis. seuraavien viestiem sisällöt:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001428806

Eli yllämainitusta selviää syy miksi muslimit ja uusnatsit tulevat niin hyvin toimeen, miksi mein kampf myy hyvin islamin maissa ja miksi natsit jo vallassaolessaankin tunsivat muslimisympatioita.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000000781400

Voisi pikemminkin kysyä, että millä tavoin islam ei ole fasistinen. Kyseessä on pikemminkin poliittinen järjestö, kuin metafyysisiin totuuksiin perustuva konstruktio totuuden löytämiseen, ja käsittämiseen.

jajh kirjoitti:

Kyse on nimen omaan Koraanista ja siitä islamin muodosta, jota nykyisin harjotetaan. Toki olen tutkimut asiaa, ei kai sitä nyt tuollaisia vain heitellä sovi.

Islamin fasismissa on nimen omaan kyse opista. Ottakaamme esimerkki: Kaikki NSDAP:N jäsenet eivät suinkaan olleet keesulaitosten vartijoita. Osa oli hyvinkin "kunnollisia" perheenisiä ja -äitejä. Tämä ei muuta kansallissosialismia miksikään.


http://www.geocities.com/joukoheyno/kysymyksia_koraani.html


>Etkö "perusta" käsityksestä, että fasismi luontuu vain modernissa yhteiskunnassa, ja miksi et? <

Koska historia osoittaa, että fasismi on ajaton ilmiö, joka ei ole sidoksissa moderniin yhteiskuntaan. Fasismin luonteeseen kuuluu oleellisesti fanaattisuus, ennalta-arvaamattomuus ja voimankäytön ensisijaisuus sekä viimemainitun legitimisointi "korkeammilla" voimilla kuten jumala, kansallishenki jne. Fasismin yhteiskuntarakenteeseen liittyy oleellisesti "oikeamielisten" vallan asettaminen sopimusten edelle. "Tärkeämpää kuin tosiasiat on oikea asenne". (G. Gentile)

Mieleen on jäänyt eräs hyvä tiivistelmä fasismista: fasismi on kriisissä olevan kapitalismin tuote. Fasismin kaltainen joukkoliike on mahdollinen vain suht kehittyneessä yhteiskunnassa, jossa joukkotiedotusvälineiden avulla voidaan ohjata ja manipuloida massoja ja jossa löytyy keinoja kontrolloida ihmisiä tehokkaasti. Mussolinin käsityksen mukaan valtio oli jonkinlainen organismi, jolla oli oma tahto ja jonka vaatimukset kansalaisille olivat ehdottomat. Eikö fasistinen valtio itsessään ole jo jumala; vrt. sen sijaan islam, jossa Jumala on metafyysinen kaikkivaltias? Islamilaisesta valtiosta (jonkalaista nykyään ei ole) voidaan olla montaa mieltä, mutta jumala se muslimille ei varmaankaan olisi.

Fasismi korostaa esim. kannattajiensa kansallisuuden ja/tai rodun merkitystä. Islamin luokittelu tässä mielessä fasismiksi ei onnistu: kuka hyvänsä voi niin sanotusti palata islamiin, jos siltä tuntuu, uskontunnustuksen lausuttuaan. Fasismi on "elitismiä", joka ahtaalla olevalle "pikuporvaristolle" tuo lohtua: on olemassa ihmisiä, jotka eivät koskaan voi liittyä joukkoon (esim. rodun takia). Ihmisten periaatteellinen tasa-arvo ei kuulu fasististen ideologioiden kuvaan.

Mainitsemasi fanaattisuus, ennalta-arvaamattomuus, voimankäytön ensisijaisuus jne. voivat kuulua fasistiseen liikkeeseen ja yhteiskuntaan, ja kuuluvatkin, mutta nuo ominaisuudet ovat kuuluneet ja kuuluvat monenlaisiin muihinkin yhteiskuntiin historiassa ja nykyaikana.

Reichin klassikko fasismin luonteesta antaa yhden kiinnostavan näkökulman; en ainakaan muista, että siinäkään olisi islamia mainittu. Islam on uskonto, josta ei juurikaan luovuta, kun se kerran on omaksuttu joko heti kotikasvatuksessa tai myöhemmin. Fasististen liikkeiden kannattamisesta sen sijaan on luovuttu sekä henkilökohtaisella tasolla että valtiotasolla. Tähän mennessä ainakin fasismin kohdalla kyse näyttää olleen kirjaimellisesti liikkeestä. Fasismi ei - kuten kommunismikaan - korvaa kaikin tavoin uskontoa. Islam taas täyttää uskonnon tehtävän, sisältäen myös yhteiskunnallisen tehtävän ja vision.

Koraanin ymmärtäminen kaikista poliittisista järjestelmistä nimenomaan fasismia ilmentäväksi on aika erikoista ymmärtämistä. Itselleni voisi poliittisista järjestelmistä tulla mieleen esim. absoluuttinen yksivaltius (Jumalan suhde ihmisiin).