vai onko se sittenkin patoutunut A:n päähän:
http://www.arikoivunen.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=1&t=1159&start=1025
Hra Idols-voittaja ei ihan taida tajuta paikkaansa Benin Amoralin rivijäsenenä, joka voitaisiin korvata koska tahansa kenellä tahansa keskinkertaisella laulajalla SYCin tason yhtään laskematta.
Virtsa virtaa
vuolaasti
782059
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Miks muuten tuo suhun noin koski, oletko kenties itse journalisti vai journalistin veli?
halunneetkin kusipääsolistin? vai onko multa mennyt jotain ohi??? En oikein ymmärrä teitä palsta kyyliä, et pitää olla nokka pitkällä urkkimassa mitä jonkin artistin palstalla kirjoitetaan(josta ei edes pidä)ja sit tulla Suomi24 palstalle itkemään. Eikö teilä ole ketään kotona jota voisitte moralisoida?
edellisiä, virtsa virtaa vain teidän palstakyylien päässä. huh huh mahtaa olla toikin rasittavaa hommaa, kun sulla nyt on niin monta ariaiheista forkkaa kyylättävänä. eipä käy kateeksi;D
ei ole näköjään sittenkään ihan kivuton. luulisi että ari on tyytyväinen kun oman bändin kingi on saanut ajatuksensa fanien luettavaksi. musta toi oli kiinnostava kurkistus bändin (toisen) musiikillisen moottorin ajatusmaailmaan (toinenhan moottori lienee silver).
fiksu kirjoitustyyli. Parempaa suomea se kirjoittaa kuin moni ylioppilaskirjoitusten äikänkokeessa. Ei uskois tarkkistaustaiseksi. Ja kyllä tuollaista artikkelia saa kritisoida täydellä syyllä. Koko sepustushan on pelkkää Benin monologia joka on varmaan kirjoitettu suoraan nauhalta/muistiinpanoista, eli aika epäammattimaisesti väännetty "artikkeli" on kyseessä.
arinkin monologi olisi pitänyt olla mukana ja sen olis pitänyt olla vähän pidempi kuin benin :)
Ongelma on siinä, että tuo ei ole artikkeli vaan sitaattimonologi. Hyvässä artikkelissa pitää olla myös kirjoittajan omaa persoonaa ja ajatuksia mukana, kirjoittajan pitää kuljettaa lukijaa mukanaan. Tässä ei ole mitään siihen viittaavaakaan - suoraan sanelusta kirjoittaminen on laiskaa journalismia. On siis ihan sama onko mukana Arin kommentteja vai ei, tuo artikkeli on huonoa journalismia ja sehän mua tiedotusoppiakin joskus opiskelleena ottaa päähän. :)
Ketä kiinnostaa oikeesti sun mielipide siitä mikä on oikein ja mikä ei? Komppailet vaan täällä suolessa idoliasi tyyliin että kun Ari sano niin niin se on sitten niin.
Kaverit kirjoittavat kaljapalkalla!
sinun mielipiteesi, jotakuta kiinnostaa? terveisin sivustaseuraaja
huonoa journalismia, mutta mieluummin benin monologia kuin esim. juorulehden toimittajan mutumonologia :) itse tykkäsin artikkelista. benin tajunnanvirtaa oli mukava lukea, fiksu mies jolla tajunta virtaa :)
idoli vaan hyvä laulaja, jolla on välillä fiksujakin ajatuksia ja nasevia mielipiteitä, kuten nyt tasokkaasta journalismista. Silloin komppaan niitä, enkä näe asiassa ongelmaa. :) Sen sijaan menisin itseeni, jos olisin provo joka lukee Arin kirjoituksia kuin piru Raamattua ja tekee niistä turhia aloituksia tälle palstalle.
Ari ei siis kirjoitakaan omassa persoonassaan omalla palstallaan, vaan palkkaa lahtelaisia karaokekavereitaan kirjoittamaan päiväkaupalla puolestaan ajatuksia journalismista ja ties mistä muusta koska ei itse jaksa. On se epeli!
energia mennä edellisellä sivulla olleen Stratovarius-jutun kirjoittamiseen, joten on pitäytynyt tuossa Benin sanojen "ylöskirjoituksessa".
ben on fiksu mies. hetkeksi ihan unohti että koivunenkin on amoralissa :)
sun jokaseen wiestiin kun niistä sut tunnistaa. tosin muutamast muustaki stereotypiast. et pikku winkkinä waan täl kotiprowol;)))
kellä waan kun eiks siit ollu jo skaba kuka sinne otetaan ja ne otti arin. siin kohdas ois kellä waan ollu ne mahikset mut ne missas tai sit ei riittäny taidot pestiin. kusipäisyyteen en ota kantaa koska sil ei oo tekemist musan kans eli se ei kuulu musast kuka on kusipää ja kuka ei. se on ns. ulkomusiikillisii asioit ellei sit kuulu bändin imagoon tms. saa mun puolest olla millanen kusipää tahans tai olla olematta kuhan musat toimii;)))
saa olla oikeus ilmaista mielipiteensä, jos kerran paikalla on ollut. Eipä tuossa sen ihmeellisempää ole, että siitä nyt täällä pitäisi taas alkaa itkemään. On teillä kummalisen voimakas tarve aina puuttua noihin Koivusen sanomisiin. Teiltäkö pitäisi aina ensin käydä kysymässä, saako se yleensä puhua ja mitä se saa puhua. Muuten haitko itse tuota laulajan pestiä, siis siitäkö se kenkä puristaa?
vilautettu :) jatkakaa...
kateuskorttisi. Olishan se kiva tietää, miks tuota aloittajaa noin kauheesti vituttaa, että tänne piti tuo linkki laittaa. Ei taida hän sitä vilpittömästi kertoa. Niin tuon aloittajan voisi todeta vilautelleen kusikorttia...
syy loanheittoon ja dissaamiseen.
toivoo fanittamansa bändin laulajan olevan tyytyväinen lehdistöön edes silloin kun bändille tulee kehuja ja jengin kingi saa rauhassa avautua...
michael ja andy, toinen on fiksu ja miellyttävä, toinen ei niinkään :)
molemmat henkilökohtaisesti, siis piti sanomani ihan kaikki neljä.
...
mun mielest. niin henkeen ja wereen musiikin kans liitos et siihen ei waikuttanu ees raskas kemia waan soitto kulki siit huolimatta. mikest taas en oo ikinä digannu waik hanoit wälil kuuntelenki. ihan sama waik ois kuin miellyttäwä henkilönä ku sen wokaalit ei kauheest korwaa miellytä.
:D, ei sen pitäisi sinua vaivata.
:))
sun ahattelu??? laitoin omani ja mikähän mahtaa olla sun jos sellast on???
ihmettelemään kun joku tappelee päivät pitkät eikä ole edes aihetta.
fiksulta ja miellyttävältä vaikuttaa. sanavalmis mies, joten saisi keikoillakin osallistua yleisön kanssa kommunikointiin.
tapella oli sit aihet tai ei. tappelu on aina wirkistäwää. ihan niinku hywä musaki.
luonteet tai ylipäänsä minkään bändin jäsenten henk.kohtaset jutut???? mä ainakin kuuntelen musaa jos kert diggaan waik ois sarjamurhaaja puikois. mitä se siihen musaan waikuttaa millasii ne ihmisinä on???
...
jutut waikuttaa musaan??? kuuluuks se lewylt jos esim. joku on tappanu jonkun tai jos tyyppi on rauhallinen ja säysee???? jos ei kuulu musast niin sil ei oo merkityst.
millaisesta mielestä, lähtökohdista yms. musa kumpuaa. siks kai tämmösiikin painetaan: http://www.like.fi/kirja.php?detail_id=8473
warhaisteinist mut mua ei kiinnosta tietää millanen nisti homo kusipää luuseri kurt mahdollisest oli tai toisaalt kuin loistawa tyyppi se oli. mul riittää se et diggaan ko musast. ehkä oon sit erikoinen silt kohti mut mua ei asia kiinnosta edes silt osin waik oonki lukenu juttui muusikoist ja niiden toilailuist ihan wiihteen wuoks.
kiinnostaa.
tarina, niin lue ihmeessä muitakin Nirvanasta kertovia kirjoja. Sanfordin kirjoittama on vain yhden ihmisen vahvasti huhupuheisiin perustuvaa mutuilua, saattaa toki joukkoon olla eksynyt joku totuudenjyvänenkin. Kirjassa ei muistaakseni ole haastateltu Kris Novoselicia lainkaan, joka kuitenkin uskoakseni tunsi Cobainin parhaiten ja pisimpään, jos vanhempia ja isovanhempia ei lasketa. Suosittelen esim. musiikkitoimittaja Everett Truen Nirvana -kirjaa, sekä toimittajaparin Wallace-Halperinin kirjoja "Who Killed Kurt Cobain" ja "Love and Death". Viimeksimainitut varsinkin valottaa sitä toista totuutta, esim. Cobainin huumeidenkäytöstä, itsetuhoisuudesta ja kuolemasta. Nää kirjat on ehdoton "must" jokaiselle kunnon Nirvana/Cobani -diggaajalle.
se lähtee niiden omasta persoonasta ja taustoista. Siksi on ihan kiinnostavaa tietää, millainen tyyppi jonkin teoksen on luonut. Jos tietää taustat, voi ymmärtää kyseistä teostakin paremmin. Eri asia tietty jos ei kiinnostakaan ymmärtää. Esim. Kafkaa voi lukea tietämättä mitään miehen taustoista, mutta kirjoista saa paljon enemmän irti jos on tietoinen Kafkan hankalasta isäsuhteesta ja sen vaikutuksesta miehen psyykeen. Tämä näin tyyppiesimerkkinä.
juuri kiinnosta, kunhan heitin tommosen hesenkin käsityskyvyllä (ainakin periaatteessa) hahmotettavissa olevan esimerkin :)
et yks nirwanan biisi on pelastanu mun hengen ku olin 16 w mut mua ei silti kiinnosta mitä sil biisil on haluttu sanoo ja mitkä on sen taustat waan se oli merkittäwää miten ko biisi waikutti MUN pääs. musa tapahtuu jokasen OMAS pääs ihan siit huolimatta mikä sen alkuperä tai tarkotus on ollu. biisi oli tää /www.youtube.com/watch?v=auTwQcuYzdk
http://www.youtube.com/watch?v=auTwQcuYzdk
nimenomaan niin et millasen fiiliksen joku biisi saa aikaan. ei niil aikomuksil tai tarkotuksil oo merkkaa et mitä biisin tekijät on sil halunnu sanoo waan ainoostaan sillä miten se musa waikuttaa siihen itse kuulijaan sen omist lähtökohdist käsin. musa muuttuu aina jokasen pääs sellaseks millaseks sen ite sen mieltää ja sen waikutus riippuu ihan itsest. musa ei siis waikuta ulkoo waik sen kuuleekin korwien kautta waan sisält päin.
pelasti tämä biisi. http://www.youtube.com/watch?v=rfp7FbsnsbU
sit ;))
sitä nyt ollaan dramaattisii :DDDDD vähänx sä oot demi :D
jos oisit lähietäisyydel mut onnekses oot waan netis;)))
se on kiinnostavaa tietää millasesta sielunmaisesta ja lähtökohdista itseeään koskettava taide kumpuaa. se ikäänkuin syventää kokemusta.
kuin se mitä omas pääs tapahtuu. sun on wäärä tapa kuunnella musaa jos kuuntelet sitä wain ikäänkuin ulkopuolelt etkä päästä sitä riehumaan päähäs.
ku invalidi uhoo :DDDDDDDDDDD
et sä oo paljoo uhonnu. mut ehkä sun huumorintajuttomuus on eräänlaist inwaliditeettii;)))
mitä tässä tarkottaa syvempi kokeminen. taiteilija haluaa sanoa jotain taiteellaan, ja sä saat toki ymmärtää sen niin (väärin) kuin haluat, mutta jos sä annat tilaa sille taiteilijan näkökulmalle ja sovitat sen yhteen oman näkemykses ja kokemukses kanssa niin se taide riehuu päässä paljon voimakkaampana, syvempänä. eli sun tapa on väärä ja mun oikea, niin kuin aina :)
waan aina taiteen kuluttajalähtöst wai mitäs sanot siit et esim saman taulun woi tulkita totaalist erilailla riippuen ihan siit kuka sitä wahtaa. tottakai se taiteilija on halunnu sanoo sil jotai siin waihees ku se on duunannu sitä ja se on pannu siihen itteensä mut ei se oo yks yhteen sen wastaanottopään kans eikä tarwii ollakkaan. ne on kumpikin ihan erillisii prosessei ja yhtä arwokkait. sama pätee musas. ihan riippumatta siit mitä se musan tekijä on halunnu sanoo sil biisillään se waikuttaa jokases kuulijas erilailla eli on sitä kuuluisaa subjektiiwist kokemust;)))
lue kunnolla tai sitten et vaan ymmärää niitä viestejä joihin vastailet :(
sama suomeks: witut mä taiteilijan näkemyksest. oma näkemys on mulle tärkeempi ja pitäs olla kaikil muillekkin;))) jos taiteilijan sanoo esim et tää biisi on synkkä ja on säwelletty ankaran masiksen kouris ja mua kyseinen biisi vaan innostaa ja antaa energiaa niin en mä ala synkkäilee sen biisin tahdis sen takii ku se taiteilija niin sanoo waan otan biisist irti ne omat siihen liittywät fiilikset. no joko meni peril??? tän paremmin en pysty rautalangast wääntämään.
että kokemus voi olla vahvempi kun annat ensin tilaa taiteilijan näkemykselle ja vertaat sitä omaan kokemukseen :( nehän voi sotia pahastikin keskenään ja siitähän vasta mylläkkä päässä syntyy. mutta ei tästä enempää, sä olet ylpeä ja tyhmä kuten toi virkkees "witut mä taiteilijan näkemyksest" paljastaa :(
lämmittää. mä tosiaan witut weisaan sen näkemyksest. jos oma näkemys on ristiriidas sen näkemyksen kans niin omani woittaa aina. mä en muiden pillin mukaan tanssi;)))
Mä luulen, et on usein hyödyllistä tietää jotain kirjailijasta. Et onko joku esim. elämäkerrallinen juttu vai ei. (Et jos vaikka Sofi Oksasen Puhdistus-kirjassa ois jotain elämäkerrallista, sitä ois tuskallista lukea). Mun mielestä rockmusiikki, paitsi jos se on suorastaan poliittista, ei kaipaa "taustoitusta". Musa, jota pitää selittää, ei oo kauheen onnistunutta. Hyvää biisiä ei tarvii puhua merkittäväksi. Tohon Iso A:n avautumiseen palstallansa sanon, et inhimillistä, mut varomatonta toimintaa. Se pännii, jos duunikaverin kanssa raadat projektin, annat aiheesta haastattelun, eikä sua edes mainita. Se, mistä vaietaan ja mistä ei puhuta on usein merkityksellisempi kuin se, mistä kirjoitetaan. Näinhän se on ollu maailman sivu kaikissa järjestelmissä.
selittää musaa et mitä täl halutaan sanoo ja et mitä fiiliksii täs kohti kuuntelijan pitäs tuntee. se on ihan sielt kuulijan päästä kiinni millasena se kokee sen musan. ari ny aukoo millon mistäki asiast forkallaan. wälil aiheest wälil wois pitää lärwins kiinni. eipähän ainakaa oo laskelmoituu toimintaa ;)))
Se näyttäisi ottavan mieluummin paskaakin niskaan kuin tyytyvän rivijäseneksi, jota ei erikseen nosteta esiin. No siitähän toi sen harrastuskin kielii, siis se että se kiertelee netissä lukemassa juttuja siitä mitä mieltä siitä ollaan. Tavallaan tää kuitenkin ihan luonnollista jatkumoa: villi kakara on hakenut huomiota niin tarkkiksen, karaokekuninkuuden, idolsin kuin nyt netinkin kautta :)
onkin, mutta julkisuudesta on kai hankala luopua kun siihen kerran on tottunut. Ja on Arissa myös masokistin vikaa, kun se pystyy lukemaan niitä paskajuttuja itsestään.
isäsuhteesta ennen idols-voittoa :)
olikaan äänessä ja sai sanottua että mä en haluu olla niinkun kukko ja kattokaa nyt mua! Taisipa olla herra Koivunen ja helppohan se oli silloin noin sanoakkin kun kaikkien katseet oli suunnattu Koivuseen päin. Nyt kun ei enää kiinnosta niin alkaa itkuvirren veisuu siitä. Siis perimmältään uskon minäkin että Ari on juuri sellainen tyyppi joka haluaa suurimman huomion itselleen mutta ei halua sitä tunnustaa edes itselleen. Toi ominaisuus vain ryömii esiin vähän kerrassaan sitä mukaa kun muut ympärillä olevat alkavat kiinnostaa enemmän.
wiel puuttuki. siis onks muka wanhemmil jotai merkkaa??? jos olis niin esim mä olisin a. kuollu b. psykopaatti c. muu hullu enkä tunnustaudu noist mihinkää..ainakaan paljoo;)))
suurimman huomion, kun muu bändi tuntuu haluavankin jäädä taustemmalle. Arin kommentti haastattelusta oli ihan asiallinen ja oikeutettu, kyllä muakin vituttaisi, jos olisin antanut haastattelun ja sitä (ja vaivaa ja ajankäyttöä) ei noteerattaisi millään tavalla. Tästä mesoavat provoilijat kuulostavat vain typeriltä.
on oikeus olla kusipäitä ja ylimielisiä, siihen ei ole kenelläkään mitään sanomista. toimittajat ovat jumalia!!!
kiinnostunut asiakaspalautteesta.
jokaikisestä artikkelista ihan kuin olisi henki kysymyksessä. Todella herättää antipatiaa toi vouhotus kaikilla keskusteluopalstoilla mutta siihen kai se street team etsittiinkin. Amoralin tapauksessa ärsytysmomentti N:o 1 on just toi tiimi ja sen jälkeen tulee ruusunpunaisten lasien läpi maalailtu Amoralin uusi laulaja.
taas näpyteltynä niiden paskanruskeiden lasiesi läpi.
muidenkin bändien streetteamit? Entä Amoralin ulkomaiset teamit? Ja millä kaikilla keskustelupalstoilla? Tää näiden dissareiden vouhotus se vasta naurettaavaa onkin. Pysykää poissa! Älkää lukeko! Hävittäkää tietokone, tai irtisanokaa nettiliittymä! Toimikaa, niin ei pullistele verisuonisto päässä. Mä en sitten kuulu mihinkään teamiin. Se ei ole mun juttu.
oo koivusen kainalosauvana kovinkaan monelle..
myös täällä kirjoittelevista.
mä luulin että sigismund on jo potkassu tyhjää, mut sehän onki ruvennu laulamaan. tais vastaanotolta loppua seksuaalipatoutumista kärsivät naiset, niin piti siirtyä viihteeseen. muutes. koivusen pitäs tilittää forkallaan kaikki unensa, niin täältä suolesta lohkeis sitten freudilaiset analyysit idin ja superegon kädenväännöistä. loppujen lopuks artistinkin käytöksen selitysjäljet johtaa klassiselle sylttytehtaalle eli anaalivaiheeseen, kakkapotalle.
se oraalivaihe. :)
kun Ari ilmoitti forkallaan Lucan lähtöä itkeville faneille, että taitaa mennä paskalle. :)
pitää mennä paskalle kerro mitään juuttumisesta anaalivaiheeseen. Käyttehän te psykan peruskurssilaisetkin paskalla ainakin joka toinen päivä.
on sitten aina sana hallussa.