Esim Luvian saha tuo laivalasteittan tukkeja ruotsista ja kantohinta on vaatimattomasti -30% meidän "puhtaiden ja laadukkaiden" tukkien alle. Työvoimakuluissa ollaan kilpailukykyisiä, koska tukkeja kannattaa tuoda sahattavaksi tänne. Kyllä keppi olisi oikea väline vauhdittaa kepulaista puukauppaa, heille maksetaan tukiaisia ja muita tulonsiirtoja jo ihan tarpeeksi. Näin meillä Matin kepulandiassa.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/05/22164
Kepulaiset on hinnoitellut itsensä ulos
puumarkkinoilta täysin.
5193
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
olet kovinkin viisas niin tiedätkö mitä. Tiedätkö paljonko maanviljelijät omistavat suomen metsistä. Väitän ettet tiedä ja vahvasti epäilen ettei älykkyytesi riitä sitä edes selvittämään. Mutta voithan edes yrittää, kyllä sen joku viisaampi sitten korjaa oikeaksi.
niin että kun tarjotaan tarpeeksi euroja tuotteita saa. Jos ei halua maksaa ei myöskään saa. Näin se markkinataloudessa on. Sehän se tämän päivän "jumala" on. Turha valittaa jos ainoastaan sahaan omistaja saa rikastua. Pitää siihen olla mahdollisuus myös alkutuottajalla. metsän omistajia on kusetettu jo tarpeeksi. Sinnkin on nyt tulleet ne markkinatalouden lait.
en näe tuontipuussa sellaista ongelmaa joka lyhyellä tähtäimellä vaikuttaisi niihin suunnitelmiin joita metsäomaisuuden hyödyntämistä ajatellen olen tehnyt. Metsä kasvaa,teollisuuden rakenteet muuttuu ja ennenpitkää suomalainen puu on kiinnostava kohde sitä jalostamaan pyrkivälle. Odotellessa metsänomistajan aika ei käy pitkäksi,tehtävää metsässä riittää ilman pääte- ja harvennushakkuitakin.Ensiharvennusten osalta enerhgiapuun hinta kemerat ovat siinä tasossa,että helpoilta kohteilta kuitu ja eneregiapuu käy kaupaksi ja nettotulos on parempi kui pelkän kuidunmyynnin osalta. Nälkä ja vilu voi tulla niille jotka normaalitilanteessa saavat leipänsä korjuu,kuljetus,osto,suunnittelu ja valvontapuolelat,mikäli tuosta ruotsalaisten puusta tulee päänavaus suuremmanmittakaavan raakaa-ainetuontiin. Valtiollakin jäänee jokunen vero-euro saamatta näin myyntiverotuksen aikana,jos kotimaanhakkuut merkittävästi supistuvat. Kantorahatulojen hiipuminen taitaa myös heijastua kotimaiseen kulutukseen sekä vapaanaolevan valuutan määrään,,vientitulojen vähenemisen lisäksi:Tuonti vetää,vienti ei = velkaantuminen kiihtyy. http://www.metsalehti.fi/Page/e6c835a1-14cb-4e98-9edc-5ad88f64a262.aspx?groupId=a25a96de-2e11-470c-a39d-51193e5fd6d7&announcementId=e4760664-ead1-421d-9d2d-a4cca0f388bf
metsät omisttavatkin suurimmalta osaltaa, eli demarikavereiltasi, jotka asuvat kaupungeissa. Toinen suuri metsänomistaja on seurakunnat. Maajussit kyllä joutuvat metsiänsä hakkaamaan elääkseen. Kuolipesien hallussa on niin perkeleesti puuta, mutta jos yksi on vastaan, niin niitä ei myydä. Otahan selvää asioista. paperipellet suututtivat tehtaiden osakkenomistajat jatkuvilla lakkoilulaan, ja ikuisella kiristämisellään. Ne panivat rahansa muualle, kuin demarimafialle.
Vanhanen pilasi puukaupan ja nyt menee pitkään ennen kuin muu saha kuin raivaussaha ääntää metsässäni. Puuta kyllä saa ne jotka ovat valmiit maksamaan, mutta nyt kun Vanhanen antoi singaalin että puu on kallista ja siirsi veronmaksajien rahoja miljoonia metsäteollisuudelle ja nämä kiittivät ja siirsivät tuotannon Ruotsiin.