taloni koko tulee olemaan n. 120 m2.Lämmöneristys seiniin 250 mm ja ylöpohjaan 400mm.Mikä investointiero on suoralla sähköllä hyvä lto ja pilpillä?
Myyjän tarjous niben pilpistä,vesikiertoisen lattialämmityksen asentamisesta,säädöistä ja 170 300 l varaajasta oli n. 70 000 mummon markkaa.jos talo on hyvin eristetty, kannattaako silloin siihen hankkia enää pilppiä?
Myyjän tarjous niben pilpistä,vesikiertoisen lattialämmityksen asentamisesta,säädöistä ja 170 300 l varaajasta oli n. 70 000 mummon markkaa.jos talo on hyvin eristetty, kannattaako silloin siihen hankkia enää pilppiä?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jos jostain syystä haluat välttämättä vesikiertoisen lattialämmityksen, niin sitten pilppiä kannattaa harkita.
Matematiikan sääntöjen mukaan pieni kertaa pieni on pienenpieni. Kun säästät jo valmiiksi pienestä kulutuksesta 50% ,niin absoluuttinen säästö on silti aika vaatimaton.
Jos vesikiertoinen on ehdoton vaatimus, niin ota mukaan laskuihin pelkkä pilpistä aiheutuva lisäkustannus. Saattaa kannattaa tai sitten ei.
Jos sähkökaapelitkin käy, niin ei tarvitse edes laskea, unohda pilp
tuon voisi saada n. 10000 eurolla, eli ehkä vähän löysä hinta.
Hyvä eristys ei sulje mitenkään pilppiä pois, käyttöveden lämmityksestä tulee iso osa hyödystä.
Pilpin hyöty on pääasiassa juuri tuota käyttöveden lämmitystä ja kesällä lattioiden mukavuuslämpö, lämmityskauden aikana talo lämpiää suoralla sähköllä.
lämmityskohteita
- käyttövesi
- ilmanvaidon lämpöhäviöt
- talon lämpövuodot
Hyvällä erityksellä vaikutetaan vain listan viimeiseen; koska pilpin hyötysuhde yli 100% lähes puoli vuotta, jää käyttöveden lämmityksen lisäksi energiaa myös lämmitykseen; vaikkakin n.3 (kylmintä)kk vuodesta ei kait ole sen parempi kuin lto + suora sähkö.
Riippuu tietysti veden kulutuksesta, mutta nyrkkisääntönä voi pitää että pilpin tuottamaa energiaa jää käyttöveden yli vain kesäkuukausina, jolloin lämpöä ei juuri tarvita.
Mitä tarkoitat 100% hyötysuhteella?
Se mitä sanot talvesta pitää paikkansa, suora sähkölämmitys ei ole suoraa sähkölämmitytä kalliimpaa.
Pilppi ajaa käytännössä samaa virkaa LTO koneen kanssa. Toinen vaan lämmittää tuloilmaa (hyödytön kesällä) ja toinen käyttövettä.
niin kauan kuin ulkoa tuleva ilma on yli noin +5 asteista (joka on poispuhallettava ilman lämpötila), pilp tuottaa lämmitysenergiaa (hyötysuhde yli 100%) poislukien kompuran ja puhaltimen hävoiöt, jotka nekin ovat sinällään hyötylämpöä lämmityskaudella.
Eteläisessä Suomessa vuoden keskilämpö on jotain 5 astetta, eli Pilppi ottaa poisto
ilmasta talteen keskimäärin saman verran lämpöä, kuin mitä sisään tuotavaa korvausilmaa joudutaan lämittämään. Lisäksi pitää huomioida se että kompurakin kuluttaa sähköä.
perään. Mutta, jos, niin mutta kun. Täysin hyödytöntä, jos et ymmärrä PILP;iä - anna olla.
Minä ymmärrän mutta moni muu ei.
Hinta (Nibe 410 lattialämmitys varaaja 70000 mk) tuntuu aika suolaiselta. Itselleni tuli lähes vastaava eli Nibe 410 Nereus lattialämmitys 185 m2 Jäspin 300 litran varaaja vuonna 2002 lopussa hintaan rapiat päälle 50000 mk. Jos tarjouksesi pitää sisällään myös ilmanvaihtokanavistot niin silloin tietenkin ero pienenee.
Mitä paremmin talo on eristetty sen paremmin PILP ajaa asiansa koska tällöin suurempi osuus lämmönhukasta johtuu poistoilmasta (eli vastuksella hoidettavan lisälämmityksen osuus pienenee). Poistoilmasta johtuvaan lämmönhukkaan eristys taso ei vaikuta mitenkään.
talon eristys ei vaikuta ilmanvaihdon energian kulutukseen, eli pilppi saa revittyä ihan saman enerian.
saman kuin PILP ja sitten pitää suorasähköön hankkia viellä varaaja yms. jääkö siinä sitten hirvittäviä säästöjä, vehkeet vaan on sidottu yhteen lämmöntuottosysteemiin.
mitä maksaa
- hyvä lto
- lämminvesivaraaja jossa suljetun piirin säiliö lattialämmityspiireille
- säätöyksikkö vesipumppu lattialämmityspiireille
Ei ole tietoa kun päädyin aikalailla suoraan pilppiin.
Vaihtoehdossa verrattaessa pitää mielestäni olla vesikiertoinen lattialämmitys koska siinä säilyy mahdollisuus energiantuottajan vaihdoksiin tulevaisuudessa.