Miksi Setä ja muut kommarit aina jauhavat äärioikeistosta?? Onko se niin että aina kun kommunismia ja sen tekoja arvostellaan aiheesta niin on pakko syyttää kaikkia äärioikeistolaisiksi??
Miksi Setä ja muut
Aina puhutte?????
441296
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
en ole nähnyt kremlin edessä "antifasistisia" mielenosoittajia osoittamassa mieltä seksuaalivähemmistöjen puolesta näiden joutuessa yhteiskunnan tukahduttamistoimenpiteiden kohteeksi. vaan tietysti kuka sitä nyt omaan hiillokseensa kusee jos haluaa saada campingit loppuun asti käristetyksi? mutta nämät kommunistit - "antifasistit" ja "rauhanpuolustajat"... - eivät he ole mitään ihmisoikeusaktivisteja. he ovat jotain aivan muuta. oikeat aktivistit sairastavat vaikka kotiarestissaan myanmarissa, lojuvat vieläkin telkien takana tiananmeren tragedian jäljiltä tai he vastustavat rauhanomaisesti ulkomailta käsin vaikkapa kotimaansa miehitystä. tälläiset ovat oikeita kansalaisoikeusaktivisteja. he tekevät työtänsä kutsumuksesta; he eivät ole mitään greenpeaceja tai bäckmanneja joilla on aina siellä taustalla joku raadollinen poliittinen tai taloudellinen intressi. häpeäksi nämät kommunistit ovat koko vapaalle maailmalle.
...kelpaa "avarakatsannon" listalle?
..."avarakatsanto" on tästä miehestä? http://fi.wikipedia.org/wiki/Arndt_Pekurinen
...se mieskin. Heh! Nelson Mandeilasta oli kyse. http://fi.wikipedia.org/wiki/Nelson_Mandela
nyt tuskin liittyy teidän kommunistien "antifasisti" tai "rauhanpuolustaja"-organisaatioihinne. Nelson Mandela virui vuosikymmeniä vankilassa kansansa tähden. on häpeällistä yhdistää häntä teihin.
hän oli oman aikansa uhri; maailman totalitarisoituessa hän aatteensa vuoksi joutui lahtipenkille. silti; mitä ihmettä te quislingit olette puhumaan hänestä yhtään mitään? hän on kommunistille sankari koska hän vastusti tappamista suomalaisten riveissä. uskoisin silti, että hänet olisi tapettu aatteensa vuoksi myös kommunistisessa yhteiskunnassa. nyt hän on sankari koska ei sotinut "fasistisen" suomen riveissä. silti te kaksinaamaiset paskiaiset - tai teidän edeltäjänne - olisi tappanut hänet yhtä lailla siihen paikkaan jossei olisi tarttunut kivääriin puolustaakseen kommunistista järjestelmää.
Mitenkäs se oli vuonna 1918? Punakaartiin liittyminen oli vapaaehtoista ja lahtareilla oli käytössä pakko-otot.
mutta hyvä kun otit puheeksi; nääs sitä kun polkee kuntopyörällä niin on kiva lukea jotain; no, laaja kirjastoni on läpikäyty enkä ole kerennyt vierailemaan kirjakaupassakaan niin voisin huomenna kaivaa esiin S. Albert Kivisen maanmainion novellin "keskiyön mato ikaalisissa". siinä H.P Lovecraftin hengessä kerrotaan hirviöstä ikaalisen saaristossa ja novelli alkaa siitä kun punakaarti soutaa saareen takavarikoimaan "liikoja" elintarvikevarastoja saaristolaisilta. no, huonostihan siinä punikeille käy; kellarin tiilimuurin takaa tunkee esiin hirviö sieltä jostain ja pistelee varkaat huiviinsa...
...tarkoitat ilmeisesti Dalai Lamaa? Tibetin kansa tuskin kaipaa budhalaistyranniaa, jossa kansa on käytännössä pienen eliitin orjina. Sama budhalaisuuden mörkö kummittelee myös Myanmarissa.
...varmaan esiintyi. Mutta esim. talollisia tai porvareita ei pakoitettu luokkaveljiään vastaan. Valkokaartihan pakotti maa- ja teollisuustyöläiset luokkaveljiään vastaan kuolemantuomion uhalla. Ja mitä tulee niihin punakaartin suorittamiin elintarviketakavarikoihin, niin ne tehtiin kuittia vastaan.
myöskään kommunistityranniaa, joka siellä nykyisin valtaa pitää.
- itseänsä sivistyneinä ja järjestelmällisinä pitävinä - tekivät takavarikkonsa kuittia vastaan. sanoisin silti ettei ainakaan minulle olisi hevon helvetin väliä sillä, jos ruuat olisi varastettu ja omaisuus kuskattu poies, että onko kuitissa leimana hakaristi vai sirppi ja vasara. ei kuitti tee varkautta hyväksyttäväksi. enkä välitä keskustella tästä aiheesta enempää; totean vain, että punaisten hävitessä sodan heitä tapettiin niin järjestelmällisesti, että tänä päivänä siitä saisi syytteen haagiin. silti; punainen terrori oli aivan yhtä pahaa. se terrori vain lopetettiin kesken punaisten hävitessä. jos punaiset olisivat voittaneet niin tuhon määrä olisi saattanut olla jopa pahempi. on turhaa kaksinaismoralismia väittää jotain muuta. suomi kestää kyllä ulkoisen uhan mutta sisäinen on toinen juttu. molempia osapuolia muistetaan ja molemmille on pystytetty muistomerkkejä.
...Suomen armeija kävi varastamassa papaltani hevosen. Pappa oli sen verran hurja mies, että kävi hakemassa hevosensa takaisin, eikä armeija mahtanut mitään.
liikekannnallepano, jolloin yksityisen omaisuutta määrättiin sotahommiin ? Eller hur ??
Historiallisessa mielessä lamalaiset ovat yhtä lailla miehittäjiä kuin kiinalaisetkin.Pieni perehtyminen historiaan tekisi meille kaikille hyvää. Tahtoisin elää toisen elämäni munkkina Tiibetissä.Minun ei koskaan tarvitsisi tarttua kolmenkymmenen kilon ilmavasaraan yövuorossa.
Noin sanot? Historiallisessa mielessä rauhan omaiset aseettomat munkit miehittäjiä siinä kuin aseistautuneet kinukit? Elä nyt hyvä mies!
Mität ne olivat ne munkit, jotka viime vuonna riehuivat keppien kanssa kauppoja ryöstelemässä ja paikkoja hajoittelemassa?
Äkkiseltään mutta et kai tarkoita kinukkien miehitystä vastustaneita munkkeja?
Tiibetin vuoristokansojen historia on hyvin verinen.Nämä "lamalaiset" ovat keskinäisten taisteluiden voittajia ja itse asiassa miehittäjiä ja valtaajia.Sekoitat nyt kaksi asiaa,kansan ja munkit. Jos Kiinan miehitys ei ole hyväksyttävää nyt niin onko se sitä sadan vuoden päästä.Näiden lamalaisten miehityksestä on kauan mutta oikeuttaako se heidän asiansa sen paremmin kuin kiinalaistenkaan. Munkiksi tahtoisin päästäkseni eroon ilmavasarasta.Vanhasta tottumuksesta puhun ikäänkuin olisi työssä mutta se sallittakoon,eihän se viestiä muuta.
Nelson Mandela,Steven Biko,Angela Davis,Scotty Charmigel,Malcolm X,Miriam Makeba,Rosa Luxemburg,Carl Liebneck,Ho Tsi Mihn,Patrice Lumumba,Jerry Rawlins,Fidel Castro. Ja 100 000 muuta. Vala,Mäkelin,Turtiainen.Ja 300 muuta. Toiseen asiaan,minusta on mukavaa kun sanot "nämät". Meidät karjalaiset tunnetaan "polissista" ja "lauvantaista". Minulla on herkkä korva tällaisille pienille asioille.
...propaganda uppoaa urpoon kun veitsi voihin.
myös omalla väestöllään ja näin tarkoitushakuisesti katsonut pidemmälle tulevaisuuteen; vaikka tiibet joskus sattuisi taas saamaan itsenäisyytensä niin kiinan ote olisi silti tiukka kiinalaisperäisen väestön takia. tätä samaa - rikollista - logiikkaa käyttää myös vaikkapa israel. sitä samaa strategiaa käytti myös neuvostoliitto ja sen politiikan satoa nyt kärsitään esimerkiksi baltian maissa. on tarpeeksi paha, että joku kansa joutuu miehityksen uhriksi mutta todella törkeäksi sen miehityksen tekee se, että alkuperäiskansa syrjäytetään vielä kansanakin.
Inkeriläisethän ovat kanssa miehitysalueelle siirrettyjä ihmisiä.
Vai?
"Miksi Setä ja muut kommarit aina jauhavat äärioikeistosta?? Onko se niin että aina kun kommunismia ja sen tekoja arvostellaan aiheesta niin on pakko syyttää kaikkia äärioikeistolaisiksi" Et täsmennä missä yhteydessä me kommarit mielestäsi äärioikeistosta "jauhamme". Emmekä toki kommunismin, kattakoon tuo termi nyt sitten marxilaisen oppijärjestelmän ja menneen reaalisosialismin jne. asiallisesta objektiivisesta arvostelusta ota nokkaamme, koska itse olemme eniten esimerkiksi entistä reaalisosialismia kritisoineet, koska sen kautta osaltaan hahmottelemme tulevaa Suomenkin sosialistista kehitystä ja sosialismia. Mutta sellaisia arvioita luonnollisesti luonnehdimme äärioikeistolaisiksi, joiden lähtökohtana ovat alatyyliset ja ymmärtämättömät heitot, koska äärioikeistolaisuuteen kuuluu olennaisesti tietämättömyys käsiteltävästä aiheesta. Tästä hyvänä esimerkkinä se, että palstan porvarit pitävät stalinismia marxilaisuuden yhteiskunnallisena käytäntönä??? Itse olen liittänyt palstan porvareista tai porvareille kirjoittaessani yhdeksi heidän epiteetiksi äärioikeistolaisen, koska he poikkeuksetta yleensäkin edustavat äärioikeistolaisia mielipiteitä, kuten mainitussa esimerkkitapauksessa. Hyvä esimerkki on myös Venäjä, johon palstan äärioikeistolaiset porvarit suhtautuvat lähes patologisella russofobialla. Viimeksi tämän aiheen kohdalla itsensä täydellisesti munasi äärioikeistolainen työläisporvari Urpo, koska ei osannut edes eritellä eri lähteiden Venäjä- tekstejä toisistaan edes aihepiirin mukaan. Sitä voi jo luonnehtia tyhmäksi! Ylipäätään palstan äärioikeistolaiset porvarit ovat käsittämättömän tietämättömiä yhteiskunnallisista aiheista sekä sivistymättömiä ja murrosikäisen kielenkäytön omaavia omahyväisiä pullistelijoita. Lue huviksesi vaikka urpon ja Mannisen viime aikaisia kirjoituksia, niin ei tule mielen kuin se, että onkohan ukoilla lääkitys abs. kohdallaan.
Voimalla on aina vastavoima,voimien tarkoitus on päästä stabiiliin tilaan. Mikähän vastavoima olisi sellainen joka estäisi palstamme porvareita kieppumasta kattilassaan.
Kyllä siinä on vastuuta myös lukijalla. Jos olet niin aivoton ettet saanut linkeistä mitään irti niin se on kyllä sinun asiasi. Te kommarit kun kiellätte systemaattisesti kaiken kielteisen vaikka sen nenän eteen tuo. Vai olisiko minun pitänyt vielä sinulle ääneen lukea kädesä pitäen! Menes nyt itsees ja mieti mitä puhut. Safka aineisto on täysin kiistatta neuvostokai- puuta ehdoitta. Ja noloa on se että tuo taho suuntaa kärkensä sinne minne Moskova sitä ohjaa. Näkemättä ja kuulematta muuta. Kyllä se setukka hyvä on niin ettei pelkkä kieltäminen riitä totuudeksi. Näyttöäkin pitää olla ja tuossa ketjussa tällä viikolla vastaväittäjä ei kertaakaan A siteerannut tai B todistellut minkään linkin avulla. Russofobiat voit työntää sinne minne aurinko ei paista. Suhtautuminen Venäjään korreloi suoraan sitä miten Venäjä toimii. Näin yksinkertaista tämä on! Ei ole Ruåtti tai Norja fobioita. Oletko sekuntiakaan miettinyt koskaan miksi?
Ja se että pahimmat kommarit, nyt en tarkoita Wäiskiä, alkavat toimia siten ettei aina naurata kun avaavat suunsa. Ajattelu ja omien aivojen käyttö on vapaassa maassa sallittu myös kommareille. Liian monet luovuttavat "aivonsa" vaikkapa safkapaskan kaltaisille toimijoille, jonka tarkoi- tus näkyy olevan se että "jos et ole joukossamme olet fasisti". Miten on? Onko toveri Wäinän mielestä suomalai- sessa yhteiskunnassa fasismia näkyvissä? Muuallakin kuin safkassa.
Mitenkähän paljon sinulle pitäisi "eritellä"? Jos yksi aloitus ja siihen liitetty linkki on sinulle liikaa niin vaatimaasi yksinkertaista- miseen ei kukaan voi kyetä. Kirjoittelit taas ensin etkä ajatellut edes sen jälkeen. Pitääkö käydä hakemassa loputkin yksittäiset aloitukset, joissa on vain yksi johdanto ja linkki? LISÄÄ SYITÄ KOHDISTAA ANTIFASISTIEN Kirjoittanut: T Urpo 13.5.2009 klo 14.29 Huomiota Venäjän puutteellisiin yhteiskunnallisiin oloihin. http://www.amnesty.fi/uutishuone/amnesty-toimii/vetoomu s-venajan-presidentti-dmitri-medvedjeville?searchterm=v e
...iso osa suomalaisista suhtaudu nekatiivisesti ruotsiin ja lähes 700 vuotta kestäneeseen miehitykseen ja sortoon ja sen jälkeiseen henkiseen miehitykseen ja sortoon?
Noin Kalle on taas kerran sivistänyt wäinää hivenen - hiljaa hyvää tulee.
Ei vitunkaan väliä enää. Joku pakko ruåtti kismittää pöljempiä persuja kun eivät sitä tyhmyyttään opi. Siinä kaikki.
sanomaan, että opetelkaa tyhmät venäjää, niin voitte palvella paremmin venäläistä vähemmistöä.
Wäinällä ei ole mitään sivistämistä vastaan. Jo Lenin sanoi, me otamme vanhasta kaiken hyvän,jalostamme sen. Kaiken epäkelvon ja turhan me heitämme armotta pois.
Teot eivät vaan vastanneet puheita.....
teot eivät vastanneet puheita?
Leninin kommentti vuoden 1891 nälänhätään hänen vastustaessa ulkomaisen ruka-avun antamista nälkäiselle kansalle: "Leninillä oli rohkeutta sanoa suoraan, että nälänhädällä oli useita myönteisiä vaikutuksia, nimittäin teollisuusproletariaatin ilmaantuminen. Kun nälänhätä tuhoaa takapajuisen talonpoikaistalouden, lähestymme niin hän selitti objektiivisesti lopullista tavoitettamme, sosialismia, vaihetta joka seuraa heti kapitalismin jälkeen. Lisäksi nälänhätä tuhoaa uskon tsaariin että jopa Jumalaan." Tämän lausunnon mukaan he, jotka eivät itse pysty itseään ruokkimaan joutavat kuolla nälkään. Kalle katsoo, ettei tämä menetelmä vastaa leninin lausuntoa "me otamme vanhasta kaiken hyvän,jalostamme sen. Kaiken epäkelvon ja turhan me heitämme armotta pois". Jos olet asiasta erimieltä niin perustelehan bäitteesi.
En osaa arvata mistä Lenin-lainauksesi on etkä mainitse lähdettä.Arvaan kuitenkin että olet jättänyt lähdeviittauksen tarkoituksellisesti pois ollaksesi enemmän uskottava. Ajattelisimmenko asiaa käytännön näkökulmasta. Vuoden 1891 Venäjällä kuljetukset hoidettiin vesitse ja harvaa rataverkkoa pitkin. Teitä ei juuri ollut ja ne mitkä oli,olivat huonokuntoisia. Venäjän mittaisessa maassa on aina jossakin päin ne "rospuuttokelit". Vuoden 1891 Venäjällä kuljetukset hoidettiin hevospelillä ihan niinkuin meilläkin. Hevonen syö vetämänsä kuorman reilussa viikossa,tuona aikana se etenee sellaiset parisataa kilometriä. Noilla parametreillä Venäjän kokoisen maan huoltaminen ei ole mahdollista. Meillä oli 1867 katovuosien aikaan suurin nälänhätä Kainuussa,maassa oli viljaa mutta sitä ei pystytty toimittamaan sinne juuri edellämainitusta syystä. Jos Suomen kaikki työikäiset olisivat hammaslääkäreitä niin tuolta joukolta menisi sellaiset kaksikymmentä vuotta panna venäläisten hampaat kuntoon. Ajatteleppa sitä leipävuorta minkä nuo hampaat jauhavat. Millä hätäavulla sellainen mihinkään toimitetaan. Olisiko se Vileeni ajatellut hätäavulle käyvän kuten amerikanavulle kävi Suomessa. Parempi väki sen ensin valkkaa yhtenäisessäkin maassa. Tokihan satamakaupunkeihin olisi voinut hätäapua toimittaa ja toimitettiinkin. Olisitko jutussasi jättänyt huomioimatta,että Pietarin parempi väki ja kansa on eri asia. Olisiko se Vileeni voinut ajatella noin? Sitten vielä sellainen pieni sivuseikka,tsaarin Venäjän oloissahan se nälänhätä syntyi(tosin mainitsemastasi nälänhädästä en ole aiemmin lukenut mutta kun sanot niin uskotaan). Ja se tärkeämpi toisena,Lenin syntyi 1870 ja ollessaan 1891 21 vuotias,hän valmistui Pietarin yliopistosta loistavin arvosanoin ja alkoi harjoittaa lakimiehen tointa. Lenin oli tunteilematon tahtoihminen,sellainen samanlainen kuin sinäkin. Juttusi perusteista en tiedä mutta hän olisi hyvinkin voinut toimia ja sanoa kertomallasi tavalla. Kenties mekin olisimme taustat tuntien ja 21 vuotiaina voineet sanoa jotakin tuollaista.Minäkin olen sanonut jotakin tuollaista vaikka en olekaan tunteilematon tahtoihminen.
niin nytkin, vaikka elämme vuotta 2009. Kurjistumisteoria on jo Marxin aikainen. Leipäjonoissa ja työvoimatoimistoissa kytee kapina, niin pitääkin, sillä muutos tarvitsee myös subjektiivisen tekijän.
Koska sosialistinen vaihtoehto on tiedossa. Jatkaisi kurjuutta ihan toisiin sfääreihin. Minkäs puolesta työvoimatoimistoissa kapinoitaisiin? Ilmaisen työn?
http://fi.altavista.com/web/results?itag=ody&q="Kun nälänhätä tuhoaa takapajuisen" lenin&kgs=1&kls=0 Näin kirjoitit: "Jo Lenin sanoi, me otamme vanhasta kaiken hyvän,jalostamme sen. Kaiken epäkelvon ja turhan me heitämme armotta pois." Mutta sinulta jäi vastaamatta viestin aiheeseen - onko leninin mielestä ihmiset, jotkä eivät pysty ruokaansa olosuhteista riippumatta hankkimaan, epäkelpoja, turhia ja pois heitettäviä????
Mutta sinulta jäi vastaamatta viestin aiheeseen - onko leninin mielestä ihmiset, jotkä eivät pysty ruokaansa olosuhteista riippumatta hankkimaan, epäkelpoja, turhia ja pois heitettäviä????
Parempi kertarytinä kun ainainen kitinä. Mitä nopeammin kapitalismin aiheuttama kurjistuminen etenee, sitä nopeammin kansan silmät avautuvat ja he näkevät kapitalismin ja uskonnon mädännäisyyden.
Oikeiden suomalaisten korva ei reagoi tiettyihin germaanisiin äänteisiin, joten siitä johtuen kielten oppiminen on vaikeaa.