Elämää on myös ilman huumeita

Lainaus: "...valmistus...jakelu...hallussapito ja käyttö muuhun kuin lääkinnällisiin, tieteellisiin tai huumausainerikosten ehkäisemistä tai tutkintaa edistäviin tarkoituksiin on kielletty."

Tämäpä mukavaa haittojen vähentämisen politiikkaa ajavien henkilöiden kannalta, ja varsinkin sen kannalta jos he satumoisin sattuvat kuluttamaan kannabista. Kannabiksen kulutuksestahan on säädetty mielivaltaisia rangaistuksia varsinkin käräjäoikeuksissa. Sen sijaan korkeimmassa oikeudessa on jo ymmärretty, että maailma muuttuu, ja virhetuomioita on tullut, eikä edes pahasta ja tappavasta ja hulluksitekevästä huumeesta (ei siis alkoholi, vaan hamppu) voida enää tuomita täysin mielivaltaisesti. Tästä on jo esimerkkejä. Korkeimpaan oikeuteen valittaminen kannattaa aina kun kyseessä on hamppuhuumeerikos. Ja miten haittojen vähentämisen politiikka tekee hampun kuluttamisen mahdolliseksi...niin, miettikääpä sitä. Koska kyseisen politiikan tarkoitus on ehkäistä huumausainerikoksia globaalisti, voi kyseisen politiikan avulla hyvinkin onnistua osoittamaan korkeimmalle oikeudelle tuon pykälän mukaan moitteettomuutensa. Ja onpa hamppu myös monelle melkoisen hyvä lääke. Ei siinä enää montaa vuotta voi mennä, ennen kuin hamppua jo saa lääkkeenä esim. vanhuuden vaivoihin tai viherkaihiin.

Lainaus: "Huumausaineet aihettavat vaaraa niin käyttäjälleen kuin myös käyttäjän ympäristölle"

Aivan. Ihmisten olisi hyvä ymmärtää yhden päihteen periaate. Tai ainakin: yhtä päihdettä kerrallaan. Sekakäyttäjät ovat todella säälittäviä. Onko mitään säälittävämpää kuin etyylialkoholihuumetta ja lääkkeitä huumeina sekaisin syövää henkilöä? Ja sitten nuo piristeet ja hormonit (bodareiden mieliannos) ovat ihan oma lukunsa, kuten erään kansanedustajankin tapaus osoitti. Mopo keuli ja pahasti.

Lainaus: "yksinkertaistettuna Suomessa on kaikki muu huumausaineisiin liittyvä kielletty paitsi niistä puhuminen."

Näinhän se tässä tekypuhyyden mekassa on. Ja on täällä oikeasti kielletty puhuminenkin, ainakin ellei pidä anononymiteetistaan huolta. Omalla nimellä puhuminen katsotaan perusteeksi kotietsintään, anaalitutkintaan, ~3 pv vankeuteen ja työpaikan menetykseen. Edes pahoinpitelystä ei saa kokonaisuutena noin kovaa tuomiota. Ellen väärin tietäisi, niin luulisin valtaapitävien tahojen käyvän asiassa viivytystaistelua, heidän yritäen estää avoimen keskustelun aiheesta niin pitkän kuin mahdollista. Onneksi meillä on Internet. Vaan harmi kyllä, suuret ikäluokat eivät nettiä juuri selaile, eikä heidän aivopestyyn mieleensä siten juurikaan ole mahdollisuutta vaikuttaa. Harmi kyllä, sillä juuri suuret ikäluokat voivat jarruttaa hampun laillistamista useilla vuosilla. Taitaapa tämä laillistamisasia tapahtua viihdeohjelmien ja TV:n kautta, niin kuin moni muukin uudistus.

Lainaus: "Lain piiriin kuuluvat myös hasis ja muut kannabistuotteet."

Tämähän selvä.Ja ennenkaikkea se on todella tarpeellista mainita. Siis silloin kun ei kehdata verrata hamppua suoraan heroiiniin, niin on tärkeää ainakin mainita, että laki koskee myös kannabista. Sen sijaan sitä ei tarvitse mainita että laki ei koske alkoholia, sillä se on laillista, eikä se siten ole huume.

Lainaus: "Huumausainerikokseen syyllistynyt on tuomittava sakkoon tai vankeusrangaistukseen enintään kahdeksi vuodeksi."

Näinhän se homma menee. Kuitenkin, kuten tuolla ylhäällä mainitsin, korkeimman oikeuden linja on nytkähtänyt huomattavasti järkevämpään suuntaan. Vaikka käräjäoikeudet edelleen mielellään tuomitsevat vankeutta pienistäkin viljelmistä, niin tuomiot lievenevät korkeimmassa oikeudessa. Nykyään esimerkiksi voi yksityishenkilö suhteellisen turvallisesti kasvattaa olohuoneessaan pienen määrän hamppua, kuten 12 kasvia. Tämän määrän katsotaan vielä olevan omaan käyttöön, sillä noin pienestä kasvimäärästä ei korkeimman oikeuden mukaan ole saatavissa kuin pieni määrä huumausainetta. Sen sijaan 70 kasvia lienee jos suurehko määrä, jota ei enää helposti voi perustella olevan omaan käyttöön. Tuollaisesta määrästä tullee ehdotonta korkeimmassa oikeudessakin.

On hyvä tapa mainita copy-pasten lähde: http://www.antidrugnet.org/oppilaat/huume.html

Täälläkin laki on esitetty puutteellisena. Tässä tärkein puuttuva kohta:

Rikoslaki 50: 7 §
Toimenpiteistä luopuminen

Huumausaineen käytöstä ja huumausaineen käyttöön liittyvästä muusta tässä luvussa tarkoitetusta rikoksesta voidaan sen lisäksi, mitä rikoslain voimaanpanemisesta annetussa asetuksessa tai tässä laissa säädetään, jättää syyte ajamatta tai rangaistus tuomitsematta, jollei teko olosuhteet huomioon ottaen ollut omiaan heikentämään yleistä lainkuuliaisuutta. Syyte voidaan myös jättää ajamatta tai rangaistus tuomitsematta, jos tekijä osoittaa sitoutuneensa sosiaali- ja terveysministeriön hyväksymään hoitoon.

Pykälän perustelu (joka on yhtälailla lainvoimaista tekstiä kuin laki itse):

"... syyttäjä saa jättää syytteen ajamatta muunmuassa teon vähäisyyden, rikoksentekijän alaikäisyyden ja oikeudenkäynnin kohtuuttomuuden tai tarkoituksettomuuden perusteella ja tuomioistuin saa rikoslain 3 luvun 5 §:n (302/90) nojalla jättää rangaistuksen tuomitsematta samantapaisilla perusteilla. Näitä säännöksiä voidaan soveltaa myös huumausainerikoksiin. Siten esimerkiksi kokeilukäyttö tai vähäisen määrän maahantuonti voidaan jättää syyttämättä tai tuomitsematta teon vähäisyyden perusteella."

"Yleiset säännökset antaisivat sinänsä syyttäjille ja tuomioistuimille riittävät valtuudet toimenpiteistä luopumiseen. Nykyisen (tarkoitetaan vanhaa v. 1972 voimaan tullutta lakia) huumausainelain aikana näitä valtuuksia ei kuitenkaan ole paljon käytetty, vaan toimenpiteistä luopuminen on ollut harvinaista. Kuten yleisperusteluissa on esitetty, tämän esityksen tarkoituksena on, että pelkän käytön tapauksissa syyttämättä ja tuomitsematta jättämistä sovellettaisiin, jollei sitä vastaan ole painavia syitä. Jotta tämä tavoite saavutettaisiin, lakiin on otettu erityinen säännös toimenpiteistä luopumisesta. Erityissäännöksen lisäksi voidaan soveltaa yleisiä toimenpiteistä luopumissäännöksiä, mikä on selvyyden vuoksi todettu lakiteksissä.

Säännös koskisi ensisijaisesti huumausaineen käyttöä. Käytön ohella säännös ulottuisi muuhunkin käyttöön liittyvään huumausainerikokseen, koska käyttötilanteessa olisi epäjohdonmukaista rangaista käytön valmistelemiseksi tehdystä maahantuonnista, hallussapidosta tai valmistuksesta. Muiden rikosten tulisi välittömästi liittyä tapahtuneeseen tai suunniteltuun omaan käyttöön. Esimerkiksi valmistus tai maahantuonti myyntiä varten ei kuuluisi tämän säännöksen alaan.

Toimenpiteistä luopuminen olisi mahdollinen kahdessa tilanteessa. Ensinnäkin syyte voitaisiin jättää ajamatta tai rangaistus tuomitsematta, jollei teko olosuhteet huomioon ottaen ollut omiaan heikentämään yleistä lainkuuliaisuutta. Tätä harkittaessa on otettava huomioon tilanne kokonaisuudessaan. Perustilanteena olisi tapaus, jossa aikuinen yksin kotonaan käyttää itse hankkimiaan tai valmistamiaan huumeita. Myös muutaman vakiokäyttäjän yhteinen käyttö kotioloissa olisi usein rinnastettavissa yksinkäyttöön. Jos taas huumeita käytetään julkisesti tavalla, joka on omiaan johdattamaan muitakin käyttämään niitä, esimerkiksi musiikkijuhlilla tai televisiolähetyksessä, tapausta ei yleensä voitaisi jättää syyttämättä tai tuomitsematta. Yksityiskohtainen rajanveto jää lainkäyttäjän tapauksittain tehtäväksi."

Minä käytän amfetamiinia ja klooridiatsepoksidia joka päivä, mutten ole narkkari. Ulkomaillakin voin matkustella vapaasti aineineni - apteekki kirjoittaa kutakin matkaa varten lomakkeen (Senegalin sopimus), jossa minut oikeutetaan kuljettamaan aineita yli rajojen.

Käytän aineita nykyisin lääkkeinä, aiemmin huumeina. Ikinä muuten ei Euroopan alueella ole matkatavaroita edes pengottu.