Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Miksi Heinäluoma

    Marraskuussa 2005 ministeri Heinäluoma kertoo eduskunnassa ”tarkoitus ei ole, että koko nykyinen Kapiteelin omaisuus siirtyy automaattisesti myyntiin, vaan kaikki nämä tullaan käymään erikseen ja huolella lävitse”. Marraskuussa 2006 ministeri Heinäluoma toteaa, että ”asuntotuotantoon kelpoinen maa näissä kasvukeskuksissa irrotetaan ennen myyntiä Kapiteelista”. Eli summatttuna asia oli hyvin Heinäluoman tiedossa. Hän lupasi että Kapiteelin omaisuus käydään huolella läpi ja irrotetaan. Näin tehtynä se omaisuus ei olisi edes päätynyt Spondalle saati myyty ulkomaiselle ostajalle. Sinänsä kaupat olivat täysin laillisia. Alkuvuonna 2007 Heinäluoma oli vastuuministeri. Nyt hän varmaan sanoo, ettei 30 prosentin omistuksella pysty määräämään kauppojen sisältöä. Vaikuttaa siis siltä, että SDP oppositiopolitiikka voidaan kiteyttää ”älkää tehkö niin kuin me teimme vaan niin kuin me nyt oppositiossa vaadimme”. Erikoista oli myös miten vähällä Heinäluoma pääsi mediassa. Ilmoitus avustajan välityksessä ”ettei tunne asiaa” riittää.
    2100
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Pitkään politiikassa mukana olleet ovat sanoneet ja luvanneet vaikka mitä. Heidän täytyykin . sillä sekoileminen saattaa joskus päästää pälkähästä. Muistamattomuus on keino salata vielakin suurempia mokia. Siinä se!

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    valehtelee ? kirjoitti:

    Marraskuussa 2005 ministeri Heinäluoma kertoo eduskunnassa ”tarkoitus ei ole, että koko nykyinen Kapiteelin omaisuus siirtyy automaattisesti myyntiin, vaan kaikki nämä tullaan käymään erikseen ja huolella lävitse”. Marraskuussa 2006 ministeri Heinäluoma toteaa, että ”asuntotuotantoon kelpoinen maa näissä kasvukeskuksissa irrotetaan ennen myyntiä Kapiteelista”. Eli summatttuna asia oli hyvin Heinäluoman tiedossa. Hän lupasi että Kapiteelin omaisuus käydään huolella läpi ja irrotetaan. Näin tehtynä se omaisuus ei olisi edes päätynyt Spondalle saati myyty ulkomaiselle ostajalle. Sinänsä kaupat olivat täysin laillisia. Alkuvuonna 2007 Heinäluoma oli vastuuministeri. Nyt hän varmaan sanoo, ettei 30 prosentin omistuksella pysty määräämään kauppojen sisältöä. Vaikuttaa siis siltä, että SDP oppositiopolitiikka voidaan kiteyttää ”älkää tehkö niin kuin me teimme vaan niin kuin me nyt oppositiossa vaadimme”. Erikoista oli myös miten vähällä Heinäluoma pääsi mediassa. Ilmoitus avustajan välityksessä ”ettei tunne asiaa” riittää.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu