Ben Furman oli ihanan raikas eilisessä A-talk ohjelmassa. Hänen opillaan maan terapia-asiat saataisiin kuntoon vuodessa. Onhan edesvastuutonta, että psykoanalyytikot ehdottavat neljäsosalle kansaa 8 vuoden psykoanalyysiä, kuten eilisessä ohjelmassa!
Ben Furman ihanan raikas
museoon psykoanalyysi
332331
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
kun olet tietämätön. Kuuntelitko ollenkaan mitä eilisessä ohjelmassa puhuttiin, koska jos olisit kuunnellut et olisi voinut välttyä siltä faktalta, että eihän täällä hyvänen aika sentään olla koskaan määrätty neljäsosalle Suomen ihmisistä 8 vuotta kestävää psykoanalyysiä. Vaan nimenomaan jokaiselle potilaalle oikea hoito, oli se mikä vaan. Furman sen sijaan kieltää kaikkien psyykkisten sairauksien olemassaolon ja näkee kaiken vain normaaliin elämään kuuluvana mielialavaihteluna, uskomatonta puhetta ammatti-ihmiseltä. Hän on valmis ottamaan kaikki potilaat itselleen ilman mitään kartoitusta, kun tavallinen järkikin sanoo, että toki täytyy ensin kartoittaa mistä on kysymys, aivan kuten fyysisissäkin sairauksissa.Kuka siis rahastaa ihmisten terveyden kustannuksella? Eli aika tuhoisa tuollainen psykiatri, joka ei ihmisten ongelmia nää. Hänen selostuksensa esimerkki tapauksen hoidosta oli kuin parasta komediaa, ihan kuin hän olisi parodioinut itseään.Mutta ymmärrän että et tiedä asioista mitään, sen kertoo jo viestisi, joten...Mutta miksi ihmiset ottavat kantaa sellaisiin asioihin joista eivät tiedä mitään, sitä aina ihmiettelen?
Tarkoitatko, että psykiatrian erikoislääkäri ja psykoterapeutti Ben Furman ei osaisi? Hänhän oli sosiaali-ja terveysministeri Sinikka Mönkäreen tärkeimpiä neuvonantajia, kun uusia linjauksia tehtiin. Tarkoitatko, ettei ministeri Mönkäreellä ole ymmärrystä käyttää maan parhaita asiantuntijoita? Eikö ministeri Mönkäre todennut sysksyllä, että jokaisella terveyskeskuslääkärillä on kyky tehdä tarvittava terapia masennuspotilaille. Kukaan terveyskeskusläkäri ei ilmaisuut vastakkaista kantaansa, joten tottahan se oli. Ben Furman on osoittanut terveyskeskuslääkärien taidot myös tutkimuksessa. Eikö psykoanalyytikot nyt vähän liioittele ja tee kärpäsestä härkästä siksi , että se on hyvä bisnes.
Just joo terveyskeskukseen vaan..........
Voi näitä ihmisiä.
Tämä on alan ihmisten mielipide. On ihan hyvä että julkisuudessa kerrotaan Furmanin nurja puoli: hän ajaa omaa oppiaan nälvimällä ja pilkkaamalla muuta hoitoa. Kuten Schulman totesi, Furman rikkoo (ja rikkoi ohjelman aikanakin) lääkäreiden kollegiaalisuussääntöjen ydintä. Lääkäri ei saa koskaan asettaa potilaan saamaa hoitoa suoraan kyseenalaiseksi vaan ottaa ensin yhteyttä toiseen lääkäriin ja neuvotella hänen kanssaan.
Toisekseen Furmanin kuvausta potilaiden kertomasta pidettiin outona. Jos se olisi totta, olisi sen kuullut moni muukin terapeutti. Itse en ole koskaan kuullut potilailta samanlaista kohtelua mikä Furmanin mielestä oli arkipäivää.
Mutta nämä ammattilaisethan ovat niitä tunkkaisia vanhan jäykän opin edustajia, joille bisnes on kaikki kaikessa. Tietysti heitä harmittaa Furmanin uudet raikkaat ja positiiviset tuulet ja elämänilo ja ratkaisukeskeisyyden väistämätön läpimurto, jonka takana on itse Sinikka Mönkäre
Naurattaa...Mahdatko itsekään olla tosissasi.Kuka täällä bisnestä tekee?Ota kuule asioista selvää.
T.kansalainen
Tässähän selvästi asetetaan sosiaali-ja terveysministeriön ylimpää johtoa kyseenalaiseksi kyseenalaistamalla heidän pääideologiaan tohtori Ben Furmania. Tohtori Ben Furman osaa alansa ja häntä on turha kritisoida.
Eiköhän stm pelaa omaa poliittista peliä niin kuin muuutkin ministeriöt ja valitse sillä perusteella julkisuudenkipeä ja huonosti aihetta tuntevan aikuispsykiatrin asiantuntijaksi.
Sanopa jokin erityinen asiantuntevuutta kuvaava oppiarvo, joka Furmanilta löytyy. Jokin mikä erottaisi hänet selvästi 1000 muusta psykiatrista. Sellaista ei meinaan ole. Furman on keskittynyt omaan itseensä ja bisnekseensä.
No kuka tekee bisnestä?
Furman tekee.
Ben Furman on kirjoissaan ja tutkimuksissaan vakuuttavasti osoittanut, että esim. masennus on vain piilossa olevaa iloa ja että meillä ihmisillä on uskomattomasti voimavaroja. Hän on kahdessa kirjassa tuonut esimerkkinä henkilön, joka on 10 vuotta käynyt psykoanalyysissä koska pesee käsiään liikaa. Tällaista järjettömyttäkö pitää yhteiskunnan tukea? Hänen mukaansa kohta kaikki käymme psykoanalyysissä kuin Woody Allenin elokuvissa ikään. Tämän on Sosiaali-ja terveysministeriö huomannut laittaessaan stopin turhille terapioille.
Furman on kirjoittanut kirjoja, mutta tästä lyhytterapiasta hän ei ole yhtä ainutta kanasainvälisesti julkaistua tutkimusta. Hänen julkaisuluettelonsa on lyhyt: 4 artikkelia Duodecimissa 10-15 vuota sitten ja yksi englanninkielinen juttu 15 v sitten. Häntä arvostelleilla professoreilla on vähintään 50 sellaista julkaisua, jotka päihittävät kaikki Furmanin työt.
Ei noilla tiedoilla voi sanoa varmuudella onko terapia turhaa. Käsien peseminen voi olla äärimmäisen sitkeä pakkotoiminto, joka pilaa käsien ihon ja tekee potilana työkyvyttömäksi. Joskus voi olla hyvä viedä työura loppuun vaikka sitten pitkän terapian tuella. Ja yleensä tällainen pakkotoiminto on vain osa isompaa omgelmavyyhteä. Potilas saattaa tarkastaa hellan levyjä ja ovia jopa useita tunteja ennen kuin pääsee lähtemään kotoaan jne.
Furman ei kylläkään kuvannut muita oireita, joten niitä ei varmaan ollut, eli se siitä psykoanalysoinnista. Mutta lasketaan. Henkilö käy 4 kertaa viikossa psykoanalyysiä ja lomat poislukien siitä tulee vuodessa 160 kertaa ja 10 vuodessa 1600 kertaa. Jos yksi istunto maksaa 70 euroa, kuten Furman on laskenut, koko käsienpesupohdiskelun hinta on yhteiskunnalle 1600 x 70 euroa eli 112000 euroa, eli 665840 vanhaa markkaa. Ratkaisukeskeisyydessä kysyttäisiin, mitä hyvää siinä on, että kädet ovat puhtaat, sekä annettaisiin vinkki hyvästä hansikasliikkeestä ja homma olisi ns. hanskassa.
Kokemukseni perusteella epäilen vahvasti että asiat olisivat näin yksinkertaisia.
Ensinnäkään yhteiskunnalla ei ole ko palvelua tarjolla. Pienet määrärahat Kelan terapiaan oikeuttavat maksimissaan 120 käyntiin per potilas ja omavastuuta on siitä noin kolmannes tai neljännes. Yhteiskunnan osuus siis korkeintaan 6300 euroa. Jos sillä rahalla saadaan ihminen työkykyiseksi, se lienee hyvä sijoitus?
Toisekseen kyse ei ole mistään käsienpesupohdiskelusta vaan sairauden hoidosta.
Kolmanneksi arviosi ratkaisukeskeisten hoitojen tehosta on ruusuinen. Voitko viitata mihinkään tutkimustulokseen joka todistaisi noin poskettoman väitteen hoidon ylivertaisesta tehosta? Mielellään tekijänä sellainen jolla ei ole taloudellista kytköstä asiaan.
Reippaasti vaan elämässä eteenpäin ja jokainen rakentakoon elämästään menestystarinan. Menneitä ei kannata kaivella ja Ben Furmanin kirjassa Ei koskaan ole myöhäistä saada onnellista lapsuutta, hän toteaa sivulla 113, että terapia, jossa on painopiste nimenomaan lapsuuden traumojen muistiin palauttamisessa voi todellakin olla vaaraksi terveydelle.
Kerro vaan reippaasti tutkimustuloksista.
En jaksa luottaa siihen että ammatinharjoittaja muistaa kirjoittaa joka lausetta niin ettei vahingossa kehuisi liikaa omaa oppisuuntaansa. Se kun voi tuoda rahaa kassaan.
Furman taitaa sen lisäksi haukkua myös muita ja rikkoo näin lääkäreiden kollegiaalisuussääntöjä.
Ben Furman toteaa ilta-sanomissa 19.2, että joustavista palasista koottu koulutus on nykyaikaa, eikä tee kenestäkään epäpätevää. Sinikka Mönkäre toteaa ilta-sanomissa 18.2, että että on huonoa käytöstä moittia Furmania ja muitakaan kollegoita julkisuudessa. Sitä paitsi hän toteaa, että pitkää terapiaa saa edelleen, jos vain lääkäri sitä määrää. Eli mikähän ongelma tässä nyt on. Ben Furman on raikas perinteisten psykologian ja psykoterapian oppien tuulettaja sekä modernien auttamismenetelmien sanansaattaja. piste
Joo..luin Seurasta ,että Furman on mukava mies!
Vaikka olisi kuinka hauska ja esiintymiskykyinen julkkis! Niin kyllä hän voi silti puhua pötyä.
Sigmund Freud :kin varmasti oli jossain asiassa väärässä.
Luen juuri vanhaa Anna-lehden juttua Ben Furmanista, jossa hän toteaa, että potilaiden pitäisi opettaa psykiatreille vähän positiivisuutta ja elämänuskoa. Psykiatrit ovat tämän jutun mukaan synkkiä menneisyyden kaivelijoita. Miksi psykiatrit ovat niin synkkiä kuin mitä Ben Furman kertoo?
Niin, Furmanin mielestä ovat.
Mielestäni psykiatrit eivät ole synkkiä menneisyyden tonkijoita.
Hän toteaa samassa jutussa psykiatrian olevan vallankäyttöä ja hakoteilla, sekä sanoo, että psykoanalyysi on haitallinen uskonto. Toisessa jutussa hän toteaa, että psykoanalyysi kiroaa kulttuurimme ja vie ihmiseltä toivon. Hän toteaa myös psykiatrian tautiluokituksen olevan vuosisadan huijauksen. Sanatarkka lainaus: "Riittää, jos muutaman kerran vaihdat asentoa psykiatrin tuolissa, etkä ole kovin yhteistyöhaluinen ventovieraan sieluntohtorin kanssa, niin voit saada rajatila-leiman, etkä saa enää vakuutusyhtiöstä vakuutusta."
Onko totta, ettei vakuutusta saa, vai valehteleeko Furman muka?
Eikö Furman tuo uutta toivoa tällaiseen kamalaan leimaamiseen ja vallankäyttöön. Kenekään ei enää tarvitse saada rangaistukseksi vuosikausien terapiaa.
Furmanin tyyli on liioitella. Se saattaa olla hyvin lähellä valehtelemista.
Kävin vuosia sitten Furmanin kanssa sähköpostilla keskustelua. Kyselin hänen mielipiteittensä ja tiettyjen lausuntojensa taustoista. Hän kielsi suurimman osan ja sanoi että kai hän vähän liioitteli.
Jos tuo, mitä kerrot, olisi totta, olisi tilanne kummallinen. Että muka psykiatrisen hoitojärjestelmämme tärkein vaikuttaja ei pysyisi totuudessa. Hän nyt kuitenkin on vaikuttanut STM:n ja eduskunnan päätöksiin enemmän kuin kukaan muu psykiatri tässä maassa viimeisen 10 vuoden aikana. Jos sinä psykiatrina väität tuollaista, velvollisuutesi on viedä asia eteenpäin tutkittavaksi. Minun tietääkseni lääkäreiden eettinen ohjeisto on tiukka. Jos taas itse puhut palturia, sinun väitteesi pitää tutkia jonkun eettisen lautakunnan kautta. Mitäs nyt sanot?
Furman ei todellakaan ole psykiatrisen hoitojärjestelmämme tärkein vaikuttaja eikä hänellä liene mitään erityistä merkitystä STM:n päätöksiin.
Sen sijaan Furmanin tapa liioitella asioita voi olla ettisesti kestämätöntä. Olen kuullut että sitä oltaisiin jopa viemässä tutkittavaksi. Kyllä Furmaninkin täytyy noudattaa lääkäreiden eettisiä ohjeita. Eikö sinustaakin?
Sinähän ketku mies olet vastaamaan, vaikka olet psykiatri. Tai ehkäpä juuri siksi vastaat kysymykseen kysymyksellä. Ollaanko uuden ajattelun äitiä ja puheen tonavaa nyt kampeamassa sivuun? Mitä minä sitten teen?
Kaikki ongelmat selviävät 25 minuutin talk shown ainana eiks niin. Ja lässyn lässyn.
Onkohan Furmanilla jotain omia turhaumia?
No tosiasia kuitenkin on se, että ihmisillä on todellisia mielenterveydellisiä ongelmia. Niitä ei KAIKKIA voi yksinkertaistaa pikku ongelmiksi, joita luonnostaan on kaikilla.
Joillekin voi riittää se talk show, jos ongelma on a) itse kokoon kehrätty b) pieni, mutta jotkun tarvitsevat HOITOA. Kyllä Furmaninkin se täytyy sisäistää, olkoon miten kiva veikko vaan. Onkohan jotkut naisihmiset pihkassa siihen?
Vaikea käsittää, kuinka joku voi ottaa vakavasti Furmanin kaltaista höpöhöpömiestä.
Furmanin käytäntöhän on yksinkertaisimmillan sitä, että hoidetaan oireita pois mutta jätetään itse sairaus silleen. Saattaahaan se vähäksi aikaa auttaakin, kunnes homma räjähtää käsiin....Yhtä hyvin voisi hoitaa aivokasvainta aspiriinilla.
Varsin helppo päätellä, etteivät ko. henkilöt ole itse koskaan tarvinneet apua vaikeaan masennukseen tai mielenterveyden ongelmiin. Tiedoksi: depressio ei todellakaan parane sillä, että lopettaa kynsien pureskelun.
Tohtori Ben Furmania pilkkavat taitavat unohtaa, että hän edustaa uutta ajattelua, johon kuuluu positiivisuus eikä tuollainen solvaaminen kuin teillä muilla. Kritisoikaa rauhassa, valtion ylin johto on huomannut hänen nerokkuutensa, laiva on jo peruuttamattomasti kääntynyt ja Tohtori Furman on ohjaava Suomen mielenterveyden uuteen kukoistukseen. Tohtori Ben Furman on Suomen lääketieteen suurin superjulkkis maailmassa lähivuosina, sillä hänen kekseliäät oivalluksensa huomataan jo kaikkialla. Myös koulujen opetus tulee radikaalisti muuttumaan kun hänen oppinsa saadaan kaikkiin kouluihin. Kouluissa, joissa hänen vallankumouksellinen Muksuoppinsa on voimassa, ollaan edellä muita. Yritysmaailma on hänen oppinsa ottanut jo vastaan, koska se on ylivoimainen.
hän on lääketieteen lisensiaatti, erikoistumisalana psykiatria, mutta väitellyt hän ei ole joten tohtoriksi häntä ei pidä titullerata
"aatosta jaloa ja alhaista mieltä, tuntehen paloa ja...." sanoi tangolaulajakin
Tämä oli kieli poskella kirjoitettu - olihan? Tuntuu kuin olisi Main Kampfia lukenut; natsiaatteet oli vaan korvattu lyhytterapialla ja Hitlerin tilalla luki Furman.
Kyllä kaikki nämä mainitut asiat löytyvät Ben Furmanin kirjoista ihan samoilla sanamuodoillakin. Ole hyvä ja tutstu! Uusin on vallankumouksellinen Muksuoppi, jonka avulla saamme kasvatetuksi uuden ihanamman ihmisen, joka ei haudo menneitä vaan katsoo valoisasti tulevaisuuteen. Ratkaisukeskeisyys sopii kaikille elämänaloille ja nyt peruslääkäreitäkin opetetaan tähän upeaan elämänkatsomusoppiin. Uusi ihana elämä on tässä ja nyt. Elä se!