BÄCKMAN MYÖS VENÄJÄN KANSALAINEN?

...ovat pahasti tuuliajolla, eivätkä osaa tulkita menosuuntaa, senhän näkee kannatuksesta. Toista oli silloin, kun minäkin olin nuori. Meitä kuunneltiin ja meitä jopa pelättiin, mutta teille nykyajan nuorsosialistiteureetikoille ainoastaan nauretaan, eikä tapaus Bäckman ole suinkaan pienin syy näihin naurunaiheisiin. Uskotko todella, että JB:n tavoite on tulla valituksi? JB. käyttää teitä ja teidän hölmöyttänne ainoastaan hyväksi saadakseen kauttanne julkisuutta kirjallisten teostensa myynninedistämisen vuoksi. Kyllä minä osaisin teitäkin opettaa, mutta te nykyiset teoreetikot olette mahdollisuutenne pilanneet, joten ei maksa vaivaa.

mutta kun sitä kysyttiin häneltä monet kerrat, niin herra kiersi kysymykset. Tämä palkinto annetaan Pietarissa asuvalle. Marsalkka Govorovin kirjallisuuspalkinto (ven. Literaturnaja premija imeni Marshala Sovetskogo Sojuza L. A. Govorova, Neuvostoliiton marsalkka L. A. Govorovin kirjallisuuspalkinto) on Pietarin kaupunginhallituksen 2001 perustama, kerran vuodessa jaettava kirjallisuuspalkinto, jonka tarkoitus on edistää isänmaallista kirjallisuutta. (Bäckman on saanut palkinnon edistäessään isänmaallista kirjallisuutta) Palkinto luovutetaan Pietarissa asuvalle henkilölle kirjallisista teoksista, jotka Pietarin kaupungin antaman palkintoa koskevan virallisen asetuksen mukaan ”paljastavat kansallisten urotekojen mahtavuuden sekä suurten sotapäälliköiden roolin Suuressa Isänmaallisessa sodassa 1941–1945, soturien ja piiritetyn Leningradin asukkaiden sankaruuden ja miehisyyden, isänmaallisuuden, ihmisrakkauden sekä voittaja-esi-isiemme kunniakkaita perinteitä jatkavien aikalaistemme korkean moraalisen laadun”. Palkinnossa on kolme luokkaa, arvoiltaan 25 000, 15 000 ja 10 000 ruplaa. Palkinto on myönnetty Johan Bäckmanille vuonna 2004.

toveri Viljanen kirjoitti:

mutta kun sitä kysyttiin häneltä monet kerrat, niin herra kiersi kysymykset. Tämä palkinto annetaan Pietarissa asuvalle. Marsalkka Govorovin kirjallisuuspalkinto (ven. Literaturnaja premija imeni Marshala Sovetskogo Sojuza L. A. Govorova, Neuvostoliiton marsalkka L. A. Govorovin kirjallisuuspalkinto) on Pietarin kaupunginhallituksen 2001 perustama, kerran vuodessa jaettava kirjallisuuspalkinto, jonka tarkoitus on edistää isänmaallista kirjallisuutta. (Bäckman on saanut palkinnon edistäessään isänmaallista kirjallisuutta) Palkinto luovutetaan Pietarissa asuvalle henkilölle kirjallisista teoksista, jotka Pietarin kaupungin antaman palkintoa koskevan virallisen asetuksen mukaan ”paljastavat kansallisten urotekojen mahtavuuden sekä suurten sotapäälliköiden roolin Suuressa Isänmaallisessa sodassa 1941–1945, soturien ja piiritetyn Leningradin asukkaiden sankaruuden ja miehisyyden, isänmaallisuuden, ihmisrakkauden sekä voittaja-esi-isiemme kunniakkaita perinteitä jatkavien aikalaistemme korkean moraalisen laadun”. Palkinnossa on kolme luokkaa, arvoiltaan 25 000, 15 000 ja 10 000 ruplaa. Palkinto on myönnetty Johan Bäckmanille vuonna 2004.

Ei taida Bäkman pahemmin piitata suomalaisesta kirjallisuudesta. http://antifasistit.blogspot.com/2009/05/sananavapauden-pornokeisarinna.html Palkinto luovutetaan Pietarissa asuvalle henkilölle kirjallisista teoksista, jotka Pietarin kaupungin antaman palkintoa koskevan virallisen asetuksen mukaan ”paljastavat kansallisten urotekojen mahtavuuden sekä suurten sotapäälliköiden roolin Suuressa Isänmaallisessa sodassa 1941–1945,... Eikö talvisota ollutkaan neukuille isänmaallinen sota?

isänmaa? kirjoitti:

Ei taida Bäkman pahemmin piitata suomalaisesta kirjallisuudesta. http://antifasistit.blogspot.com/2009/05/sananavapauden-pornokeisarinna.html Palkinto luovutetaan Pietarissa asuvalle henkilölle kirjallisista teoksista, jotka Pietarin kaupungin antaman palkintoa koskevan virallisen asetuksen mukaan ”paljastavat kansallisten urotekojen mahtavuuden sekä suurten sotapäälliköiden roolin Suuressa Isänmaallisessa sodassa 1941–1945,... Eikö talvisota ollutkaan neukuille isänmaallinen sota?

Ei edes tunne Talvisotaa. Käyppäs sivuilla niin näet että Talvisota on jäänyt luvuista pois. Vaikka vittuako siinä paskassa täyspäiset talloo. Alan olla sitä mieltä että nämä ropellihatut hankkivat itsensä vielä maanpetoksesta epäillyiksi. Menisivät saatana Venäjälle kun siellä on sielun veljiä ja siskoja! Niinhän suomalaiset ovat tehneet muoliman sivu. Lähteneet emigranteiksi jos meno ei miellytä tai haluaa muuten toisen sortin olot.

Järjettömän valehtelusi kanssa. Mites se yhteishuoltajuuden merkitys, joko on selvinnyt?

T Urpo kirjoitti:

Järjettömän valehtelusi kanssa. Mites se yhteishuoltajuuden merkitys, joko on selvinnyt?

eihän teillä porvariressuilla muita argumentteja olekaan. Yksinhuoltajuuskin on jo selvinnyt. Lapsi on syntynyt avioliiton ulkopuolella Venäjän kansalaiselle. Suomi on siis röystänyt Venäjän kansalaissen maahamme ja nimenomaan porvarillinen, rikollinen Suomi!

UPDATE_8746763 kirjoitti:

eihän teillä porvariressuilla muita argumentteja olekaan. Yksinhuoltajuuskin on jo selvinnyt. Lapsi on syntynyt avioliiton ulkopuolella Venäjän kansalaiselle. Suomi on siis röystänyt Venäjän kansalaissen maahamme ja nimenomaan porvarillinen, rikollinen Suomi!

Venäjän ulkoministeriö antoi tiukkoja lausuntoja. Kohteena oli Suomen pääkonsulaatti Pietarissa. Venäjän ulkoministeriö tiedotti tapauksessa omalla tavallaan ja ulkoministeri Sergei Lavrov soitti ulkoministeri Aleksander Stubille. Kun Antonin äiti ja isä erosivat, huoltajuus määrättiin isälle. Äiti ei ollut paikalla oikeudessa. Tokihan venäläiset tiesivät, missä Salonen ja hänen poikansa olivat olleet siitä alkaen, kun he olivat lähteneet Nizhni Novgorodin alueelta Suomea kohti useita viikkoja aiemmin. Pietarissa Salosille ei haluttu julkisuutta, koska se ei olisi edistänyt ärhäkän riidan selvittämistä. Isä on tarinaansa kertonut: hän lähti hakemaan poikaansa Venäjältä. Aluksi asiat etenivät hyvin. Salonen meni miliisin luokse, ja kysyi, voiko ottaa pojan mukaansa suomalaisiin huoltajuusdokumentteihin nojaten. Tähän ei ollut estettä. Mutta maasta heitä ei päästetty. Äiti oli tehnyt rikosilmoituksen pojan kaappamisesta. Matka tyssäsi rajalle. Suomalaista oikeustajua loukkaa tässä se, että Anton oli palaamassa kotiin. Tähän tilanteeseen ei olisi jouduttu, jos Antonille ei olisi myönnetty väärin perustein Venäjän viisumia. Koska Antonin isä on lapsen yksinhuoltaja, äiti tarvitsi viisumihakemukseen isän nimen. Tämä onnistui vain väärentämällä isän nimi. http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/jarmokoponen/anton-salonen

UPDATE_8746763 kirjoitti:

eihän teillä porvariressuilla muita argumentteja olekaan. Yksinhuoltajuuskin on jo selvinnyt. Lapsi on syntynyt avioliiton ulkopuolella Venäjän kansalaiselle. Suomi on siis röystänyt Venäjän kansalaissen maahamme ja nimenomaan porvarillinen, rikollinen Suomi!

Tollo. Missä oikeat argumenttisi vai kykenetkö vain valehtelemaan. YH-TEIS-HUOL-TA-JUUS!!!!!! Sitä käytetään yhteisten lasten ollessa kysymyksessä ja kantapäitten mentyä aikuisilla vastakkain. Olet sinä tietämätön ressukka ja huutelet täällä kansan "asialla". Todistat taas itse tieteellisyytesi tason. Se on vähemmän kuin Urpon vasemman jalan Nokian saappaalla.

T Urpo kirjoitti:

Tollo. Missä oikeat argumenttisi vai kykenetkö vain valehtelemaan. YH-TEIS-HUOL-TA-JUUS!!!!!! Sitä käytetään yhteisten lasten ollessa kysymyksessä ja kantapäitten mentyä aikuisilla vastakkain. Olet sinä tietämätön ressukka ja huutelet täällä kansan "asialla". Todistat taas itse tieteellisyytesi tason. Se on vähemmän kuin Urpon vasemman jalan Nokian saappaalla.

Kun Antonin äiti ja isä erosivat, huoltajuus määrättiin isälle. Äiti ei ollut paikalla oikeudessa. Antonin isä on lapsen yksinhuoltaja.

toveri Viljanen kirjoitti:

Venäjän ulkoministeriö antoi tiukkoja lausuntoja. Kohteena oli Suomen pääkonsulaatti Pietarissa. Venäjän ulkoministeriö tiedotti tapauksessa omalla tavallaan ja ulkoministeri Sergei Lavrov soitti ulkoministeri Aleksander Stubille. Kun Antonin äiti ja isä erosivat, huoltajuus määrättiin isälle. Äiti ei ollut paikalla oikeudessa. Tokihan venäläiset tiesivät, missä Salonen ja hänen poikansa olivat olleet siitä alkaen, kun he olivat lähteneet Nizhni Novgorodin alueelta Suomea kohti useita viikkoja aiemmin. Pietarissa Salosille ei haluttu julkisuutta, koska se ei olisi edistänyt ärhäkän riidan selvittämistä. Isä on tarinaansa kertonut: hän lähti hakemaan poikaansa Venäjältä. Aluksi asiat etenivät hyvin. Salonen meni miliisin luokse, ja kysyi, voiko ottaa pojan mukaansa suomalaisiin huoltajuusdokumentteihin nojaten. Tähän ei ollut estettä. Mutta maasta heitä ei päästetty. Äiti oli tehnyt rikosilmoituksen pojan kaappamisesta. Matka tyssäsi rajalle. Suomalaista oikeustajua loukkaa tässä se, että Anton oli palaamassa kotiin. Tähän tilanteeseen ei olisi jouduttu, jos Antonille ei olisi myönnetty väärin perustein Venäjän viisumia. Koska Antonin isä on lapsen yksinhuoltaja, äiti tarvitsi viisumihakemukseen isän nimen. Tämä onnistui vain väärentämällä isän nimi. http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/jarmokoponen/anton-salonen

Onko huoltajuuspäätös laillinen ja oiken? Suomen tuomiolaitos on valhelelinen luokkaoikeus paska, miten sen anatamat tuomiot voivat olla laillisia? Suomi kokonaisuudessaan on laiton, Neuvostoliiton anatam aitsenäisyys on sadastituhannesti kumottu suomalaisten toimesta, miksi sihen nyt vedotaan? Ehdotan, että palaamme aikaan, kun Suomi oli autonominen ja anomme itsenäisyyyttä lailliselta hallinnolta, Venäjältä ja katsomme sitten missä maassa huoltajuus tulee olla. Itse tulen vastustaan moista itsenäisyyyttä, surkealle luokavaltiolle, porvarien keskitysleirille. Mutta jätän asian Venäjän hallinnon oikeudenmukaisiin käsiin.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Onko huoltajuuspäätös laillinen ja oiken? Suomen tuomiolaitos on valhelelinen luokkaoikeus paska, miten sen anatamat tuomiot voivat olla laillisia? Suomi kokonaisuudessaan on laiton, Neuvostoliiton anatam aitsenäisyys on sadastituhannesti kumottu suomalaisten toimesta, miksi sihen nyt vedotaan? Ehdotan, että palaamme aikaan, kun Suomi oli autonominen ja anomme itsenäisyyyttä lailliselta hallinnolta, Venäjältä ja katsomme sitten missä maassa huoltajuus tulee olla. Itse tulen vastustaan moista itsenäisyyyttä, surkealle luokavaltiolle, porvarien keskitysleirille. Mutta jätän asian Venäjän hallinnon oikeudenmukaisiin käsiin.

Herran puheet menevät aivan tolkuttomiksi. Kai se päätös nyt on laillinen, jos siitä löytyy mustaa valkoisella. Vai sinäkö päätät, mikä on legitiimiä. Itsekin olen vasemmistolainen, mutta jonkun aikaa täällä teikäläisen juttuja seuranneena sanoisin, että kelkkaasi en lähde.

toveri Viljanen kirjoitti:

Kun Antonin äiti ja isä erosivat, huoltajuus määrättiin isälle. Äiti ei ollut paikalla oikeudessa. Antonin isä on lapsen yksinhuoltaja.

Pässin lihaa. Kaapaus mikä kaappaus. Taitaa äitee joutua leivättömän pöydän ääreen, jos palajaa Suomeen.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Onko huoltajuuspäätös laillinen ja oiken? Suomen tuomiolaitos on valhelelinen luokkaoikeus paska, miten sen anatamat tuomiot voivat olla laillisia? Suomi kokonaisuudessaan on laiton, Neuvostoliiton anatam aitsenäisyys on sadastituhannesti kumottu suomalaisten toimesta, miksi sihen nyt vedotaan? Ehdotan, että palaamme aikaan, kun Suomi oli autonominen ja anomme itsenäisyyyttä lailliselta hallinnolta, Venäjältä ja katsomme sitten missä maassa huoltajuus tulee olla. Itse tulen vastustaan moista itsenäisyyyttä, surkealle luokavaltiolle, porvarien keskitysleirille. Mutta jätän asian Venäjän hallinnon oikeudenmukaisiin käsiin.

Eikä siinä auta sinun vikinäsi yhtään mitään. Oikeuden päätöksiä joutuu tottelemaan. Kyllä se tänään on vahvistettu että olet täysin edesvastuuton.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Onko huoltajuuspäätös laillinen ja oiken? Suomen tuomiolaitos on valhelelinen luokkaoikeus paska, miten sen anatamat tuomiot voivat olla laillisia? Suomi kokonaisuudessaan on laiton, Neuvostoliiton anatam aitsenäisyys on sadastituhannesti kumottu suomalaisten toimesta, miksi sihen nyt vedotaan? Ehdotan, että palaamme aikaan, kun Suomi oli autonominen ja anomme itsenäisyyyttä lailliselta hallinnolta, Venäjältä ja katsomme sitten missä maassa huoltajuus tulee olla. Itse tulen vastustaan moista itsenäisyyyttä, surkealle luokavaltiolle, porvarien keskitysleirille. Mutta jätän asian Venäjän hallinnon oikeudenmukaisiin käsiin.

Kysyt "onko väärennöksestä todisteet??". Eikös sinun pitäisi osoittaa argumenttia väitteesi puolesta eikä kysellä niitä itse? Mies väittää ensin ja jossittelee sitten! HAH!

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Onko huoltajuuspäätös laillinen ja oiken? Suomen tuomiolaitos on valhelelinen luokkaoikeus paska, miten sen anatamat tuomiot voivat olla laillisia? Suomi kokonaisuudessaan on laiton, Neuvostoliiton anatam aitsenäisyys on sadastituhannesti kumottu suomalaisten toimesta, miksi sihen nyt vedotaan? Ehdotan, että palaamme aikaan, kun Suomi oli autonominen ja anomme itsenäisyyyttä lailliselta hallinnolta, Venäjältä ja katsomme sitten missä maassa huoltajuus tulee olla. Itse tulen vastustaan moista itsenäisyyyttä, surkealle luokavaltiolle, porvarien keskitysleirille. Mutta jätän asian Venäjän hallinnon oikeudenmukaisiin käsiin.

Ehdotan, että otat pari kuukautta kesälomaa ja lepäilet oikein kunnolla. Sitten jaksat taas paremmin. Ihan totta!

Tyhjäpäät kävelkää rintamana suohon

Bäckmannin akka on venäläinen HUORA!