Tuulilasi numerossaan 7/09 vertailee keskiluokan diesel-autoja. Mukana mm. uusittu Superb, josta lehti lohkaisee mainioita kommentteja. Tässä muutama:
"..harmaa muovi on halvanoloista. ...Osa nappuloista tuntuu heiveröisiltä."
"Skodan yleisilme on sävyttömin."
"Superbissa ongelmana on etuosastaan kapeneva etuistuinosa."
"Skoda on etutiloiltaan kapein ja oikea jalka painaa helposti keskikonsolin kulmaan."
Skodassa (tavaratilan) laajennusosa jää selvästi vinoon, ja lisäksi välii tulee vielä porras."
"(Ohjauksen) keskialue on tahmea ja jäykkä... tuntuu puuromaiselta ja teennäiseltä."
"Skodan suuntavakavuus on suoralla tiellä joukon heikoin. Superb vaeltelee hiljalleen kaistan laidasta laitaan, vaikka olosuhteet eivät olisi tuuliset."
"Skodan jousitusta voisi luonnehtia vähän suuremmissa heitoissa töksähteleväksi."
"Skodan kori elää eniten."
"Superbissa on heikoin kuormankantokyky."
"Skoda muljuaa myös sivusuunnassa ja joissain tilanteissa perä suorastaan paiskautuu rajoitinkumena vasten."
"Eniten kuormasta kärsii Superb, ja se saakin (väistökokeesta) heikoimman arvosanan. Skodan pohjaava perä lähtee vyöryllä laajaan luisuun, eikä ajonvakautus pidä autoa hallussaan. Auto päätyy helposti vastaantulijan kaistalle..."
Kuinkakohan huonoja ovatkaan vertailussa mukana olleet muut autot, sillä kaikesta tästä huolimatta Superb sijoittui toiseksi! Vertailussa oli mukana Mondeo (1.), Passat (3.), Accord (4.), Ignisia (4.), Avensis (6.), Mazda6 (7.).
Ai millä se Skoda pärjäsi; moottori (2.0TDI -125 kw) ja sisätilat. Niin kuin vain voi arvata.
"..harmaa muovi on halvanoloista. ...Osa nappuloista tuntuu heiveröisiltä."
"Skodan yleisilme on sävyttömin."
"Superbissa ongelmana on etuosastaan kapeneva etuistuinosa."
"Skoda on etutiloiltaan kapein ja oikea jalka painaa helposti keskikonsolin kulmaan."
Skodassa (tavaratilan) laajennusosa jää selvästi vinoon, ja lisäksi välii tulee vielä porras."
"(Ohjauksen) keskialue on tahmea ja jäykkä... tuntuu puuromaiselta ja teennäiseltä."
"Skodan suuntavakavuus on suoralla tiellä joukon heikoin. Superb vaeltelee hiljalleen kaistan laidasta laitaan, vaikka olosuhteet eivät olisi tuuliset."
"Skodan jousitusta voisi luonnehtia vähän suuremmissa heitoissa töksähteleväksi."
"Skodan kori elää eniten."
"Superbissa on heikoin kuormankantokyky."
"Skoda muljuaa myös sivusuunnassa ja joissain tilanteissa perä suorastaan paiskautuu rajoitinkumena vasten."
"Eniten kuormasta kärsii Superb, ja se saakin (väistökokeesta) heikoimman arvosanan. Skodan pohjaava perä lähtee vyöryllä laajaan luisuun, eikä ajonvakautus pidä autoa hallussaan. Auto päätyy helposti vastaantulijan kaistalle..."
Kuinkakohan huonoja ovatkaan vertailussa mukana olleet muut autot, sillä kaikesta tästä huolimatta Superb sijoittui toiseksi! Vertailussa oli mukana Mondeo (1.), Passat (3.), Accord (4.), Ignisia (4.), Avensis (6.), Mazda6 (7.).
Ai millä se Skoda pärjäsi; moottori (2.0TDI -125 kw) ja sisätilat. Niin kuin vain voi arvata.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tuollainen vastaan tulijoiden kaistalle muljahteleva auto on
todella hengen vaarallinen.
En todellakaan enää pidä Tuulilasi-lehteä arvostettuna autolehtenä.
(Tosin muodostan käsitykseni nimimerkki Suuperpin tekemistä
lainauksista)
Mielestäni noinkin vaarallisten ominaisuuksien ansiosta
Skoda Suberb ei olisi ansainnut yhtäkään pistettä.
että kommarien kyhäelmä pärjäisi oikeille autoille muuten kuin sisätiloiltaan? Lainattu moottori lienee hyvä.
Onko siis niin, että muista autoista ei vastaavan tapaisia negatiivisia kommentteja irronnut vai eivätkö omat kykysi vain riittäneet niiden erottelemiseen Tuulilasin tekstistä?
Eika monelle sisätilat ja moottori n suorituskyky ovat tärkeitä, niistäkö ei saisi pisteitä jakaa?
Sitäpaitsi oletan tekstistä löytyvän myös positiivisia kommentteja, joita normaalit ihmiset myös liittävät mukaan luodakseen itselleen autosta kokonaisvaltaisen mielikuvan.
Tämä on Skoda-palsta. Täällä keskustellaan Skodista.
Tasapuolisuuden ja toiveiden täyttämiseksi, tässä ne hyvät maininnat Tuulilasi lehden 7/09 Superbin vertailutestissä:
"Skodan (keski)nojassa on parhaat säädöt."
"Ovinoja sattuu usean kuskin voimin tehdyssä arvostelussa parhaalle paikalle."
"Ylivoimaisesti parhaimmat (taka)polvitilat löytyvät Superbista."
"Paras (takapenkin) reisituki on Skodassa."
"Skoda..on ylivoimaisesti kätevin kuormata."
"Passatin rangasmelu on karhealla pinnalla raastavaa. Skodassa on samaa ominaisuutta, mutta osa siitä peittyy kertaluokkaa kovemman yleismelun taakse."
"Skodan mäkipidätin on superkätevä."
"Skodan A-pilarit jättävät suurimmat katveet, ja myös näkyvyys taka-ikkunan läpi on niukin."
"Suorituskykymittauksissa parhaasta 0-100 km/t kiihdytyksestä vastasi Superb,"
Eipä paljoa rohkaise nämä kehut?
Tää on kyllä kaikkein paras :)
"Passatin rangasmelu on karhealla pinnalla raastavaa. Skodassa on samaa ominaisuutta, mutta osa siitä peittyy kertaluokkaa kovemman yleismelun taakse."
TeeÄmmässä Sotkalle olisi annettu näin ollen annettu 10 pistettä ja Paskalle vain 10 pistettä. Muille hiljaisemmille ei-VAG autoille olisi annettu 6 pistettä kun niissä ei ole kovaa yleismelua joka peittäisi rengasmelun, niinpä rengasmelua on liikaa =)
Peräkamarissa on taas touhuttu... Kerätty antaumuksella kasaan kaikki "mainiot" kommentit Superbista, hih !!!!!
Uutena omistajana minua ei häiritse mikään muu kuin ohjaustuntuma.Rengasmeluun löytyi lääke ruostesuojaamolta.
Voitko kertoa mitä siellä ruostesuojaamossa tehtiin?
Skodasi ominaisuuksia, jotka joku muu on hatustaan temmannut. Et sentään ihan koko lehteä kopioinut, mikset?
Siis vain testivoitot kelpaavat?
Samat (?) toimittajat antavat kritiikkiä, niin ei kelpaa enään ja koko lehti on ihan pask**?
Eipä taida Skodan testivoitoilla samassa lehdessä olla siis mitään arvoa??
Jossei Superbista olisi löytynyt noin monia miinuksia, niin sehän olisi ollut musertavan ylivoimainen. Joissain kärryissä tais olla vähemmän miinuksia, mutta ei ne sittenkään pärjänneet. Miksiköhän. Salaliitto??? ;)
Pääasia, että ajaessani takani on metrin verran polvitilaa. Muilla asioilla ei ole niin väliä. Superb on muuten ehdottomasti vertailun rumin auto ja Toyota tulee hyvänä kakkosena.
Skodan tulokset olivat tosiaankin karua luettavaa, mutta vertailun pisteytys ei ollut oiken linjassa tekstien kanssa tai sitten Tuulilasin germaanikerrointa käytettiin myös Skodan kohdalla. Jos aloittajan lainaukseen vaihtaisi Skoda/Superb-sanojen tilalle Toyotan, niin Toyota olisi ollut taatusti vertailun viimeinen.
Skodamiehet ovat perinteisesti mollanneet japsien ja varsinkin Toyotan suuntavakavuutta, odotan mielenkiinnolla heidän seuraavia kommentteja.
Auto joka vaeltelee kaistalla laidasta laitaan ja
jopa syöksähtelee vastaan tulijoiden kaistalle on
hengenvaarallinen.
Kun vielä arvostettu autolehti Tuulilasi on
Skoda Suberbin vaarallisuuden testeissään
todennut.
Ja jos Skoda Suberbin myynti saa jatkua ja Skoda
Suberp autot alkavat syöksähdellä väärälle kaistalle
tai raviojiin niin kenenkä on vastuu?
Eivät kehtaa keskustella asiasta, niskat punottaa!
ovat niin lapsellisen typeriä, että niitä ei kannata kommentoida.
Vastoinkäymisten ja huonojen asioiden kieltäminen on ihan normaalia. Kuuluu ns. vitu**prosessiin. Näin se menee:
Kuullaan negatiivisia "huhuja".
Todetaan negatiiviset asiat todeksi.
Väitetään vastaan, ei myönnetä itselle tosiasioita.
Kielletään tosiasiat.
"Ottaa päähän" oma tyhmyys.
Myönnetään tosiasia itselle, mutta kielletään julkisesti.
Työnnetään kädet syvälle taskuun, niska punottaen ja ollaan hiljaa.
Tämä myös kuvastaa hyvin skodistin elämänkaarta autonsa kanssa.
Jos olisit oikeesti psykologian laitokselta paperit saanut, et kompastuis tollasiin lapsuksiin. Koeile aloiutusta: *Minun mielestäni .
Yleistät sanoessasi "Tämä myös kuvastaa hyvin skodistin elämänkaarta ..."
Täältä vessan seinältä repästy otanta ei edusta alkuunkaan Skodalla ajavia, niin että voisit esittää luotettavan johtopäätöksen. Skodalla ajavat ovat normaalijärkisiä suomalaisia, ei mitään kummempaa. Miten niin 'hyvin'? Viittaus tutkimustuloksiin puuttuu. Mututiedettä ja kaljailtojen tosiseikkoja väitän.
Iitsensä hallitseva henkilö tietää, että elämään kuuluu vastoinkäymisiä. Tasapainoinen ihminen ei kiellä huonoja asioita. Ne otetaan haasteina ja yritetään selviytyä.
Näillä sivuilla näyttää olevan miehiä, jotka ostavat autonsa naapuria varten, ja mahdollisesti elävät yli varojensa. Säälittävää. On niitäkin, jotka kadehtivat naapurin autoa, ja käyvät täällä puhumassa pask**.
Varmasti erityisesti Skoda-palstalla roikkuu ihmisiä, jotka tosissaan luulevat Skodansa olevan jonkinmoinen ylivoimainen insinöörituote. Kerron heti että lähes kaikki teknikka pettää jossakin vaiheessa. Kukaan ei tietenkään toivo lisäkustannuksia, se on luonnollista.
Se on totta, että kun on sama pää kesät talvet, voi joskus hatuttaa. Kysymys on siitä, että yrittää löytää postiivisa näkökulmia. Tyypillistä näyttää täällä olevan, että toisen alistaminen näyttää olevan itsetarkoitus asiallisen keskustelun ja mielipiteiden vaihdon sijasta.
Mielenkiintoista että kaikista autolehdistä vain Tuulilasi on moittinut uuden Superbin käyttäytymistä ääritilanteissa. Näin myös koeajossa aikanaan. Toisaalla TM totesi asiasta: "Tiivistettynä voidaan sanoa että Skoda on taipuvainen takapyöräluistoihin, kun väistö tehdään suurilla nopeuksilla, Mutta ESC on näissä tilanteissa ajan tasalla ja jarruttaa käännöksen aikana hienosti".
Muutenkin Tuulilasin linja on ollut muita koti- ja ulkomaisia autolehtiä vastaan tässä Superbin ajovakaus -asiassa. Eikä Vain Superbin kanssa. Raflaavan oloisia arvosteluja ovat saanaet ainakin Kia ceed SW ja Auris ajettavuuksistaan aikanaan. Olisiko lähdetty hieman nuorennusleikkauksen myöstä vähän myös linjauksissa lööppilehtien suuntaan?
Mutta googlettamalla tästäkin löytyy helposti lisää testejä ja vertailuja. Esim: "Testivoitot Skoda Superb" (ai niin, nää on maksettuja) ;)
Tiettyihin lauseisiin ja sanamuotoihin tarttuminen sekä testimenestyksen dissaaminen (toinen sija) kertoo kuitenkin ehkä enemmän tunteellisesta suhtautumisesta kuin objektiivisuudesta.
Viestisi lopussa viittasit testimenestyksen dissaamiseen.
Jos luet aloitukseni loppua hieman tarkemmin, etkä pyrkisi dissaamaan aloitustani, niin huomaat minun kysyvän: kuinkakohan huonoja nuo muut vertailussa olleet autot oikei ovat.
Hieman raflaavampi aloitus kuin tällä palstalla yleensä olevat tyhjät versiot:
"Jeeee!!!! Skoda voitti/sijoittui hyvin XX lehden testissä. Skoda-rules"
Avauksen tarkoituksena on synnyttää keskustelua siitä, kuinka huonotkin autot voivat pärjätä testeissä, jos kilpailijat ovat vielä huonompia. Ja lienisiköhän syytä miettiä miksi valmistetaan huonoja autoja??
Vaikken ole vielä ko. testiä lukenut, herää väkisinkin ajatus siitä että joko ketjun aloittaja on onnistunut irrottamaan asiayhteydestään lauseita todella hyvin tai sitten Tuulilasin linja on muuttunut "lööppimäisemmäksi", kuten joku jo aiemmin arveli. Muuten en oikein ymmärrä, miten noin paljon rajuakin kritiikkiä saanut malli tulee kuitenkin kakkoseksi testissä, jossa näyttää olevan ko. luokan tärkeimpiä edustajia. Olkoonkin että kommentit vaikkapa takakontin ja matkustamon välisestä kynnyksestä eivät ehkä ole kuitenkaan kovin merkittäviä ostopäätökseen vaikuttavia seikkoja useimmissa tapauksissa.
Mutta yhdessä asiassa testi ainakin on onnistunut. Se on herättänyt runsaasti keskustelua ja varmasti lisännyt myös lehden myyntiä. Siitähän noissa artikkeleissa on lopulta kysymys, rahan keräämisestä pois "kuleksimasta". Yksi testi ei vielä kesää tee, auton "hyvyys" tai "huonous" selviää vasta ajan myötä kokemuksien karttuessa sekä omistajien että useiden erilaisten testien myötä. Myyntitilastojen perusteella ainakin aloitus vaikuttaa erinomaisen onnistuneelta, tehtaan kannalta siis kyse lienee ainakin erittäin hyvästä tuotteesta.
Superi ollut alla kohta 10tkm. Kyllä se vaan kompromissina aikas pätevä on. Ikävin asia on pieni jatkuva vaeltelu joka pahenee tuulella välillä hermoja repiväksi.
Toinen ikävä asia on melu jota vaan on liikaa.
Meillä iso ostokriteeri oli se, että minun (190cm) taakseni pitää mahtua turvakaukalo ja myöhemmin turvaistuin (selkä menosuuntaan). Superbi oli aivan ilmiömäinen tämän suhteen.
Noita kahta epäkohtaa lukuunottamatta auto on ollut positiivinen kokemus. Kaarreajo-ominaisuus on ilmiömäinen. Mitä ilmeisemmin panopiste on optimaalinne. Onhan Superilla (170hp DSG) ajettu Nurburringillä kovempi aika kuin 320D Bemarilla jossa enemmän tehoa ja manuaaliaski.
No itelle tuolla kovaa-ajokyvyllä ei ole mitään merkitystä mutta kaippa se jotain kertoo alustan toimivuudesta.
Ääritilanne käytöksestä en ole löytänyt ongelmia mutta eipä kyllä lasten vaunuja raskaampia taakkoja ole takaboxissa juuri ollutkaan.
Superb saattaa Tuulilasin mukaan jyrkässä väistökokeessa lähteä luisuun silloin, kun kyydissä on neljä ihmistä ja takakontissa 180 kiloa soraa.
Passatista lehti kirjoittaa "Ilman kuormaa perän pompautus aiheuttaa saman kuin kuormatulla Skodalla, eli auto saattaa kimmahtaa vastaantulijan kaistalle.
Kumpikohan on yleisempi tilanne, parisataa kiloa roinaa takakontissa ja neljä ihmistä kyydissä, vaiko vain kaksi ihmistä etupenkillä?
Onpa kerrassan outoa että näin musertavat arvostelut saanut auto sijoittui vertailussa toiseksi. Jos taso on yleensä tällainen, niin mitä laatua ja tasoa sitten edustavat vertailussa esim sijoille 3, 4, 5 ja 6 sijoittuneet autot. Loogisesti ajatellen: Jos kerran vertailun kakkonen on hengenvaarallinen, niin sen ja alemmaksi sijoittuneiden autojen myynti pitäisi kaiketi kieltää heti tänään.
Noi vagina tehtaan tuotteet on siis keskimäärin hyviä, toinen ampasee vastaantulijan kaistalle kuormattuna ja toinen tyhjänä:))))
"Passatista lehti kirjoittaa "Ilman kuormaa perän pompautus aiheuttaa saman kuin kuormatulla Skodalla, eli auto saattaa kimmahtaa vastaantulijan kaistalle."