Olen jo aijemmin taalla kirjoitellut talomme vuokralaisista.
Kirjoitettiin puolin jos toisin vuokrasoppari ja juu ymmarran etta irtisanomis aika on niin ja nain mutta meilla se nyt oli 6kk jos he haluavat irtisanoa (tahan nyt on turha enaan takertua)
He kirjoittivat kirjallisen irtisanomisen jossa mainitsivat koska heidan vuokrasopimus loppuu.
Nyt on 1,5kk vuokrat rastissa ja kirjoittavat s.postia etta kun ei ole varaa kun kaikki sanoo etta vuokraa on liikaa (ok-talo mailla, 136neliota eli 5h k kp, yli 80nelion erillinen autotalli ja puolenhehtaarin oma piha) 1000e sahko,vesi ja jatekulut.
Ovat sitten nyt hakemassa lainaa omaa taloa varten hmm.. Ja jos saavat lainan maksavat rasti vuokran pois.
Ilmoitin sitten nyt etta vuokrat menee perintaan kun olen jo niin kauan odotellut. Noh heti tuli s.postissa vastaus etta ole nyt joustava meille etta kun ei ole varaa ja jos pistamme perintaan rastivuokrat niin he menevat oikeusaputoimistoon ja vaativat vuokran alennusta.
No voi hellan lettas mutta kun me maksamme vuokratuloilla talon lainaa pois. Pitaako minun nyt sitten soittaa pankkiin etta mina menen oikeusapu toimistoon vaatimaan pienempaa korkoa lainalle.. Tama nyt ei oikein mene yks yhteen tama heidan rutina ja marina.
Oikein vituttaa kun saatiin murheenkryyni vuokralaiset. Turhaa se tassa tietty on taivastella naita asioita.
En kaipaa mitaan vittuilua vastaukseksi vaan jos jollain on asiallista kommenttia niin se on tervetullut ja sellainen kommentti jos jollain on ollut vastaavaa etta miten hommat eteni?
royhkeaa
17
2038
Vastaukset
- onhan noita nähty
Tuossa on nyt kaksi asiaa, pitää puuttua jos vuokra on viikonkin myöhässä. Jos lepsuilee, alkaa vedätys vuokralaisen taholta ja laskujen priorisointi, elikä vuokra jää viimeiseksi.
Vuokran olette molemmat hyväksyneet, eikä se ole kohtuuton.
Vuokralaisia on nyt alkanut kalvamaan ajatus, että maksavat toisen vuokraa pois.
Ei vuokralaiselle tarvitse kertoa kaikkea, kuluja tulee ok-talosta vuokranatajalle, ne voi kertoa, että ymmärtävät ettei kaikki ole puhdasta tuloa. Paljon on kyse psykologiasta.
Nyt perimään saatavia välittömästi korkoineen, saavat vuokralaiset unohtaa haaveet lainasta ja omasta talosta, jos jättävät vuokrat makasamatta. - Kuin heinän teko
Vuokrasopimuksen purkaminen ja lakkaaminen
61 §
Vuokranantajan oikeus purkaa vuokrasopimus
Vuokranantajalla on oikeus purkaa vuokrasopimus:
1) jos vuokralainen laiminlyö suorittaa vuokran säädetyssä tai sovitussa ajassa;
Eli tuon kertomasi perusteella voit purkaa vuokrasopimuksen heti. Lähetät vuokralaisille purkuilmoituksen ja annat aikaa vaikkapa viikon, että talon pitää olla tyhjä. Tuohon purkuun ei edes tarvitse oikeuden päätöstä, koska kyse on maksamattomista vuokrista.
Älä anna heidän vedättää itseäsi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950481Lakia ei tule lukea kuin piru raamattua.
Yleisessä oikeuskäytännössä on vakiintunut periaate vuokralaisella pitää olla vähintään 2 kk:n suuruinen vuokrarästi.
Ja sopimuksen purku edellyttää oikeuskäsittelyä. Tosin tällaiset asiat ovat korkealla käräjäoikeusisen priotiteeteissa, joten käsittelyaika on kohtuullinen. Hyvässä lykyssä pääset vuokralaisista 1,5-2 kuukauden kuluttua haastehakemuksen jättämisestä.- Puhu puppua
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Lakia ei tule lukea kuin piru raamattua.
Yleisessä oikeuskäytännössä on vakiintunut periaate vuokralaisella pitää olla vähintään 2 kk:n suuruinen vuokrarästi.
Ja sopimuksen purku edellyttää oikeuskäsittelyä. Tosin tällaiset asiat ovat korkealla käräjäoikeusisen priotiteeteissa, joten käsittelyaika on kohtuullinen. Hyvässä lykyssä pääset vuokralaisista 1,5-2 kuukauden kuluttua haastehakemuksen jättämisestä....Ja sopimuksen purku edellyttää oikeuskäsittelyä.....
Ei muuten vaadi. Tiedän tuon tasan tarkkaan kokemuksesta. Ja jos lukisit tuota lakia, niin sielläkään ei puhuta mitään, että vaatisi oikeuskäsittelyn.
Ja Yleinen oikeuskäytäntö ei ole sama asia kuin laki. Puhu puppua kirjoitti:
...Ja sopimuksen purku edellyttää oikeuskäsittelyä.....
Ei muuten vaadi. Tiedän tuon tasan tarkkaan kokemuksesta. Ja jos lukisit tuota lakia, niin sielläkään ei puhuta mitään, että vaatisi oikeuskäsittelyn.
Ja Yleinen oikeuskäytäntö ei ole sama asia kuin laki.Okei, vuokranantaja imoittaa purkavansa sopimuksen, ja asettaa vuokralaiselle kohtuullisen muuttoajan (yksi viikko tuskin on kohtuullinen). Vuokralainen ilmoittaa kohteliaasti, tai vähemmän kohteliaasti, ettei aio muuttaa minnekkään. Mitä teet silloin, haet häätötuomion oikeudesta, ja taas menee sama aika minkä jo mainitsin edellisessä vastauksessa. Eivätkä vuokrarästit ole perintäkelposia ilman oikeuden päätöstä. Eli eikö kuitenkin ole helpompi hakea se tuomio heti, ja säästää aikaa (ja saada asunto tuottamaan rahaa)?
P.S. Yleinen oikeuskäytäntö on sama kuin oikeuden tulkinta laista, eli pätee kyllä, tosin pieniä eroavaisuuksia on paikkakuntien, ja tuomareiden välillä.- Puhu puppua
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Okei, vuokranantaja imoittaa purkavansa sopimuksen, ja asettaa vuokralaiselle kohtuullisen muuttoajan (yksi viikko tuskin on kohtuullinen). Vuokralainen ilmoittaa kohteliaasti, tai vähemmän kohteliaasti, ettei aio muuttaa minnekkään. Mitä teet silloin, haet häätötuomion oikeudesta, ja taas menee sama aika minkä jo mainitsin edellisessä vastauksessa. Eivätkä vuokrarästit ole perintäkelposia ilman oikeuden päätöstä. Eli eikö kuitenkin ole helpompi hakea se tuomio heti, ja säästää aikaa (ja saada asunto tuottamaan rahaa)?
P.S. Yleinen oikeuskäytäntö on sama kuin oikeuden tulkinta laista, eli pätee kyllä, tosin pieniä eroavaisuuksia on paikkakuntien, ja tuomareiden välillä.No nyt puhut asiaa. Eli myönnät väitteesi tarvittavasta oikeuskäsittelystä olevan väärä.
Se, että vuokralainen riitauttaa asian, on ihan toinen juttu. Ja ei ollut myöskään kyse, miten vuokrarästit saa perittyä. Sekin on ihan toinen juttu.
Ja myönnät myös, että yleinen oikeuskäytäntö ei ole sama kuin laki, vaan sekin riippuu pitkälti tuomioistuimesta ja tuomarista. Jotkut sitä noudattavat ja jotkut noudattavat pilkuntarkasti itse lakia.
Joten myönnät siis ensimmäisen vastauksesi olleen puppua. - Puhu puppua
Puhu puppua kirjoitti:
No nyt puhut asiaa. Eli myönnät väitteesi tarvittavasta oikeuskäsittelystä olevan väärä.
Se, että vuokralainen riitauttaa asian, on ihan toinen juttu. Ja ei ollut myöskään kyse, miten vuokrarästit saa perittyä. Sekin on ihan toinen juttu.
Ja myönnät myös, että yleinen oikeuskäytäntö ei ole sama kuin laki, vaan sekin riippuu pitkälti tuomioistuimesta ja tuomarista. Jotkut sitä noudattavat ja jotkut noudattavat pilkuntarkasti itse lakia.
Joten myönnät siis ensimmäisen vastauksesi olleen puppua.Unohtui vielä, että puhut kohtuullisesta muuttoajasta. Missäs kyseisessä laissa puhutaan siitä? Oikein, ei missään. Päin vastoin, siinä sanotaan, että:
...Siinä on mainittava purkamisperuste ja vuokrasuhteen päättymisen ajankohta, jos vuokrasuhde halutaan päättyväksi myöhemmin kuin välittömästi purkamisilmoituksen tiedoksiannosta....
Eli juuri päin vastoin. Oletuksena vuokrasopimus päättyy heti purkuilmoitukseen, ja HALUTESSAAN vuokranantaja voi antaa aikaa vaikkapa uuden asunnon etsimiseen. - on yleensä
Puhu puppua kirjoitti:
Unohtui vielä, että puhut kohtuullisesta muuttoajasta. Missäs kyseisessä laissa puhutaan siitä? Oikein, ei missään. Päin vastoin, siinä sanotaan, että:
...Siinä on mainittava purkamisperuste ja vuokrasuhteen päättymisen ajankohta, jos vuokrasuhde halutaan päättyväksi myöhemmin kuin välittömästi purkamisilmoituksen tiedoksiannosta....
Eli juuri päin vastoin. Oletuksena vuokrasopimus päättyy heti purkuilmoitukseen, ja HALUTESSAAN vuokranantaja voi antaa aikaa vaikkapa uuden asunnon etsimiseen.oikeusturvavakuutus! Me menimme asianajajan pakeille vastaavassa tilanteessa, hän kysyi vakuutusta ja totesi vakuutuksemme korvaavan hänen palvelunsa. Vuokralaisen maksoi rästinsä ja löysi asunnon aika nopeasti saatuaan asianajajalta kirjeen. Ei teidän vuokraa mikään viranomainen alenna, se on aivan kohtuullinen. Jotkut yrittävät vaan hyötyä toisten kustannuksella.
- tuossa
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Okei, vuokranantaja imoittaa purkavansa sopimuksen, ja asettaa vuokralaiselle kohtuullisen muuttoajan (yksi viikko tuskin on kohtuullinen). Vuokralainen ilmoittaa kohteliaasti, tai vähemmän kohteliaasti, ettei aio muuttaa minnekkään. Mitä teet silloin, haet häätötuomion oikeudesta, ja taas menee sama aika minkä jo mainitsin edellisessä vastauksessa. Eivätkä vuokrarästit ole perintäkelposia ilman oikeuden päätöstä. Eli eikö kuitenkin ole helpompi hakea se tuomio heti, ja säästää aikaa (ja saada asunto tuottamaan rahaa)?
P.S. Yleinen oikeuskäytäntö on sama kuin oikeuden tulkinta laista, eli pätee kyllä, tosin pieniä eroavaisuuksia on paikkakuntien, ja tuomareiden välillä.Vuokralaisen on muutettava heti, kun sopimus puretaan maksamattomien vuokrien takia. Ei siinä ole mitään 2kk:n kohtuullista muuttoaikaa. Lukot vaihtoon ja vuokralaisen kamat jonnekin säilytykseen vaan. En tiedä, onko laillista, mutta jos vuokranantajana on itse ahtaalla (esim. saanut työttömyyden jälkeen töitä muualta eikä saa asuntoa myydyksi) niin hätä ei lue lakia. Näin se kannattaa toimia, jos meinaa rahat loppua.
tuossa kirjoitti:
Vuokralaisen on muutettava heti, kun sopimus puretaan maksamattomien vuokrien takia. Ei siinä ole mitään 2kk:n kohtuullista muuttoaikaa. Lukot vaihtoon ja vuokralaisen kamat jonnekin säilytykseen vaan. En tiedä, onko laillista, mutta jos vuokranantajana on itse ahtaalla (esim. saanut työttömyyden jälkeen töitä muualta eikä saa asuntoa myydyksi) niin hätä ei lue lakia. Näin se kannattaa toimia, jos meinaa rahat loppua.
En ole sanonut että kohtuullinen muuttoaika olisi 2 kuukautta, vaan että 1 viikko tuskin on kohtuullinen. Kohtuullinen voisi olla 2-4 viikkoa, asunnon koosta riippuen.
Mutta sinun neuvosi oman käden oikeudesta on täysin käsittämätön! Tunnetko yhtään lakia, edes suomen perustuslakia? Mene vain sinne asunnolle vaihtamaan lukkoja, ja siirtämään vuokralaisen omaisuutta. Mikäli vuokralainen on kotona, niin pääset heti pidätysselliin, kyydin tarjoaa valtio. Tosin yritys on lievempi, joten selviät pienemmällä rangaistuksella. Mikäli vuokralainen on poissa, niin saat toteutettua rikoksesi täysimääräisenä, ja silloin taitaa tulla sinunlaisille p....t housuun viranomaisten puuttuessa asiaan...
Ainoa joka pystyy häätämään vuokralaisen on ulosottomies, yhdessä poliisin kanssa, ja se vaatii oikeuden tuomion.- tuossa
Välittäjä_LKV kirjoitti:
En ole sanonut että kohtuullinen muuttoaika olisi 2 kuukautta, vaan että 1 viikko tuskin on kohtuullinen. Kohtuullinen voisi olla 2-4 viikkoa, asunnon koosta riippuen.
Mutta sinun neuvosi oman käden oikeudesta on täysin käsittämätön! Tunnetko yhtään lakia, edes suomen perustuslakia? Mene vain sinne asunnolle vaihtamaan lukkoja, ja siirtämään vuokralaisen omaisuutta. Mikäli vuokralainen on kotona, niin pääset heti pidätysselliin, kyydin tarjoaa valtio. Tosin yritys on lievempi, joten selviät pienemmällä rangaistuksella. Mikäli vuokralainen on poissa, niin saat toteutettua rikoksesi täysimääräisenä, ja silloin taitaa tulla sinunlaisille p....t housuun viranomaisten puuttuessa asiaan...
Ainoa joka pystyy häätämään vuokralaisen on ulosottomies, yhdessä poliisin kanssa, ja se vaatii oikeuden tuomion.Jos itseltä alkaa laskut kasaantua niin ei tuossa ole mitään käsittämätöntä.
Minkä rikoksen siinä tekee, jos kaikki tapahtuu hyvässä hengessä eikä vuokralainen pane asiassa vastaan? tuossa kirjoitti:
Jos itseltä alkaa laskut kasaantua niin ei tuossa ole mitään käsittämätöntä.
Minkä rikoksen siinä tekee, jos kaikki tapahtuu hyvässä hengessä eikä vuokralainen pane asiassa vastaan?Sanottiin, että vuokralainen ei pistä vastaan? Ja takuulla pistää jos vuokranantaja ryhtyy lukkojen vaihtoihin ja kajoaa vuokralaisen tavaroihin..
Eikä sillä, että vuokranantajalta loppuvat rahat ole mitään merkitystä. Eihän se vaadi kuin 2-3 kuukauden kuluja vastaavan vararahaston, jotta ei joudu liriin jos vuokralainen ei maksa vuokriaan sovitusti. Ja kolmessa kuukaudessa huonon vuokralaisen saa häädettyä ihan oikeuden päätöksellä, ja ulosottomiehen avustuksella.- tuossa
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Sanottiin, että vuokralainen ei pistä vastaan? Ja takuulla pistää jos vuokranantaja ryhtyy lukkojen vaihtoihin ja kajoaa vuokralaisen tavaroihin..
Eikä sillä, että vuokranantajalta loppuvat rahat ole mitään merkitystä. Eihän se vaadi kuin 2-3 kuukauden kuluja vastaavan vararahaston, jotta ei joudu liriin jos vuokralainen ei maksa vuokriaan sovitusti. Ja kolmessa kuukaudessa huonon vuokralaisen saa häädettyä ihan oikeuden päätöksellä, ja ulosottomiehen avustuksella.Vuokralaisen kamat viedään tietysti asialliseen säilytykseen ja jos pistää vastaan niin asiasta tietysti keskustellaan hyvässä hengessä. Meinaatko että työttömyysjakson jälkeen olisi jotain vararahastoja? Tuo häätö ei onnistu kolmessa kuukaudessa, jos haastemies ei saa venkulaa kiinni eli hän esimerkiksi linnoittautuu asuntoon. Homma pitkittyy siitäkin, jos hän vastaa haasteeseen. Tietenkin täytyy mennä pykälien mukaan, jos rahat riittää, mutta jos ei riitä niin ei ole paljon vaihtoehtoja.
tuossa kirjoitti:
Vuokralaisen kamat viedään tietysti asialliseen säilytykseen ja jos pistää vastaan niin asiasta tietysti keskustellaan hyvässä hengessä. Meinaatko että työttömyysjakson jälkeen olisi jotain vararahastoja? Tuo häätö ei onnistu kolmessa kuukaudessa, jos haastemies ei saa venkulaa kiinni eli hän esimerkiksi linnoittautuu asuntoon. Homma pitkittyy siitäkin, jos hän vastaa haasteeseen. Tietenkin täytyy mennä pykälien mukaan, jos rahat riittää, mutta jos ei riitä niin ei ole paljon vaihtoehtoja.
Toisaalta olet harvinaisen sinisilmäinen jos oikeasti uskot, että vuokralainen suostuisi "hyvässä hengessä" käytyjen keskustelujen perusteella vuokranantajan suorittamiin irtaimiston siirtoihin ym..
Mitä häätöön tulee, niin vuokralaista ei lain mukaan tarvitse tavoittaa (mikäli pakoilee), vaan haastemiehen lähettämä kirje katsotaan saapuneeksi (muistaakseni) 7 vuorokauden kuluttua lähettämisestä.
Ja vuokranantajallahan on vuokravakuus joka kattaa enintään kolmen kuukauden vuokran, joten tuskin siinä mitään hätää voi syntyä. Ja jos joutuu työttömäksi, eikä rahaa ole yhtään ylimääräistä, niin on aika turha leikkiä asuntosijoittajaa. Omaisuus lihoiksi, ja se siitä.
"Tietenkin täytyy mennä pykälien mukaan, jos rahat riittää, mutta jos ei riitä niin ei ole paljon vaihtoehtoja."
Anteeksi vain, mutta pykälien mukaan on mentävä JOKA TILANTEESSA. Kotirauhan rikkominen on vakava rikos, kuten myös vuokralaisen omaisuuden varastaminen/anastaminen. Sakkoja tulee roimasti (pienituloisellekin helposti vuokrarästejä enemmän), ja kun "hyvässä hengessä keskustellessa" vähän uhkaillaan jne.. Niin rapsahtaa jo vankeutta. Ehdollinenkin vankeusrangaistus näkyy rekistereissä loppuelämän, joten kannattaako kuitenkaan rikkoa lakia?- -----
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Toisaalta olet harvinaisen sinisilmäinen jos oikeasti uskot, että vuokralainen suostuisi "hyvässä hengessä" käytyjen keskustelujen perusteella vuokranantajan suorittamiin irtaimiston siirtoihin ym..
Mitä häätöön tulee, niin vuokralaista ei lain mukaan tarvitse tavoittaa (mikäli pakoilee), vaan haastemiehen lähettämä kirje katsotaan saapuneeksi (muistaakseni) 7 vuorokauden kuluttua lähettämisestä.
Ja vuokranantajallahan on vuokravakuus joka kattaa enintään kolmen kuukauden vuokran, joten tuskin siinä mitään hätää voi syntyä. Ja jos joutuu työttömäksi, eikä rahaa ole yhtään ylimääräistä, niin on aika turha leikkiä asuntosijoittajaa. Omaisuus lihoiksi, ja se siitä.
"Tietenkin täytyy mennä pykälien mukaan, jos rahat riittää, mutta jos ei riitä niin ei ole paljon vaihtoehtoja."
Anteeksi vain, mutta pykälien mukaan on mentävä JOKA TILANTEESSA. Kotirauhan rikkominen on vakava rikos, kuten myös vuokralaisen omaisuuden varastaminen/anastaminen. Sakkoja tulee roimasti (pienituloisellekin helposti vuokrarästejä enemmän), ja kun "hyvässä hengessä keskustellessa" vähän uhkaillaan jne.. Niin rapsahtaa jo vankeutta. Ehdollinenkin vankeusrangaistus näkyy rekistereissä loppuelämän, joten kannattaako kuitenkaan rikkoa lakia?luin moneen kertaan, on kaikenlaista luettu ulosottopalstalta. Mukava välillä kunnon asiaakin.
- kaikkea sitä kuulee
"Kirjoitettiin puolin jos toisin vuokrasoppari ja juu ymmarran etta irtisanomis aika on niin ja nain mutta meilla se nyt oli 6kk jos he haluavat irtisanoa (tahan nyt on turha enaan takertua)"
Ei voi olla totta, mikä uuno! Juuri tuohon on syytä takertua ja se on myös sinun etusi että tajuaisit olevasi väärässä.
Vuokrasuhteen irtisanomisaika on vuokralaisen pulolelta 1kk ja jos olette sopineet sen pidemmäksi niin ehto on laiton ja pätemätön.
Vuokralaisillasi ei ole minkään sortin velvollisuutta maksaa vuokraa muuta kuin irtisanomishetkestä seuraavan kuukauden loppuun. - ihan vain tiedoksi
52 §
Vuokrasopimuksen irtisanomisaika
Vuokrasopimuksen irtisanomisaika lasketaan sen kalenterikuukauden viimeisestä päivästä, jonka aikana irtisanominen on suoritettu, jollei toisin sovita taikka tästä tai muusta laista muuta johdu.
Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen irtisanomisaika on kuusi kuukautta, jos huoneiston vuokrasuhde on välittömästi ennen irtisanomista kestänyt yhtäjaksoisesti vähintään yhden vuoden, ja muussa tapauksessa kolme kuukautta (vuokranantajan irtisanomisaika).
Vuokralaisen irtisanoessa vuokrasopimuksen irtisanomisaika on yksi kuukausi (vuokralaisen irtisanomisaika).
Ehto, jolla vuokranantajan irtisanomisaikaa lyhennetään tai vuokralaisen irtisanomisaikaa pidennetään, on mitätön.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2097199
- 594692
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s434594- 733322
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161975- 301758
Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗261737Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹411600- 341499
- 1431277