Pitäs vielä hankkia talvirenkaat. Kummat ovat lumisilla teillä (ajelen pikkuteitä suurimman osan) parempi, kokemuksia ? Ainakin nuo hakkapeliitat ovat sikakalliit, kaveri laittoi bridget ja sanoi, että ihan yhtä hyvät kuin Nokialaiset ?
Nokia hp2 vai Bridgestone Noranza ?
osajaska
61034
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Seuraavassa on yhteenveto TM:n (16/2003) ja Tuulilasin (Lokakuu/2003) nastarengastesteistä. Rengaskohtaisiin luonnehdintoihin on otettu vain ne vahvuudet ja heikkoudet, jotka MOLEMPIEN testien tulokset lukemalla ovat ilmeiset. Renkaita on verrattu toisiin nastarenkaisiin. Kyseessä on tasainen joukko hyvälaatuisia renkaita, joiden väliset erot ovat monessa tapauksessa varsin pieniä. Ja uudet renkaat päihittävät aina kuluneet, joten parempi ostaa tarpeeksi usein uudet ja edulliset kuin hieman harvemmin kalliit. Testin voittajia tai häviäjiä ei ole, vaan on eri tyyppisiä renkaita, joista kannattaa valita itse kunkin käyttöön sopivimmat.
Nokian Hkpl 4
- vahvuudet: jää, lumi
- heikkoudet: asvaltti, melu, polttoaineenkulutus, kalleus
Gislaved
- vahvuudet: jää, sohjo, polttoaineenkulutus
- heikkoudet: lumi
Pirelli
- vahvuudet: lumi, sohjo
- heikkoudet: asvaltti, melu
Uniroyal (vain TM)
- vahvuudet: hiljaisuus, edullisuus
- heikkoudet: -
Continental
- vahvuudet: lumi, asvaltti, hiljaisuus, polttoaineenkulutus
- heikkoudet: sohjo
Goodyear
- vahvuudet: asvaltti, hiljaisuus, polttoaineenkulutus, edullisuus
- heikkoudet: sohjo
Michelin
- vahvuudet: lumi, hiljaisuus
- heikkoudet: asvaltti, sohjo
Nokian Hkpl 2 (TL TM16/2002)
- vahvuudet: sohjo
- heikkoudet: jää
Bridgestone
- vahvuudet: -
- heikkoudet: jää, lumi, kalleus
http://www.tuulilasi.fi/tekniikka/?subarea=renkaat&article=112149&page=11
ajattelin laittaa tuon linkin jotta kaikki näkevät tarkemmat tiedot renkaista.
Anteeksi, mutta itse tulkitsin vierintävastuksen eli polttoainetalouden olevan paras nimenomaan Nokian hkpl4 ja Goodyear ug500 on huonoin ja muut renkaat olivat siltä väliltä väliltä.
Muuten näytti ihan asialliselta ja oikeanlaiselta tiivistelmältä kyseisestä aiheesta.
Tuulilasin testissä pisteet aina nousivat, kun ominaisuudet paranivat. Siis pienimmästä vierinvastuksesta sai 1,0 ja vierinvastuksen kasvaessa pisteet huononivat (ks. oheinen taulukko). Vierinvastus korreloi hyvin senkin kanssa, että Hkpl 4:n pintakumi oli pehmein (56 shoreastetta) ja GY:n kovin (63 shoreastetta).
Vierinvastus (1):
Goodyear 1
Gislaved 0,98
Continental 0,95
Pirelli 0,94
Michelin 0,93
Bridgestone 0,91
Nokian Hkpl 2 0,9
Nokian Hkpl 4 0,83
Anteeksi tulkitsin kyseistä testiä väärin, tosiaankin Goodyear tekee näköjään myöskin talvirenkaistaan kevyesti pyöriviä.
Tulkintavirheesi on minulle tuttu, koska luin tuloksia itsekin ensin kuten sinä, mutta kun en saanut vierinvastustuloksia sopimaan yhteen muiden tulosten kanssa, huomasin käsittäneeni taulukon väärin. Tuulilasin olisi pitänyt huomauttaa asiasta jo taulukkotekstissä.
Mitä itse asiaan tulee, vierinvastuksen kasvaessa eli pintakumin pehmetessä saadaan lisää kitkaa, mikä näkyy Hkpl 4:n hyvinä pito-ominaisuuksina. Toki kulumisherkkyys saattaa samalla lisääntyä.
Tämän vuoksi testien yhteispisteillä ei ole merkitystä, koska jonkin ominaisuuden parantuessa jokin toinen huononee. Siksi kannattaa valita sellaiset renkaat, joissa on itseä miellyttävät ominaisuudet.