Eikö hän voi myöntää, että Kioton sopimus oli Suuomen kannalta huono ja muutenkin ympäristönsuojelun kannalta.
Onko Satu Hassi tyhmä?
afe
241115
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kyllähän täti vihreä tosiaan oletti, että
muut maat seuraavat perässä, kun maailma tukehtuu paskaansa.
Suomessa oli päästö suuremmat per henkilä suhteessa kiinaan
Ensiksi. Suomessa lämmitetään lähes ympäri vuoden asuntoja.
Toiseksi ja tärkeimmäksi.
Luuleeko satutäti hässi tosiaan että
jotakin kertaa 5,2 miljoonaa on niin h***tin paljon vaarallisempi kuin 1,2 miljardia kertaa jotain..
vaikka suomessa tuotettaisiin kymmenen kertaa asukasta kohti enemmän kuin kiinassa, niin silti kiinan kuormitus olisi vieläkin 23 kertaa suurempi
kuin suomen.
Jos tämä mennikäisluomus aikoo väittää, että kiinan tilastojen perusteella jokin asia on näin, niin voitte aivan vapaasti pyyhkiä vähemmän aurinkoa saanutta päätä niillä tilastoilla.
Kiinan kalastustilastotkin kertoivat jotain aivan muuta kuin tosiasiallisen tilanteen, lieko sitten syynä menetelmät vai niiden käyttöohjeistus...
Suomessa kehitetty suljettu paperitehtaanvesikierto, paperin valkaisutekniikat, kemikaalien käsittely, kierrätysmateriaalin hyväksikäyttö, jätteenkäsittely yms eivät estä ulkomailta tulevia päästöjä, tai mukavuuslipun alla purjehtivia öljytankkereita repeämästä ..
Mutta piristevihreiden virheistä kärsii Suomi, Suomen yhteiskunta, Suomen teollisuus ja loppujen lopuksi juuri Suomen yhteiskunnan kansalaiset..
Maailma ei muutu sillä paremmaksi, että kustaan ja paskannetaan omiin housuihin, jotta pakkaskelillä olisi lämpöisempi olla...
Lyhyellä aikavälillä, siis sen verran kun jointin vetäminen antaa satumaista harhaa ja illuusiota, voi ehkä näin nähdä, luuulla tai ainakin kuvitella kokevansa.
Mutta jokainen , selväjärkinen, tietää, ettei kovettuva paska housuissa ole kivaa istua, loppujen lopuksi kusiset housut jäätyvät kiinni katuun.
Joten jos et jostain syystä tykkää päästellä minkkejä tuhoamaan Suomen alkuperäislinnustoa, niin mietipä miksi muut saavat päästellä, ulkomailta hiidioksidia ja Suomessa laillisen elinkeinonharjoittamisen pariin kuuluvia tarhattuja eläimiä luontoon tappamaan luonnonvaraista monimuotoisuutta ja loppujen lopuksi kärsimään nälkäkuoleman ..
Tätäkö on vihreys, pelkkää erhettä ensimmäisestä piristysruiskeesta luonnon monimuotoiseen tuhoamiseen järjettömillä vihreillä virheillä...??
Onko tekovirheys itseasiassa salakaapuun puettua punasortokoneiston äärijäsenten ekoterrorismiä ??
Niin, älyllinen vajavaisuus voidaa tulkita ajattelun köyhyydeksi, mutta tyhmyyden varjolla voidaan myös toteuttaa kieroutuneita haluja ja suuntautuneisuutta, joka pelkistettynä ilmiönä olisi moraalisesti tuomittavaa yhteiskunnan vastaisuutta ja katkeruutta aattenpalon pettäessä alta omaan tyhjyyteensä..
Tosin mafian tai naturanbornkillersien paristakaan ei lähdetä kuin muiden kantamana ja yleensä vain sille viimeiselle yhdensuuntaiselle matkalle...
Omerta ei näissä ympyröissä ole lähelläkään sitä muniin perustuvaa ruokaa, vaikka ulkoasun perusteella voisi näin olettaan...
kyse on kivihiilestä, ja sen polton vähentämisestä! Suomella on varaa lopettaa kivihiilen poltto kokonaan! Pohjoisen itämeren päästöistä SUURIN OSA tulee suomesta ei esim venäjältä esim pietarista. Itämeri on maailman saastunein meri eikä sitä ole ulkomaalaiset saastuttaneet!
"Luuleeko satutäti hässi tosiaan että
jotakin kertaa 5,2 miljoonaa on niin h***tin paljon vaarallisempi kuin 1,2 miljardia kertaa jotain.. "
Samalla logiikalla esim. yhdenkään kiinalaisen tai usalaisen kylän tai kaupunginosan ei tarvitse vähentää päästöjään.
"Mutta piristevihreiden virheistä kärsii Suomi, Suomen yhteiskunta, Suomen teollisuus ja loppujen lopuksi juuri Suomen yhteiskunnan kansalaiset.. "
Vihreät yksin eivät olisi mitenkään kyenneet ajamaan Kiotoa läpi. Siinä olivat mukana muut puolueet, teollisuus jne.
Teollisuuden "Kioto-vastaisuus" alkoi kun päästöoikeuksia alettiin jakaa. Päästökaupasta on jo päätetty ja ainoa mihin teollisuus pyrkii, on viedä päästöoikeuksia muilta toiminnanaloilta. Tätä eivät toimittajat ja kaltaisesi perässähokijat ymmärrä.
"Joten jos et jostain syystä tykkää päästellä minkkejä tuhoamaan Suomen alkuperäislinnustoa, niin mietipä miksi muut saavat päästellä, ulkomailta hiidioksidia ja Suomessa laillisen elinkeinonharjoittamisen pariin kuuluvia tarhattuja eläimiä luontoon tappamaan luonnonvaraista monimuotoisuutta ja loppujen lopuksi kärsimään nälkäkuoleman .."
Kiotolla ja turkisiskuilla on siis joku yhteys? Kannattaa varmaankin siityä kaunokirjallísuuden puolelle, mielikuvitusta kyllä riittää.
"Suomessa kehitetty suljettu paperitehtaanvesikierto, paperin valkaisutekniikat, kemikaalien käsittely, kierrätysmateriaalin hyväksikäyttö, jätteenkäsittely yms eivät estä ulkomailta tulevia päästöjä, tai mukavuuslipun alla purjehtivia öljytankkereita repeämästä .. "
Eivätkä ne estä suomalaisten elämäntapaa olemasta tuhlaileva ja saastuttava vaikka kylmä ilmasto ja suuret välimatkat otettaisiin huomioon, kuten ne Kiotossa ja EU:n taakanjaossa otettiin. Miten muuten luulisit pienen maan vaikutusvallan riittävän Euroopan toiseksi sallivimman päästötavoitteen neuvottelemiseen?
Mitkä ihmeen kivihiilipäästöt? Kyse on hiilidioksidista. Miten muuten luulet että Tornion huippumoderni ruostumattoman teräksen tehdas ostaa päästöoikeuksia? Aika ihme urpoja täälläkin liikkuu...
Tajuatko millaista vahinkoa Kiina ja Venäjä kokoajan tekevät pallollemme? et taida... Millä ajattelit huomenna pyyhkiä peppusi? Jos paperia haluat se pitää tehdä jossakin, eikö niin? noh jos se Suomessa on liian kallista niin tehdään se Venäjällä, kun se on niin halpaa. Ei pakkauksen kylessä lue, että tuhoavat luontoa. Voi pyhä sylvi etkai tosissasi kirjoittanut.
Pyllyn pyyhkimenen tapahtuu:otetaan housut pois kokonaan,sitten etsitään sopivan kokoinenn kuusi,mäntykin käy hätätilassa,kävellään vain sen päältä,ja pylly puhdistuu
Nuo vihreät aivan kuin jotain tollukoita,itseasiassa Suomessa ei edes tarvita vihreitä,eduskuntaankin kokoontunut jotain,Kronhneja,Hautaloita,Hasseja,jne.,eikai tämmöiset ole mitään vihreitä,vaikka vielä itse niin väittävätkin,no se ei bisnes mielessä hassumpi ajatus ollutkaan,vaan se kun jotkut vieläkin näitä uskoo,ja heidän typeriä juttujaan jatkaa,ja uskottelevat itselleenkin olevansa vihreitä,moni paljon vihreämpi ilman luulotteluakin
Riippuu miltä kannalta asiaa katsoo. Mielestäni Suomen pitäisi toteuttaa omalta osaltaan Kioton ilmastosopimuksen tavoitteet. (Sopimuksen ratifioimisen muuten eduskunta hyväksyi yksimielisesti, siis kaikki puolueet ja kaikki kansanedustajat.) Suomi voisi olla kehittyneenä länsimaana esimerkki muulle maailmalle.
Ilmaston lämpenemisen torjumisessa ei mielestäni kovin hyviä vaihtoehtoja ole: mitä kauemmin vetkutellaan ja kitkutellaan, sitä suurempia korjausliikkeitä tarvitaan. Tietysti suuret kasvihuonekaasujen tuottajat USA, Venäjä ja Kiina ovat avainasemassa, mutta se ei poista meidän omaa osuuttamme ja vastuutamme.
On se ja sama miten paljon kaasuja pössytellään, ei se lämpeneminen siitä johdu vaan normaaleista vaihteluista. Eri asia sitten jos hengitysilmaa halutaan saada puhtaammaksi mutta siinäkään ei pikkusen suomen toimet auta mitään ellei muut seuraa perässä. Nykymaailmassa saa ihan vapaasti näyttää esimerkkiä, kukaan ei sitä seuraa jos se edellyttää taloudellisia uhrauksia.
Koittakaa nyt perkele tajuta, että jos meidän teollisuus ei pysty kilpailemaan ylitiukkojen säännösten takia niin nekin vähät tehdään näissä "ei niin huolehtivissa"-maissa.
Jos ylipäätään täällä aiotaan olla olemassa muutamaa sukupolvea pidempään, niin teollisuuden pitää kehittyä. Minä uskon vakaasti siihen, ettei Suomessa ole raskasta ja energiasyöppöä savupiipputeollisuutta sadan vuoden päästä. Suurin virhe liike-elämässä on pitäytyä siinä mitä nyt on, silloin jää jälkeen kilpailussa. Aina pitää juosta, jotta pysyisi paikoillaan. Energiavaltainen teollisuus on pian mennyttä ja meidän täytyy kilpailla muilla avuilla. Silti olen optimisti.
Millä teollisuus kehittyy? rukouksilla? toiveilla? hyvän hengen tarpeilla? häh???
Rahalla se kehittyy, joka saada sen tuotteista.
Miksi puhut parista sukupolvesta kun Kiina&co ovat 4-5 sukupolvea jäljessä? Olen samaa mieltä että energiasyöppö taloutta ei voi pitää mahdottomiin yllä. Niinpä meidän fiksulla teollisuudella onkin etulyöntiasema, mitä tulee ympäristöjuttuihin. Harmi vaan ettei ne maailla tahdo paljoa painaa.
Ongelma on siinä, että Suomen paperi- ja terästeollisuus on erittäin kehittynyttä ja energiaa säästävää. Ei esim. Rautaruukki pysty hiilen käyttöä vähentämään vähentämättä tuotantoa. He joutuvat joko vähentämään tuotantoa tai ostamaan päästöoikeuksia. Tähän ei kilpailutilanteessa ole varaa. Keski-Euroopan vastaavilla laitoksilla tarvitaan tuotettua terästonnia kohden enemmän hiiltä. Niiltäkö Rautaruukki ostaa päästöoikeuksia? Lopputuloksena se, että teräs tuotetaan tehottomissa yksiköissä ja Rautaruukki suljetaan. Rautaruukki muuten suunnuttelee masuuninsa sulkemista ja siirtämistä Venäjälle, jossa voi vapaasti tuprutella. Siellä ei tarvitse kiinnittää huomiota ympäristövaatimuksiin.
Ongelma on siinä, että Suomessa on ollut jo pitkään hyvin tehokkaat energiantuotantomenetelmät, joista Keski-euroopassa vielä haaveillaan.
Ammattitaitoa on puuttunut Suomen neuvottelijoilta.
Silloin kun näistä päästökiintiöistä sovittiin Euroopassa, Suomelle esitettiin 6 prosentin päästövähennystä vuoden 1990 tasoon, johon näitä aina verrataan. Asiaa käsitellyt ministerivaliokunta päätti kuitenkin, että Suomi on tyytyväinen, jos Suomen tavoitteeksi saadaan 0% eli vuoden 1990 taso, mikä olikin suurin mahdollinen, mikäli Suomi nyt ylipäänsä halusi olla mukana Kioton sopimuksessa (mikä sitten myöhemmin yksimielisesti eduskunnassa hyväksyttiin). Tältä pohjalta silloinen ympäristöministeri Pekka Haavisto neuvotteli Suomen puolesta ja asetettuun tavoitteeseen Haavisto tunnetusti hyvänä neuvottelijana pääsikin ja Suomen hiilidioksiditasoksi tuli vuoden 1990 taso.
hullu pillu hullu pillu hullu pillu............
ei oo ihme, kun katsoo 1,2 ja 3:sta
sen takana ollut ja Suomen hallitus
Hallituksessa jaetaan eri ministereille eri hommat ja Kioto hommat oli Hassilla,vai onko sekin Lipposen syytä,että Hassi höpötti tämmöisen sopimuksen
Suomen eduskunta hyväksyi yksimielisesti Kioton sopimuksen. Ei Satu Hassi, vaikka kannattikin sitä tietysti kaikkien muiden kansanedustajien joukossa. Kioton sopimuksen valmistelu alkoi jo ennen Satu Hassin ministerikautta ja esimerkiksi häntä edellinen ympäristöministeri osallistui sopimusneuvotteluihin.
Kiitos kaikille kommenteista.
Ymmärrän kyllä, että sellainen sopimus on voitu aikoinaan tehdä tietämättä kaikkia seuraamuksia ja että Hassi ei yksin sitä tehnyt, vaikka olikin siihen suurin vaikuttaja.
Tarkoitinkin, onko Hassi tyhmä, että ei voi MYÖNTÄÄ, että sopimus oli huono, kun se nyt on selvinnyt. Virheistä (huonoista ratkaisuista) kannattaisi ottaa oppia.
Ei kai siihen Hassin tunnustusta tarvita, että voidaan tyhmäksi tuomita ??
Vihreiden täydellisesten virhearviointien pohjalta tehdyt päätökset ovat pelkästään tapin vetämistä
omasta veneestä.
Muut merkittävät teollisuusmaat ovat irtaantumassa sopimuksesta ja ydinvoimalointa ollaan ajamassa alas kiihtyvällä tahdilla, mutta korvaavaa energiaa ei ole tiedossa. Tuulivoima ei edisty, kun tuulimyllyt pilaavat maisemat ja vesivoimaan ei voi rakentaa, kun vihreiden kannattajien ulkoilureitit menevät pilalle ja silmä ei lepää enää muuttuneissa maisemissa. Niin huonopa siinä on peittoa leikata yläpäästä ja vielä varmuuden vuoksi alapäästä.
Hölmölässäkin sentään älyttiin siirtää leikattu yläpää alapäähän. Mutta vihreillä ei tunnut olevan minkäänlaista tajua mikä ero on ylä- ja alapäällä...
No eipä tuo ero ole aina tainnut tulla käyttötarkoituksen osalta täysin selväksi muillekaan erikoisharrastuksiin suuntautuneille ministereille kuin presidentillekään...
Niin, sen sijaan että vihreät olisivat keskittyneet yleisellä foorumilla aikaansaamaan yhteisymmärryksen teollisuuspäästöjen alentamisesta, tehtiin hätäpaskaomiinhousuihin ratkaisu aatteellisen umpikujan päässä ja jouduttiin ihan samaan tilanteeseen kuin Lipposen Irak-invaasion kanssa.
Nyt ollaan tilanteessa, jota normaalit kansalaiset eivät voi hyväksyä sen paremmin Lipposen kuin Hassinkaan tapauksessa.
Ja suuret teollisuusmaat pyykivät Kioton sopimuksella sitä päätä mihin aurinko ei paista- ainkaan kovin usein, jos koskaan.
Mutta, jotta tekojensa perusteella joutuu johonkin kategoriaan, kuten tämän älyn käytön vajavaisuutta kuvaileva termi tarkoittaa, niin ei sitä tarvitse julkisesti myöntää. Mutta tekojen perusteella se on melkolailla totta.
Joten eikun aasinhattu käyttöön.
... aasinhattu tulisi laittaa teollisuuden päähän, kun ei vaatinut edullisempaa jo silloin kun asioista sovittiin yhteisesti. Kiotossa 1997 sovittiin EU:n vähentävän päästöjä -8 prosenttia vuoden 1990 tasosta. Kun tämän tavoitteen sisäisestä taakanjaosta sovittiin myöhemmin jäsenmaiden kesken, teollisuus vaati hyvitystä toteuttamistaa energian käytön tehostamistoimenpiteistä.
Tämän ansiosta Suomen velvoitteeksi tuli ainoastaan säilyttää päästönsä vuoden 1990 tasolla. Päästöjen säilyttämisestä vuoden 1990 tasolla sovittiin maailmanlaajuisesti (vasta teollistuvat maat mukaanlukien) jo Rion 1992 kokouksessa (tuolloin oli vallassa porvarit ja kokoomuksen Sirpa Pietikäinen ympäristöministerinä).
Sopimus ei ollut sitova, vaan vapaaehtoinen eli päästöjä sai vähentää jos halusi tai kasvattaa ilman että tulisi jotain seuraamuksia. Viime vuosikymmenen puolivälissä alettiin suunnitella teollisuusmaita sitovaa sopimusta, jonka tuloksena saatiin Kioton pöytäkirja. Siinä aluksi sovittiin kuinka paljon teollisuusmaat vähentävät päästöjään ja minä vuosina. Teollisuusmaiden osuus päästöistä on 58 prosenttia. Toteuttamisen yksityiskohdista päästiin sopimukseen 2001.
Eli teollisuudella on ollut yhdeksän vuotta aikaa tehdä ilmastosopimuksesta itselleen miellyttävä ja 12 vuotta aikaa sopeutua tavoitteeseen. Jälkikäteen on turha yrittää muuttaa ja etenkin pistää muiden syyksi. Suomen tavoite ei ole edes vaikeimmasta päästä vaan mahdollista toteuttaa. Tiukimmat tavoitteet on Britannialla ja Saksalla. Kioton sopimuksen ratifioi eduskunta kolmevuotta sitten yksimielisesti ja käsittääksen vihreillä ei ole ollut 200 edustajaa parlamentissa. Ei edes silloin kun sopimus hyväksyttiin.
Tällä hetkellä sopimuksen piirissä on 44 prosenttia teollisuusmaiden päästöistä. Vain Yhdysvallat ja Australia ovat irtautuneet sopimuksesta. Nyt odotetaan Venäjän päätöstä ratifioinnista. Sopimus ei astu voimaan ilman Venäjän 17 prosentin mukaantuloa. Astuakseen voimaan sopimus vaatii 55 prosentin osuuden teollisuusmaiden päästöistä sopimuksen piiriin.
Kun Venäjä vahvistaa mukaantulonsa teollisuus saa sieltä hankittua edullisesti lupia hiilidioksidi päästöihin 2008, kun sopimuksen kansainvälinen käytäntöönpano alkaa. Venäjän päästöt ovat kommunismin romahtamisen jäljiltä noin kolmanneksen vuoden 1990 tasoa alempana ja Venäjän velvoite on sama kuin Suomella.
Kioton sopimuksen on tähän mennessä ratifioinut 120 maata, mikä merkitsee että voimme suorittaa vähennykset edullisesti investoimalla kehittyvien maiden tehottomaan ja saastuttavaan teollisuuteen. Suomen työpaikat säilysivät täällä ja saataisiin uusiakin, kun jouduttaisiin rakentamaan vientiin säästävää ja tehokasta tekniikkaa. Tämä on unohdettu seikka, kun on keskusteltu vain siitä miten työpaikat häviävät täältä.
Jaksoitteko lukea vai alkaako parin kappaleen jälkeen valittelu pituudesta ja sen perusteella asioiden teilaaminen?
Kun itse pääpiru kertoo asiasta, niin kovin jäi lyhyeksi vakuuttelu.. me ja minä muodon sekakäytettynä antaa aiheen olettaa, että teollisuus on ollut valtion hallussa, siis kansallistettua vielä niinkin myöhään kuin 1990 luvulla...
------------------
Jaksoitteko lukea vai alkaako parin kappaleen jälkeen valittelu pituudesta ja sen perusteella asioiden teilaaminen?
---------------
Esitämpä teoreettisen kysymyksen.
Jos ensin oli lämpöinen paska ja sitten tuli kylmettynyt kottarainen, joka lämpöisessä paskassa sai voimiaan niin paljon takaisin, että alkoi viserrellä, jonka seurauksena paikalle osui nälkäinen kollikissa ja söi linnun suihinsa, niin - nyt seuraa se kysymys ---
Onko mahdollista, että kun reaalimaailma ja punailluusion ihanteet eivät koskaan kohdanneet pitkän punatalven aikana, vaan itseasiassa muuten pitkästä pimeästä punatalven olosuhteista selviytynyt vain lyhyen hetken hyvänolon tunteen vuoksi aukaisi nokkansa väärällä hetkellä ohjaten onnettomuuden itseään kohti..
niin oliko kyse itseaiheutetusta hallusinaatiosta, vakavasta aatevääristymästä vai pelkästään uskomattomasta tyhmyydestä vaiko kokemuksen puutteen, siis vihreydesta johtuneesta virheydestä..??
"Kioton sopimuksen on tähän mennessä ratifioinut 120 maata, mikä merkitsee että voimme suorittaa vähennykset edullisesti investoimalla kehittyvien maiden tehottomaan ja saastuttavaan teollisuuteen. Suomen työpaikat säilysivät täällä ja saataisiin uusiakin, kun jouduttaisiin rakentamaan vientiin säästävää ja tehokasta tekniikkaa. Tämä on unohdettu seikka, kun on keskusteltu vain siitä miten työpaikat häviävät täältä."
"Kun itse pääpiru kertoo asiasta, niin kovin jäi lyhyeksi vakuuttelu.. me ja minä muodon sekakäytettynä antaa aiheen olettaa, että teollisuus on ollut valtion hallussa, siis kansallistettua vielä niinkin myöhään kuin 1990 luvulla..."
Me muotoa voidaan käyttää, koska kyse on kansallisesta eli kaikkia suomalaisia ja täällä olevaa teollisuuttakin (pyydän anteeksi lukijalta tämän poisjättämistä edellisestä viestistä) koskettavasta sopimuksesta. Tai no ymmärrän, teollisuushan ei ole enää suomalaisten enemmistön omistuksessa jos sitä tarkoitat.
En löytänyt kohtaa jossa käyttäisin minä ja me sanaa sekaisin. Onko mennyt kenties me ja passiivi itselläsi sekaisin? Kyllä valtiolla on edelleenkin omia yhtiöitä: Sonera, Fortum...
Varsinaisesti et ollenkaan vastannut esittämiini väitteisiin vaan hyökkäsit henkilöäni vastaan. On huvittavaa havaita miten yritetään tarttua lillukan varsiiin. Ensimmäiset tiedemiehet varoittivat ilmastonlämpenemisen uhasta jo 1950 luvulla, jolloin havaittiin kasvihuonekaasupitoisuuden voimakas nousu ilmakehässä.
Erittäin loukkaavaa Ekovihreältä pitää minua Satu Hassina, sillä olen 20 vuotias mies. Imartelevaa, että ajatukseni ovat sinusta noin lähellä vihreiden johtajistoa, vaikka se mitä kirjoitin on julkisuudessa näkyvästi ollutta yleistietoa. Kun olet noooin kiinnostunut Hassin vaikutuksesta ilmastopolitiikkaan niin tässä juuri nimenomaan sinua varten laitettu linkki http://www.vihrealiitto.fi/ilmasto
Päästökauppa idea on peräisin sellaisesta sosialistisesta suunnitelmatalouden mallimaasta kuin Yhdysvallat. 1979 Yhdysvaltojen kongressi antoi puhtaan ilman julistuksen, jolla pyrittiin vähentämään rikkioksidin määrää. Rikkioksidilla harjoitettavan markkinatalouspohjaisen päästökaupan avulla saatiin 1980 luvun aikana päästöt vähennettyä lähes puoleen.
Joten miksi sama ei onnistuisi hiilidioksidin osalta, kun mukana on vielä mahdollisuus toteuttaa vähennykset ulkomaisilla yhteistoteutus hankkeilla?