Verkkokeskustelu-uudistus on tervetullut. Uudistuksella parannetaan tietoturvaa ja konrollia.
Uudistuksen voittajia ovat yhteiskuntarauhaa puolustavat tahot ja asiakirjoittajat. Tästä lienemme yksimielisiä, ja ilman sitäkin sananvapauskysymyksissä on syytä painottaa myös yksilön vastuuta, johon uudistus osoittain myöskin tähtää.
Palstalla on keskusteltu lähdesuojasta ja tässä yhteydessä on aiheettomasti arvosteltu Kymen Sanomien päätoimittaja Markku Espoa hänen näkemyksistään.
Mielestäni lähdesuojaa ei pidä muuttaa virkamiehiä koskevissa kysymyksissä. Toisaalta, virkamieslain hengen vastainen lähdesuojan murtaminen horjuttaisi kertaheitolla median uskottavuutta toimia riippumattomasti uutisten julkaisuun nähden.
Uudistuksen voittajia ovat yhteiskuntarauhaa puolustavat tahot ja asiakirjoittajat. Tästä lienemme yksimielisiä, ja ilman sitäkin sananvapauskysymyksissä on syytä painottaa myös yksilön vastuuta, johon uudistus osoittain myöskin tähtää.
Palstalla on keskusteltu lähdesuojasta ja tässä yhteydessä on aiheettomasti arvosteltu Kymen Sanomien päätoimittaja Markku Espoa hänen näkemyksistään.
Mielestäni lähdesuojaa ei pidä muuttaa virkamiehiä koskevissa kysymyksissä. Toisaalta, virkamieslain hengen vastainen lähdesuojan murtaminen horjuttaisi kertaheitolla median uskottavuutta toimia riippumattomasti uutisten julkaisuun nähden.
Vastaukset 8
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6455414
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6455414
Mitä hittoa tämä Media-agentti taas kirjoittelee:
Avoimuusperiaate perustuu yhteisön perustamissopimusta koskevaan oikeuskäytäntöön sekä kansallisesti myös yleisesti tunnustettuihin hallinnon avoimuutta koskeviin vaatimuksiin, joista on säädetty muun muassa hallintolaissa (434/2003) sekä laissa viranomaisten toiminnan julkisuudesta (621/1999).
Näin ollen virkamiehiltä on kahmintä jo laissakin kielletty, ja siitä tulee saattaa rikosoikeudellisten seuraamusten piiriin. Olen itse tehnyt Kymen Sanomien kirjoittelusta kantelun Sanoma News Oy:n toimitusjohtaja Mikael Pentikäiselle, johon hän on myös 19.3.2009 vastannut. Tuosta alata löytyy tavaraa:
----Alkuperäinen viesti----
Päivämäärä: 19.03.2009 10:48
Vastaanottaja:
Kopio: , , , , , , , , , , , , ,
Aihe: Re: Sanoma News Oy toimitusjohtajan vastaus 18.3.2009
Sanoma News Oy
Toimitusjohtaja Mikael Pentikäinen
Töölönlahdenkatu 2
Helsinki
Kiitän kovasti vastauksestanne, josta ilokseni huomasin, että olette lähettäneet sen kopiona myös Kymen Sanomien päätoimittaja Markku Espolle. Kirjoitatte viestissänne, että "Jos haluatte JSN:n ottavan asian käsittelyyn, sinne pitänee tehdä erikseen kantelu". Tällä perusteella ymmärrän, että voin luvallanne erikseen teitä informoimatta jättää kantelun JSN:lle.
Selvyyden vuoksi tiedustelen mielipidettänne siitä miten minun on meneteltävä, mikäli asiassa tulee sovellettavksi rikoslain säännökset (kuten rikoslain 15 luvun 11 (24.7.1998/563) rikoksentekijän suojelimisesta; "Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi".
Oman käsikseni mukaan siinä tapauksessa vastaaja on Sanoma Lehtimedia Oy!
Ystävällisesti
----Alkuperäinen viesti----
Lähettäjä: [email protected]
Päivämäärä: 18.03.2009 16:45
Vastaanottaja:
Kopio: "Espo Markku", "Häkkinen Seppo"
Aihe: VS: Sanoma News Oy toimitusjohtajalle!
Hei,
kiitos viestistä. Meillä sisältöasioita johtavat päätoimittajat, joten Kymen Sanomien osalta oikea keskustelukumppani on päätoimittaja
Markku Espo.
Jos haluatte JSN:n ottavan asian käsittelyyn, sinne pitänee tehdä erikseen kantelu.
Terveisin,
- Mikael Pentikäinen
MULUKKU isolla M:llä
Erittäin tarkaa tietoa tuonut palstalle. Yleistiedoiltaan ylivoimainen ja kainoppinit on selkeesti. Ja sehän ei viissiin käy!
Kuka muu oli kirjoitta esm. Kervisen tuomioista ja sen tulevista oikeus käsittelyistä tarkemmin ja asiantuntevammin kuin Media-agentti ?
Kervis-asia tyrehtyy ja se on paljon M-a:n ansiota ja eikös kaikki vieläpä todisteilla ja perusteellisen perusteelisesti tuomareiden kautta menossa?
tuoda joka ketjuun Kervisen tuomiot ja media-agentin asiantuntemus asiasta!
Virkamiehen asiantuntevalla yleistiedoilla varustettuna ja vain kantapään kautta oppineena ymmärrän tuoda tälle palstalle asiantuntevaa tietoa Asko Kervisen asiaryhmän oikeudenkäynteihin vaikuttaneiden salaisten asiakirjatietojen käyttämiseen tulevissa oikeuden käsittelyissä, että onko ne valtuutettujen luentatilaisuuden jälkeen kaikkea muuta, kuin salaisia ja ne joudutaan luovuttamaan käsittelyä varten oikeuden todisteeksi, vaikka ne ovat vahingollisia ao. virkahenkilöille ja kaupungille?
Vasta näiden asiakirjojen perusteellisen tutkimisen ja oikaisun jälkeen voidaan saada asia todisteilla tyrehdytettyä ja tuomareiden perusteelliseen käsittelyyn!
Kiitos media-agentille kuuluu siitä, että asia on saanut sille kuuluvaa julkisuutta!
Missä muuten menee Kervisen jutut, joko saanut tuomiot ja vieläkö plakkarissa mitä kaikkea muuta?
virkamiehet ovat peloissaan tällä palstalla esiintulevista asioista. Media-agentti yrittää tuputtaa komentotalousmallia tällekin palstalle uhkailemalla vaikenemiseen. odotan sitä päivää kun media-agentin henkilöllisyys paljastuu ja sitten alkaa media-agentin uhkailujen ym. selvittäminen ko. asiaan.