Säitä pitelee, tulipas hiljaista. Kyselin aiemmin vihreiden ja kuluttajien ylipäätään, ympäristövastuun perään. keskustelu tyrehtyi oitis.
Onko todella niin, että kuluttajien puolesta ruoan tuotannon ympäristövastuun kantaa ainoastaan maanviljelijä ? Tähän mennessä olisi jo visakalloisemmankin pitänyt tajuta, että nykyinen ympäristötuen rahamäärä ei riitä.
Nyt vouhkataan sitä, että tuki ja toimet pitäisi kohdentaa kriisikohteisiin. Toimenpide on sama kuin hölmölästen peiton jatkaminen.
Mitä entisen ympäristötuen toimenpiteistä , arvon asiantuntijat, ottaisitte pois ja siirtäisitte tehostettuina ongelmakohtiin.
AIVANNN, tarkoitus ei olekaan vähentää vaadittuja ympäristötoimia vaan pitää ne ennallaan, mutta ottaa korvaus pois. Tämä onkin nerokas leikkaus , ei lainkaan hölmöläisten peitonleikkaus/-ompelu-manööveri.
Se merkitsee käytännössä taas viljelijöiden tulojen leikkausta. Miten Vihreä puolue , hallituspuolue, toimii näin räikeästi hallitusohjelman vastaisesti? Siis mitään ei ole vielä päätetty, mutta Sinnemäki on avannut keskustelun.
Vihreät, eikö kuluttajalla todellakaan ole ruoan ympäristövastuuta , miten kosteikkoprojektit etenevät ?
Hiljaista
2
165
Vastaukset
Ruoan ympäristövastuu maksaa kuluttajalle 16 senttiä päivässä. Tässä huikeassa panostuksessa ovat mukana tietysti myös me viljelijät. Käytännössä olemmekin ainoa kansanosa, joka tekee ympäristötalkoita jokaisena työpäivänä.
Jatkan yksinpuhelua, koska kuluttajan ympäristövastuu ruoan tuotannossa tuntuu olevan tuiki tuntematon käsite. Ajatellaan, että 16 senttiä päivässä, joka on maatalouden ympäristötuessa kuluttajan osuus, riittää. Silläkö pitäisi pelastaa Itämeri, sisäjärvet, joet ja estää ilmastonmuutos ?
Näkeehän sokea reetakin, että tuo panostus (maatalouden ympäristötuki ) ei riitä. Siksi kaikenmaailman teoreetikot ja viisuntekijät, anteeksi vain Sinnemäki, vaativat maanviljelijöitä lisätalkoisiin. Eikä sekään vielä ole kylliksi, ruoan hintaa pitäisi vielä entisestäänkin laskea.
Luulisi, että vihreillä olisi kylliksi asiantuntemusta, esim. professori Pulliainen. Onko nyt niin, että järjen ääni ei kanna puolueessa ja on siirrytty ylioppilaiden ja runoilijoiden aikakauteen ? Vai onko puolueideologia sumentanut järjen ja ympäristöasiat otettu luokkataistelun aseeksi ?
Vihreät nostavat sitä enemmän kannatustaan mitä pitemmälle mennään urbanisaatiossa. Paradoksi siinä mielessä, että luonnonvastainen kehitys lisää luontoa puolustavien määrää. Tai pikemminkin siinä mielessä, että urbanisaatiota edistävät ja suosivat puhuvat luontoarvojen puolesta , mutta eivät itse osallistu mitenkään niiden toteuttamiseen.
Cityvihreän luontaktivismi on korkeintaan salaatin syömistä (mahdollisimman halpaa) , mielenosoituksissa hengailua ja flaijereiden jakamista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1201175
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait89874- 82719
Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede18699Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat276665- 89663
- 107604
- 27537
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.49533Eipä oo näkyny montakkasn etelänvetelää vielä kylällä.
Liekkö tuo pensanhinta vetelille liian kallista, kun ovat jeäneet kesäksi kottiinsa vetelehtimmään. Pärjätään iliman vet110487