Säitä pitelee, tulipas hiljaista. Kyselin aiemmin vihreiden ja kuluttajien ylipäätään, ympäristövastuun perään. keskustelu tyrehtyi oitis.
Onko todella niin, että kuluttajien puolesta ruoan tuotannon ympäristövastuun kantaa ainoastaan maanviljelijä ? Tähän mennessä olisi jo visakalloisemmankin pitänyt tajuta, että nykyinen ympäristötuen rahamäärä ei riitä.
Nyt vouhkataan sitä, että tuki ja toimet pitäisi kohdentaa kriisikohteisiin. Toimenpide on sama kuin hölmölästen peiton jatkaminen.
Mitä entisen ympäristötuen toimenpiteistä , arvon asiantuntijat, ottaisitte pois ja siirtäisitte tehostettuina ongelmakohtiin.
AIVANNN, tarkoitus ei olekaan vähentää vaadittuja ympäristötoimia vaan pitää ne ennallaan, mutta ottaa korvaus pois. Tämä onkin nerokas leikkaus , ei lainkaan hölmöläisten peitonleikkaus/-ompelu-manööveri.
Se merkitsee käytännössä taas viljelijöiden tulojen leikkausta. Miten Vihreä puolue , hallituspuolue, toimii näin räikeästi hallitusohjelman vastaisesti? Siis mitään ei ole vielä päätetty, mutta Sinnemäki on avannut keskustelun.
Vihreät, eikö kuluttajalla todellakaan ole ruoan ympäristövastuuta , miten kosteikkoprojektit etenevät ?
Hiljaista
2
128
Vastaukset
Ruoan ympäristövastuu maksaa kuluttajalle 16 senttiä päivässä. Tässä huikeassa panostuksessa ovat mukana tietysti myös me viljelijät. Käytännössä olemmekin ainoa kansanosa, joka tekee ympäristötalkoita jokaisena työpäivänä.
Jatkan yksinpuhelua, koska kuluttajan ympäristövastuu ruoan tuotannossa tuntuu olevan tuiki tuntematon käsite. Ajatellaan, että 16 senttiä päivässä, joka on maatalouden ympäristötuessa kuluttajan osuus, riittää. Silläkö pitäisi pelastaa Itämeri, sisäjärvet, joet ja estää ilmastonmuutos ?
Näkeehän sokea reetakin, että tuo panostus (maatalouden ympäristötuki ) ei riitä. Siksi kaikenmaailman teoreetikot ja viisuntekijät, anteeksi vain Sinnemäki, vaativat maanviljelijöitä lisätalkoisiin. Eikä sekään vielä ole kylliksi, ruoan hintaa pitäisi vielä entisestäänkin laskea.
Luulisi, että vihreillä olisi kylliksi asiantuntemusta, esim. professori Pulliainen. Onko nyt niin, että järjen ääni ei kanna puolueessa ja on siirrytty ylioppilaiden ja runoilijoiden aikakauteen ? Vai onko puolueideologia sumentanut järjen ja ympäristöasiat otettu luokkataistelun aseeksi ?
Vihreät nostavat sitä enemmän kannatustaan mitä pitemmälle mennään urbanisaatiossa. Paradoksi siinä mielessä, että luonnonvastainen kehitys lisää luontoa puolustavien määrää. Tai pikemminkin siinä mielessä, että urbanisaatiota edistävät ja suosivat puhuvat luontoarvojen puolesta , mutta eivät itse osallistu mitenkään niiden toteuttamiseen.
Cityvihreän luontaktivismi on korkeintaan salaatin syömistä (mahdollisimman halpaa) , mielenosoituksissa hengailua ja flaijereiden jakamista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 744207
Purra on kantanut vastuuta täyden kympin arvoisesti
Luottoluokituksen lasku, ennätysvelat ja ennätystyöttömyys siitä muutamana esimerkkinä. Jatkakoon hän hyvin aloittamaans823908Surullista
Että menetit sen naisen , tosi surullista ja vielä oman tyhmyyden takia ,ymmärrän että se on masentavaa572448Muuttunut käytös
Onko kaivattusi käytös muuttunut? Tiedätkö mistä se johtuu? Haluatko kertoa, mitä tapahtui?652292Väkeä oli liikkeellä
Nyt leijutaan pilvissä. Kun eläinpuistossa oli porukkaa 😆😆 Olihan siellä kun ilmaiseksi pääsivät. Eiköhän se juuri sik381995- 491879
- 1071779
Kummallista
Oletteko koskaan ihastuneet ihmiseen, joka ei ulkonäöltään vastaa ollenkaan ihannettanne?551653- 561652
- 611531