Voitteko vähähiilihydraattisen ruokavalion lähetyssaarnaajat mennä pois täältä diabetespalstalta? Eiköhän täältä Suomi24:stä joku ruokavalio- tai laihdutuspalsta teille löydy. Meillä on ihan tarpeeks tekemistä oman hoitotasapainon kanssa ilman noita hokkuspokkus-konstejakin.
Se on itsestään selvää, että jollain vähähiilihydraattisella dieetillä ensinnäkin laihtuu ja toisekseen verensokerit pysyy alhaalla. Samoin käy esim. jos syö pieniä kiviä tai Matti Nykäsen selleridieetillä, mutta ei ne silti terveellsiä ole. Se, että jollain dieetillä laihtuu, voi hyvinkin olla oire siitä että jotain siinä ruokavaliossa on vialla. Ja nuo "tieteelliset" linkit jonnekin nettisivuille on yhtä tyhjän kanssa. Katsokaa huvikseen PubMediin ja minkälaista artikkelia siellä on tuosta VHH-dieetistä niin näettä oikeaa tieteellistä tutkimusta. (Jonkun verran kannattaa myös vilkaista kyseisten journalien impakteja, koska osan rahoitus on vähän "hämärä".) Ei siellä paljo suitsuteta tämän puolesta, mutta havaintoja yhteydestä esim. verisuonitauteihin löytyy jo erittäin lyhyellä seuranta-ajalla.
Jonkinlaisia tilastotieteen alkeitakin näille ihmisille olisi syytä opettaa, kun joku yksittäinen esimerkki on muka todiste toimivuudesta. Jos joku professori X on laihduttanut Y kiloa VHH:lla niin se ei tarkoita mitään. Ei mitään. Samanlaista todistelua näkyy vaihtoehtohoitojen parissa, missä joku henkilö Z on parantunut milloin mistäkin vaivasta, mutta tieteellisen tutkimusryhmän usean sadan koehenkilön sokkovertailussa mitään vaikutusta ei enää tapahdukaan.
Joten voitteko mennä sinne ruokavaliopalstalle, kiitos. Diabeteksessa on keskusteltavaa kyllä riittävästi ilman näitä hihhulitouhujakin.
Se on itsestään selvää, että jollain vähähiilihydraattisella dieetillä ensinnäkin laihtuu ja toisekseen verensokerit pysyy alhaalla. Samoin käy esim. jos syö pieniä kiviä tai Matti Nykäsen selleridieetillä, mutta ei ne silti terveellsiä ole. Se, että jollain dieetillä laihtuu, voi hyvinkin olla oire siitä että jotain siinä ruokavaliossa on vialla. Ja nuo "tieteelliset" linkit jonnekin nettisivuille on yhtä tyhjän kanssa. Katsokaa huvikseen PubMediin ja minkälaista artikkelia siellä on tuosta VHH-dieetistä niin näettä oikeaa tieteellistä tutkimusta. (Jonkun verran kannattaa myös vilkaista kyseisten journalien impakteja, koska osan rahoitus on vähän "hämärä".) Ei siellä paljo suitsuteta tämän puolesta, mutta havaintoja yhteydestä esim. verisuonitauteihin löytyy jo erittäin lyhyellä seuranta-ajalla.
Jonkinlaisia tilastotieteen alkeitakin näille ihmisille olisi syytä opettaa, kun joku yksittäinen esimerkki on muka todiste toimivuudesta. Jos joku professori X on laihduttanut Y kiloa VHH:lla niin se ei tarkoita mitään. Ei mitään. Samanlaista todistelua näkyy vaihtoehtohoitojen parissa, missä joku henkilö Z on parantunut milloin mistäkin vaivasta, mutta tieteellisen tutkimusryhmän usean sadan koehenkilön sokkovertailussa mitään vaikutusta ei enää tapahdukaan.
Joten voitteko mennä sinne ruokavaliopalstalle, kiitos. Diabeteksessa on keskusteltavaa kyllä riittävästi ilman näitä hihhulitouhujakin.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Harvinaisen asiantuntematonta ja loukkaavaa tekstiä sinulta. Et ilmeisesti ole diabeetikko, muuten tietäisit, että kakkostyypin diabeteksen ensisijainen hoitomuoto on ruokavaliohoito. Hiilihydraattien rajoittaminen on tämän hoitomuodon ainoa toimivaksi todistettu tapa. Asiasta on paljon näyttöjä. VHH on ainakin Ruotsissa ja USA:ssa hyväksytty diabeteksen hoitomuoto. Ylipainoiselle diabeetikolle VHH on lisäksi tehokas ja turvallinen keino painonsa pudottamiseen.
VHH-dieetin toimivuudesta on paljon tutkimuksia, jotka löytyvät myös PubMedista. Pienten kivien syömistä suosittelen itsellesi. Kuka VHH:lla tekee rahaa? VHH vähentää diabeteslääkkeiden käyttöä, mikä on luonnollinen asia. Lääkefirmojen intressissä ei siis ole VHH, vaikka tietämystä on sen eduista. Rahoittaako lääketeollisuus tai elintarviketeollisuus VHH-tutkimuksia? Arvaa. Rahoittaako lääketeollisuus ja elintarviketeollisuus RHH-tutkimuksia? Arvaa. Tuo muukin esittämäsi VHH:sta on suoraan sanottuma valhetta.
Tuo tilastotieteilysi ei tuo asiaan mitään valoa.
Diabeteksen hoito ruokavaliolla pysyy tällä pastalla, koska se kuuluu tänne. Sinua kehoittaisin pysymään pois täältä, jos ei diabeteksen hoito sinua kiinnosta. Itse olen seitsemän vuotta pitänyt VHH:n avulla verensokerini terveen arvoissa ja suosittelen muillekin VHH:ta.
"Sinua kehoittaisin pysymään pois täältä, jos ei diabeteksen hoito sinua kiinnosta."
Tämä kortti vedetään aina viimeiseksi kun alkaa jäämään häviölle! 'Pysy pois' tai 'Ei ole pakko lukea', ovat vetoja kun joku uskaltaa arvostella.
Minullakin yritettiin hoitaa diabetestä alkuvaiheessa ruokavaliolla, mutta kun se ei riittänyt lähdettiin lääkityslinjalle. VHH on tietenkin tehokas ja nopea laihdutuskeino, mutta ei välttämättä terveellinen jos on muita oheissairauksia. Tuttavani laihdutti runsaasti itse kehittelemällään käytännössä melkein nollahiilihydraattisella ruokavaliolla ja runsaalla liikunnalla (pyöräilee kaikki matkansa, kauaksikin). Mutta jos minä olisin noudattanut samaa ruokavaliota, olisin saanut varmasti sydän- tai aivoinfarktin. Joudun siis taiteilemaan ruokavalioni kanssa huomioiden muutkin sairauteni niin etteivät ne pahene diabetestä hoitaessani. Minua suorastaan harmittaa lukiessani lehdistä kuinka kehutaan vaikkapa sauvakävelylenkkejä tai pitkiä pyöräretkiä, itse en näihin pysty tukielinsairauksieni vuoksi. Hoitovaihtoehtoni tähtää pidempään odotettavissa olevaan elinikään, sen verran itsekäs olen että toivoisin vielä joskus tulevani isomummuksikin.
Siis minuakin kiinnostaa diabetekseni hoito. Mutta minua alkaa jo tympiä tuo jatkuva VHH-hehkutus, haluan muutakin hoitotietoa. Yksi keskusteluketju tällä palstalla riittäisi mainiosti ja jokainen voisi lukea sieltä niitä hehkutuksia. Jos sitten myöhemmin josain muussa ketjussa joku uusi kysyjä haluaa tietoa, voisi antaa linkin siihen vanhaan keskusteluketjuun ja vanhat lukijat voisi jättää sen lukematta koska jo tuntevat jutut. Mutta se tympii kun joka ketjuun laitetaan kerta kerran jälkeen sama hehkutusviesti. Onneksi tuo yksi kirjoittaja käyttää vakituista nimimerkkiä, niin osaa hypätä hänen kirjoituksensa yli.
Kiitos Hirvi-Karhu!
Samaa toivon minäkin, että nämä vähähiilihydraattiset lähetyssaarnaajat siirtyisivät täältä keskustelemaan omista asioistaan vähähiilihydraattisille palstoilleen.
Itse en viitsi enää tätä palstaa enää lukea kuin satunnaisesti, saati sitten kirjoittaa, kun lähes joka ongelmaan tarjotaan ratkaisuksi vähänhiilihydraattista ruokavaliota :(
Eikö sinun pieneen nuppiisi mahdu se asia, että VHH on tehokas diabeteksen hoitokeino? Miksi hiilihydraateilla aikaansaatua kakkostyypin diabetesta yritetään vielä parantaa hiilihydraateilla? VHH:lla voidaan usein luopua lääkityksestä tai ainakin selvästi vähentää.
Minäkin suosittelen sinulle pysymistä poissa täältä, jos tuossa, minkä kerroit, on kaikki osaamisesi koottuna.
että vhh on ainoa oikea?
Ai että joillakin voi olla mustavalkoinen ajatusmaailma.
Eilen osui sattumoisin silmiini tähän sopiva mietelause:
"Ennen kuin ryhdyt puhumaan (kirjoittamaan),
muista kytkeä aivoihin virta."
Muistakaamme tämä, ei ole yhtä ainoaa oikeaa tapaa syödä tai yleensäkään elää tai tehdä mitään, joten eihän me fiksut ihmiset myöskään tyrkytetä toisillemme täällä mitään. Eihän? Eihän kukaan täällä ole tyrkyttänyt muita edes syömään hiilihydraatteja enempää kuin jokainen itse haluaa syödä. Kirjoitetaan täällä diabeteksesta ja vhh-palstoilla vhh:sta. Jookos?
Sinun tekstissäsi on jo oikeata henkeä. VHH vain sattuu kuulumaan diabeteksen hoitoon ja sen paikka on näin ollen täällä. Kirjoitetaan täällä siis VHH:sta diabeteksen hoitomuotona. Jookos?
koska se ei ole virallisten suositusten mukaista. On täysin turha hämmentää diabetekseen sairastuneita enempää vhh:lla. Jos joku haluaa kokeilla sitä, hän osaa varmasti itsekin siirtyä vhh-palstoille kyselemään teidän (siis tavallisten kansalaisten) omia neuvojanne. Saarnaamisesta ei ole mitään hyötyä, se vaan tekee vhh:sta vastenmielisen suurimmalle osalle lukijoista.
Täällä tarjotaan joka jumalan vaivaan ja kysymykseen VHH:a.
En enää viitsi lukea tuota moskaa.
Väki häipyy asiallisilta keskustelupalstoilta = VHH:t pääsivät tavoitteeseensa?
Tietenkin tällä palstalla kuuluu keskustella myös D2:n järkevimmästä hoitomuodosta, ruokavaliosta.
Olet väärässä kun väität vhh-ruokavalion tehon perustuvan vain painon putoamiseen. Minulla on D2. Olen ollut pari vuotta vhh:lla, paastosokerini olivat vhh:n aloittaessani n. 12 mmol/l. Painoni ei ole alentunut yhtään. Verensokeriarvoni kuitenkin alenivat terveen tasolle (< 6 mmol/l) jo muutamassa viikossa. Ilman lääkitystä, pelkällä vhh-ruokavaliolla.
Vhh ei ole mikään hokkuspokkuskonsti. Se perustuu ihmisen metaboliaan. Vhh:lla vältellään sokeristuvia elintarvikkeita. Kun tähän asti diabetikkojakin on kehotettu syömään sokeria (hiilihydraatteja) vähintään 300 g/päivä, on selvää, ettei riittävän alhaisia verensokeriarvoja voi pitää yllä ilman lääkkeitä ja/tai insuliinia. Vhh:lla voidaan välttyä lääkitykseltä kokonaan.
Miksi tällä palstalla pitäisi keskustella diabeteksen hoitamisesta pelkästään lääkkeillä?
Jos haluat tuoda julki tietojasi (luulojasi) niin tarkista että se mitä väität pitää paikkansa.
Oikeaa tieteelistä tutkimusta löytyy mutta sinne ei kuulu mikään väittämistäsi.
Onko asia tosiaan näin että tykkäät että keskustelut täällä saisivat koskea vain vääräntyyppisen ravinon takia suoritettavaa tabletti ja insuliinipistoshoitoa ja sivuvaikutuksia ja niiden hoitoa lääkkeillä?
terveisin
No milläs riittävän laajoilla tieteellisilllä ja ennen kaikkea hyväksytyillä tutkimuksilla sinä sitten perustelet omia väitteitäsi?
Olet aina valmis sanomaan, että muut ovat väärässä ja sinä oikeassa. Hyvin epäilyttävää.
Voit alkuun katsoa tästä osviittoja.
http://www.rasalas.fi/REFERENSSIT.pdf
Kaivetaan lisää, jos tarvitaan.
Runsashiilihydraattisen ruokavalion näyttöjä kaivataan muussakin muodossa kuin jatkuvasti kasvavina diabeetikkomäärinä ja huonoina sokeriarvoina diabeetikoilla. Runsashiilihydraattisen ruokavalion eduista ei ole mitään tutkimuksia.
Joten yritäpä sinä laittaa joitakin tutkimuksia RHH:n eduista. Näitä tutkimuksia on penätty monissa yhteyksissä eri palstoilla, mutta anti on jäänyt köyhäksi.
Sinä olet sama rähjääjä Perhekerhosta. Sinua ei kiinnosta tippaakaan mikä on oikein ja mikä väärin. Pelkästään rähjääminen.
Niitä perusteluja löytyy sekä täältä ja Perhekerhon/laihdutus sivulta.
Hanki itsellesi joku muu harrastus. Tämä mitä nyt touhuat ei ole erityisen konstruktiivista.
terveisin
Arvauksesi meni siis pieleen, toisaalla ole kehunut minua ja nyt vaihteeksi... heh ;)
"Arvauksesi meni siis pieleen"
Minä en arvaile. Minä vastaan asiallisiin kysymyksiin asiallisesti ja asiattomiin...niinkuin tiedät.
terveisin
Hei Hirvi-Karhu. Eikö esimerkiksi seuraava tutkimus ole ihan jees osoittamaan, että melko useissa D2-tapauksissa VHH on erittäin sopiva hoitomuoto: http://www.nutritionandmetabolism.com/content/6/1/21 ?
Kyllähän vähähiilihydraattisesta löytyy vaikka kuinka paljon lyhytaikaisia (max. pari vuotta kai) positiivisia tutkimuksia, joten en ihan allekirjoittaisi valitustasi.
Tutkimuksia lukeneena minun on myös kovin vaikea uskoa vähähiilihydraattisen ruokavalion suuren rasvamäärän haitallisuuteen, mikäli se tulee eläinkunnasta. Kasvipuoleltakin tietyt kylmäpuristetut öljyt menettelevät (?)
Olen ihan samaa mieltä. Mutta omapa on syynsä. Mielipiteensä saa esittää, mutta jos tuota viisauttaan tuppaa joka väliin ainoana oikeana viisautena niin menkööt muualle mellastamaan.
Häiritsevää käytöstä ja siksi poistettava täältä.
Minäpäs kuitenkin tiedän vielä tehokkaamman ja paremman dieetin kuin mihään VHH: http://users.utu.fi/mijutu/kk/laihdutuskuuri.html
Toistetaan nyt täälläkin:
Tässä tilanne Ruotsissa:
(diabeetikon ei auta luulla, täytyy tietää)
Ruotsin elintarvikelaitoksen asiantuntijat onnistuivat useassa yhteydessä (TV, radio, sanomalehdet) väittämään että on tuhansia tutkinuksia jotka tukevat heidän väitettään rasvan vaarallisuudesta.
Kovan painostuksen jälkeen Elintarvikelaitoksen asiantuntijat kokosivat 72 tutkimusta jotka osoittavat että näin on.
Ryhmä tutkijoita joilla ei ollut mitään sidontaa elintarvikelaitokseen tarkistivat esitetyt tutkimukset ja tulos on seuraavassa artikkelissa Lääkärilehdessä. Otsikko on ”Elintarvike laitoksen on syytä lopettaa ravintoneuvojen antaminen”
http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/04/08/livsmedelsverket-b...
Tutkijaryhmän johtopäätös:
Kansalaisisille on tiedotettava että varoitukset tyydytettyjen rasvojen vaarallisuudesta on vailla kaikkea uskottavuutta.
On aika että vastuunalaiset viranomaiset päättävät että Elintarvikelaitos välittömästi lopettaa ravintoneuvojen antamisen kansalaisille ja jättää vastuun niille joilla on tarvittava kliininen kokemus ja tarvittava, ajanmukainen koulutus.
terveisin
oikea osoite EDELLISESSÄ VIESTISSÄ.
http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/04/08/livsmedelsverket-bor-omede/index.xml
terveisin
Ketjun aloittaja teki saman mitä muutkin LCHF/VHH:n vastustajat. Ylitodistettuna he häipyvät ja avaavat uuden jollakin törppöväitöksellä.
Jonkun hirven on turha tulla minulle väittämään että Diabetes2 ei voi hoitaa LCHF/VHH ruokavaliolla ja että diabetes1 potilaat eivät pysty laskemaan insuliinin tarvettaan huomattavasti.
Hirven kaltaisilla ei ole mitään järkrvää sanottavaa ainoastaan tuulesta temmattuja väitöksiä. Mikä seuraavassa ketjussa ja millä nimimerkillä??
Tässä niille joita asia kiinnostaa lääkityksensä puolesta.
Lääke joka ei tapa mutta vahingoittaa.
http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2009/06/05/avandia-okade-inte-hjartri/index.xml
terveisin
Minä taas vastustan vähän kaikkea, ja vastustan VHH:tä diabeteksen hoidossa, koska se voi toimia.