Voittiko vai hävisiko Suomi sodat

Minua jäi askaruttamaan seuraava lause:
"Aikalaiset eivät mieltäneet talvisodan eikä jatkosodan päättyessä lopputulosta minkäänlaiseksi voitoksi,..."
Paasikivi ja Kekkonen kuuluttivat radiossa sotien häviämistä yhdessä kommunistien kanssa. Edustavatko nämä kaksi herraa "aikalaisia"?
"...kun aikaa kului, on huomattu, että meille olisi voinut käydä paljon huonommin sodassa."
Niin, historian tutkimus toi esille monia merkittäviä asoita sen jälkeen, kun arkistot aukenivat eri maissa. Mutta tosiasiassa sama oli nähtävissä heti sotien jälkeisenä aikana, jos piti vain silmät auki.
Jostain syystä Suomessa oli vain niitä, jotka kieltäytyivät näkemästä vaihtoedot. Erityisesti Paasikivi kunnostautui silmien sulkemisessa Baltian tapahtumien yhteydessä. Mutta oli niitä muitakin, jotka eivät ajatelleet Baltian ja Itä-Euroopan kohtaloita Suomelle vaihtoehtoisena kohtalona.
On huomattava, että Baltian maat olivat solmineet sisälöltään samanlaisen YYA-sopimuksen Neuvostoliiton kanssa kuin Suomi 9 vuotta myöhemmin(1948).
On totta, että talvisodan jälkeen sodan lopputulosta ei voinut täysin pitää torjuntavoittona, koska tulevaisuus oli vielä avoin. Myös Valvontakomision aikana v.1944-47 ei ollut täyttä selvyyttä Stalinin tavoiteista Suomen suhteen. Vasta v.1948 Suomen asema vakiintui, kun oli solmittu YYA-sopimus naapurin kanssa.
Siinä tilanteessa oli ehkä vaikeuksia hahmottaa käytyjen sotien arvo.

suomalainen2 kirjoitti:

Minua jäi askaruttamaan seuraava lause:
"Aikalaiset eivät mieltäneet talvisodan eikä jatkosodan päättyessä lopputulosta minkäänlaiseksi voitoksi,..."
Paasikivi ja Kekkonen kuuluttivat radiossa sotien häviämistä yhdessä kommunistien kanssa. Edustavatko nämä kaksi herraa "aikalaisia"?
"...kun aikaa kului, on huomattu, että meille olisi voinut käydä paljon huonommin sodassa."
Niin, historian tutkimus toi esille monia merkittäviä asoita sen jälkeen, kun arkistot aukenivat eri maissa. Mutta tosiasiassa sama oli nähtävissä heti sotien jälkeisenä aikana, jos piti vain silmät auki.
Jostain syystä Suomessa oli vain niitä, jotka kieltäytyivät näkemästä vaihtoedot. Erityisesti Paasikivi kunnostautui silmien sulkemisessa Baltian tapahtumien yhteydessä. Mutta oli niitä muitakin, jotka eivät ajatelleet Baltian ja Itä-Euroopan kohtaloita Suomelle vaihtoehtoisena kohtalona.
On huomattava, että Baltian maat olivat solmineet sisälöltään samanlaisen YYA-sopimuksen Neuvostoliiton kanssa kuin Suomi 9 vuotta myöhemmin(1948).
On totta, että talvisodan jälkeen sodan lopputulosta ei voinut täysin pitää torjuntavoittona, koska tulevaisuus oli vielä avoin. Myös Valvontakomision aikana v.1944-47 ei ollut täyttä selvyyttä Stalinin tavoiteista Suomen suhteen. Vasta v.1948 Suomen asema vakiintui, kun oli solmittu YYA-sopimus naapurin kanssa.
Siinä tilanteessa oli ehkä vaikeuksia hahmottaa käytyjen sotien arvo.

Lue lisää

Sotien päättyessä oli oikeiston käsitys tappiosta ehkä vielä suurempi kuin kommunistien tai maalaisliiton. Ei talvisodan päättyessä Suomessa Paasikiven tai Kekkosen tai kommunistien takia suruliputusta järjestetty, vaan koetun tappion johdosta.

Jatkosodan jälkeen kommunistit olivat selkeimmin niitä, joiden mielestä sodan lopputulos oli myös Suomen kannalta oikein. Heillehän se tietenkin olikin, koska pääsivät käytännössä ja jotkut jopa kirjaimellisesti vankilasta hallitukseen.

Tietenkin Paasivi ja Kekkonen myös edustivat aikalaisia, vaikka olivatkin ehkä kaukonäköisempiä ja realiteettien tajuisempia kuin monet muut poliitikot. He eivät jääneet märehtimään sitä, miten olisi pitänyt toimia (kommunistien tapaan) tai sitä miten huono tuuri meillä olikaan ja miten väärin meitä oli kohdeltu (oikeiston ja silloin vielä sosiaalidemokraattien tapaan), vaan lähjtivät rakentamaan uutta politiikkaa, jonka päämääränä oli säilyttää lähes mahdottomalta vaikuttavassa tilanteessa itsenäisyys ja vapaus. Suomen uusi suuri torjuntavoitto tapahtui kylmässä sodassa.

Sotien arvoa ei oikeastaan koskaan muut kuin Neuvostoliiton talutushihnassa olevat kommunistit kieltäneet. Vaikka myönnämme sodan ajan ratkaisujen ja uhrien suuren merkityksen myös maamme myöhemmälle kehitykselle vapaana maana ja kansana, se ei tarkoita, että meidän tulisi elää harhakuvitelmassa, että sodat olisi voitettu. Paljon huonomminkin olisi voinut käydä, kuten muun Itä-Euroopan kohtalot meille hyvin todistaa.

Juhani Kivi kirjoitti:

Sotien päättyessä oli oikeiston käsitys tappiosta ehkä vielä suurempi kuin kommunistien tai maalaisliiton. Ei talvisodan päättyessä Suomessa Paasikiven tai Kekkosen tai kommunistien takia suruliputusta järjestetty, vaan koetun tappion johdosta.

Jatkosodan jälkeen kommunistit olivat selkeimmin niitä, joiden mielestä sodan lopputulos oli myös Suomen kannalta oikein. Heillehän se tietenkin olikin, koska pääsivät käytännössä ja jotkut jopa kirjaimellisesti vankilasta hallitukseen.

Tietenkin Paasivi ja Kekkonen myös edustivat aikalaisia, vaikka olivatkin ehkä kaukonäköisempiä ja realiteettien tajuisempia kuin monet muut poliitikot. He eivät jääneet märehtimään sitä, miten olisi pitänyt toimia (kommunistien tapaan) tai sitä miten huono tuuri meillä olikaan ja miten väärin meitä oli kohdeltu (oikeiston ja silloin vielä sosiaalidemokraattien tapaan), vaan lähjtivät rakentamaan uutta politiikkaa, jonka päämääränä oli säilyttää lähes mahdottomalta vaikuttavassa tilanteessa itsenäisyys ja vapaus. Suomen uusi suuri torjuntavoitto tapahtui kylmässä sodassa.

Sotien arvoa ei oikeastaan koskaan muut kuin Neuvostoliiton talutushihnassa olevat kommunistit kieltäneet. Vaikka myönnämme sodan ajan ratkaisujen ja uhrien suuren merkityksen myös maamme myöhemmälle kehitykselle vapaana maana ja kansana, se ei tarkoita, että meidän tulisi elää harhakuvitelmassa, että sodat olisi voitettu. Paljon huonomminkin olisi voinut käydä, kuten muun Itä-Euroopan kohtalot meille hyvin todistaa.

Lue lisää

Koska tulos oli 1) fasistien toiminnan kieltäminen, 2) demokratia, josta myös vasemmistolaisin kansanosa eli köyhimmät suomalaiset pääsivät osalliseksi. Karjalan menetys oli vain osa sitä raskasta hintaa, jonka Suomi joutu maksamaan valkoisten ja fasistien mielivallasta jota kesti kokonaisen sukupolven ajan 1918-1944.

"Häviö se oli
Tietysti Suomi hävisi sekä talvi- että jatkosodan. Kummassakaan sodassa menetimme alueita ja jatkosodan jälkeen jouduimme myös maksamaan sotakorvauksia".
"Torjuntavoitto" tuli "kannaksen halkijuoksulle" vastapainoksi.
Molemmat varmaan totta kun käytetään ns. "valikoituja faktoja".

Pidän fasismin murskaamista suurempana voittona kuin Karjalan menetys oli tappio - tuon tappion aiheutti oikeisto-Suomen väärä politiikka 1920-1939.

Toveri Viljanen kirjoitti:

Pidän fasismin murskaamista suurempana voittona kuin Karjalan menetys oli tappio - tuon tappion aiheutti oikeisto-Suomen väärä politiikka 1920-1939.

aiheutui neuvostodiktatuurin laittomasta hyökkäyksestä. Kansainliitto erotti NL:n jäsenyydestään kaikkien mahdollisten kansainvälisten sopimusten rikkomisen takia. NL oli liitossa natsien kanssa.

Pidän Neuvostoliiton murskaamista ja romahdusta suurempana voittona maailmassa! Läpimätä pskatunkio romahti 1991 jA KOKO MAAILMA ILOITSI! Tuon romahduksen aiheutti Neuvostoliiton väärä politiikka 1945-1991.

Toveri Viljanen kirjoitti:

Pidän fasismin murskaamista suurempana voittona kuin Karjalan menetys oli tappio - tuon tappion aiheutti oikeisto-Suomen väärä politiikka 1920-1939.

Kuinka tuhota uusi Suomen vihollinen eu, pitääkö pyytää natoa Suomen avuksi!!!

Tuloksin:
500.000-25.000 talvisota
200.000-45.000 jatkosota

hävittiin kirjoitti:

Tuloksin:
500.000-25.000 talvisota
200.000-45.000 jatkosota

Jatkosodan neuvostotappioiden määrää en muista, mutta talvisodassa kaatuneiden luku oli noin 50 000.

Toveri Viljanen kirjoitti:

Jatkosodan neuvostotappioiden määrää en muista, mutta talvisodassa kaatuneiden luku oli noin 50 000.

Talvisodassa venakoilla 200 000- 300 000 kaatunutta venäläisten lähteiden mukaan, nikita hrustsov mainitsee Suomeen lähetetyistä 1,5 miljoonasta punasotilaasta kaatui 1 miljoona. Nykyinen historiantutkimus osoittaa tutkittujen faktojen perusteella kaatuneiden lukumääräksi n. 170 000-200 000.

Toveri Viljanen kirjoitti:

Jatkosodan neuvostotappioiden määrää en muista, mutta talvisodassa kaatuneiden luku oli noin 50 000.

(TS Pikku Jättiläinen) ilmoittavat Puna-armeijan menttäneen Talvisodassa 333 084 henkeä, joista kaatuneina ja vankeina 84 994.
Jatkosodan kokonaistappiot olivat 757 500 miestä.

Älä Viljanen käytä näitä lukuja. Menetät maineesi valehtelijana.

Toveri Viljanen kirjoitti:

Jatkosodan neuvostotappioiden määrää en muista, mutta talvisodassa kaatuneiden luku oli noin 50 000.

”Jatkosodan neuvostotappioiden määrää en muista, mutta talvisodassa kaatuneiden luku oli noin 50 000.”

Toveri uskoo neukkupropagandan syötin ja koukun kera! Todellinen luku yksin kaatuneissa lähenteli kahta sataa tuhatta!

Talvisodassa Suomi yritti pysäyttää puna-armeijan hyökkäyksen, mutta Suomi epäonnistui siinä, kuten tunnettua: Mannerheim-linja murtui helmikuussa 1940, ja Suomen oli taivuttava Moskovan rauhan koviin ehtoihin. Neuvostoliitto onnistui tavoitteessaan, eli rajan siirtämisessä kauemmaksi Leningradista.

Jatkosota oli Suomen uhkapeli, jossa Suomi pyrki Natsi-Saksan voittoon luottaen palauttamaan 1940 luovuttamansa alueet itselleen sekä valtaamaan Itä-Karjalasta siirtomaita, jotka olisi liitetty siihen "Suur-Suomeen", josta Suomen äärioikeisto oli niin kauan haaveillut. Suomalaisten suunnitelmaan kuului myös Leningradin hävittäminen, jotta Suomen raja olisi tullut Nevajoelle. Suomalaiset onnistuivat etenemään Itä-Karjalaan ja katkaisemaan Muurmannin radan, ja suomalaiset osallistuivat myöskin Leningradin piiritykseen. Kaupunkia ei kuitenkaan saatu vallatuksi eikä tuhotuksi. Kun puna-armeija vuonna 1944 ajoi ensin saksalaiset, sitten suomalaiset piirittäjät pakoon Leningradin edustalta, Suomi suostui katkaisemaan liittosuhteensa Saksaan ja tekemään rauhan.

Suomen tappio oli kuitenkin myös Suomen voitto: Neuvostoliitto pakotti suomalaiset kieltämään fasistien toiminnan ja vastaavasti sallimaan vasemmistososialistien ja kommunistien toiminnan. Suomeen saatiin toimiva demokratia, joka ei enää sulkenut osaa kansasta itsensä ulkopuolelle - lukuunottamatta fasisteja, demokratian vihollisia. Hävitty sota pakotti suomalaiset myöskin muuttamaan ulkopolitiikkaansa Neuvostoliiton suhteen, eli luomaan vihdoinkin luottamukselliset välit itänaapurin kanssa. Tähän oikeistolaisella Suomella ei ollut halua 1920- ja 1930-luvuilla, mikä johti talvisotaan.

Toveri Viljanen kirjoitti:

Talvisodassa Suomi yritti pysäyttää puna-armeijan hyökkäyksen, mutta Suomi epäonnistui siinä, kuten tunnettua: Mannerheim-linja murtui helmikuussa 1940, ja Suomen oli taivuttava Moskovan rauhan koviin ehtoihin. Neuvostoliitto onnistui tavoitteessaan, eli rajan siirtämisessä kauemmaksi Leningradista.

Jatkosota oli Suomen uhkapeli, jossa Suomi pyrki Natsi-Saksan voittoon luottaen palauttamaan 1940 luovuttamansa alueet itselleen sekä valtaamaan Itä-Karjalasta siirtomaita, jotka olisi liitetty siihen "Suur-Suomeen", josta Suomen äärioikeisto oli niin kauan haaveillut. Suomalaisten suunnitelmaan kuului myös Leningradin hävittäminen, jotta Suomen raja olisi tullut Nevajoelle. Suomalaiset onnistuivat etenemään Itä-Karjalaan ja katkaisemaan Muurmannin radan, ja suomalaiset osallistuivat myöskin Leningradin piiritykseen. Kaupunkia ei kuitenkaan saatu vallatuksi eikä tuhotuksi. Kun puna-armeija vuonna 1944 ajoi ensin saksalaiset, sitten suomalaiset piirittäjät pakoon Leningradin edustalta, Suomi suostui katkaisemaan liittosuhteensa Saksaan ja tekemään rauhan.

Suomen tappio oli kuitenkin myös Suomen voitto: Neuvostoliitto pakotti suomalaiset kieltämään fasistien toiminnan ja vastaavasti sallimaan vasemmistososialistien ja kommunistien toiminnan. Suomeen saatiin toimiva demokratia, joka ei enää sulkenut osaa kansasta itsensä ulkopuolelle - lukuunottamatta fasisteja, demokratian vihollisia. Hävitty sota pakotti suomalaiset myöskin muuttamaan ulkopolitiikkaansa Neuvostoliiton suhteen, eli luomaan vihdoinkin luottamukselliset välit itänaapurin kanssa. Tähän oikeistolaisella Suomella ei ollut halua 1920- ja 1930-luvuilla, mikä johti talvisotaan.

Lue lisää

товарищ Viljanen.

Allaoleva ETYJ-kokouksen päätöslauselma kertoo selkeästi sen tosiasian,
että toisen maailmansodan aloittivat Natsi-Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa.
Viljanen! Lopeta jo tuo valehtelu ja ala tutustua historiaan.........


------------------------------------------------------------------


Venäjä hermostui natsivertailusta Etyj-kokouksessa
Etyj-edustajiston päätöslauselma suututti Venäjän edustajat perjantaina
Vilnassa. Lauselma rinnasti natsi-Saksan ja Venäjän roolit toisessa
maailmansodassa. Välittömästi lauselmaäänestyksen jälkeen Venäjän edustajat
marssivat ulos kokoussalista.
Lauselman mukaan natsi-Saksa ja Stalinin Neuvostoliitto aiheuttivat koko
Euroopan laajuisen kansanmurhan. Venäjä yritti kaataa lauselman ennen
äänestystä, mutta epäonnistui.
Päätöslauselmassa ehdotetaan yhteistä muistopäivää natsismin ja stalinismin
uhreille. Edustajiston 385:sta jäsenestä vain kahdeksan äänesti lauselmaa
vastaan.
Välittömästi äänestyksen jälkeen Venäjän edustajat marssivat ulos kokoussalista.
- Ne, jotka rinnastavat natsismin ja stalinismin toisiinsa, unohtavat, että
Stalinin-aikainen Neuvostoliitto uhrasi eniten vapauttaakseen Euroopan fasismin
kynsistä, Venäjän edustaja Aleksander Kozlovsky sanoi Kommersant-lehdelle.
Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön Etyjin kokous pidettiin Liettuan
pääkaupungissa Vilnassa. Päätöslauselma kiristi Etyjin ja Venäjän jo ennestään
viileitä välejä.
AP, AFP
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/07/venaja_hermostui_natsivertailusta_etyj-ko
kouksessa_845422.html?origin=rss

товарищ Viljanen. kirjoitti:

товарищ Viljanen.

Allaoleva ETYJ-kokouksen päätöslauselma kertoo selkeästi sen tosiasian,
että toisen maailmansodan aloittivat Natsi-Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa.
Viljanen! Lopeta jo tuo valehtelu ja ala tutustua historiaan.........


------------------------------------------------------------------


Venäjä hermostui natsivertailusta Etyj-kokouksessa
Etyj-edustajiston päätöslauselma suututti Venäjän edustajat perjantaina
Vilnassa. Lauselma rinnasti natsi-Saksan ja Venäjän roolit toisessa
maailmansodassa. Välittömästi lauselmaäänestyksen jälkeen Venäjän edustajat
marssivat ulos kokoussalista.
Lauselman mukaan natsi-Saksa ja Stalinin Neuvostoliitto aiheuttivat koko
Euroopan laajuisen kansanmurhan. Venäjä yritti kaataa lauselman ennen
äänestystä, mutta epäonnistui.
Päätöslauselmassa ehdotetaan yhteistä muistopäivää natsismin ja stalinismin
uhreille. Edustajiston 385:sta jäsenestä vain kahdeksan äänesti lauselmaa
vastaan.
Välittömästi äänestyksen jälkeen Venäjän edustajat marssivat ulos kokoussalista.
- Ne, jotka rinnastavat natsismin ja stalinismin toisiinsa, unohtavat, että
Stalinin-aikainen Neuvostoliitto uhrasi eniten vapauttaakseen Euroopan fasismin
kynsistä, Venäjän edustaja Aleksander Kozlovsky sanoi Kommersant-lehdelle.
Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön Etyjin kokous pidettiin Liettuan
pääkaupungissa Vilnassa. Päätöslauselma kiristi Etyjin ja Venäjän jo ennestään
viileitä välejä.
AP, AFP
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/07/venaja_hermostui_natsivertailusta_etyj-ko
kouksessa_845422.html?origin=rss

Lue lisää

Englanti ja Ranska olisivat voineet pysäyttää Natsi-Saksan jälleenvarustautumisen ja laajentumisen milloin tahansa 1933-1938. Ne eivät sitä tehneet, koska toivoivat Saksasta vastapainoa Neuvostoliitolle - itse asiassa Englannin ja Ranskan kapitalistit suorastaan toivoivat Saksan laajentuvan itään ja joutuvan sotaan Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliiton rauhanpolitiikka 1930-luvulla perustui kollektiivisen turvallisuuden periaatteisiin kansainliiton määrittelemässä hengessä. Ei ollut Neuvostoliiton vika, että Länsi-Euroopan suurvallat eivät tehneet elettäkään estääkseen Itävallan ja Tsekkoslovakian joutumisen natsien käsiin.

Degtjarjov kirjoitti:

Englanti ja Ranska olisivat voineet pysäyttää Natsi-Saksan jälleenvarustautumisen ja laajentumisen milloin tahansa 1933-1938. Ne eivät sitä tehneet, koska toivoivat Saksasta vastapainoa Neuvostoliitolle - itse asiassa Englannin ja Ranskan kapitalistit suorastaan toivoivat Saksan laajentuvan itään ja joutuvan sotaan Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliiton rauhanpolitiikka 1930-luvulla perustui kollektiivisen turvallisuuden periaatteisiin kansainliiton määrittelemässä hengessä. Ei ollut Neuvostoliiton vika, että Länsi-Euroopan suurvallat eivät tehneet elettäkään estääkseen Itävallan ja Tsekkoslovakian joutumisen natsien käsiin.

Lue lisää

" 1930-luvulla perustui kollektiivisen turvallisuuden periaatteisiin kansainliiton määrittelemässä hengessä. "

Juuri näin. 1930 luvulla Natsi-Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa olivat liittolaisia.

Degtjarjov kirjoitti:

Englanti ja Ranska olisivat voineet pysäyttää Natsi-Saksan jälleenvarustautumisen ja laajentumisen milloin tahansa 1933-1938. Ne eivät sitä tehneet, koska toivoivat Saksasta vastapainoa Neuvostoliitolle - itse asiassa Englannin ja Ranskan kapitalistit suorastaan toivoivat Saksan laajentuvan itään ja joutuvan sotaan Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliiton rauhanpolitiikka 1930-luvulla perustui kollektiivisen turvallisuuden periaatteisiin kansainliiton määrittelemässä hengessä. Ei ollut Neuvostoliiton vika, että Länsi-Euroopan suurvallat eivät tehneet elettäkään estääkseen Itävallan ja Tsekkoslovakian joutumisen natsien käsiin.

Lue lisää

Sitä ei olekaan. NL olisi liittoutuessaan länsimaiden kanssa 1939 estänyt koko toisen maailmansodan. Se ei käynyt Stalinille, joka Hitlerin tuella ahnehti naapurimaiden alueita. Kommunisti itkevät vieläkin, kun Stalin sitten sai maistaa omaa lääkettään.

Roskapussi kirjoitti:

Sitä ei olekaan. NL olisi liittoutuessaan länsimaiden kanssa 1939 estänyt koko toisen maailmansodan. Se ei käynyt Stalinille, joka Hitlerin tuella ahnehti naapurimaiden alueita. Kommunisti itkevät vieläkin, kun Stalin sitten sai maistaa omaa lääkettään.

Lue lisää

"NL olisi liittoutuessaan länsimaiden kanssa 1939 estänyt koko toisen maailmansodan."

Länsimaat olisivat estäneet koko toisen maailmansodan liittoutumalla Neuvostoliiton kanssa 1939 - tai jo 1933, tai 1936, tai 1938... Neuvostoliitto oli valmis tukemaan Tsekkoslovakiaa natseja vastaan - länsivallat eivät. Neuvostoliitto oli valmis auttamaan Puolaa - se ei käynyt Puolalle. Neuvostoliitto päätyi hyökkäämättömyyssopimukseen Saksan kanssa vasta pitkän kehityksen viimeisessä vaiheessa, kun muutakaan vaihtoehtoa ei ollut.

Jopa Churchill ja muut sodanaikaiset länsijohtajat myönsivät jälkeenpäin, että Neuvostoliiton päätös elokuussa 1939 oli oikea ja antoi NL:lle aikaa vahvistaa armeijaansa ja tuotantokapasiteettiaan, niin että se kykeni lyömään natsit Venäjällä 1941-1943 ja vapauttamaan Itä- ja Keski-Euroopan 1944-1945. Neuvostoliiton ja Saksan sopimus 1939 oli seurausta länsivaltojen ja natsien Münchenin sopimuksesta 1938, jossa petettiin sekä Tsekkoslovakia että Neuvostoliitto.

luvulla kirjoitti:

" 1930-luvulla perustui kollektiivisen turvallisuuden periaatteisiin kansainliiton määrittelemässä hengessä. "

Juuri näin. 1930 luvulla Natsi-Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa olivat liittolaisia.

Lue lisää

"1930 luvulla Natsi-Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa olivat liittolaisia."

Kommunistinen Neuvostoliitto joutui 1939 pakon edessä solmimaan hyökkäämättömyyssopimuksen ideologisen perivihollisensa, fasistisen ja kommunisteja vainoavan Saksan kanssa. Stalin tiesi, että Puolan jälkeen Hitler voisi käydä Neuvostoliiton kimppuun. Mahdotonta ei ollut sekään, että Puola myöntyisi Natsi-Saksan vaatimuksiin Danzigin ja Puolan käytävän kysymyksessä ja liittyisi natsien puolelle Neuvostoliittoa vastaan. Puolahan oli käytännössä kuin Saksan liittolainen vielä siinä vaiheessa kun Tsekkoslovakiaa paloiteltiin. Neuvostoliiton oli tehtävä yllättävä manööveri turvatakseen länsirajansa turvallisuuden edes toistaiseksi. Se oli sopimus paholaisen kanssa, mutta osti aikaa. Vuonna 1941 nähtiin, miten tarpeellinen tuo lisäaika oli ollut.

Toveri Viljanen kirjoitti:

Talvisodassa Suomi yritti pysäyttää puna-armeijan hyökkäyksen, mutta Suomi epäonnistui siinä, kuten tunnettua: Mannerheim-linja murtui helmikuussa 1940, ja Suomen oli taivuttava Moskovan rauhan koviin ehtoihin. Neuvostoliitto onnistui tavoitteessaan, eli rajan siirtämisessä kauemmaksi Leningradista.

Jatkosota oli Suomen uhkapeli, jossa Suomi pyrki Natsi-Saksan voittoon luottaen palauttamaan 1940 luovuttamansa alueet itselleen sekä valtaamaan Itä-Karjalasta siirtomaita, jotka olisi liitetty siihen "Suur-Suomeen", josta Suomen äärioikeisto oli niin kauan haaveillut. Suomalaisten suunnitelmaan kuului myös Leningradin hävittäminen, jotta Suomen raja olisi tullut Nevajoelle. Suomalaiset onnistuivat etenemään Itä-Karjalaan ja katkaisemaan Muurmannin radan, ja suomalaiset osallistuivat myöskin Leningradin piiritykseen. Kaupunkia ei kuitenkaan saatu vallatuksi eikä tuhotuksi. Kun puna-armeija vuonna 1944 ajoi ensin saksalaiset, sitten suomalaiset piirittäjät pakoon Leningradin edustalta, Suomi suostui katkaisemaan liittosuhteensa Saksaan ja tekemään rauhan.

Suomen tappio oli kuitenkin myös Suomen voitto: Neuvostoliitto pakotti suomalaiset kieltämään fasistien toiminnan ja vastaavasti sallimaan vasemmistososialistien ja kommunistien toiminnan. Suomeen saatiin toimiva demokratia, joka ei enää sulkenut osaa kansasta itsensä ulkopuolelle - lukuunottamatta fasisteja, demokratian vihollisia. Hävitty sota pakotti suomalaiset myöskin muuttamaan ulkopolitiikkaansa Neuvostoliiton suhteen, eli luomaan vihdoinkin luottamukselliset välit itänaapurin kanssa. Tähän oikeistolaisella Suomella ei ollut halua 1920- ja 1930-luvuilla, mikä johti talvisotaan.

Lue lisää

NL:n oli luovuttava Suomen valloituksesta suurin tappioin, vaikka sillä oli natsit tukenaan.

NL jatkoi Suomen painostamista ja onnistui työntämään lopulta Suomen Saksan rinnalle. Kun Saksa hävisi, niin Suomikin hävisi.

Viimein NL:kin sodan jälkeen ymmärsi hyvien suhteiden tärkeyden. Maa oli kuitenkin niin tökerä dikattuusi, että oam kansa tuhosi sen.

Degtjarjov kirjoitti:

"1930 luvulla Natsi-Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa olivat liittolaisia."

Kommunistinen Neuvostoliitto joutui 1939 pakon edessä solmimaan hyökkäämättömyyssopimuksen ideologisen perivihollisensa, fasistisen ja kommunisteja vainoavan Saksan kanssa. Stalin tiesi, että Puolan jälkeen Hitler voisi käydä Neuvostoliiton kimppuun. Mahdotonta ei ollut sekään, että Puola myöntyisi Natsi-Saksan vaatimuksiin Danzigin ja Puolan käytävän kysymyksessä ja liittyisi natsien puolelle Neuvostoliittoa vastaan. Puolahan oli käytännössä kuin Saksan liittolainen vielä siinä vaiheessa kun Tsekkoslovakiaa paloiteltiin. Neuvostoliiton oli tehtävä yllättävä manööveri turvatakseen länsirajansa turvallisuuden edes toistaiseksi. Se oli sopimus paholaisen kanssa, mutta osti aikaa. Vuonna 1941 nähtiin, miten tarpeellinen tuo lisäaika oli ollut.

Lue lisää

NL oli ylivoimainen jo -39. Yhdessä länsivaltojen kanssa se olisi ollut lyömätön. Tilanne oli -41 paljon huonompi kun Saksa oli NL:n ansiosta suhteessa huomattavasti vahvempi kuin -39.

Toveri Viljanen kirjoitti:

Talvisodassa Suomi yritti pysäyttää puna-armeijan hyökkäyksen, mutta Suomi epäonnistui siinä, kuten tunnettua: Mannerheim-linja murtui helmikuussa 1940, ja Suomen oli taivuttava Moskovan rauhan koviin ehtoihin. Neuvostoliitto onnistui tavoitteessaan, eli rajan siirtämisessä kauemmaksi Leningradista.

Jatkosota oli Suomen uhkapeli, jossa Suomi pyrki Natsi-Saksan voittoon luottaen palauttamaan 1940 luovuttamansa alueet itselleen sekä valtaamaan Itä-Karjalasta siirtomaita, jotka olisi liitetty siihen "Suur-Suomeen", josta Suomen äärioikeisto oli niin kauan haaveillut. Suomalaisten suunnitelmaan kuului myös Leningradin hävittäminen, jotta Suomen raja olisi tullut Nevajoelle. Suomalaiset onnistuivat etenemään Itä-Karjalaan ja katkaisemaan Muurmannin radan, ja suomalaiset osallistuivat myöskin Leningradin piiritykseen. Kaupunkia ei kuitenkaan saatu vallatuksi eikä tuhotuksi. Kun puna-armeija vuonna 1944 ajoi ensin saksalaiset, sitten suomalaiset piirittäjät pakoon Leningradin edustalta, Suomi suostui katkaisemaan liittosuhteensa Saksaan ja tekemään rauhan.

Suomen tappio oli kuitenkin myös Suomen voitto: Neuvostoliitto pakotti suomalaiset kieltämään fasistien toiminnan ja vastaavasti sallimaan vasemmistososialistien ja kommunistien toiminnan. Suomeen saatiin toimiva demokratia, joka ei enää sulkenut osaa kansasta itsensä ulkopuolelle - lukuunottamatta fasisteja, demokratian vihollisia. Hävitty sota pakotti suomalaiset myöskin muuttamaan ulkopolitiikkaansa Neuvostoliiton suhteen, eli luomaan vihdoinkin luottamukselliset välit itänaapurin kanssa. Tähän oikeistolaisella Suomella ei ollut halua 1920- ja 1930-luvuilla, mikä johti talvisotaan.

Lue lisää

N-liiton yksiselittinen tavoite oli Suomen valtaaminen, Talvisodassa se olisi merkinnyt maan liittämistä N-liittoon kuten kävi Balttian maille myöhemmin 1940 kesällä, jatkosodassa olisi kohtalo ollut samakuin muillakin Itä-euroopan mailla, syynä Jaltan sopimus joka kielsi vallattujen maiden liittämistä voittajavaltioihin.

Siinä mielessä ajatellen, N-liitto ei saavuttanut tavoitteitaan ja luopui niistä kun tilanne ei enää vastannut sen omia etuja, se tyytyi siihen minkä sillä hetkellä sai.

Degtjarjov kirjoitti:

"NL olisi liittoutuessaan länsimaiden kanssa 1939 estänyt koko toisen maailmansodan."

Länsimaat olisivat estäneet koko toisen maailmansodan liittoutumalla Neuvostoliiton kanssa 1939 - tai jo 1933, tai 1936, tai 1938... Neuvostoliitto oli valmis tukemaan Tsekkoslovakiaa natseja vastaan - länsivallat eivät. Neuvostoliitto oli valmis auttamaan Puolaa - se ei käynyt Puolalle. Neuvostoliitto päätyi hyökkäämättömyyssopimukseen Saksan kanssa vasta pitkän kehityksen viimeisessä vaiheessa, kun muutakaan vaihtoehtoa ei ollut.

Jopa Churchill ja muut sodanaikaiset länsijohtajat myönsivät jälkeenpäin, että Neuvostoliiton päätös elokuussa 1939 oli oikea ja antoi NL:lle aikaa vahvistaa armeijaansa ja tuotantokapasiteettiaan, niin että se kykeni lyömään natsit Venäjällä 1941-1943 ja vapauttamaan Itä- ja Keski-Euroopan 1944-1945. Neuvostoliiton ja Saksan sopimus 1939 oli seurausta länsivaltojen ja natsien Münchenin sopimuksesta 1938, jossa petettiin sekä Tsekkoslovakia että Neuvostoliitto.

Lue lisää

NL sopi Saksan kanssa, koska se lupasi vapaat kädet naapurimaiden valloitukseen.

NL oli voimasuhteissa -39 yksinäänkin paremmassa asemassa kuin -41, jolloin Saksa sai keskittää voimansa itään. Länsi oli lyöty NL:n tukiessa. Mahtoiko Churchilla antaa sittä kiitokset?

Ota D.valehtelemisen asemesta edes pikkuisen selvää tosiasioista. Porpaganda menee läpi vain stallarien lukupiireissä, jos niitäkään enää on.

siihen, että Suomi olisi voittanut mennen-tullen koko perkeleen kapinan, jos meillä vain olisi ollut edes muutama pataljoona enemmän Suomen ruotsalaisia urheita sankarijoukkoja, Talitiikereitä tai vastaavia, joilla aina oli ihan hirveä hinku etulinjojen eteen! Ake Lindgrenkin on valottanut sotahistorian tätä puolta arvostetuissa filmeissään!

Honkajoki, joka rakensi ikiliikkujaa asemasotavaiheessa.

"Suomi luovutti hävinneelle CCCP:lle hyvää hyvyyttään 10 prosenttia maa-alastaan,ja suostui maksamaan avustuksia CCCP:lle tavaratoimituksin,ja sitoutui valvontakomission valvontaan.Mutta Suomi voitti. "

Juuri näin siinä kävi. CCCP oli niin huono, että se teki talodellisen - ja henkisen konkurssin vuonna 1991.
Suomella menee ihan hyvin................................

!1!1!1!1!1 kirjoitti:

"Suomi luovutti hävinneelle CCCP:lle hyvää hyvyyttään 10 prosenttia maa-alastaan,ja suostui maksamaan avustuksia CCCP:lle tavaratoimituksin,ja sitoutui valvontakomission valvontaan.Mutta Suomi voitti. "

Juuri näin siinä kävi. CCCP oli niin huono, että se teki talodellisen - ja henkisen konkurssin vuonna 1991.
Suomella menee ihan hyvin................................

Lue lisää

Suomi säilytti itsenäisyytensä näennäisesti,mutta oikeesti oli täysin CCCP:n armoilla.Muistelepa vaan niitä suomettumisen vuosia.Ei täällä mitään voinut tehdä ilman suuren ja mahtavan lupaa.Ja kumarrusmatkoilla kävivät CCCP:ssä niin kepu kuin kokoomus.Muistelepa huviksesi esim.Ilkka Kanervan lausuntoja "ystävyydestämme":Ilehän kehui CCCP:tä lähes vesissäsilmin.Ja Natokin laski Suomen Varsovan liittoon kuuluvaksi

Suomi ei voittanut.. Venäjä oli tulossa läpi..Kannasskin petti ja huono tilanne ja siksi pakon sanelemana Paasikivi matkusti Moskovaan neuvottelemaan rauhaa

Miksi Suomen hallitus ei syksyllä 1939 suostunut Neuvostoliiton järkeviin ehdotuksiin yhteisen turvallisuuden parantamiseksi? Koska yleinen mielipide Suomessa oli sitä vastaan. Miksi? Koska Suomessa oli kouluissa, yliopistoissa ja lehdistössä kahden vuosikymmenen ajan saarnattu kiihkomielistä propagandaa, jonka mukaan itänaapurin asukkaat olivat ali-ihmismäisiä, hirviömäisiä bolshevistisia kieroilijoita ja valehtelijoita. Talvisodan onnettomuus oli lasku, jonka Suomi maksoi hillittömän ryssävihan lietsomisesta kokonaisen sukupolven ajan.

Toveri Viljanen kirjoitti:

Miksi Suomen hallitus ei syksyllä 1939 suostunut Neuvostoliiton järkeviin ehdotuksiin yhteisen turvallisuuden parantamiseksi? Koska yleinen mielipide Suomessa oli sitä vastaan. Miksi? Koska Suomessa oli kouluissa, yliopistoissa ja lehdistössä kahden vuosikymmenen ajan saarnattu kiihkomielistä propagandaa, jonka mukaan itänaapurin asukkaat olivat ali-ihmismäisiä, hirviömäisiä bolshevistisia kieroilijoita ja valehtelijoita. Talvisodan onnettomuus oli lasku, jonka Suomi maksoi hillittömän ryssävihan lietsomisesta kokonaisen sukupolven ajan.

Lue lisää

Jos Puola olisi kuunnellut järkipuhetta 1939, toista maailmansotaa ei olisi syttynyt. Saksan järkevät vaatimukset hylättiin. Samoin tapahtui 1941 kun Neuvostoliitto hylkäsi Saksan vaatimukset Barbarossaa edeltäneissä neuvotteluissa. Toinen maailmansota oli siis Puolan ja Neuvostoliiton syytä!

!!!!!! kirjoitti:

Jos Puola olisi kuunnellut järkipuhetta 1939, toista maailmansotaa ei olisi syttynyt. Saksan järkevät vaatimukset hylättiin. Samoin tapahtui 1941 kun Neuvostoliitto hylkäsi Saksan vaatimukset Barbarossaa edeltäneissä neuvotteluissa. Toinen maailmansota oli siis Puolan ja Neuvostoliiton syytä!

Lue lisää

"Jos Puola olisi kuunnellut järkipuhetta 1939, toista maailmansotaa ei olisi syttynyt."

Tuo on totta siinä mielessä, että Puola ei halunnut Neuvostoliiton apua natseja vastaan, kuunnellut järkipuhetta Moskovasta. Myöskään Englanti ja Ranska eivät painostaneet Puolaa hyväksymään Neuvostoliiton avuntarjousta. Niiden toiminta ja Puolan oma asenne tuomitsivat Puolan tuhoon.

On toisaalta selvä, ettei vuoden 1939 Suur-Puola, jonka vähemmistökansallisuudet olivat puolalaisen sortajan ikeen alla, voinut missään olosuhteissa säilyä. Jonkin onnettomuuden oli pakko seurata siitä chauvinistisesta, semifasistisesta ja taantumuksellisesta politiikasta, jota Puolan diktatuurihallinto sotien välisenä aikana noudatti kaikista realiteeteista välinpitämättömänä. Miksi Suur-Puola oli muodostettu? Ranskan keinotekoisen vahvaksi liittolaiseksi uhkaamaan sekä Saksaa että Neuvosto-Venäjää. Imperialistiset syyt sanelivat Suur-Puolan poliittisen syntymän, ja johtivat myös sen kuolemaan. Sorron yö koitti Saksan miehittämällä Puolalle. Puolalaiset saivat kärsiä vielä pahempaa alistamista kuin mitä puolalaiset itse olivat maan vähemmistöjä kohtaan aikaisemmin harjoittaneet. Vasta puna-armeijan strategiset iskut 1944-1945 vapauttivat tuon natsien riehunnasta kenties eniten (Neuvostoliittoa lukuunottamatta) kärsineen maan.

Degtjarjov kirjoitti:

"Jos Puola olisi kuunnellut järkipuhetta 1939, toista maailmansotaa ei olisi syttynyt."

Tuo on totta siinä mielessä, että Puola ei halunnut Neuvostoliiton apua natseja vastaan, kuunnellut järkipuhetta Moskovasta. Myöskään Englanti ja Ranska eivät painostaneet Puolaa hyväksymään Neuvostoliiton avuntarjousta. Niiden toiminta ja Puolan oma asenne tuomitsivat Puolan tuhoon.

On toisaalta selvä, ettei vuoden 1939 Suur-Puola, jonka vähemmistökansallisuudet olivat puolalaisen sortajan ikeen alla, voinut missään olosuhteissa säilyä. Jonkin onnettomuuden oli pakko seurata siitä chauvinistisesta, semifasistisesta ja taantumuksellisesta politiikasta, jota Puolan diktatuurihallinto sotien välisenä aikana noudatti kaikista realiteeteista välinpitämättömänä. Miksi Suur-Puola oli muodostettu? Ranskan keinotekoisen vahvaksi liittolaiseksi uhkaamaan sekä Saksaa että Neuvosto-Venäjää. Imperialistiset syyt sanelivat Suur-Puolan poliittisen syntymän, ja johtivat myös sen kuolemaan. Sorron yö koitti Saksan miehittämällä Puolalle. Puolalaiset saivat kärsiä vielä pahempaa alistamista kuin mitä puolalaiset itse olivat maan vähemmistöjä kohtaan aikaisemmin harjoittaneet. Vasta puna-armeijan strategiset iskut 1944-1945 vapauttivat tuon natsien riehunnasta kenties eniten (Neuvostoliittoa lukuunottamatta) kärsineen maan.

Lue lisää

Tässä varoitus kaikille venakoille ja punikeille:
http://heninen.net/raatteentie/kuvia/006.jpg

.....Jäinen helvetti odottaa...

agitaattoreillekkin kirjoitti:

Tässä varoitus kaikille venakoille ja punikeille:
http://heninen.net/raatteentie/kuvia/006.jpg

.....Jäinen helvetti odottaa...

Lue lisää

http://media-2.web.britannica.com/eb-media/63/127263-004-DF95F719.jpg

Haluatko jonon jatkoksi?

Stalingrad 1943 kirjoitti:

http://media-2.web.britannica.com/eb-media/63/127263-004-DF95F719.jpg

Haluatko jonon jatkoksi?

Lue lisää

http://mypetjawa.mu.nu/archives/Russian_Soldier_Chechnya.php
Odotatko tätä? venäläistodellisuutta, palkkapäivä;-)))

"Suomi ei todella uhannut NL:a vähääkään."

Kuten 1941 saatiin nähdä, Suomi oli kykeni uhkaamaan kuolettavan vakavalla tavalla sekä Leningradia että koko Neuvostoliiton luoteisaluetta. Tilanne olisi ollut vielä paljon pahempi Neuvostoliiton kannalta, ellei välillä olisi tehty Moskovan rauhaa. Jos raja olisi 1941 kulkenut siten kuin 1939, suomalaiset olisivat voineet sodan puhjettua välittömästi tulittaa tykistöllä Leningradia ja tehdä kaupunkia vastaan rynnäkön, ja suomalaisten lähtöasemat olisivat olleet hyvät myöskin iskulle kohti Syväriä ja Muurmannin radan katkaisemiseen tähtäävälle hyökkäykselle Sallasta Kantalahteen.

"Tosin suomalaisten epäluulot kävivät toteen Talvisodassa."

Kuten sanottu, venäläisten epäluulot kävivät toteen jatkosodassa. Kävi juuri niin kuin Neuvosto-Venäjä oli aina pelännyt: suomalaiset hyökkäsivät Neuvostoliiton tuhoamiseen pyrkivän suurvallan liittolaisina kohti Leningradia ja Muurmannin rataa. Suomesta tuli Saksan sillanpää ja hyökkäysalusta Pohjolassa, aivan kuten Neuvostoliitto näki Suomen ongelman ennen talvisotaa. Nyt joku voi sanoa, että Neuvostoliitolla oli hyökkäämättömyyssopimus Saksan kanssa syksyllä 1939, eli mitään vaaraa ei ollut. Mutta venäläisillä ei ollut illuusioita Hitleristä ja natseista, joille sopimukset olivat pelkkiä paperilappuja. Jos Natsi-Saksa voittaisi lännessä, se saattaisi kääntyä itään koska tahansa. Neuvostoliiton johto tunsi Hitlerin Mein Kampfin geopoliittisen ohjelman.

Suomen ja Baltian kysymys oli ratkaistava nopeasti, niin kauan kuin Saksalla oli tekemistä lännen suunnalla. Moskovan rauha 1940 oli yksi tekijöistä, joiden takia saksalaisten, suomalaisten ja muiden fasistirintamaan liittyneiden maiden Barbarossa-sotaretki 1941 epäonnistui. Puolueettomasti katsottuna: Moskovan rauha auttoi pelastamaan maailman.

Degtjarjov kirjoitti:

"Suomi ei todella uhannut NL:a vähääkään."

Kuten 1941 saatiin nähdä, Suomi oli kykeni uhkaamaan kuolettavan vakavalla tavalla sekä Leningradia että koko Neuvostoliiton luoteisaluetta. Tilanne olisi ollut vielä paljon pahempi Neuvostoliiton kannalta, ellei välillä olisi tehty Moskovan rauhaa. Jos raja olisi 1941 kulkenut siten kuin 1939, suomalaiset olisivat voineet sodan puhjettua välittömästi tulittaa tykistöllä Leningradia ja tehdä kaupunkia vastaan rynnäkön, ja suomalaisten lähtöasemat olisivat olleet hyvät myöskin iskulle kohti Syväriä ja Muurmannin radan katkaisemiseen tähtäävälle hyökkäykselle Sallasta Kantalahteen.

"Tosin suomalaisten epäluulot kävivät toteen Talvisodassa."

Kuten sanottu, venäläisten epäluulot kävivät toteen jatkosodassa. Kävi juuri niin kuin Neuvosto-Venäjä oli aina pelännyt: suomalaiset hyökkäsivät Neuvostoliiton tuhoamiseen pyrkivän suurvallan liittolaisina kohti Leningradia ja Muurmannin rataa. Suomesta tuli Saksan sillanpää ja hyökkäysalusta Pohjolassa, aivan kuten Neuvostoliitto näki Suomen ongelman ennen talvisotaa. Nyt joku voi sanoa, että Neuvostoliitolla oli hyökkäämättömyyssopimus Saksan kanssa syksyllä 1939, eli mitään vaaraa ei ollut. Mutta venäläisillä ei ollut illuusioita Hitleristä ja natseista, joille sopimukset olivat pelkkiä paperilappuja. Jos Natsi-Saksa voittaisi lännessä, se saattaisi kääntyä itään koska tahansa. Neuvostoliiton johto tunsi Hitlerin Mein Kampfin geopoliittisen ohjelman.

Suomen ja Baltian kysymys oli ratkaistava nopeasti, niin kauan kuin Saksalla oli tekemistä lännen suunnalla. Moskovan rauha 1940 oli yksi tekijöistä, joiden takia saksalaisten, suomalaisten ja muiden fasistirintamaan liittyneiden maiden Barbarossa-sotaretki 1941 epäonnistui. Puolueettomasti katsottuna: Moskovan rauha auttoi pelastamaan maailman.

Lue lisää

oli seurausta NL:n järjetömästä sotapolitiikasta. Sehän oli vähällä joutua sotaan länsimaidenkin kanssa. Ne eivät olleet kuitenkaan valmiit laajaan maasotaan, kuten NL ja sen liittolainen natsi-Saksa.

NL:n virhepolitiikka oli vähällä johtaa tuhoon -41. Vain Hitlerin strategiset virheet ja Japanion hyökkäys Tyynelle merelle pelastivat Stalinin.

Oishan ne tänne tulleet,mutta kun oli kiire Saksaan.Joukot vedettiin Suomen rintamalta Saksaan.Valitettavasti.

molemmissa sodissa muutamia itsenäisyyden kannalta ratkaisevia hyökkäyksiä jopa hyökkääjät tuhoten. Niiden perusteella voidaan puhua torjuntavoitoista, koska itsenäisyys säilyi.
Sodat hävittiin.

Suomi pysäytti kirjoitti:

molemmissa sodissa muutamia itsenäisyyden kannalta ratkaisevia hyökkäyksiä jopa hyökkääjät tuhoten. Niiden perusteella voidaan puhua torjuntavoitoista, koska itsenäisyys säilyi.
Sodat hävittiin.

Lue lisää

"Sodat hävittiin."

Molemmat sodat toki hävittiin, mutta niitä seurannut rauha voitettiin. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.

Huonommin kävi voittajan. Se riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan.

"Ei Suomi ainakaan sotilaallisesti hävinnyt"

Suomi oli sotilaallisesti lyöty talvisodan viimeisinä viikkoina. Vihollinen murtautui läpi vähän kaikkialla ja lisäsi voimiaan jatkuvasti. Suomalaisten tappiot kasvoivat eikä reservejä enää ollut. Lopullinen tappio oli enää viikkojen päässä.

Ainoastaan Stalinin päätös lopettaa sota pelasti meidän täystuholta.

kevättalvi 1940 kirjoitti:

"Ei Suomi ainakaan sotilaallisesti hävinnyt"

Suomi oli sotilaallisesti lyöty talvisodan viimeisinä viikkoina. Vihollinen murtautui läpi vähän kaikkialla ja lisäsi voimiaan jatkuvasti. Suomalaisten tappiot kasvoivat eikä reservejä enää ollut. Lopullinen tappio oli enää viikkojen päässä.

Ainoastaan Stalinin päätös lopettaa sota pelasti meidän täystuholta.

Lue lisää

"Suomi oli sotilaallisesti lyöty talvisodan viimeisinä viikkoina. Vihollinen murtautui läpi vähän kaikkialla ja lisäsi voimiaan jatkuvasti. Suomalaisten tappiot kasvoivat eikä reservejä enää ollut. Lopullinen tappio oli enää viikkojen päässä.
Ainoastaan Stalinin päätös lopettaa sota pelasti meidän täystuholta."

Toki Suomi alkoi olla jo hätää kärsimässä, mikä ei ollut ihme kun ottaa huomioon voimasuhteet 3,5 vs yli 200 miljoonaa. Stalin pelkäsi länsi-interventiota ja solmi maaliskuussa 1940 Välirauhan, joten sota päättyo aselepoon. Miehitys olisikin johtanut aivan toisenlaisiin seurauksiin. Kun esim. Viro miehitettiin niin se menetti vuoden sisään 10 % väestöstään. Suomen kohdalla se olisi vähentänyt väestöstä 350.000 henkeä. Neuvostoliitto oli julma miehittäjä.

Lisäksi puna-armeijan avuton esitys Talvisodassa rohkaisi siiresti Hitleriä Idän sotaretken suhteen. Jos Stalinilla oli Talvisodan tarkoituksena turvata Leningrad niin hän sodallaan aikaiseksi täsmälleen päinvastaisen tuloksen. Jos taas sodan tavoite oli miehittää Suomi niin Neuvostoliitto epäonnistui surkeasti tavoitteessaan.

Vasen laita kirjoitti:

Lisäksi puna-armeijan avuton esitys Talvisodassa rohkaisi siiresti Hitleriä Idän sotaretken suhteen. Jos Stalinilla oli Talvisodan tarkoituksena turvata Leningrad niin hän sodallaan aikaiseksi täsmälleen päinvastaisen tuloksen. Jos taas sodan tavoite oli miehittää Suomi niin Neuvostoliitto epäonnistui surkeasti tavoitteessaan.

Lue lisää

Talvisota oli ansa johon Hitler lankesi. Hän aikaisti hyökkäystä luullen NL:a heikoksi. Toisin kävi. Samoin kävi Napoleonille 130 vuotta aiemmin. Hitler kerskui, että Napoleon meni Moskovaan moottoroimattomalla kalustolla ja joku epäilee että me ei päästä sinne huippukalustolla!!!!!
Stalin esti kädenpuristuksen Syvärillä ja jäädytti Saksalaiset Moskovan hangille. Perään tuli Stalingrad ja Kursk. Loppu onkin historiaa.

Siitässait kirjoitti:

Talvisota oli ansa johon Hitler lankesi. Hän aikaisti hyökkäystä luullen NL:a heikoksi. Toisin kävi. Samoin kävi Napoleonille 130 vuotta aiemmin. Hitler kerskui, että Napoleon meni Moskovaan moottoroimattomalla kalustolla ja joku epäilee että me ei päästä sinne huippukalustolla!!!!!
Stalin esti kädenpuristuksen Syvärillä ja jäädytti Saksalaiset Moskovan hangille. Perään tuli Stalingrad ja Kursk. Loppu onkin historiaa.

Lue lisää

"Talvisota oli ansa johon Hitler lankesi."

Aika erikoinen teoria? Tarkoitatko sitä, että Stalin jollakin taikakeinolla sai aikaan Puna-armeijan luokattoman suorituksen Talvisodassa, suuret kalustotappiot ja 150.000 punasotilaan kaatumisen vain hämätäkseen Hitleriä hyökkäämään? Uskotko tuohon edes itse?

Vasen laita kirjoitti:

"Talvisota oli ansa johon Hitler lankesi."

Aika erikoinen teoria? Tarkoitatko sitä, että Stalin jollakin taikakeinolla sai aikaan Puna-armeijan luokattoman suorituksen Talvisodassa, suuret kalustotappiot ja 150.000 punasotilaan kaatumisen vain hämätäkseen Hitleriä hyökkäämään? Uskotko tuohon edes itse?

Lue lisää

poliittisen järjetelmän romahtavan. Se oli hänen ajttelunsa lähtökohta, kun hän arvioi sodan olevan oli 6-8 viikossa tai viimeistään ennen talven tuloa.

Käsitystä saattoi tietenkin vahventaa puna-armeijan kehno suoritus Talvisodassa. Lisäksi Hitler ei uskonut tiedustelunsa ilmoituksiin puna-armeijan vahvuudesta.

Niin siinä sitten kävi, että kun puna-armeijalla uskottiin olevan noin 200 divisioonaa, niin elokuun puoliväliin mennessä niitä oli todettu jo yli 300.

Hitler uskoi NL:n kirjoitti:

poliittisen järjetelmän romahtavan. Se oli hänen ajttelunsa lähtökohta, kun hän arvioi sodan olevan oli 6-8 viikossa tai viimeistään ennen talven tuloa.

Käsitystä saattoi tietenkin vahventaa puna-armeijan kehno suoritus Talvisodassa. Lisäksi Hitler ei uskonut tiedustelunsa ilmoituksiin puna-armeijan vahvuudesta.

Niin siinä sitten kävi, että kun puna-armeijalla uskottiin olevan noin 200 divisioonaa, niin elokuun puoliväliin mennessä niitä oli todettu jo yli 300.

Lue lisää

Eli itse asiassa perut väitteesi "Talvisota oli ansa johon Hitler lankesi."?

Toki Stalin oli hullu, mutta ei niin hullu, että mokaisi tahallaan kokonaisen sodan?

Vasen laita kirjoitti:

Eli itse asiassa perut väitteesi "Talvisota oli ansa johon Hitler lankesi."?

Toki Stalin oli hullu, mutta ei niin hullu, että mokaisi tahallaan kokonaisen sodan?

Lue lisää

koskaan väittänytkään.

#Eli itse asiassa perut väitteesi "Talvisota oli ansa johon Hitler lankesi."?#

Ajatus tahallisesta huonosta suorituksesta Talvisodassa lienee lähtenyt alunperin Göringiltä, joka jossain puheessaan toi sen suuntaisen ajatuksen esille Saksan idän hyökkäyksen epäonnistuttua.. Kun suomalaiset loukkaantuivat, Göring perui kiireesti puheensa.
Ajatushan on täysin mieletön.

Totta puhut,Kyllä Suomi oli rautaa.Ei voinut Venäjä enää yrittää Suomen valtausta, pelkäsi Ameriikan väliin tuloa.Hitlerin alakoululaisen sota osaaminen oli Ameriikan sota avun ohella suurin syy siihen,että Saksa hävisi.Saksa alkoi valloittaaa koko euroopaa ja afriikan ja hyökkäsi englantiin,siis hankki rintamat ympärilleen joka puolelle.Siis tyhmistä tyhmin taktiikka.

Venäjälle se tuli vain kalliimmaksi voittaa se toinen maailmansota kuin mitä Suomelle tuli niin kutsutusti hävitä se.
Eikä Suomen todellisestä häviämisestä voida edes puhua, koska Suomen armeijaa ei lyöty, maata ei vallattu tai miehitetty, säilyi maassa oma itsenäisyys ja Suomeen jäi paremmat elinolot kuin Venäjällä sotien jälkeen.

Pitäiskö vaan lyhyesti tokaista että Venäjä vain otti turpiin armottomasti jonka ainoastaan pelasti lopullisesti maailmankartalta hävittämisen Amerikan poliitikot?

¨¨¨ kirjoitti:

Venäjälle se tuli vain kalliimmaksi voittaa se toinen maailmansota kuin mitä Suomelle tuli niin kutsutusti hävitä se.
Eikä Suomen todellisestä häviämisestä voida edes puhua, koska Suomen armeijaa ei lyöty, maata ei vallattu tai miehitetty, säilyi maassa oma itsenäisyys ja Suomeen jäi paremmat elinolot kuin Venäjällä sotien jälkeen.

Pitäiskö vaan lyhyesti tokaista että Venäjä vain otti turpiin armottomasti jonka ainoastaan pelasti lopullisesti maailmankartalta hävittämisen Amerikan poliitikot?

Lue lisää

Ha ha, siinä taas eräs yrittää selittää, että väärin voitettu, että voitto olikin muka tappio. USA:lla ei olisi ollut mitään tekoa tulla Normandiaan jos Puna-armeija ei olisi tosiasiallisesti jo lyönyt Wehrmachtia kesään -44 mennessä. Saksan armeija oli tuolloin enää varjo entisestään joten USA:n ja Englannin oli helppoa tulla saaliinjaolle kun neukku oli ensin karhun kaatanut.

Jos olet toista mieltä niin kerro mikä osuus oli länsivalloilla neukun saavuttamaan Moskovan edustan torjuntavoittoon ja Wehrmachtin kesällä 1941 ja talvella 1941-42 kärsimiin katastrofaalisiin tappioihin. Kevään -42 koittaessa Wehrmacht oli enää varjo entisestään. Miehiä Saksalla vielä riitti mutta raskas aseistus ja autokanta oli tuhottu.

kyselen vaan kirjoitti:

Ha ha, siinä taas eräs yrittää selittää, että väärin voitettu, että voitto olikin muka tappio. USA:lla ei olisi ollut mitään tekoa tulla Normandiaan jos Puna-armeija ei olisi tosiasiallisesti jo lyönyt Wehrmachtia kesään -44 mennessä. Saksan armeija oli tuolloin enää varjo entisestään joten USA:n ja Englannin oli helppoa tulla saaliinjaolle kun neukku oli ensin karhun kaatanut.

Jos olet toista mieltä niin kerro mikä osuus oli länsivalloilla neukun saavuttamaan Moskovan edustan torjuntavoittoon ja Wehrmachtin kesällä 1941 ja talvella 1941-42 kärsimiin katastrofaalisiin tappioihin. Kevään -42 koittaessa Wehrmacht oli enää varjo entisestään. Miehiä Saksalla vielä riitti mutta raskas aseistus ja autokanta oli tuhottu.

Lue lisää

kiukkuisesti vaati maihinnousua, jos sitä ei tarvittu? Jos Wehrmachti oli lyöty, niin mikä armeija taisteli toukokuuhun -45?

"USA:lla ei olisi ollut mitään tekoa tulla Normandiaan jos Puna-armeija ei olisi tosiasiallisesti jo lyönyt Wehrmachtia kesään -44 mennessä. Saksan armeija oli tuolloin enää varjo entisestään joten USA:n ja Englannin oli helppoa tulla saaliinjaolle kun neukku oli ensin karhun kaatanut."

Jospa kerrot jotain NL:n panostuksesta meri- ja ilmasotaan?
Entä Kauko-Itä?

"Kevään -42 koittaessa Wehrmacht oli enää varjo entisestään. Miehiä Saksalla vielä riitti mutta raskas aseistus ja autokanta oli tuhottu."

Mikä armeija sitten hyökkäsi kesällä -42 aina Stalingradiin ja Kaukasukselle ilman raskasta aseistusta ja autoja?

Miksi sitten Stalin kirjoitti:

kiukkuisesti vaati maihinnousua, jos sitä ei tarvittu? Jos Wehrmachti oli lyöty, niin mikä armeija taisteli toukokuuhun -45?

"USA:lla ei olisi ollut mitään tekoa tulla Normandiaan jos Puna-armeija ei olisi tosiasiallisesti jo lyönyt Wehrmachtia kesään -44 mennessä. Saksan armeija oli tuolloin enää varjo entisestään joten USA:n ja Englannin oli helppoa tulla saaliinjaolle kun neukku oli ensin karhun kaatanut."

Jospa kerrot jotain NL:n panostuksesta meri- ja ilmasotaan?
Entä Kauko-Itä?

"Kevään -42 koittaessa Wehrmacht oli enää varjo entisestään. Miehiä Saksalla vielä riitti mutta raskas aseistus ja autokanta oli tuhottu."

Mikä armeija sitten hyökkäsi kesällä -42 aina Stalingradiin ja Kaukasukselle ilman raskasta aseistusta ja autoja?

Lue lisää

-----Mikä armeija sitten hyökkäsi kesällä -42 aina Stalingradiin ja Kaukasukselle ilman raskasta aseistusta ja autoja?----

Kuten kaikkien pitäisi tietää niin jopa Hitler tunnusti pakon edessä sen, että kärsittyjen tappioitten takia Saksa ei voinut ajatellakaan enää kolmea päähyökkäystä kuten -41, vaan kaikki voimat kasaten ja keskittäen saatiin aikaan yksi ainoa hyökkäyssuunta. Sekin huitaisu meni tyhjään koska vankeja ei enää juurikaan saatu ja neukun voima vain kasvoi tappioista huolimatta koko ajan vaikka Uralille siirrettyjä tehtaita vasta kasattiin. Eli Saksa ei enää kyennyt tuhoamaan edes sitä mitä neukku jo kesällä -42 tuotti uustuotantona tankkeja yms.. Eikö se kerro jotain mikä oli Wehrmachtin tilanne kun idässä oli sodittu vasta yksi vuosi?

Kesällä -44 Wehrmacht tuli jo juoksulaukkaa selkä edellä kohden kotimaataan.

Totta,mutta jos lasketaan se miten paljon Suomi kustansi NL-Liitoa, luovutti 12% pinta-alastaaan ja siihen vielä sotakorvaukset.Jo luovutettujen alueiden arvo on mittaamaton.Ja Suomi joutui luovuttamaan paljon suuremman alueen mihin rintama linja jäi ,joten kaikki nykyinen raja ei ole se raja mihin sota loppui.

viime sodissa noin 95 000 kaatunutta, ei 140 000. Ne eivät olleet mitään porvariston sotaseikkailuja, vaan sodat aloitti työväestön (kuulemma) hallitsema NL. Sen menetykset sodissa olivat suhteellisestikin paljon Suomea pahemmat.

"Kalliiksi tulivat porvariston sotaseikkailut 1900-luvullakin, suuruusluokkaa 140 000 kaatunutta haavottuneiden määristä puhumattakaan."

Ahaa. Siis porvaristo hyökkäsi Talvisodassa Kannaksella? Uutta historiankirjoitusta?

Meillä kahdessa sodassamme säilyi tärkein eli itsenäisyys. Sen säilyminen ei suinkaan ollut itsestäänselvyys Neuvostoliiton pienillä reunavaltioilla! Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.

Huonommin kävi voittajan. Se riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan.

Neuvostoliitto voitti sodan, mutta hävisi rauhan. Suomelle kävi päinvastoin!

Stallarin törinää kirjoitti:

"Kalliiksi tulivat porvariston sotaseikkailut 1900-luvullakin, suuruusluokkaa 140 000 kaatunutta haavottuneiden määristä puhumattakaan."

Ahaa. Siis porvaristo hyökkäsi Talvisodassa Kannaksella? Uutta historiankirjoitusta?

Meillä kahdessa sodassamme säilyi tärkein eli itsenäisyys. Sen säilyminen ei suinkaan ollut itsestäänselvyys Neuvostoliiton pienillä reunavaltioilla! Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.

Huonommin kävi voittajan. Se riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan.

Neuvostoliitto voitti sodan, mutta hävisi rauhan. Suomelle kävi päinvastoin!

Lue lisää

----Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan-----

Mikä se ryöstösaalis oli, kerro. Mitä ryöstettävää läjään ammussa ja pommitetussa Saksassa oli?

Suomi menetti kirjoitti:

viime sodissa noin 95 000 kaatunutta, ei 140 000. Ne eivät olleet mitään porvariston sotaseikkailuja, vaan sodat aloitti työväestön (kuulemma) hallitsema NL. Sen menetykset sodissa olivat suhteellisestikin paljon Suomea pahemmat.

Lue lisää

Sinun laskelmasi puuttuu vuoden 1918 kaamean verinen sota, lähes 40 000 kuollutta sekä erilaiset seikkalut Vienaan, Aunukseen, Viroon yms...

Kyllä tulee lähes 140 000 kun kaikki laskee.

älä keksi omiasi kirjoitti:

----Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan-----

Mikä se ryöstösaalis oli, kerro. Mitä ryöstettävää läjään ammussa ja pommitetussa Saksassa oli?

Lue lisää

Esimerkiksi teollisuuslaitoksia, joita siirrettiin venäjälle. Kaikki mikä lähti irti kelpasi rys sille.

älä keksi omiasi kirjoitti:

----Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan-----

Mikä se ryöstösaalis oli, kerro. Mitä ryöstettävää läjään ammussa ja pommitetussa Saksassa oli?

Lue lisää

Se ryöstösaalis oli vallatut maa-alueet ja alistetut kansat. Neuvostoliitossa oli parhaimmillaan yli 200 miljoonaa asukasta ja nyky-Venäjällä vaajaa 140 miljoonaa.

Venäjältä on kadonnut Baltien maat, Valko-Venäjä. Ukraina, Georgia jne. Myös tiukassa hallinnassa olleet Itä-Blokin maat karkasivat omille teilleen ja monet niistä ovat Naton jäseniä tänä päivänä.

Sinultako on tämä kaikki jäänyt huomaamatta?

140 000 on paljon kirjoitti:

Sinun laskelmasi puuttuu vuoden 1918 kaamean verinen sota, lähes 40 000 kuollutta sekä erilaiset seikkalut Vienaan, Aunukseen, Viroon yms...

Kyllä tulee lähes 140 000 kun kaikki laskee.

Lue lisää

aloittivat punikit bolsevikkien tuella. Sodan lykkääminen porvarien vastuulle on puhdasta valetta.

Sama koskee viime sotia. Ne käytiin NL:n uhkaaman itsenäisyyden puolesta,
Stallareita itsenäisyys edelleen harmittaa.

140 000 on paljon kirjoitti:

Sinun laskelmasi puuttuu vuoden 1918 kaamean verinen sota, lähes 40 000 kuollutta sekä erilaiset seikkalut Vienaan, Aunukseen, Viroon yms...

Kyllä tulee lähes 140 000 kun kaikki laskee.

Lue lisää

"Kyllä tulee lähes 140 000 kun kaikki laskee."

Eikö sinun pidä laskea Iso Viha, Hattujen sota sekä Suomen sota 1808-1809 vielä mukaan? Lisäksi suomalaisia oli mukana ns Balkanin sodassa 1877-1878 ja sieltä tulisi myös mainio lisä. Entä sisällissota sitten vuonna 1917? Kai laskit myös valkoiset mukaan?

Jos suomlaisia 'seikkaili' Virossa 1918--> ja he sotivat siellä mm. venäläisiä vastaan niin mitä ihmettä ne venäläiset sitten siellä teki? Seikkailivat myös?

Stallarin törinää kirjoitti:

Se ryöstösaalis oli vallatut maa-alueet ja alistetut kansat. Neuvostoliitossa oli parhaimmillaan yli 200 miljoonaa asukasta ja nyky-Venäjällä vaajaa 140 miljoonaa.

Venäjältä on kadonnut Baltien maat, Valko-Venäjä. Ukraina, Georgia jne. Myös tiukassa hallinnassa olleet Itä-Blokin maat karkasivat omille teilleen ja monet niistä ovat Naton jäseniä tänä päivänä.

Sinultako on tämä kaikki jäänyt huomaamatta?

Lue lisää

----Se ryöstösaalis oli vallatut maa-alueet ja alistetut kansat.-----

Paremmin pärjäsivät N-liiton alistamat kansat kuin P-Amerikassa alistetut intiaanikansat. Monellako niillä on nyt itsenäinen valtio?

lahtareilta kysytään kirjoitti:

----Se ryöstösaalis oli vallatut maa-alueet ja alistetut kansat.-----

Paremmin pärjäsivät N-liiton alistamat kansat kuin P-Amerikassa alistetut intiaanikansat. Monellako niillä on nyt itsenäinen valtio?

Lue lisää

"Paremmin pärjäsivät N-liiton alistamat kansat kuin P-Amerikassa alistetut intiaanikansat. Monellako niillä on nyt itsenäinen valtio? "

Siinäkö on ne vertailukelpoiset asiat? Ole vain tyytyväinen siitä, kon Euroopassa on lukuisia kansoja päässyt vapauteen sortajan ikeestä ja saavat rakentaa omaa yhteiskuntaansa ilman miehittäjiä!

Jospa nyt sinulle selvisi, että mikä oli se ryöstösaalis?

Stallarin törinää kirjoitti:

"Paremmin pärjäsivät N-liiton alistamat kansat kuin P-Amerikassa alistetut intiaanikansat. Monellako niillä on nyt itsenäinen valtio? "

Siinäkö on ne vertailukelpoiset asiat? Ole vain tyytyväinen siitä, kon Euroopassa on lukuisia kansoja päässyt vapauteen sortajan ikeestä ja saavat rakentaa omaa yhteiskuntaansa ilman miehittäjiä!

Jospa nyt sinulle selvisi, että mikä oli se ryöstösaalis?

Lue lisää

,,,,,Siinäkö on ne vertailukelpoiset asiat? -----

Taitaapi sinua harmittaa kun joku keksi noin nasevan vertauksen. Et osannut varmaan varautua.

------Ole vain tyytyväinen siitä, kon Euroopassa on lukuisia kansoja päässyt vapauteen sortajan ikeestä ja saavat rakentaa omaa yhteiskuntaansa ilman miehittäjiä!,,,,,

Niinhän minä olenkin. Kerros koska inkkarit saavat maansa takaisin ja pääsevät surkeista reservaateistaan. Ja eikös vaan ole sinustakin ihanaa kun vuoden 1810 jälkeen venäläiset eivät massoittain asuttaneet Suomen niemeä ja ajaneeet meitä keskellä talvea reservaatteihin. Onko jotain valittamista sen suhteen, olisiko pitänyt?

FPPP kirjoitti:

,,,,,Siinäkö on ne vertailukelpoiset asiat? -----

Taitaapi sinua harmittaa kun joku keksi noin nasevan vertauksen. Et osannut varmaan varautua.

------Ole vain tyytyväinen siitä, kon Euroopassa on lukuisia kansoja päässyt vapauteen sortajan ikeestä ja saavat rakentaa omaa yhteiskuntaansa ilman miehittäjiä!,,,,,

Niinhän minä olenkin. Kerros koska inkkarit saavat maansa takaisin ja pääsevät surkeista reservaateistaan. Ja eikös vaan ole sinustakin ihanaa kun vuoden 1810 jälkeen venäläiset eivät massoittain asuttaneet Suomen niemeä ja ajaneeet meitä keskellä talvea reservaatteihin. Onko jotain valittamista sen suhteen, olisiko pitänyt?

Lue lisää

ollut tunnustettuja valtioita. Toisn kuin NL:n alistamilla.

"Niinhän minä olenkin. Kerros koska inkkarit saavat maansa takaisin ja pääsevät surkeista reservaateistaan."

Käsittääkseni reservaateista voi vapaasti lähteä.
Aidon stallarin tavoin selvität lähinnä täydellisen tietämättömyytesi tason.

FPPP kirjoitti:

,,,,,Siinäkö on ne vertailukelpoiset asiat? -----

Taitaapi sinua harmittaa kun joku keksi noin nasevan vertauksen. Et osannut varmaan varautua.

------Ole vain tyytyväinen siitä, kon Euroopassa on lukuisia kansoja päässyt vapauteen sortajan ikeestä ja saavat rakentaa omaa yhteiskuntaansa ilman miehittäjiä!,,,,,

Niinhän minä olenkin. Kerros koska inkkarit saavat maansa takaisin ja pääsevät surkeista reservaateistaan. Ja eikös vaan ole sinustakin ihanaa kun vuoden 1810 jälkeen venäläiset eivät massoittain asuttaneet Suomen niemeä ja ajaneeet meitä keskellä talvea reservaatteihin. Onko jotain valittamista sen suhteen, olisiko pitänyt?

Lue lisää

"Taitaapi sinua harmittaa kun joku keksi noin nasevan vertauksen. Et osannut varmaan varautua."

Ehkä, jos ensin näkisin sen nasevan vastauksen? Sinä kai parhaaksi näet kehua itse omia juttujasi kun kerran muut ei sitä tee?

"Niinhän minä olenkin. Kerros koska inkkarit saavat maansa takaisin ja pääsevät surkeista reservaateistaan. Ja eikös vaan ole sinustakin ihanaa kun vuoden 1810 jälkeen venäläiset eivät massoittain asuttaneet Suomen niemeä ja ajaneeet meitä keskellä talvea reservaatteihin. Onko jotain valittamista sen suhteen, olisiko pitänyt?"

Mielikuvituksesi laukkaa taas? Minua ei juuri kiinnosta se, mitä olisi voinut olla! Sen sijaan Baltian maiden kansoilla taas ON. Eli heidän elinolonsa ja -tasonsa on vallan toista kuin aikoinaan osana orjavaltiota"

Intiaaneilla ei kirjoitti:

ollut tunnustettuja valtioita. Toisn kuin NL:n alistamilla.

"Niinhän minä olenkin. Kerros koska inkkarit saavat maansa takaisin ja pääsevät surkeista reservaateistaan."

Käsittääkseni reservaateista voi vapaasti lähteä.
Aidon stallarin tavoin selvität lähinnä täydellisen tietämättömyytesi tason.

Lue lisää

-----Intiaaneilla ei ollut tunnustettuja valtioita. Toisn kuin NL:n alistamilla.-----

Onko tuokin jotenkin käännettävissä venäläisten pahuuden ja länsivaltain hyvyyden osoitukseksi?

Intiaaneilla ei kirjoitti:

ollut tunnustettuja valtioita. Toisn kuin NL:n alistamilla.

"Niinhän minä olenkin. Kerros koska inkkarit saavat maansa takaisin ja pääsevät surkeista reservaateistaan."

Käsittääkseni reservaateista voi vapaasti lähteä.
Aidon stallarin tavoin selvität lähinnä täydellisen tietämättömyytesi tason.

Lue lisää

,,,,Intiaaneilla ei ollut tunnustettuja valtioita.,,,,,

Meinaatko, että kansalle jolla ei ole tunnustettua valtiota saa tehdä mitä vaan. Vaikka ajaa heidät kuolemanmarssille reservaattiin keskellä jäistä talvea.

Huomaatko että Suomikaan ei ollut tunnustettu valtio 1810 mutta silti venäläiset eivät ajaneet meitä reservaattiin vaikka se sinun mielestäsi olisi ilmeisesti ollut sallittu toimenpide.

Stallarin törinää kirjoitti:

"Kyllä tulee lähes 140 000 kun kaikki laskee."

Eikö sinun pidä laskea Iso Viha, Hattujen sota sekä Suomen sota 1808-1809 vielä mukaan? Lisäksi suomalaisia oli mukana ns Balkanin sodassa 1877-1878 ja sieltä tulisi myös mainio lisä. Entä sisällissota sitten vuonna 1917? Kai laskit myös valkoiset mukaan?

Jos suomlaisia 'seikkaili' Virossa 1918--> ja he sotivat siellä mm. venäläisiä vastaan niin mitä ihmettä ne venäläiset sitten siellä teki? Seikkailivat myös?

Lue lisää

----Eikö sinun pidä laskea Iso Viha, Hattujen sota sekä Suomen sota 1808-1809 vielä mukaan?----

Jos ymmärtäisit mitä tarkoittaa käsite vuosisata niin tajuaisit että noita sotia ei tule laskea mukaan 1900-luvun porvariston sotiin.

Stallarin törinää kirjoitti:

"Kalliiksi tulivat porvariston sotaseikkailut 1900-luvullakin, suuruusluokkaa 140 000 kaatunutta haavottuneiden määristä puhumattakaan."

Ahaa. Siis porvaristo hyökkäsi Talvisodassa Kannaksella? Uutta historiankirjoitusta?

Meillä kahdessa sodassamme säilyi tärkein eli itsenäisyys. Sen säilyminen ei suinkaan ollut itsestäänselvyys Neuvostoliiton pienillä reunavaltioilla! Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.

Huonommin kävi voittajan. Se riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan.

Neuvostoliitto voitti sodan, mutta hävisi rauhan. Suomelle kävi päinvastoin!

Lue lisää

----Siis porvaristo hyökkäsi Talvisodassa Kannaksella?----

Porvariston harjoittamalla poliittisella ja rodullisella vihapolitiikalla oli oma osuutensa Talvisodan syttymiseen. Turhaa kai sitä on kiistää. N-liitolla oli aihetta pelätä Suomen asettavan alueensa hyökkääjän käyttöön.

140 000 on paljon kirjoitti:

----Siis porvaristo hyökkäsi Talvisodassa Kannaksella?----

Porvariston harjoittamalla poliittisella ja rodullisella vihapolitiikalla oli oma osuutensa Talvisodan syttymiseen. Turhaa kai sitä on kiistää. N-liitolla oli aihetta pelätä Suomen asettavan alueensa hyökkääjän käyttöön.

Lue lisää

"Porvariston harjoittamalla poliittisella ja rodullisella vihapolitiikalla oli oma osuutensa Talvisodan syttymiseen. Turhaa kai sitä on kiistää. N-liitolla oli aihetta pelätä Suomen asettavan alueensa hyökkääjän käyttöön."

On tyypillistä taistolaisretoriikkaa syyttää viime sodassa Neuvostoliittoa ympäröineitä pikkuvaltioita itseään siitä, että neukkuparan OLI IHAN PAKKO NIIHIN HYÖKÄTÄ!

Tosiasia on se, ettei mitään pakkoa ollut. Stalin ja Hitler tulivat vallan mainiosti juttuun ja he solmivat paktin, jonka lisäpöytäkirjassa jakoivat sulassa sovussa lähipiiriä. Eli hyökkäyksiin on paljon sinun esittämääsi yksinkertaisempi selitys: Vallanhimo eli imperialismi! Stalin mieli levittää valtapiiriään muiden maiden kustannuksella!

Stallarin törinää kirjoitti:

"Porvariston harjoittamalla poliittisella ja rodullisella vihapolitiikalla oli oma osuutensa Talvisodan syttymiseen. Turhaa kai sitä on kiistää. N-liitolla oli aihetta pelätä Suomen asettavan alueensa hyökkääjän käyttöön."

On tyypillistä taistolaisretoriikkaa syyttää viime sodassa Neuvostoliittoa ympäröineitä pikkuvaltioita itseään siitä, että neukkuparan OLI IHAN PAKKO NIIHIN HYÖKÄTÄ!

Tosiasia on se, ettei mitään pakkoa ollut. Stalin ja Hitler tulivat vallan mainiosti juttuun ja he solmivat paktin, jonka lisäpöytäkirjassa jakoivat sulassa sovussa lähipiiriä. Eli hyökkäyksiin on paljon sinun esittämääsi yksinkertaisempi selitys: Vallanhimo eli imperialismi! Stalin mieli levittää valtapiiriään muiden maiden kustannuksella!

Lue lisää

Pikkunasuluuserit eivät käsitä sitä, että syksyllä -39 ei tiedetty historiasta sitä mikä nyt tiedetään. Kukaan ei tiennyt sitä kuka sotii lopulta ketäkin vastaan ja miten uhkaava suursota tulee päättymään. Siksi kaikkeen piti varautua ja yksi vaaran aihe neukulle oli se, että Suomi antaa eteläosansa käyttöön hyökkäykseen L-gradiin. Turhaa on pikkunasujen ininät suurissa asioissa ja turhia on pienissäkin.

Vain tollo puhuu sellaista, että neukun olisi pitänyt toimia sen mukaan mitä nyt tiedetään.

kyllä nasuja #¤%&/ kirjoitti:

Pikkunasuluuserit eivät käsitä sitä, että syksyllä -39 ei tiedetty historiasta sitä mikä nyt tiedetään. Kukaan ei tiennyt sitä kuka sotii lopulta ketäkin vastaan ja miten uhkaava suursota tulee päättymään. Siksi kaikkeen piti varautua ja yksi vaaran aihe neukulle oli se, että Suomi antaa eteläosansa käyttöön hyökkäykseen L-gradiin. Turhaa on pikkunasujen ininät suurissa asioissa ja turhia on pienissäkin.

Vain tollo puhuu sellaista, että neukun olisi pitänyt toimia sen mukaan mitä nyt tiedetään.

Lue lisää

"Siksi kaikkeen piti varautua ja yksi vaaran aihe neukulle oli se, että Suomi antaa eteläosansa käyttöön hyökkäykseen L-gradiin. Turhaa on pikkunasujen ininät suurissa asioissa ja turhia on pienissäkin."

Ja turha on myös pikkustallarin uhota tällaista. Talvisodalla Stalin sai aikaan kaksi asiaa, joita hän eniten pelkäsi:

- Puna-armeijan luokaton esitys rohkaisi suuresti Hitleriä idän sotaretken suhteen
- Stalin varmisti sen, että myös suomalaiset olivat mujkana piirittämässä pietaria

"Vain tollo puhuu sellaista, että neukun olisi pitänyt toimia sen mukaan mitä nyt tiedetään."

Jo vuonna 1939 oli yleisesti tiedossa tavallinen moraali, ettei naapurimaihin hyökätä. Vain stallarilla ja Stalinilla oli näissä asioissa oma moraalinsa!

"Suomi ei ole voittanut mitään muuta kuin sisällissodan. Senkin Suomi voitti vain siksi, että molemmilla puolilla oli suomalaisia. Sellaisen sodan voittaa tällainen vähän tumpelompikin kansa."

Mitä nyt kukakin voitoksi laskee? Suomi säilytti kahdessa sodassa itsenäisyytensä, mikä ei ollut helppioa 'karhun kainalossa' olleelle kansalle. Verrattuna vaikkapa Baltian maihin on tilanteemme hyvä.

Jos pidät sitä huonona saavutuksena niin vastaappa aivan rehellisesti: olisiko pitänyt vielä voittaakin voimasuhteilla 3,5 miljoonaa vs yli 200 miljoonaa?

Stallarin törinää kirjoitti:

"Suomi ei ole voittanut mitään muuta kuin sisällissodan. Senkin Suomi voitti vain siksi, että molemmilla puolilla oli suomalaisia. Sellaisen sodan voittaa tällainen vähän tumpelompikin kansa."

Mitä nyt kukakin voitoksi laskee? Suomi säilytti kahdessa sodassa itsenäisyytensä, mikä ei ollut helppioa 'karhun kainalossa' olleelle kansalle. Verrattuna vaikkapa Baltian maihin on tilanteemme hyvä.

Jos pidät sitä huonona saavutuksena niin vastaappa aivan rehellisesti: olisiko pitänyt vielä voittaakin voimasuhteilla 3,5 miljoonaa vs yli 200 miljoonaa?

Lue lisää

Voitto on voitto ja tappio on tappio. Tosiasioiden tunnustaminen on aina oikeistoidiooteille vaikeaa. Hysteerisesti pidetään kiinni unelmahötöstä, jossa jokainen tapettu työläinen jotenkin ansaitsi loppunsa.

Tappio on huono saavutus. Sillä ei ole mitään merkitystä millä voimasuhteilla tappio on kärsitty. Tämä ajattelutapa on markkinataloutta ja sillä tehdään tulosta. Onneksi Suomesta löytyi miehiä, jotka eivät uhonneet isomman kanssa vaan kävivät kauppaa ja kotiuttivat voittoja. Voitoilla tehtiin hyvinvointivaltio, johon oikeistoidiootit eivät koskaan olisi himanismeineen pystyneet. Eivät pysty nytkään. Menneisyyden vääristely ja valehtelu ovat ainoa mihin kyvyt riittää.

On siinä todellisuustajua täytynyt jo lääkkeillä sotkea jos tappiollinen lopputulos väännetään voitoksi. Onko vääpeli kenties siirtynyt takaisin 60 -luvulle, jossa pilvenpoltolla sekoitettiin päätä.

Oikeistoidiootit sekä johtivat yhteiskuntaa sodan lopputulokseen asti että vainosivat ja murhasivat työtä tekevää Suomen kansaa. Oli Suomen kansan onni, että sota hävittiin ja liittoutuneet saivat mahdollisuuden antaa Suomen kansalle sille kuuluvat poliittiset oikeudet. Sitten tulivat vielä Suomen teollistuminen ja hyvinvointivaltio, jotka eivät ole mitenkään oikeistolainen saavutus.

Tappion selittäminen parhaaksi tulokseksi on sitä samaa valhetta ja petosta, jonka sameaan sakkaan katoaa myös murhatut ja rääkätyt suomalaiset työläiset. Joillekin tosiasioiden tunnustaminen on vaikeaa. Siksi vääpelin takaa kuuluu prutkutus ja haju kuvaa hyvin myös historiakäsityksen laatua.

Oma peräsi soi kirjoitti:

On siinä todellisuustajua täytynyt jo lääkkeillä sotkea jos tappiollinen lopputulos väännetään voitoksi. Onko vääpeli kenties siirtynyt takaisin 60 -luvulle, jossa pilvenpoltolla sekoitettiin päätä.

Oikeistoidiootit sekä johtivat yhteiskuntaa sodan lopputulokseen asti että vainosivat ja murhasivat työtä tekevää Suomen kansaa. Oli Suomen kansan onni, että sota hävittiin ja liittoutuneet saivat mahdollisuuden antaa Suomen kansalle sille kuuluvat poliittiset oikeudet. Sitten tulivat vielä Suomen teollistuminen ja hyvinvointivaltio, jotka eivät ole mitenkään oikeistolainen saavutus.

Tappion selittäminen parhaaksi tulokseksi on sitä samaa valhetta ja petosta, jonka sameaan sakkaan katoaa myös murhatut ja rääkätyt suomalaiset työläiset. Joillekin tosiasioiden tunnustaminen on vaikeaa. Siksi vääpelin takaa kuuluu prutkutus ja haju kuvaa hyvin myös historiakäsityksen laatua.

Lue lisää

Siinä olikin sitten stallarin kaikki ajatukset, oikeistoidiootit ja rääkätty kansa noilla varmaan on saanut Sirolan opintopiirissä papukaijamerkin.

Oma peräsi soi kirjoitti:

On siinä todellisuustajua täytynyt jo lääkkeillä sotkea jos tappiollinen lopputulos väännetään voitoksi. Onko vääpeli kenties siirtynyt takaisin 60 -luvulle, jossa pilvenpoltolla sekoitettiin päätä.

Oikeistoidiootit sekä johtivat yhteiskuntaa sodan lopputulokseen asti että vainosivat ja murhasivat työtä tekevää Suomen kansaa. Oli Suomen kansan onni, että sota hävittiin ja liittoutuneet saivat mahdollisuuden antaa Suomen kansalle sille kuuluvat poliittiset oikeudet. Sitten tulivat vielä Suomen teollistuminen ja hyvinvointivaltio, jotka eivät ole mitenkään oikeistolainen saavutus.

Tappion selittäminen parhaaksi tulokseksi on sitä samaa valhetta ja petosta, jonka sameaan sakkaan katoaa myös murhatut ja rääkätyt suomalaiset työläiset. Joillekin tosiasioiden tunnustaminen on vaikeaa. Siksi vääpelin takaa kuuluu prutkutus ja haju kuvaa hyvin myös historiakäsityksen laatua.

Lue lisää

Olenko kertaakaan väittänyt sitä voitoksi?

Loppu onkin sitten puhdasta Sirola-opiston taistolaisjargonia. Kaipa sitä saa pollansa sekaisin tuostakin?

vauuuuuuuuuuuuu kirjoitti:

Siinä olikin sitten stallarin kaikki ajatukset, oikeistoidiootit ja rääkätty kansa noilla varmaan on saanut Sirolan opintopiirissä papukaijamerkin.

Kokoomusnuorilla ei ole kuin Jyrki Käteinen ja Himasen kootut runot. Naurettavuudessaan ne ovat Sirolan opintovaatimusten veroisia opin lähteitä. Ei ihme, että sellaisetkaan elämän perusasiat kuin voitto ja tappio eivät enää hahmotu. Tuollaisetkin pellet saa äänestää silti samalla äänimäärällä kuin me fiksummat.

Sääli.

Stallarin törinää kirjoitti:

Olenko kertaakaan väittänyt sitä voitoksi?

Loppu onkin sitten puhdasta Sirola-opiston taistolaisjargonia. Kaipa sitä saa pollansa sekaisin tuostakin?

Jos Suomi ei kärsinyt tappiota niin mikäs se sotien saldo sitten oli? Tasapeli kenties? Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku, sanoi eräskin kokoomuslainen. Turpaan tuli Suomelle vanjalta niin että tärähti ja tappio se täräys oli, ei mitään muuta eikä missään tapauksessa mikään tasapeli. Hyvä vaan Suomen kansalle, että tulikin tappio. Muuten Suomi olisi vieläkin fasistinen oikeistoharvainvalta, oikeiston Pohjois-Korea, jossa todellisella kansalla olisi huono elää.

Onko kokoomusnuorissa käytetty kauankin aineita? Ei noin harhaista legendaa selvinpäin kukaan sepitä. Ryhdistäytykää ja opiskelkaa historian perusasioita. Niistä on hyvä lähteä syventämään näkemystä.

Vielä peräsi pörisee kirjoitti:

Jos Suomi ei kärsinyt tappiota niin mikäs se sotien saldo sitten oli? Tasapeli kenties? Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku, sanoi eräskin kokoomuslainen. Turpaan tuli Suomelle vanjalta niin että tärähti ja tappio se täräys oli, ei mitään muuta eikä missään tapauksessa mikään tasapeli. Hyvä vaan Suomen kansalle, että tulikin tappio. Muuten Suomi olisi vieläkin fasistinen oikeistoharvainvalta, oikeiston Pohjois-Korea, jossa todellisella kansalla olisi huono elää.

Onko kokoomusnuorissa käytetty kauankin aineita? Ei noin harhaista legendaa selvinpäin kukaan sepitä. Ryhdistäytykää ja opiskelkaa historian perusasioita. Niistä on hyvä lähteä syventämään näkemystä.

Lue lisää

Suomi hävisi sodat ja voitti niitä seuranneen rauhan. Neuvostoliitolle kävi tasan päinvastoin eikä kyseistä valtiota enää ole.

Stallarin törinää kirjoitti:

Suomi hävisi sodat ja voitti niitä seuranneen rauhan. Neuvostoliitolle kävi tasan päinvastoin eikä kyseistä valtiota enää ole.

-----Neuvostoliitolle kävi tasan päinvastoin eikä kyseistä valtiota enää ole. -----

Suomiko tuon sai aikaan vai millä tavoin liittyy Suomen ja N-liiton välisiin sotiin.

FPPP kirjoitti:

-----Neuvostoliitolle kävi tasan päinvastoin eikä kyseistä valtiota enää ole. -----

Suomiko tuon sai aikaan vai millä tavoin liittyy Suomen ja N-liiton välisiin sotiin.

Lue lisää

"Suomiko tuon sai aikaan vai millä tavoin liittyy Suomen ja N-liiton välisiin sotiin."

Se liittyy sotiin siten, että kerrotaan mitä miellekin tapahtui rauhan jälkeen:-D Etkö kestä kuulla? Ja mikä parasta: se tieto on faktaa.

Vielä peräsi pörisee kirjoitti:

Jos Suomi ei kärsinyt tappiota niin mikäs se sotien saldo sitten oli? Tasapeli kenties? Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku, sanoi eräskin kokoomuslainen. Turpaan tuli Suomelle vanjalta niin että tärähti ja tappio se täräys oli, ei mitään muuta eikä missään tapauksessa mikään tasapeli. Hyvä vaan Suomen kansalle, että tulikin tappio. Muuten Suomi olisi vieläkin fasistinen oikeistoharvainvalta, oikeiston Pohjois-Korea, jossa todellisella kansalla olisi huono elää.

Onko kokoomusnuorissa käytetty kauankin aineita? Ei noin harhaista legendaa selvinpäin kukaan sepitä. Ryhdistäytykää ja opiskelkaa historian perusasioita. Niistä on hyvä lähteä syventämään näkemystä.

Lue lisää

"Hyvä vaan Suomen kansalle, että tulikin tappio"

Sinä on stallarin elämän surkeus kaikessa karuudessaan. Ei tullut tappiota niin, että suomi bolsut olisivat saaneet vallan. Tuntuu sieppaavan syvältä.

Mitä hyvää siinä oli, että lahjoitettiin neukuille suuri osa työstä, jota olisi tarvittu itsekkin tai olisi saatu myymällä länteen länsivaluuttaa

Stallarin törinää kirjoitti:

"Suomiko tuon sai aikaan vai millä tavoin liittyy Suomen ja N-liiton välisiin sotiin."

Se liittyy sotiin siten, että kerrotaan mitä miellekin tapahtui rauhan jälkeen:-D Etkö kestä kuulla? Ja mikä parasta: se tieto on faktaa.

Lue lisää

Ei ollut Suomen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä minkäänlaista merkitystä N-Liiton loppumiseen vuonna 1990:.-D Etkö kestä kuulla?Ja mikä parasta tämä tieto on faktaa.

ei kumousta!!!!!!!! kirjoitti:

"Hyvä vaan Suomen kansalle, että tulikin tappio"

Sinä on stallarin elämän surkeus kaikessa karuudessaan. Ei tullut tappiota niin, että suomi bolsut olisivat saaneet vallan. Tuntuu sieppaavan syvältä.

Mitä hyvää siinä oli, että lahjoitettiin neukuille suuri osa työstä, jota olisi tarvittu itsekkin tai olisi saatu myymällä länteen länsivaluuttaa

Lue lisää

No mikäs se sitten lahtarinatsin mielestä Suomelle oli jos ei tappio?

Kumminkin ainakin ihan kaikki oikeaksi todistetut historialliset faktatiedot kertovat täysin 100%;sesti sen faktan että nimenomaan selkeä tappiohan se Suomelle tuli parissa viimeisimmässä kahinassaan tuota suurta ja mahtavaa itänaapuria vastaan.Ja tuo asiahan näyttää sinua vit....... eiku harmittavan näköjään todella paljon.DD hyvä niin.

lahtari valehtelee kirjoitti:

Ei ollut Suomen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä minkäänlaista merkitystä N-Liiton loppumiseen vuonna 1990:.-D Etkö kestä kuulla?Ja mikä parasta tämä tieto on faktaa.

Lue lisää

Punikit ja lahtarit ovat kuolleet sukupuuttoon jo vuosikymmeniä sitten. Et ole kuullut.

Mutta itse asiaan: Suomi hävisi sodat ja voitti niitä seuranneen rauhan. Neuvostoliitolle kävi tasan päinvastoin eikä kyseistä valtiota enää ole.

Ja kun asia sinua elähdyttää niin toistetaan:

NEUVOSTOLIITTO HAJOSI, HÄHÄHÄÄ!!!

NEUVOSTOLIITTO HAJOSI, HÄHÄHÄÄ!!!

NEUVOSTOLIITTO HAJOSI, HÄHÄHÄÄ!!!

niinkö?? kirjoitti:

No mikäs se sitten lahtarinatsin mielestä Suomelle oli jos ei tappio?

Kumminkin ainakin ihan kaikki oikeaksi todistetut historialliset faktatiedot kertovat täysin 100%;sesti sen faktan että nimenomaan selkeä tappiohan se Suomelle tuli parissa viimeisimmässä kahinassaan tuota suurta ja mahtavaa itänaapuria vastaan.Ja tuo asiahan näyttää sinua vit....... eiku harmittavan näköjään todella paljon.DD hyvä niin.

Lue lisää

"Kumminkin ainakin ihan kaikki oikeaksi todistetut historialliset faktatiedot kertovat täysin 100%;sesti sen faktan että nimenomaan selkeä tappiohan se Suomelle tuli parissa viimeisimmässä kahinassaan tuota suurta ja mahtavaa itänaapuria vastaan.Ja tuo asiahan näyttää sinua vit....... eiku harmittavan näköjään todella paljon.DD hyvä niin. "

Ja mitä sen jälkeen?

Suomi hävisi sodat ja voitti niitä seuranneen rauhan. Neuvostoliitolle kävi tasan päinvastoin eikä kyseistä valtiota enää ole.

Ja kun asia sinua elähdyttää niin toistetaan:

NEUVOSTOLIITTO HAJOSI, HÄHÄHÄÄ!!!

NEUVOSTOLIITTO HAJOSI, HÄHÄHÄÄ!!!

NEUVOSTOLIITTO HAJOSI, HÄHÄHÄÄ!!!

Ja tuo asiahan näyttää sinua vit....... eiku harmittavan näköjään todella paljon.DD hyvä niin.

niinkö?? kirjoitti:

No mikäs se sitten lahtarinatsin mielestä Suomelle oli jos ei tappio?

Kumminkin ainakin ihan kaikki oikeaksi todistetut historialliset faktatiedot kertovat täysin 100%;sesti sen faktan että nimenomaan selkeä tappiohan se Suomelle tuli parissa viimeisimmässä kahinassaan tuota suurta ja mahtavaa itänaapuria vastaan.Ja tuo asiahan näyttää sinua vit....... eiku harmittavan näköjään todella paljon.DD hyvä niin.

Lue lisää

"Kumminkin ainakin ihan kaikki oikeaksi todistetut historialliset faktatiedot kertovat täysin 100%;sesti sen faktan että nimenomaan selkeä tappiohan se Suomelle tuli parissa viimeisimmässä kahinassaan tuota suurta ja mahtavaa itänaapuria vastaan.Ja tuo asiahan näyttää sinua vit....... eiku harmittavan näköjään todella paljon.DD hyvä niin.
"


Täyttä faktatietoa on se, että veteraanimme upeasti ja useamman kerran pysäyttivät punaisten elukoiden invaasion tänne ja vältyimme miehitykseltä. Itä-Eurooppa toimikoon varoittavana esimerkkinä, mitä siitä olisi seurannut. Todella upeaa on nähdä, että muutama ääliö täällä haikailee yhä miehityksen perään, eivätkä pysty elämään tämän FAKTAN kanssa. Harmittaahan se , kun meitä ei miehitetty. Eikös vain, samaa ikuista fraasia jauhava poju?

onneksi sentään kirjoitti:

"Kumminkin ainakin ihan kaikki oikeaksi todistetut historialliset faktatiedot kertovat täysin 100%;sesti sen faktan että nimenomaan selkeä tappiohan se Suomelle tuli parissa viimeisimmässä kahinassaan tuota suurta ja mahtavaa itänaapuria vastaan.Ja tuo asiahan näyttää sinua vit....... eiku harmittavan näköjään todella paljon.DD hyvä niin.
"


Täyttä faktatietoa on se, että veteraanimme upeasti ja useamman kerran pysäyttivät punaisten elukoiden invaasion tänne ja vältyimme miehitykseltä. Itä-Eurooppa toimikoon varoittavana esimerkkinä, mitä siitä olisi seurannut. Todella upeaa on nähdä, että muutama ääliö täällä haikailee yhä miehityksen perään, eivätkä pysty elämään tämän FAKTAN kanssa. Harmittaahan se , kun meitä ei miehitetty. Eikös vain, samaa ikuista fraasia jauhava poju?

Lue lisää

"Itä-Eurooppa toimikoon varoittavana esimerkkinä, mitä siitä olisi seurannut. Todella upeaa on nähdä, että muutama ääliö täällä haikailee yhä miehityksen perään, eivätkä pysty elämään tämän FAKTAN kanssa."

Laitahan sitten palstalle näkyville sitä oikeaksi todistettua historiallista faktatietoa lahde-ja viitetietoineen siitä että NL ja Stalin olisi halunnut miehittää koko Suomen.

Ja jos nyt et jostain syystä pysty suoriutumaan yhtään mitenkään tuosta sinulle annetusta tehtävästä.

Niin silloinhan me kaikki voimme täysin rehellisesti todeta että sinä olet jäänyt nyt täysin lapsellisesta vääristelystä ja valehtelusta niin sanotusti housut kintuissa kiinni.

niinkö?? kirjoitti:

"Itä-Eurooppa toimikoon varoittavana esimerkkinä, mitä siitä olisi seurannut. Todella upeaa on nähdä, että muutama ääliö täällä haikailee yhä miehityksen perään, eivätkä pysty elämään tämän FAKTAN kanssa."

Laitahan sitten palstalle näkyville sitä oikeaksi todistettua historiallista faktatietoa lahde-ja viitetietoineen siitä että NL ja Stalin olisi halunnut miehittää koko Suomen.

Ja jos nyt et jostain syystä pysty suoriutumaan yhtään mitenkään tuosta sinulle annetusta tehtävästä.

Niin silloinhan me kaikki voimme täysin rehellisesti todeta että sinä olet jäänyt nyt täysin lapsellisesta vääristelystä ja valehtelusta niin sanotusti housut kintuissa kiinni.

Lue lisää

"Laitahan sitten palstalle näkyville sitä oikeaksi todistettua historiallista faktatietoa lahde-ja viitetietoineen siitä että NL ja Stalin olisi halunnut miehittää koko Suomen."

Esimerkiksi seuraava osoite: http://yle.fi/elavaarkisto/haku/#/paikka/Viipuri/rajaus/paikka:Viipuri

Löytyy tieto:

"Neuvostoliiton suurhyökkäys Kannaksella alkoi 9.6.1944. Puolitoista viikkoa hyökkäyksen alkamisen jälkeen Viipurikin oli jo menetetty. Neuvostoliitto vaati 22.6.1944 Suomea antautumaan ehdoitta, mutta samana päivänä saatiin tieto Saksan ulkoministeri Ribbentropin Suomen-vierailusta."

Ja lopuksi sitten lausahdus, joka saa sinut punottamaan entisestäsi:-)

NEUVOSTOLIITTO HAJOSI, HÄHÄHÄÄ!!!

NEUVOSTOLIITTO HAJOSI, HÄHÄHÄÄ!!!

NEUVOSTOLIITTO HAJOSI, HÄHÄHÄÄ!!!

Ja tuo asiahan näyttää sinua vit....... eiku harmittavan näköjään todella paljon.DD hyvä niin.

Stallarin törinää kirjoitti:

"Laitahan sitten palstalle näkyville sitä oikeaksi todistettua historiallista faktatietoa lahde-ja viitetietoineen siitä että NL ja Stalin olisi halunnut miehittää koko Suomen."

Esimerkiksi seuraava osoite: http://yle.fi/elavaarkisto/haku/#/paikka/Viipuri/rajaus/paikka:Viipuri

Löytyy tieto:

"Neuvostoliiton suurhyökkäys Kannaksella alkoi 9.6.1944. Puolitoista viikkoa hyökkäyksen alkamisen jälkeen Viipurikin oli jo menetetty. Neuvostoliitto vaati 22.6.1944 Suomea antautumaan ehdoitta, mutta samana päivänä saatiin tieto Saksan ulkoministeri Ribbentropin Suomen-vierailusta."

Ja lopuksi sitten lausahdus, joka saa sinut punottamaan entisestäsi:-)

NEUVOSTOLIITTO HAJOSI, HÄHÄHÄÄ!!!

NEUVOSTOLIITTO HAJOSI, HÄHÄHÄÄ!!!

NEUVOSTOLIITTO HAJOSI, HÄHÄHÄÄ!!!

Ja tuo asiahan näyttää sinua vit....... eiku harmittavan näköjään todella paljon.DD hyvä niin.

Lue lisää

Eipä näytä löytyvän nyt minkäänlaista historiallista faktatietoa yhtään mistään.

En viitsinyt edes avata tuota linkittämääsi juttua,koska historialliset faktat oikein loistavat poissaolollaan kyseisen asian suhteen.

Joten ei muuta kuin yritähän uudestaan hiukan paremmin tiedoin.

yritähän uudestaan.. kirjoitti:

Eipä näytä löytyvän nyt minkäänlaista historiallista faktatietoa yhtään mistään.

En viitsinyt edes avata tuota linkittämääsi juttua,koska historialliset faktat oikein loistavat poissaolollaan kyseisen asian suhteen.

Joten ei muuta kuin yritähän uudestaan hiukan paremmin tiedoin.

Lue lisää

Jos et osaa avata niintoki neuvon. Tuolla pvm:llä ja Stalin sanalla löydät asian helposti itsekin.

Toki olisit voinut etukäteen sanoa todisteista, että:

- en usko, että löytyy

- ja jos löytyy niin en katso

- ja jos katson en usko

Näinhän se menee;-D

NEUVOSTOLIITTO HAJOSI, HÄHÄHÄÄ!!!

NEUVOSTOLIITTO HAJOSI, HÄHÄHÄÄ!!!

NEUVOSTOLIITTO HAJOSI, HÄHÄHÄÄ!!!

Ja tuo asiahan näyttää sinua vit....... eiku harmittavan näköjään todella paljon.DD hyvä niin.

niinkö?? kirjoitti:

"Itä-Eurooppa toimikoon varoittavana esimerkkinä, mitä siitä olisi seurannut. Todella upeaa on nähdä, että muutama ääliö täällä haikailee yhä miehityksen perään, eivätkä pysty elämään tämän FAKTAN kanssa."

Laitahan sitten palstalle näkyville sitä oikeaksi todistettua historiallista faktatietoa lahde-ja viitetietoineen siitä että NL ja Stalin olisi halunnut miehittää koko Suomen.

Ja jos nyt et jostain syystä pysty suoriutumaan yhtään mitenkään tuosta sinulle annetusta tehtävästä.

Niin silloinhan me kaikki voimme täysin rehellisesti todeta että sinä olet jäänyt nyt täysin lapsellisesta vääristelystä ja valehtelusta niin sanotusti housut kintuissa kiinni.

Lue lisää

nimim niinkö

Internet on sitten ihana asia. Keskustelupalstallekin on niin helppoa laittaa aiheesta riippumatta samat jauhannat faktoista, vaikka teksti ei faktaa sisälläkkään, ikinä.
Tosi urpokin osaa sen kymmenenkin kertaa päivässä, vaikka olisi hieman vähälahjaisempikin.
Miksi et poitsu lue mitään opuksia aiheesta? Pelkäätkö, ettet kestäisi totuutta?
Aikaan hölmöt selvisivät siitäkin uutisesta, että maa ei ole littana. Kai neitipunikki kestää yhden totuuden historiasta.
Onneksesi olen hyväsydäminen älykkö, voin lainata sinulle tarivttavan määrän kirjoja.
Ehkä tuollainenkin reppana voidaan vielä pelastaa.

Copy paste taas laulanut sadatta kertaa, aiheella ei niin väliä. Hymiöt vielä perään, jotta varmasti kelleen ei jää epäselvää, kuka palstan pikkuinen typerys. Voitit banaanin!

Että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.::))

Olehan nyt seuraavalla kerralla hiukan tarkempi siitä mitä oikein kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille.

Noita pelkkiä "mottipäisiä" kirjoittelemalla saat aivan turhaan vain tyhmän idiootin maineen itsellesi.



Eli tunnut käyttävän samoja copy/paste-juttuja kaikissa herjoissasi?

soitin sinulle jo ambulanssin.

koita kestää apina!! kirjoitti:

soitin sinulle jo ambulanssin.

Minne?

Jään nyt lievä hymynkare huulillani odottelemaan todisteluasi kyseisen asian suhteen.

Tiesitkö muuten että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.

vituttaako?? kirjoitti:

Että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.::))

Olehan nyt seuraavalla kerralla hiukan tarkempi siitä mitä oikein kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille.

Noita pelkkiä "mottipäisiä" kirjoittelemalla saat aivan turhaan vain tyhmän idiootin maineen itsellesi.



Eli tunnut käyttävän samoja copy/paste-juttuja kaikissa herjoissasi?

Lue lisää

Kappas vaan.

Niuvaniemen valtakunnan kansleri se on salaa taas kirjoitellut internetin keskustelupalstoille.

Mutta ei hätää,valkotakkiset saivat jo niuvan kanslerin kiinni tihutöistään ja antoivat hänelle oikeat tosi vahvat mielialalääkkeet.

Kyllä se niuvan kansleri siitä kohta rauhoittuu.DDDDDDDDDDDD

valehtelet taas.. kirjoitti:

Minne?

Jään nyt lievä hymynkare huulillani odottelemaan todisteluasi kyseisen asian suhteen.

Tiesitkö muuten että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.

Lue lisää

"Minne?"

Sinne.

vituttaako??DDDDDDDD kirjoitti:

"Minne?"

Sinne.

Joten nyt voidaankin sitten ihan rehellisesti todeta että et pystynyt yhtään mitenkään suoriutumaan tuosta sinulle annetusta tehtävästä.

VITUTTAAKO????DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD.

vituttaako?? kirjoitti:

Että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.::))

Olehan nyt seuraavalla kerralla hiukan tarkempi siitä mitä oikein kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille.

Noita pelkkiä "mottipäisiä" kirjoittelemalla saat aivan turhaan vain tyhmän idiootin maineen itsellesi.



Eli tunnut käyttävän samoja copy/paste-juttuja kaikissa herjoissasi?

Lue lisää

"Noita pelkkiä "mottipäisiä" kirjoittelemalla saat aivan turhaan vain tyhmän idiootin maineen itsellesi.
"
Tosi surullista, mutta kohdallasi et todellakaan saa turhaan idiootin mainetta. Aivan aiheesta se tulee. Valitettavasti. Otan osaa.

Tai no, oikeasti ei se minua ollenkaan harmita.
VITUTTAAKO????DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD. HUUTONAURUA!!!
Ei jumlauta, mikä pönttö lapsi.

HEH HEE!! kirjoitti:

Joten nyt voidaankin sitten ihan rehellisesti todeta että et pystynyt yhtään mitenkään suoriutumaan tuosta sinulle annetusta tehtävästä.

VITUTTAAKO????DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD.

Lue lisää

jollain h..vetin sekopäällä näkyy taas kerran olevan todella pahasti väärä lääkitys, mennyt sinset ja punaiset pillerit ihan sekaisin. Voi tietysti olle, että on syönyt jotain "taikasienisoppaakin".DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

VITUTTAAKO?????DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

oho, taas kerran kirjoitti:

"Noita pelkkiä "mottipäisiä" kirjoittelemalla saat aivan turhaan vain tyhmän idiootin maineen itsellesi.
"
Tosi surullista, mutta kohdallasi et todellakaan saa turhaan idiootin mainetta. Aivan aiheesta se tulee. Valitettavasti. Otan osaa.

Tai no, oikeasti ei se minua ollenkaan harmita.
VITUTTAAKO????DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD. HUUTONAURUA!!!
Ei jumlauta, mikä pönttö lapsi.

Lue lisää

ollain h..vetin sekopäällä näkyy taas kerran olevan todella pahasti väärä lääkitys, mennyt sinset ja punaiset pillerit ihan sekaisin. Voi tietysti olle, että on syönyt jotain "taikasienisoppaakin".DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

VITUTTAAKO?????DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

nusssi äitiäs..... kirjoitti:

ollain h..vetin sekopäällä näkyy taas kerran olevan todella pahasti väärä lääkitys, mennyt sinset ja punaiset pillerit ihan sekaisin. Voi tietysti olle, että on syönyt jotain "taikasienisoppaakin".DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

VITUTTAAKO?????DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Lue lisää

Nythän sinulle nauraa taas jopa ihan kaikki aidanseipäätkin.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

HOHOHHOOOO!!! kirjoitti:

Nythän sinulle nauraa taas jopa ihan kaikki aidanseipäätkin.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Panit sitten äitisi paksuksi.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

VITUTTAAKO?????????? kirjoitti:

Panit sitten äitisi paksuksi.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Lue lisää

No nyt se pässi hymiö-poika sai itsensä looppiin. Sinänsä hilpeätä katsoa, kun ääliö taistelee itsensä kanssa.

ei hemmetti sentään kirjoitti:

No nyt se pässi hymiö-poika sai itsensä looppiin. Sinänsä hilpeätä katsoa, kun ääliö taistelee itsensä kanssa.

Nythän sinulle nauraa taas jopa ihan kaikki aidanseipäätkin.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

nyt olla tämän palstan suurin idiootti, typerys ja se ensimmäisen kiven heittäjä?
Jeesushan vihaa sinua.

äitisi.... kirjoitti:

Nythän sinulle nauraa taas jopa ihan kaikki aidanseipäätkin.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

ollain h..vetin sekopäällä näkyy taas kerran olevan todella pahasti väärä lääkitys, mennyt sinset ja punaiset pillerit ihan sekaisin. Voi tietysti olle, että on syönyt jotain "taikasienisoppaakin".DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

VITUTTAAKO?????DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

ei hemmetti sentään kirjoitti:

No nyt se pässi hymiö-poika sai itsensä looppiin. Sinänsä hilpeätä katsoa, kun ääliö taistelee itsensä kanssa.

PELLE.

Itse sinä nyt aloit soittelemaan poskeasi.ja sait sitten vain takaisn joltain samalla mitalla.

Ja nyt sinä sitten itket julmaa kohtaloasi.Olet säälittävä pelle.

olet säälittävä kirjoitti:

PELLE.

Itse sinä nyt aloit soittelemaan poskeasi.ja sait sitten vain takaisn joltain samalla mitalla.

Ja nyt sinä sitten itket julmaa kohtaloasi.Olet säälittävä pelle.

Lue lisää

Vedä hame korviisi ja kuse siihen. Se on sun tasoisille idiooteille juuri passeli. tehtävä, kun muuhun et pysty.

Että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.::))

Olehan nyt seuraavalla kerralla hiukan tarkempi siitä mitä oikein kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille.

Noita pelkkiä "mottipäisiä" kirjoittelemalla saat aivan turhaan vain tyhmän idiootin maineen itsellesi.

koita kestää apina!! kirjoitti:

Vedä hame korviisi ja kuse siihen. Se on sun tasoisille idiooteille juuri passeli. tehtävä, kun muuhun et pysty.

Että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.::))

Olehan nyt seuraavalla kerralla hiukan tarkempi siitä mitä oikein kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille.

Noita pelkkiä "mottipäisiä" kirjoittelemalla saat aivan turhaan vain tyhmän idiootin maineen itsellesi.

Lue lisää

Nythän sinulle nauraa taas jopa ihan kaikki aidanseipäätkin.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Näköjään jollain h..vetin sekopäällä näkyy taas kerran olevan todella pahasti väärä lääkitys, mennyt sinset ja punaiset pillerit ihan sekaisin. Voi tietysti olle, että on syönyt jotain "taikasienisoppaakin".DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

VITUTTAAKO?????DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

kuse äitisi suuhun kirjoitti:

Nythän sinulle nauraa taas jopa ihan kaikki aidanseipäätkin.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Näköjään jollain h..vetin sekopäällä näkyy taas kerran olevan todella pahasti väärä lääkitys, mennyt sinset ja punaiset pillerit ihan sekaisin. Voi tietysti olle, että on syönyt jotain "taikasienisoppaakin".DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

VITUTTAAKO?????DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Lue lisää

PELLE.

Itse sinä nyt aloit soittelemaan poskeasi.ja sait sitten vain takaisn joltain samalla mitalla.

Ja nyt sinä sitten itket julmaa kohtaloasi.Olet säälittävä pelle.



jollain h..vetin sekopäällä näkyy taas kerran olevan todella pahasti väärä lääkitys, mennyt sinset ja punaiset pillerit ihan sekaisin. Voi tietysti olle, että on syönyt jotain "taikasienisoppaakin".DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

VITUTTAAKO?????DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

Rikhard Sotajalka kirjoitti:

PELLE.

Itse sinä nyt aloit soittelemaan poskeasi.ja sait sitten vain takaisn joltain samalla mitalla.

Ja nyt sinä sitten itket julmaa kohtaloasi.Olet säälittävä pelle.



jollain h..vetin sekopäällä näkyy taas kerran olevan todella pahasti väärä lääkitys, mennyt sinset ja punaiset pillerit ihan sekaisin. Voi tietysti olle, että on syönyt jotain "taikasienisoppaakin".DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

VITUTTAAKO?????DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

Lue lisää

Pelkkää pelkkää mitäänsanomatonta sontaa vain sinäkin näytät jauhavan tälle palstalle aivan kuten kaverisikin ilman minkäänlaisia todellisia näyttöjä yhtään mistään.

Jään nyt lievä hymynkare huulillani odottelemaan todisteluasi kyseisen asian suhteen.
Tiesitkö muuten että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.

niinpä.. kirjoitti:

Pelkkää pelkkää mitäänsanomatonta sontaa vain sinäkin näytät jauhavan tälle palstalle aivan kuten kaverisikin ilman minkäänlaisia todellisia näyttöjä yhtään mistään.

Jään nyt lievä hymynkare huulillani odottelemaan todisteluasi kyseisen asian suhteen.
Tiesitkö muuten että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.

Lue lisää

Vedä hintti hame korviisi ja kuse siihen. Se on sun tasoisille homoidiooteille juuri passeli. tehtävä, kun mihinkään muuhun et pysty.

Että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.::))

Olehan nyt seuraavalla kerralla kumminkin hiukan tarkempi siitä mitä oikein kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille.

Noita pelkkiä "mottipäisiä" kirjoittelemalla saat aivan turhaan vain tyhmän idiootin maineen itsellesi.

koita kestää apina!! kirjoitti:

Vedä hintti hame korviisi ja kuse siihen. Se on sun tasoisille homoidiooteille juuri passeli. tehtävä, kun mihinkään muuhun et pysty.

Että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.::))

Olehan nyt seuraavalla kerralla kumminkin hiukan tarkempi siitä mitä oikein kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille.

Noita pelkkiä "mottipäisiä" kirjoittelemalla saat aivan turhaan vain tyhmän idiootin maineen itsellesi.

Lue lisää

jollain h..vetin sekopäällä näkyy taas kerran olevan todella pahasti väärä lääkitys, mennyt sinset ja punaiset pillerit ihan sekaisin.

Voi tietysti olle, että on syönyt jotain "taikasienisoppaakin".DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

vituttaako?? kirjoitti:

jollain h..vetin sekopäällä näkyy taas kerran olevan todella pahasti väärä lääkitys, mennyt sinset ja punaiset pillerit ihan sekaisin.

Voi tietysti olle, että on syönyt jotain "taikasienisoppaakin".DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Lue lisää

Nythän sinulle nauraa taas jopa ihan kaikki aidanseipäätkin.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

kuse äitisi suuhun kirjoitti:

Nythän sinulle nauraa taas jopa ihan kaikki aidanseipäätkin.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Kappas vaan.

Niuvaniemen valtakunnan kansleri se on salaa taas kirjoitellut internetin keskustelupalstoille.

Mutta ei hätää,valkotakkiset saivat jo niuvan kanslerin kiinni tihutöistään ja antoivat hänelle oikeat tosi vahvat mielialalääkkeet.

Kyllä se niuvan kansleri siitä kohta rauhoittuu.DDDDDDDDDDDD

OHO!! tuli totuus!! kirjoitti:

Kappas vaan.

Niuvaniemen valtakunnan kansleri se on salaa taas kirjoitellut internetin keskustelupalstoille.

Mutta ei hätää,valkotakkiset saivat jo niuvan kanslerin kiinni tihutöistään ja antoivat hänelle oikeat tosi vahvat mielialalääkkeet.

Kyllä se niuvan kansleri siitä kohta rauhoittuu.DDDDDDDDDDDD

Lue lisää

Pelkkää pelkkää mitäänsanomatonta sontaa vain sinäkin näytät jauhavan tälle palstalle aivan kuten kaverisikin ilman minkäänlaisia todellisia näyttöjä yhtään mistään.

jollain h..vetin sekopäällä näkyy taas kerran olevan todella pahasti väärä lääkitys, mennyt siniset ja punaiset pillerit ihan sekaisin. Voi tietysti olle, että on syönyt jotain "taikasienisoppaakin".DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Tiesitkö muuten? kirjoitti:

Pelkkää pelkkää mitäänsanomatonta sontaa vain sinäkin näytät jauhavan tälle palstalle aivan kuten kaverisikin ilman minkäänlaisia todellisia näyttöjä yhtään mistään.

jollain h..vetin sekopäällä näkyy taas kerran olevan todella pahasti väärä lääkitys, mennyt siniset ja punaiset pillerit ihan sekaisin. Voi tietysti olle, että on syönyt jotain "taikasienisoppaakin".DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Lue lisää

älä itke ruma lapsi, ei äitiskään koskaan mikään ruusu ollut,äitis ostaa sulle huomenna uuden naamarin.::))

voi pientä ressukkaa kirjoitti:

älä itke ruma lapsi, ei äitiskään koskaan mikään ruusu ollut,äitis ostaa sulle huomenna uuden naamarin.::))

Nythän sinulle nauraa taas jopa ihan kaikki aidanseipäätkin.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

HUUTONAURUA!!! kirjoitti:

Nythän sinulle nauraa taas jopa ihan kaikki aidanseipäätkin.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Pelkkää pelkkää mitäänsanomatonta sontaa vain sinäkin näytät jauhavan tälle palstalle aivan kuten kaverisikin ilman minkäänlaisia todellisia näyttöjä yhtään mistään.

jollain h..vetin sekopäällä näkyy taas kerran olevan todella pahasti väärä lääkitys, mennyt siniset ja punaiset pillerit ihan sekaisin. Voi tietysti olle, että on syönyt jotain "taikasienisoppaakin".DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Tiesitkö muuten? kirjoitti:

Pelkkää pelkkää mitäänsanomatonta sontaa vain sinäkin näytät jauhavan tälle palstalle aivan kuten kaverisikin ilman minkäänlaisia todellisia näyttöjä yhtään mistään.

jollain h..vetin sekopäällä näkyy taas kerran olevan todella pahasti väärä lääkitys, mennyt siniset ja punaiset pillerit ihan sekaisin. Voi tietysti olle, että on syönyt jotain "taikasienisoppaakin".DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Lue lisää

älä itke ruma lapsi, ei äitiskään koskaan mikään ruusu ollut,äitis ostaa sulle huomenna uuden naamarin.::))

voi pientä ressukkaa kirjoitti:

älä itke ruma lapsi, ei äitiskään koskaan mikään ruusu ollut,äitis ostaa sulle huomenna uuden naamarin.::))

Vedä hintti hame korviisi ja kuse siihen. Se on sun tasoisille homoidiooteille juuri passeli. tehtävä, kun mihinkään muuhun et pysty.

Että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.::))

Olehan nyt seuraavalla kerralla kumminkin hiukan tarkempi siitä mitä oikein kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille.

Noita pelkkiä "mottipäisiä" kirjoittelemalla saat aivan turhaan vain tyhmän idiootin maineen itsellesi.

koita kestää apina!! kirjoitti:

Vedä hintti hame korviisi ja kuse siihen. Se on sun tasoisille homoidiooteille juuri passeli. tehtävä, kun mihinkään muuhun et pysty.

Että vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.::))

Olehan nyt seuraavalla kerralla kumminkin hiukan tarkempi siitä mitä oikein kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille.

Noita pelkkiä "mottipäisiä" kirjoittelemalla saat aivan turhaan vain tyhmän idiootin maineen itsellesi.

Lue lisää

älä itke ruma lapsi, ei äitiskään koskaan mikään ruusu ollut,äitis ostaa sulle huomenna uuden naamarin.::))

voi pientä ressukkaa kirjoitti:

älä itke ruma lapsi, ei äitiskään koskaan mikään ruusu ollut,äitis ostaa sulle huomenna uuden naamarin.::))

Pelkkää pelkkää mitäänsanomatonta sontaa vain sinäkin näytät jauhavan tälle palstalle aivan kuten kaverisikin ilman minkäänlaisia todellisia näyttöjä yhtään mistään.

jollain h..vetin sekopäällä näkyy taas kerran olevan todella pahasti väärä lääkitys, mennyt siniset ja punaiset pillerit ihan sekaisin. Voi tietysti olle, että on syönyt jotain "taikasienisoppaakin".DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Tiesitkö muuten? kirjoitti:

Pelkkää pelkkää mitäänsanomatonta sontaa vain sinäkin näytät jauhavan tälle palstalle aivan kuten kaverisikin ilman minkäänlaisia todellisia näyttöjä yhtään mistään.

jollain h..vetin sekopäällä näkyy taas kerran olevan todella pahasti väärä lääkitys, mennyt siniset ja punaiset pillerit ihan sekaisin. Voi tietysti olle, että on syönyt jotain "taikasienisoppaakin".DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Lue lisää

Pelkkää pelkkää mitäänsanomatonta sontaa vain sinäkin näytät jauhavan tälle palstalle aivan kuten kaverisikin ilman minkäänlaisia todellisia näyttöjä yhtään mistään.

jollain h..vetin sekopäällä näkyy taas kerran olevan todella pahasti väärä lääkitys, mennyt siniset ja punaiset pillerit ihan sekaisin. Voi tietysti olle, että on syönyt jotain "taikasienisoppaakin".DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Tiesitkö muuten? kirjoitti:

Pelkkää pelkkää mitäänsanomatonta sontaa vain sinäkin näytät jauhavan tälle palstalle aivan kuten kaverisikin ilman minkäänlaisia todellisia näyttöjä yhtään mistään.

jollain h..vetin sekopäällä näkyy taas kerran olevan todella pahasti väärä lääkitys, mennyt siniset ja punaiset pillerit ihan sekaisin. Voi tietysti olle, että on syönyt jotain "taikasienisoppaakin".DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Lue lisää

Kappas vaan.

Niuvaniemen valtakunnan kansleri se on salaa taas kirjoitellut internetin keskustelupalstoille.

Mutta ei hätää,valkotakkiset saivat jo niuvan kanslerin kiinni tihutöistään ja antoivat hänelle oikeat tosi vahvat mielialalääkkeet.

Kyllä se niuvan kansleri siitä kohta rauhoittuu.DDDDDDDDDDDD

OHO!! tuli totuus kirjoitti:

Kappas vaan.

Niuvaniemen valtakunnan kansleri se on salaa taas kirjoitellut internetin keskustelupalstoille.

Mutta ei hätää,valkotakkiset saivat jo niuvan kanslerin kiinni tihutöistään ja antoivat hänelle oikeat tosi vahvat mielialalääkkeet.

Kyllä se niuvan kansleri siitä kohta rauhoittuu.DDDDDDDDDDDD

Lue lisää

Kappas vaan.

Niuvaniemen valtakunnan kansleri se on salaa taas kirjoitellut internetin keskustelupalstoille.

Mutta ei hätää,valkotakkiset saivat jo niuvan kanslerin kiinni tihutöistään ja antoivat hänelle oikeat tosi vahvat mielialalääkkeet.

Kyllä se niuvan kansleri siitä kohta rauhoittuu.DDDDDDDDDDDD

OHO!! tuli totuus kirjoitti:

Kappas vaan.

Niuvaniemen valtakunnan kansleri se on salaa taas kirjoitellut internetin keskustelupalstoille.

Mutta ei hätää,valkotakkiset saivat jo niuvan kanslerin kiinni tihutöistään ja antoivat hänelle oikeat tosi vahvat mielialalääkkeet.

Kyllä se niuvan kansleri siitä kohta rauhoittuu.DDDDDDDDDDDD

Lue lisää

Pelkkää pelkkää mitäänsanomatonta sontaa vain sinäkin näytät jauhavan tälle palstalle aivan kuten kaverisikin ilman minkäänlaisia todellisia näyttöjä yhtään mistään.

jollain h..vetin sekopäällä näkyy taas kerran olevan todella pahasti väärä lääkitys, mennyt siniset ja punaiset pillerit ihan sekaisin. Voi tietysti olle, että on syönyt jotain "taikasienisoppaakin".DDDD

Tiesitkö muuten?? kirjoitti:

Pelkkää pelkkää mitäänsanomatonta sontaa vain sinäkin näytät jauhavan tälle palstalle aivan kuten kaverisikin ilman minkäänlaisia todellisia näyttöjä yhtään mistään.

jollain h..vetin sekopäällä näkyy taas kerran olevan todella pahasti väärä lääkitys, mennyt siniset ja punaiset pillerit ihan sekaisin. Voi tietysti olle, että on syönyt jotain "taikasienisoppaakin".DDDD

Lue lisää

Pelkkää pelkkää mitäänsanomatonta sontaa vain sinäkin näytät jauhavan tälle palstalle aivan kuten kaverisikin ilman minkäänlaisia todellisia näyttöjä yhtään mistään.

jollain h..vetin sekopäällä näkyy taas kerran olevan todella pahasti väärä lääkitys, mennyt siniset ja punaiset pillerit ihan sekaisin. Voi tietysti olle, että on syönyt jotain "taikasienisoppaakin".DDDD

Tiesitkö muuten?? kirjoitti:

Pelkkää pelkkää mitäänsanomatonta sontaa vain sinäkin näytät jauhavan tälle palstalle aivan kuten kaverisikin ilman minkäänlaisia todellisia näyttöjä yhtään mistään.

jollain h..vetin sekopäällä näkyy taas kerran olevan todella pahasti väärä lääkitys, mennyt siniset ja punaiset pillerit ihan sekaisin. Voi tietysti olle, että on syönyt jotain "taikasienisoppaakin".DDDD

Lue lisää

nimim.:Tiesitkö muuten 1.3.2013 15.10?

Internet on sitten ihana asia. Keskustelupalstallekin on niin helppoa laittaa aiheesta riippumatta samat jauhannat faktoista, vaikka tekstit ei faktaa sisälläkkään, ikinä.
Tosi urpokin osaa sen kymmenenkin kertaa päivässä, vaikka olisi hieman vähälahjaisempikin.
Miksi et poitsu lue mitään opuksia aiheesta? Pelkäätkö, ettet kestäisi totuutta?
Aikaan hölmöt selvisivät siitäkin uutisesta, että maa ei ole littana. Kai neitipunikki kestää yhden totuuden historiasta.
Onneksesi olen hyväsydäminen älykkö, voin lainata sinulle tarivttavan määrän kirjoja.
Ehkä tuollainenkin reppana voidaan vielä pelastaa.

on muutamia prikaateja, joiden vahvuus on pataljoonan luokkaa.

Ne jakaantuvat monen ministeriön ja organisaation alaisuuteen.

Meidän rajojemme läheisyydessä on korkeintaan joitain satoja ao. joukkoja.

Asiasta käytetään nimitystä torjuntavoitto. Silloin -44 oli kysymys itsenäisyyden säilyttämisestä.

NL vaati ehdotonta antautumista, Isämme ja isoisämme saatua pysäytettyä puna-armeijan aloitettiin neuvottelut uudestaan ja Suomi säilytti itsenäisyytemme.

''Totta kai Suomi voitti niin Talvi- kuin Jatkosodankin. Mitä nyt hyvän hyvyyttämme makselimme sotakorvauksia ja annoimme alueita kun naapuri oli niin surkean köyhä. Valvontakomissiokin päästettiin maahan vain saadaksemme härnätä neukkua miten hyvin meillä on asiat.''

Näinhän se oli. Jos venäläiset olisivat yrittäneet puskea VKT linjan läpi niin suomalaiset olisivat jatkaneet sotaa ja pistäneet puolen miljoonan hyvin koulutetulla ja varustetulla armeijalla niin paljon hanttiin että venäläiset olisivat joutuneet lopulta perääntymään kahden miljoonan puna-armeijan miehen tappion jälkeen.

Tuota sekavampaan höpinään pystyy vain Kalevi Tampereelta.

valtaamassa, vaan tuhoamassa majakkaa. Laatokalle keskitetylle saksalais-suomalais-italialaiselle laivasto-osastolle oli keksittävä jotain tekemistä ennen hajotusta.

"Talvisota päättyi ratkaisemattomaan, koska Suomi teki aselevon tarkoituksenaan jatkaa Saksan rinnalla aikanaan hyökkäystä itään."

Talvisota päättyi sanelurauhaan, koska Suomen voimat olivat lopussa. Saksa oli liitossa NL:n kanssa.

"Jatkossodan hävisi Saksa, sillä Suomi siirtyi toiselle puolelle ja voitti Lapin sodan. Suomen ei siis mitenkään voi sanoa hävinneensä jatkosotaa."

Myös jatkosota päättyi sanelurauhaan. Lapin sota oli yksi rauhan ehdoista.

Voitto oli siinä, että itsenäisyys säilyi palstan stallarien ikuiseksi katkeruudeksi.

ymmärsi onneksi lopulta siirtyä oikeaan viiteryhmään eli lännen leiriin. Se tosin vaati NL:n luhistumisen, mutta kannatti odottaa.

NYt olemme hyvinvoipa läntinen demokratia.
Sekään ei sovi kaikille.

Suomen-johto kirjoitti:

ymmärsi onneksi lopulta siirtyä oikeaan viiteryhmään eli lännen leiriin. Se tosin vaati NL:n luhistumisen, mutta kannatti odottaa.

NYt olemme hyvinvoipa läntinen demokratia.
Sekään ei sovi kaikille.

Lue lisää

Kansallissosialismi on hyvinvointia. Liberalismi vain polku kommunismiin. Kaikki eivät Suomessakaan voi hyvin. Pian kaikki muuttuu. Agenda2030, YK, elintasoa alennetaan kehitysmaan tasolle. Etkö halua edes sananvapautta tai rehellisiä oikeudenkäyntejä "demokratiassasi" Katso NSU-oikeudenkäyntiä ja esim. Saksan tilaa muutenkin. Pian täälläkin

""Suomi hävisi jo 1918, kun Saksa hävisi"

Vuonna 1918 Suomi saavutti itsenäisyyden eikä hävinnyt mitään!

"Sitten 1930 ja 1932, kun terveet voimat kukistettiin"

Tarkkispojalle "terveet voimat" edustaa kommunisteja, jotka kiellettiin ja joita nyt pidetään natsien verisina hirviöinä!

"ja jäljelle jäi rapparidemokratia, joka oli koko ajan vihollisen ohjauksessa. "

Todellisuudessa Suomen demokratia kukoisti 1918-1939 eikä ollut ulkomaiden ohjauksessa.

" Nyt hävinnyt kansakunta vaihdetaan voittajien päätöksellä mamuihin. "

Joita on maassa muutama tuhat:-D

Anonyymi kirjoitti:

""Suomi hävisi jo 1918, kun Saksa hävisi"

Vuonna 1918 Suomi saavutti itsenäisyyden eikä hävinnyt mitään!

"Sitten 1930 ja 1932, kun terveet voimat kukistettiin"

Tarkkispojalle "terveet voimat" edustaa kommunisteja, jotka kiellettiin ja joita nyt pidetään natsien verisina hirviöinä!

"ja jäljelle jäi rapparidemokratia, joka oli koko ajan vihollisen ohjauksessa. "

Todellisuudessa Suomen demokratia kukoisti 1918-1939 eikä ollut ulkomaiden ohjauksessa.

" Nyt hävinnyt kansakunta vaihdetaan voittajien päätöksellä mamuihin. "

Joita on maassa muutama tuhat:-D

Lue lisää

"Tarkkispojalle"? Tälle tarkkispojalle terveet voimat edustivat tietenkin antikommunismia (lapuanliike ym.) ja ne kiellettiin. IKL oli jyrän alla koko 30-luvun ja kieltolistalla löysässä hirressä. Muu puoluekenttä ja yhteiskunta rakensivat seinän sitä vastaan ja alkoivat hyljeksiä. Kokoomus ensin kaveerasi näön vuoksi, kunnes ulkomailta komennettiin eristämään ja nitistämään puolue.

Huomaa viestistäsikin tosiaan, kuinka tässä kommunistihourulassa ei ole todellakaan sijaa terveille voimille.

"Kokoomus ensin kaveerasi näön vuoksi, kunnes ulkomailta komennettiin eristämään ja nitistämään puolue."

Kertoisitko tarkemmin, että kuka komentaa ja millä eväillä Kokoomusta ulkomailta?

Anonyymi kirjoitti:

"Tarkkispojalle"? Tälle tarkkispojalle terveet voimat edustivat tietenkin antikommunismia (lapuanliike ym.) ja ne kiellettiin. IKL oli jyrän alla koko 30-luvun ja kieltolistalla löysässä hirressä. Muu puoluekenttä ja yhteiskunta rakensivat seinän sitä vastaan ja alkoivat hyljeksiä. Kokoomus ensin kaveerasi näön vuoksi, kunnes ulkomailta komennettiin eristämään ja nitistämään puolue.

Huomaa viestistäsikin tosiaan, kuinka tässä kommunistihourulassa ei ole todellakaan sijaa terveille voimille.

Lue lisää

”Tälle tarkkispojalle terveet voimat edustivat tietenkin antikommunismia (lapuanliike ym.) ja ne kiellettiin. IKL oli jyrän alla koko 30-luvun ja kieltolistalla löysässä hirressä. Muu puoluekenttä ja yhteiskunta rakensivat seinän sitä vastaan ja alkoivat hyljeksiä. ”

SINÄ olet Tarkkisoika kun taas minä en kannata mitään poliittista äärilaitaa!

”Kokoomus ensin kaveerasi näön vuoksi, kunnes ulkomailta komennettiin eristämään ja nitistämään puolue.”

Ei Suomen puolueita kukaan ulkomailta komentele poislukien SKP!

”Huomaa viestistäsikin tosiaan, kuinka tässä kommunistihourulassa ei ole todellakaan sijaa terveille voimille.”

Suomi on onneksi kaukana kommunistihourulasta!

En lue! Tuo riitti! Tahvanaisen lisäksi luet varmaan myös Valittuja Paloja ja Russia Today-sivustoja!

'Punnittu ja köykäiseksi havaittu'!

Älä ota enää! Äläkä lue enempää tahvon kirjaa! Se ei tee hyvää sinulle...

Suomi hävisi sodan, mutta voitti sitä seuranneen rauhan! Me vähitellen vakiinnutimme olot ja vaurastuimme ja yhteiskunta kehittyi hyvää vauhtia! Samoin kävi sodan hävinneille Japanille ja Saksalle!

Toisin kävi voittaneelle Neuvostoliitolle! Se kitui ja kurjistui kunnes vallan romahti 1991!

Sota ok kestävyyslaji:-D

Onpa sinulla sekopää-juttuja?

”Mannerheim ja sodanjohto oli ovela kun jo -41 syksyllä näkivät että Saksa juuttui Moskovan porteille etteivät hyökänneetkään Leningradiin”

Suomella ei ollut minkäänlaista aikomusta hyökätä Leningradiin vaan se jätettiin saksalaisten huoleksi!

”myöhemmin sodan jatkuessa muutaman yrityksen jälkeen eivät enää yrittäneetkään katkaista Muurmannin rataa tosissaan. ”

Hyökkäystä Kantalahteen suunniteltiin, mutta ei toteutettu!

”Nämä oli neuvotteluvaltteja sitten myöhemmin -44 kun tuli rauhan teon hetķi Saksan painuessa kasaan.”

Suomella ei ollut syksyllä 1944 neuvotteluissa muota kuin hanttikortteja kourassa!

”Tosin vielä Tannenbergin taistelussa Viron puolella sakut ja virolaiset vähän yli 20 000 miehen alivoimalla tappoivat yli 200 000 venäläistä eli noin saman verran kuin koko Suomen jatkosodan aikana heitä kuoli , v-44 syksyllä Suomen rauhan teon jälkeen. ”

Tannenbergin taistelu käytiin 1914 ensimmäisessä maailmansodassa!

”Todistaa muuten että ei sakujen armeija vielä loppu ollut tuolloin, mutta ihmettelen vaan miksi sakut alkoivat sotia Lapin sotaa Suomea vastaan eivätkä siirtäneet melkein 200 000 miehen joukoista oikein ketään Viron puolelle taistelemaan jotta se rintama ei olisi ainakaan tuolloin -44 loppu vuodesta murtunut kun Suomi ja Lappi jäi pois NL vastaisista kahinoista.”

Saksalaiset vetäytyivät syksyllä teitä pitkin P-Norjaan vieden varikkonsa mukanaan! Suomalaiset ajoivat heitä takaa ja saksalaiset tuhosivat tiet ja sillat ja miinoittivat paikat, joka hidasti suomalaisten etenemistä!

Ei sodan kestäessä ollut mitään mahdollisuutta siirrellä nopeasti joukkoja Suomesta Viroon!

"Miten kukaan voi väittää Suomen sotasaavutksia voitoiksi ?"

Yleensä niitä väitetään torjuntavoitoiksi ja niiden ansiosta Neuvostoliitto lakkasi vaatimasta ehdotonta antautumista ja maan sovjetisointia! Eräänlainen voitto sekin....

Ei vaikuta kovin vähäiseltä kun koko Eurooppa vapisee pelosta. Sanoisin, että Länsi-Eurooppa on käynyt kovin vähäiseksi,ei mitään sanomista enää mihinkään maailman asiaan.

EUlle nauretaan jo kuin variksen pelättimelle, Venäjälle ei naura kukaan, hymyt on hyytyneet ja pelko pinnassa.

Mannerheim toimi kahden sodan ajan voimasuhteilla 3,5 vs 200 miljoonaa Suomen armeijan ylipäällikkönä ja johdatti meidät molemmasta koetuksesta eroon vapaana ja itsenäisenä valtiona! Se on lähes uskomaton saavutus ja ansaitsee Suomen kansan kiitollisuuden ja kunnioituksen!

Nyrkkeilyssäkin on pistevoiton ja tyrmäyksen välillä selvä ero.

Raevuori Antti: Hyvästi, Viipuri

Ennen Talvisodan alkua Stalin oli marsalkka Ivan Konevin muistelmien mukaan sanonut: ”Suomalaiset on asutettava muualle, heitä on vähän, heidät on helppo siirtää.” Stalinin ajatukset tiedosti myöhemmin myös kirjailija Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” Historioitsija Edvard Radzinskin teksti Stalinin elämänkerrassa on jopa ironista: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”

Anonyymi kirjoitti:

Raevuori Antti: Hyvästi, Viipuri

Ennen Talvisodan alkua Stalin oli marsalkka Ivan Konevin muistelmien mukaan sanonut: ”Suomalaiset on asutettava muualle, heitä on vähän, heidät on helppo siirtää.” Stalinin ajatukset tiedosti myöhemmin myös kirjailija Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” Historioitsija Edvard Radzinskin teksti Stalinin elämänkerrassa on jopa ironista: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”

Lue lisää

"Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”

Stalinko muka uskoi Jumalan asuttaneen suomalaist Suomeen?

Kaikenlaista hölynpölyä sitä joku uskookin 😄

Anonyymi kirjoitti:

"Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”

Stalinko muka uskoi Jumalan asuttaneen suomalaist Suomeen?

Kaikenlaista hölynpölyä sitä joku uskookin 😄

Lue lisää

Josif Vissarionovitš Džugašvili l. Stalin tunsi Gorin hengellisen koulun ja Tbilisin pappisseminaari kasvattina raamatun tarkkaan, joten hänen voi hyvinkin olettaa sanoneen - ironisessa mielessä - tuon mitä marsalkka Konev muistelmissaan kertoo tapahtuneen.
Siinähän ateisti Stalin nostaa itsensä Jumalaa ylemmäs, siis pilkkaa tätä ja mitätöi kaikkivaltiuden.

Anonyymi kirjoitti:

Raevuori Antti: Hyvästi, Viipuri

Ennen Talvisodan alkua Stalin oli marsalkka Ivan Konevin muistelmien mukaan sanonut: ”Suomalaiset on asutettava muualle, heitä on vähän, heidät on helppo siirtää.” Stalinin ajatukset tiedosti myöhemmin myös kirjailija Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” Historioitsija Edvard Radzinskin teksti Stalinin elämänkerrassa on jopa ironista: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”

Lue lisää

Todellisuudessa marsalkka Ivan Konev ei kirjoittanut noin muistelmissaan. Sen sijaan Josif Stalin oli hänen kuultensa sanonut: ”Suomessa on vähemmän asukkaita kuin Leningradissa, ja heidät on helppo siirtää muualle.”

Venäläisen historioitsijan Eduard Radzinski kommentoi sittemmin ilkikurisesti Konevin kertomaa: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan tällaisia suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaiset väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemän virheen.”

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudessa marsalkka Ivan Konev ei kirjoittanut noin muistelmissaan. Sen sijaan Josif Stalin oli hänen kuultensa sanonut: ”Suomessa on vähemmän asukkaita kuin Leningradissa, ja heidät on helppo siirtää muualle.”

Venäläisen historioitsijan Eduard Radzinski kommentoi sittemmin ilkikurisesti Konevin kertomaa: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan tällaisia suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaiset väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemän virheen.”

Lue lisää

Suomi ei voimasuhteilla 3,5 vs 200 miljoonaa voinut niitä sotia voittaa!

Todellisuudessa marski johdatteli Suomen kahdessa sodassa voimasuhteilla 3,5 vs 200 miljoonaa meidät sodasta eroon vapaana, itsenäisenä ja demokraattisena maana!

Suorituksen arvo vain nousee, kun se tehtiin vielä vanhanaikaisella kalustolla kuten stallari itse haluaa korostaa!

Lapin sota päättyi siihen, että Saksa vetäytyi Suomesta!

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei voimasuhteilla 3,5 vs 200 miljoonaa voinut niitä sotia voittaa!

Todellisuudessa marski johdatteli Suomen kahdessa sodassa voimasuhteilla 3,5 vs 200 miljoonaa meidät sodasta eroon vapaana, itsenäisenä ja demokraattisena maana!

Suorituksen arvo vain nousee, kun se tehtiin vielä vanhanaikaisella kalustolla kuten stallari itse haluaa korostaa!

Lapin sota päättyi siihen, että Saksa vetäytyi Suomesta!

Lue lisää

Eri mieltä.

Käytännössähän valtio nimeltä Suomi antautui N-Liitolle ja näin sitten tietysti hävisi sotimansa sodat.

Sotien loputtua N-Liitto sitten vain saneli täysin yksipuolisesti Suomelle ne todella kovat rauhanehdot, ja jos Suomi ei olisi noita kyseisiä rauhanehtoja lainkaan hyväksynyt olisi N-Liitto miehittänyt samantien Suomen.

Anonyymi kirjoitti:

Eri mieltä.

Käytännössähän valtio nimeltä Suomi antautui N-Liitolle ja näin sitten tietysti hävisi sotimansa sodat.

Sotien loputtua N-Liitto sitten vain saneli täysin yksipuolisesti Suomelle ne todella kovat rauhanehdot, ja jos Suomi ei olisi noita kyseisiä rauhanehtoja lainkaan hyväksynyt olisi N-Liitto miehittänyt samantien Suomen.

Lue lisää

Ei suinkaan antautunut muualla kuin Venäjän Tiltun unelmissa!

SEN SIJAAN Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei suinkaan antautunut muualla kuin Venäjän Tiltun unelmissa!

SEN SIJAAN Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.

Lue lisää

En usko sinua.

Neuvostoliittohan olisi ihan samantien miehittänyt Suomen jollei Suomi olisi nyt lainkaan suostunut noihin Neuvostoliiton täysin yksipuolisesti sanelemiin ja määräämiin todella koviin rauhanehtoihin.

Anonyymi kirjoitti:

En usko sinua.

Neuvostoliittohan olisi ihan samantien miehittänyt Suomen jollei Suomi olisi nyt lainkaan suostunut noihin Neuvostoliiton täysin yksipuolisesti sanelemiin ja määräämiin todella koviin rauhanehtoihin.

Lue lisää

Silti kyse oli niihin alentuneisiin ehtoihin suostumisesta, ei antautumisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Silti kyse oli niihin alentuneisiin ehtoihin suostumisesta, ei antautumisesta.

Käytännössä kyseessä oli selkeä antautuminen.

Jos Suomi ei olisi noudattanut noita rauhanehtoja kirjaimillesti olisi NL miehittänyt Suomen.

Voimasuhteilla 3.5 versus yli 200 miljoonaa on sodassa neukkua vastaan jo itsenäisyyden säilyminenkin melkoinen voitto!

Etenkin kun vuonna 2023 Suomi porskuttaa yhä kun taas neukkula itse romahti 1991!

Anonyymi kirjoitti:

Voimasuhteilla 3.5 versus yli 200 miljoonaa on sodassa neukkua vastaan jo itsenäisyyden säilyminenkin melkoinen voitto!

Etenkin kun vuonna 2023 Suomi porskuttaa yhä kun taas neukkula itse romahti 1991!

Lue lisää

----Voimasuhteilla 3.5 versus yli 200 miljoonaa on sodassa neukkua vastaan--------

Vain hyvin psykoottisesta päästä tulee ulos väite, että N-liiton koko potentiaali ja koko Puna-armeija oli keskitetty pelkästään Suomea vastaan. Että sillä ei ollut 1939-45 muita vastustajia eikä muita rajoja vahdittavina.

Anonyymi kirjoitti:

----Voimasuhteilla 3.5 versus yli 200 miljoonaa on sodassa neukkua vastaan--------

Vain hyvin psykoottisesta päästä tulee ulos väite, että N-liiton koko potentiaali ja koko Puna-armeija oli keskitetty pelkästään Suomea vastaan. Että sillä ei ollut 1939-45 muita vastustajia eikä muita rajoja vahdittavina.

Lue lisää

"Että sillä ei ollut 1939-45 muita vastustajia eikä muita rajoja vahdittavina."

Suomessa oli talvella 1939-1940 noin 3,5 miljoonaa asukasta, vauvoista mummoihin ja vaareihin, Neuvostoliitossa kai jotain 150 miljoonaa + Hitlerin Saksan kanssa yhteistuumin vallatun ja jaetun Puolan väestö, ja siltikään ei puna-armeija pitänyt marssinut Helsingissä voitonparaatiaan, ei joulukuussa Josif Stalinin syntymäpäivänä eikä muulloinkaan.
Mites se tiltu selittää tämän itselleen?

Emme sovi, koska "antautuminen" on väitteenä selkeä VALE!

Jatkat vain unelmointia siitä, mitä et todistamaan pysty?

Anonyymi kirjoitti:

Jatkat vain unelmointia siitä, mitä et todistamaan pysty?

Sebu Oulusta täällä.
Minä unelmoin vain yhteisestä rakkauden täyttämästä yöstä sinun kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Sebu Oulusta täällä.
Minä unelmoin vain yhteisestä rakkauden täyttämästä yöstä sinun kanssa.

Laita sebu osoittesi minulle.

terv. pööhveli

Anonyymi kirjoitti:

Laita sebu osoittesi minulle.

terv. pööhveli

Edelliset kaksi sanomaa ovat Tarkkispojan yksinpuhelua itsensä kanssa tekeytyen toisweksi henkilöksi! Komukalle kelpaa kaikki alatyyliset kikat mitä vain löytyy!

Anonyymi kirjoitti:

Edelliset kaksi sanomaa ovat Tarkkispojan yksinpuhelua itsensä kanssa tekeytyen toisweksi henkilöksi! Komukalle kelpaa kaikki alatyyliset kikat mitä vain löytyy!

Älä vaivu pööhveli nyt epätoivoon ja synkkyyteen.:- ))

Kyllä se sebu aivan varmasti nyt vielä sinne sinunkin anukseesi todella syvälle kovasti karjahdellen purkautuu.:- hehehehhehehehehheee

Eri mieltä.

Suomen sotien päättyessä 1940-luvulla oli oikeiston käsitys tappiosta ehkä vielä suurempi kuin kommunistien tai maalaisliiton. Ei talvisodan päättyessä Suomessa Paasikiven tai Kekkosen tai kommunistien takia suruliputusta järjestetty, vaan koetun tappion johdosta.

Jatkosodan jälkeen kommunistit olivat selkeimmin niitä, joiden mielestä sodan lopputulos oli myös Suomen kannalta oikein. Heillehän se tietenkin olikin, koska pääsivät käytännössä ja jotkut jopa kirjaimellisesti vankilasta hallitukseen.

Tietenkin Paasivi ja Kekkonen myös edustivat aikalaisia, vaikka olivatkin ehkä kaukonäköisempiä ja realiteettien tajuisempia kuin monet muut poliitikot. He eivät jääneet märehtimään sitä, miten olisi pitänyt toimia (kommunistien tapaan) tai sitä miten huono tuuri meillä olikaan ja miten väärin meitä oli kohdeltu (oikeiston ja silloin vielä sosiaalidemokraattien tapaan), vaan lähjtivät rakentamaan uutta politiikkaa, jonka päämääränä oli säilyttää lähes mahdottomalta vaikuttavassa tilanteessa itsenäisyys ja vapaus. Suomen uusi suuri torjuntavoitto tapahtui kylmässä sodassa.

Sotien arvoa ei oikeastaan koskaan muut kuin Neuvostoliiton talutushihnassa olevat kommunistit kieltäneet. Vaikka myönnämme sodan ajan ratkaisujen ja uhrien suuren merkityksen myös maamme myöhemmälle kehitykselle vapaana maana ja kansana, se ei tarkoita, että meidän tulisi elää harhakuvitelmassa, että sodat olisi voitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Eri mieltä.

Suomen sotien päättyessä 1940-luvulla oli oikeiston käsitys tappiosta ehkä vielä suurempi kuin kommunistien tai maalaisliiton. Ei talvisodan päättyessä Suomessa Paasikiven tai Kekkosen tai kommunistien takia suruliputusta järjestetty, vaan koetun tappion johdosta.

Jatkosodan jälkeen kommunistit olivat selkeimmin niitä, joiden mielestä sodan lopputulos oli myös Suomen kannalta oikein. Heillehän se tietenkin olikin, koska pääsivät käytännössä ja jotkut jopa kirjaimellisesti vankilasta hallitukseen.

Tietenkin Paasivi ja Kekkonen myös edustivat aikalaisia, vaikka olivatkin ehkä kaukonäköisempiä ja realiteettien tajuisempia kuin monet muut poliitikot. He eivät jääneet märehtimään sitä, miten olisi pitänyt toimia (kommunistien tapaan) tai sitä miten huono tuuri meillä olikaan ja miten väärin meitä oli kohdeltu (oikeiston ja silloin vielä sosiaalidemokraattien tapaan), vaan lähjtivät rakentamaan uutta politiikkaa, jonka päämääränä oli säilyttää lähes mahdottomalta vaikuttavassa tilanteessa itsenäisyys ja vapaus. Suomen uusi suuri torjuntavoitto tapahtui kylmässä sodassa.

Sotien arvoa ei oikeastaan koskaan muut kuin Neuvostoliiton talutushihnassa olevat kommunistit kieltäneet. Vaikka myönnämme sodan ajan ratkaisujen ja uhrien suuren merkityksen myös maamme myöhemmälle kehitykselle vapaana maana ja kansana, se ei tarkoita, että meidän tulisi elää harhakuvitelmassa, että sodat olisi voitettu.

Lue lisää

” Vaikka myönnämme sodan ajan ratkaisujen ja uhrien suuren merkityksen myös maamme myöhemmälle kehitykselle vapaana maana ja kansana, se ei tarkoita, että meidän tulisi elää harhakuvitelmassa, että sodat olisi voitettu.”

Ei niitä nyt sentään voitettu, mutta Suomi ei voimasuhteilla 3,5 vs 200 miljoonaa voinut edes niitä sotia voittaa!

Todellisuudessa marski johdatteli Suomen kahdessa sodassa voimasuhteilla 3,5 vs 200 miljoonaa meidät sodasta eroon vapaana, itsenäisenä ja demokraattisena maana!

Suorituksen arvo vain nousee, jos se tehtiin vielä vanhanaikaisella kalustolla kuten stallari haluaa korostaa!

Anonyymi kirjoitti:

” Vaikka myönnämme sodan ajan ratkaisujen ja uhrien suuren merkityksen myös maamme myöhemmälle kehitykselle vapaana maana ja kansana, se ei tarkoita, että meidän tulisi elää harhakuvitelmassa, että sodat olisi voitettu.”

Ei niitä nyt sentään voitettu, mutta Suomi ei voimasuhteilla 3,5 vs 200 miljoonaa voinut edes niitä sotia voittaa!

Todellisuudessa marski johdatteli Suomen kahdessa sodassa voimasuhteilla 3,5 vs 200 miljoonaa meidät sodasta eroon vapaana, itsenäisenä ja demokraattisena maana!

Suorituksen arvo vain nousee, jos se tehtiin vielä vanhanaikaisella kalustolla kuten stallari haluaa korostaa!

Lue lisää

----Todellisuudessa marski johdatteli Suomen kahdessa sodassa voimasuhteilla 3,5 vs 200 miljoonaa -----

Aika vammainen väite, että noissa sodissa N-liiton koko sotilaallinen potentiaali, 10 milj. miestä + tuhannet tankit + 10 000 tykkiä oli Suomen rajoilla. Mutta noinkin vammaisia inisijöitä näköjään löytyy. Olisiko tieto saatu jostain Ryhmyn ja Romppaisen satukirjasta ja vammaisimmat ottavat ne todesta.

Ei ole mikään voitto, kun tavoitteena oli Suur-Suomi ja ns. lyhyet rajat.

Korkeintaan kyseessä on siedettävä häviö.

Ryti halusi eroon Suomen ja Neuvostoliiton välisestä itärajasta – uutuuskirja paljastaa valtiojohdon suunnitelmat 1941

Uuden kirjan mukaan presidentti Risto Ryti halusi ”lyhyet rajat”.

Seppo Varjus
20.2.2019 13:01

Presidentti Risto Ryti toivoi jatkosodan alussa Suomelle ”lyhyitä rajoja”. Keskustellessaan Saksan Suomen lähettilään Wipert von Blücherin kanssa 11. syyskuuta 1941, Ryti esitti rajoja, jotka ulottuisivat Syväriin ja Nevajokeen silloisen Leningradin lähellä. Pohjoisessa Suomi halusi jopa Kuolan niemimaata.

Paras vaihtoehto Suomen kannalta olisi ollut, että Neuvostoliiton tai Venäjän kanssa ei olisi jäänyt enää ollenkaan yhteistä rajaa. Sen sijaan Saksa voisi ottaa haltuunsa Suomen uuden itärajan viereiset alueet Vienan ja Arkangelin suunnalla.

Asiasta kerrotaan Markku Reimaan uudessa kirjassa Kekkosen kuiskaaja - harmaa eminenssi Aaro Pakaslahti (Docendo). Pakaslahti oli diplomaatti, joka toimi ulkoministeriön poliittisen osaston päällikkönä ja kansliapäällikkönä sodan aikana. Kirjassa käytetään hänen aiemmin julkaisemattomia muistiinpanojaan.

Mainitun presidentin ja natsi-Saksan suurlähettilään keskustelun aikana jatkosotaa oli tuolloin käyty muutama kuukausi. Sekä Suomen että Saksan joukot etenivät syvälle Neuvostoliittoon ja sen luhistuminen näytti varmalta.

Pakaslahden muistiinpanoista löytyy kuitenkin maininta, että Suomen ulkoministeri Rolf Witting ja suurlähettiläs von Blücher olivat keskustelleet sodan alueellisista päämääristä jo elokuun lopussa. Tuolloin oli selvinnyt, että saksan johtaja Adolf Hitler ei vielä ollut valmis ratkaisemaan niitä.

Kirjassa kerrotaan myös alemmalla tasolla tapahtuneista suunnitelmista sodan jälkeisen aikojen varalle. Mm. Itä-Karjalan sotilashallinnossa ja päämajan tiedustelussa palvellut tekniikan tohtori Reino Castrén laati muistion, jossa suunniteltiin suomensukuisen väestön kokoamista yhteen. Kaavailuissa olivat mukana mordvalaiset ja ostjakitkin.

Suomeen rajoittuvilla alueilla suomensukuisia arveltiin olevan noin 850 000 ja muualla peräti 2,5 miljoonaa. Sota-ajan vaikeuksista huolimatta tämä joukko piti koota yhteneväiselle, suomalaisille valtioalueelle, josta olisi poistettu vieraat väestöainekset. Näin olisi luotu ”voimakas, vapaa talonpoikaisasutus, mihin pohjoisiin oloihin nähden oli hyvät edellytykset”.

Petroskoin valtaus. Suomessa viriteltiin suuria suunnitelmia uusista rajoista. Kuva: Vännrikki K. Borg

Leningradia eli Pietaria Castrén luonnehti ”keinotekoisena luomukseksi ja Venäjälle taakaksi”. Koska Leningradin takamaat liitettäisiin Suomeen, se ei voisi säilyä suurkaupunkina. Sen paikalle voitaisiin jättää vapaakaupunki, jota suomalaiset ja saksalaiset valvoisivat.

Sodan jälkeen Castrénilla oli merkittävä rooli Helsingin metron suunnittelussa.

Kirjassa kerrotaan, että Mannerheimin 11. heinäkuutta 1941 antama kuuluisa ”miekantuppi-päiväkäsky” hermostutti ulkoministeriön Pakaslahden. Tämä soitti päämajan tiedotusosastolle ja haukkui sen ulkopolitiikkaan sekaantumisesta.

Pakaslahti luuli, että tiedotusosasto oli laatinut käskyn. Sen oli kuitenkin luonnostellut kenraali Viljo Tuompo marsalkan ohjeiden mukaan. Käskyä tulkittiin niin, että Suomi tavoittelee rajantakaista Karjalaa omakseen, mikä herätti hermostusta ulkomailla. Suomen diplomaatit joutuivat rauhoittelemaan epäluuloja.

Aaro Pakaslahti (1903-1969) oli suomalainen diplomaatti. Sodan jälkeen hän joutui epäsuosioon, mutta palasi diplomaatin tehtäviin ja toimi Suomen suurlähettiläänä useissa maissa kuolemaansa asti.

Nuoruudessaan Pakaslahti toimi Akateemisessa Karjala Seurassa mm. Urho Kekkosen kanssa ja kuului samaan ystäväpiiriin.

Pakaslahti julkaisi vuonna 1970 teoksen Talvisodan poliittinen näytelmä. UM:n poliittisen osaston päällikön päiviä ja öitä.

Tietysti Suomi hävisi sekä talvi- että jatkosodan, nuo ovat historiallisia faktatietoja.
Kummassakaan sodassa menetimme alueita ja jatkosodan jälkeen jouduimme myös maksamaan sotakorvauksia.
"Torjuntavoitto" tuli "kannaksen halkijuoksulle" vastapainoksi.
Molemmat varmaan totta kun käytetään pelkästään ns. "valikoituja faktoja".

Talvisodassahan Suomi yritti pysäyttää puna-armeijan hyökkäyksen, mutta Suomi epäonnistui siinä, kuten tunnettua: Mannerheim-linja murtui vallan kokonaan helmikuussa 1940, ja Suomen oli taivuttava Moskovan täysin yksipuolisesti sanelemiin todella koviin rauhan ehtoihin. Neuvostoliitto näin sitten onnistui tavoitteessaan, eli Suomen rajan siirtämisessä kauemmaksi Leningradista.

Jatkosota oli sitten se Suomen uhkapeli, jossa Suomi pyrki Natsi-Saksan voittoon luottaen palauttamaan 1940 luovuttamansa alueet itselleen sekä valtaamaan Itä-Karjalasta siirtomaita, jotka olisi liitetty siihen "Suur-Suomeen", josta Suomen äärioikeisto oli niin kauan jo haaveillut. Suomalaisten suunnitelmaan kuului myös Leningradin hävittäminen, jotta Suomen raja olisi tullut Nevajoelle. Suomalaiset onnistuivat etenemään Itä-Karjalaan ja katkaisemaan Muurmannin radan, ja suomalaiset osallistuivat myöskin Leningradin piiritykseen. Kaupunkia ei kuitenkaan saatu vallatuksi eikä tuhotuksi. Kun puna-armeija vuonna 1944 ajoi ensin saksalaiset, sitten suomalaiset piirittäjät pakoon Leningradin edustalta, Suomi suostui katkaisemaan liittosuhteensa Saksaan ja tekemään rauhan.

Suomen tappio oli kuitenkin myös Suomen voitto: Neuvostoliitto pakotti suomalaiset kieltämään fasistien toiminnan ja vastaavasti sallimaan vasemmistososialistien ja kommunistien toiminnan. Suomeen saatiin toimiva demokratia, joka ei enää sulkenut osaa kansasta itsensä ulkopuolelle - lukuunottamatta fasisteja, demokratian vihollisia. Hävitty sota pakotti suomalaiset myöskin muuttamaan ulkopolitiikkaansa Neuvostoliiton suhteen, eli luomaan vihdoinkin luottamukselliset välit itänaapurin kanssa. Tähän oikeistolaisella Suomella ei ollut halua 1920- ja 1930-luvuilla, mikä johti talvisotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Talvisodassahan Suomi yritti pysäyttää puna-armeijan hyökkäyksen, mutta Suomi epäonnistui siinä, kuten tunnettua: Mannerheim-linja murtui vallan kokonaan helmikuussa 1940, ja Suomen oli taivuttava Moskovan täysin yksipuolisesti sanelemiin todella koviin rauhan ehtoihin. Neuvostoliitto näin sitten onnistui tavoitteessaan, eli Suomen rajan siirtämisessä kauemmaksi Leningradista.

Jatkosota oli sitten se Suomen uhkapeli, jossa Suomi pyrki Natsi-Saksan voittoon luottaen palauttamaan 1940 luovuttamansa alueet itselleen sekä valtaamaan Itä-Karjalasta siirtomaita, jotka olisi liitetty siihen "Suur-Suomeen", josta Suomen äärioikeisto oli niin kauan jo haaveillut. Suomalaisten suunnitelmaan kuului myös Leningradin hävittäminen, jotta Suomen raja olisi tullut Nevajoelle. Suomalaiset onnistuivat etenemään Itä-Karjalaan ja katkaisemaan Muurmannin radan, ja suomalaiset osallistuivat myöskin Leningradin piiritykseen. Kaupunkia ei kuitenkaan saatu vallatuksi eikä tuhotuksi. Kun puna-armeija vuonna 1944 ajoi ensin saksalaiset, sitten suomalaiset piirittäjät pakoon Leningradin edustalta, Suomi suostui katkaisemaan liittosuhteensa Saksaan ja tekemään rauhan.

Suomen tappio oli kuitenkin myös Suomen voitto: Neuvostoliitto pakotti suomalaiset kieltämään fasistien toiminnan ja vastaavasti sallimaan vasemmistososialistien ja kommunistien toiminnan. Suomeen saatiin toimiva demokratia, joka ei enää sulkenut osaa kansasta itsensä ulkopuolelle - lukuunottamatta fasisteja, demokratian vihollisia. Hävitty sota pakotti suomalaiset myöskin muuttamaan ulkopolitiikkaansa Neuvostoliiton suhteen, eli luomaan vihdoinkin luottamukselliset välit itänaapurin kanssa. Tähän oikeistolaisella Suomella ei ollut halua 1920- ja 1930-luvuilla, mikä johti talvisotaan.

Lue lisää

Talvisotaan johti syksyllä 1939 solmittu Molotov-Ribbentrop-sopimus, jolla diktaattorit Hiler ja Stalin ylimpinä ustävinä jakoivat maita ja mantuja. Hitler sai ouolikkaan Puolaa ja jatkossa raaka-aineita Neuvostoliitolta.

Neukku sai puolikkaan Puolaa, Baltian maat ja Suomen! Jäljelle jäi vain toteutus ja tämä aiheutti Suomen Talvisodan!

Anonyymi kirjoitti:

Talvisotaan johti syksyllä 1939 solmittu Molotov-Ribbentrop-sopimus, jolla diktaattorit Hiler ja Stalin ylimpinä ustävinä jakoivat maita ja mantuja. Hitler sai ouolikkaan Puolaa ja jatkossa raaka-aineita Neuvostoliitolta.

Neukku sai puolikkaan Puolaa, Baltian maat ja Suomen! Jäljelle jäi vain toteutus ja tämä aiheutti Suomen Talvisodan!

Lue lisää

Eri mieltä.

Esimerkiksi Englanti ja Ranska olisivat voineet helposti pysäyttää Natsi-Saksan jälleenvarustautumisen ja laajentumisen milloin tahansa 1933-1938. Ne eivät kumminkaan koskaan sitä tehneet, koska toivoivat Natsi-Saksasta vastapainoa Neuvostoliitolle.
itse asiassa Englannin ja Ranskan kapitalistit suorastaan toivoivat Natsi-Saksan laajentuvan itään ja joutuvan sotaan Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliiton rauhanpolitiikka 1930-luvulla perustui kollektiivisen turvallisuuden periaatteisiin kansainliiton määrittelemässä hengessä. Ei ollut Neuvostoliiton vika, että Länsi-Euroopan suurvallat eivät tehneet elettäkään estääkseen Itävallan ja Tsekkoslovakian joutumisen natsien käsiin.

Anonyymi kirjoitti:

Eri mieltä.

Esimerkiksi Englanti ja Ranska olisivat voineet helposti pysäyttää Natsi-Saksan jälleenvarustautumisen ja laajentumisen milloin tahansa 1933-1938. Ne eivät kumminkaan koskaan sitä tehneet, koska toivoivat Natsi-Saksasta vastapainoa Neuvostoliitolle.
itse asiassa Englannin ja Ranskan kapitalistit suorastaan toivoivat Natsi-Saksan laajentuvan itään ja joutuvan sotaan Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliiton rauhanpolitiikka 1930-luvulla perustui kollektiivisen turvallisuuden periaatteisiin kansainliiton määrittelemässä hengessä. Ei ollut Neuvostoliiton vika, että Länsi-Euroopan suurvallat eivät tehneet elettäkään estääkseen Itävallan ja Tsekkoslovakian joutumisen natsien käsiin.

Lue lisää

Totta turiset.

Anonyymi kirjoitti:

Eri mieltä.

Esimerkiksi Englanti ja Ranska olisivat voineet helposti pysäyttää Natsi-Saksan jälleenvarustautumisen ja laajentumisen milloin tahansa 1933-1938. Ne eivät kumminkaan koskaan sitä tehneet, koska toivoivat Natsi-Saksasta vastapainoa Neuvostoliitolle.
itse asiassa Englannin ja Ranskan kapitalistit suorastaan toivoivat Natsi-Saksan laajentuvan itään ja joutuvan sotaan Neuvostoliiton kanssa. Neuvostoliiton rauhanpolitiikka 1930-luvulla perustui kollektiivisen turvallisuuden periaatteisiin kansainliiton määrittelemässä hengessä. Ei ollut Neuvostoliiton vika, että Länsi-Euroopan suurvallat eivät tehneet elettäkään estääkseen Itävallan ja Tsekkoslovakian joutumisen natsien käsiin.

Lue lisää

Samaa mieltä.

Lykkäät pötyä.

Anonyymi kirjoitti:

Lykkäät pötyä.

Ei, vaan täyttä totta ja sinä et oisaa edes perustella näkemystäsi!

Höpö höpö, kyllä NL esitti Suomelle aluevaatimuksia jo ennen MR sopimusta, eli ne eivät johtuneet MR sopimuksesta.

Lisäksi Saksa oli suunnitellut Puolan offensiivin valmiiksi jo hyvissä ajoin ennen MR sopimuksen solmimista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan täyttä totta ja sinä et oisaa edes perustella näkemystäsi!

Lykkäät pötyä.

Anonyymi kirjoitti:

Lykkäät pötyä.

älä lyö lyötyä.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö, kyllä NL esitti Suomelle aluevaatimuksia jo ennen MR sopimusta, eli ne eivät johtuneet MR sopimuksesta.

Lisäksi Saksa oli suunnitellut Puolan offensiivin valmiiksi jo hyvissä ajoin ennen MR sopimuksen solmimista.

Lue lisää

”Höpö höpö, kyllä NL esitti Suomelle aluevaatimuksia jo ennen MR sopimusta, eli ne eivät johtuneet MR sopimuksesta.”

Valetta! M-E-sopimus julkaistiin 23.8.1939 kun taas neukku kutsui neuvotteluihin VASTA SEN JÄLKEEN!

Anonyymi kirjoitti:

”Höpö höpö, kyllä NL esitti Suomelle aluevaatimuksia jo ennen MR sopimusta, eli ne eivät johtuneet MR sopimuksesta.”

Valetta! M-E-sopimus julkaistiin 23.8.1939 kun taas neukku kutsui neuvotteluihin VASTA SEN JÄLKEEN!

Lue lisää

Äitiskö sano?

Anonyymi kirjoitti:

”Höpö höpö, kyllä NL esitti Suomelle aluevaatimuksia jo ennen MR sopimusta, eli ne eivät johtuneet MR sopimuksesta.”

Valetta! M-E-sopimus julkaistiin 23.8.1939 kun taas neukku kutsui neuvotteluihin VASTA SEN JÄLKEEN!

Lue lisää

Hahaha on tainnut se Orpon leikkauslista osua pahasti plhveIin talouteen, kun ei ole varaa ostaa mitään historian kirjaa😆

Niissä kerrotaan mm. Jartsev neuvotteluista, joissa NL: n lähetystö sihteeri Boris Jartsev esitti Suomelle vaatimuksia alueluovutuksista.

Jartsevin ulkoministeri Holstille esittämät vaatimukset ovat kyllä yleisesti historiasta perillä olevien tiedossa.

Anonyymi kirjoitti:

Hahaha on tainnut se Orpon leikkauslista osua pahasti plhveIin talouteen, kun ei ole varaa ostaa mitään historian kirjaa😆

Niissä kerrotaan mm. Jartsev neuvotteluista, joissa NL: n lähetystö sihteeri Boris Jartsev esitti Suomelle vaatimuksia alueluovutuksista.

Jartsevin ulkoministeri Holstille esittämät vaatimukset ovat kyllä yleisesti historiasta perillä olevien tiedossa.

Lue lisää

älä lyö lyötyä.

Anonyymi kirjoitti:

Hahaha on tainnut se Orpon leikkauslista osua pahasti plhveIin talouteen, kun ei ole varaa ostaa mitään historian kirjaa😆

Niissä kerrotaan mm. Jartsev neuvotteluista, joissa NL: n lähetystö sihteeri Boris Jartsev esitti Suomelle vaatimuksia alueluovutuksista.

Jartsevin ulkoministeri Holstille esittämät vaatimukset ovat kyllä yleisesti historiasta perillä olevien tiedossa.

Lue lisää

Jartsev oli alemman tason lähetystön virkamies, joka kävi kerran juttelemassa Holstin kanssa, joka ei ottanut miestä vakavasti!

Katso uudelleens TV-sarja ”Sodan ja rauhan miehet”!

Anonyymi kirjoitti:

älä lyö lyötyä.

Älä lyö itseäsi vasaralla päähän.

Lapin sodan itsenäinen Suomi voitti! Sitä toki auttoi se, että tavoite oli sama sodan molemmilla osapuolilla eli Saksan armeijan vetäytyminen P-Suomesta!

” Suomi on hävinnyt joka sodan kun se on ollut alusmaana lännelle.”

Koska Venäjän tyhmä johto ei ymmärrä itsenäisiä pikkuvaltioita vaan näkee ne kaikki ”alistettavina” niin olemme paljon mieluummin alistettuna lännelle! Se kun ei piittaa meidän sisäisistä asioista!🤡🤡