Helsingin yliopiston oikeustieteellisen, prosessioikeuden professori ERKKI HAVANSI on mukana EU-vaaleissa ehdokkaana perussuomalaisten listalla.
Kaikki mukaan ensi viikolla häntä tukemaan vaaleissa!:)
Kaikki mukaan ensi viikolla häntä tukemaan vaaleissa!:)
Vastaukset 14
Vanhimmat
Miksi? Ja miksi vain oikikseen pyrkijöiden pitäisi äänestää Havansia, mutta tiedekunnassa jo olevien ei?
kiinnosta. Havansi ei ole vaikuttanut millään osaamisalueella. Niitä sen punakantisia ajatuksenjuoksuja kun lukee, ei voi kun ihmetellä, miten on proffaksi asti päässyt. Himmeetä psykedeliaa.
Ai ei ole vaikuttanut? Kyllä mm. Esinevakuusoikeudet ja Suomen konkurssioikeus ovat todellisia klassikoita, joita myös käytännön juristit edelleen käyttävät. Tätä ei voi sanoa monesta muusta kohta 20 vuotta vanhasta opuksesta. Jos joku asia tuntuu vaikealta, se ei välttämättä tarkoita sitä, että vika olisi kirjoittajassa.
kirjoittajassa.
Esinevakuusoikeuskäsitys on aikoja sitten muuttunut jaottelujaan myöten että se siitä ajankohtaisuudesta, mutta pahinta on se, että Havansi esittelee omia mielipiteitään, kertoo typeriä paperinpalaesimerkkejä ja jauhaa sivutolkulla paskaa.
Taisi olla 80-luvun tyyliä, mutta ei toimi enää. Kun lukee esimerkiksi Kartion kirjoja, niin esineestä alkaa tajuamaankin jotain. Mielestäni on lapsellista ja vanhanaikaista kyykyttää opiskelijoita tekemällä aineesta vaikea vain siksi, ettei kirjoittaja itsekään hahmota asiaa ja osaa esittää sitä selvästi.
Ei respektiä herralle. Ja oikiksien omien proffien kirjojen suosimisesta pitäisi päästä jo eroon!
Mitenköhän esinevekuusoikeudessa on jaottelut muuttuneet sitten 90-luvun alun? Suurimmassa osassa oikeustieteellisistä julkaisuista "jauhetaan paskaa" ja kerrotaan joistain näennäisongelmista ja niiden ratkaisuista.
En kiistä sitä, etteikö Kartio olisi hyvä kirjoittaja, mutta ilmeisesti edelleen on kysymys siitä, ettet ole asiaa Havansin esittämänä ymmärtänyt. Kartion julkaisuthan ovat pääasiassa oppikirjoja, joten on ihan ymmärrettävääkin, että niissä asiat pyritään esittämään yksinkertaisesti, eikä näennäisongelmia pohdita jne.
Olen kyllä kanssasi samaa mieltä siitä, että proffien omien kirjojen suosimisesta tulisi päästä eroon. Miten se olisi mahdollista, se on taas toinen asia. Esim. Helsingissä esineoikeutta lukiessa ei pahemmin mm. Tuomiston kirjoja ole tutkintovaatimuksissa, vaikka ne ovat nähdäkseni todella hyödyllisiä ja hyviä esityksiä nykyisestä oikeustilasta.
Tätä palstaa seurataan ahkerasti erityisesti kokoomuksen piireissä; sekä monien ulkopuolisten ainoana tarkoituksena on kirjoittaa tänne katkeruuksia sekä haukkumisia. Todennäköisesti heitä harmittaa se, että kun eivät ole päässeet sisään tai keskenjäänneet opinnot tai joku muu katkeruus...
ei kukaan järkevä ihminen äänestä ketään persua!
En itsekkään välttämättä ole äänestämässä "persuja", mutta olen vankkumaton monipuoluejärjestelmän ystävä. Ja kun katsoo useampaakin valtapuoluetta, niin en osaa olla varauksettoman tyytyväinen niidenkään edustajien toimintaan. Valitettavasti. Ja pahaa pelkään, niin jos sama meno jatkuu, niin alan etsimään entistä enemmän vaihtoehtoja nykyiselle menolle. Esimerkiksi sanokaa miten demari johtoinen hallitus saattoi poistaa varallisuus veron ja miksi meidän tällähetkellä kokoajan lisättävä valtion velkaa, emmekä halua (kärjistäen) lainkaan
korottaa veroja? Kysynkin millä me sen valtonvelan maksamme?
Vastauksena en halua kuulla: Korkealla osaamisella.
kuka haluaa kouluttautua kohta, jos korkean osaamisen tehtävänä on vain tuottaa lisäarvoa, jolla maksetaan valtion velkaa. Vai hyväksymmekö sen tosian, että rikkaimmat ja onnekkaimmat vaurastuvat -ja köyhät ja epäonnekkaampien olot vain kurjistuvat. Pelkkä koulutus ja "korkea osaaminen" eivät enää auta kun maistereita -muodollisesti päteviä- asiantuntijoita tuotetaan lähes joka tuutissa ja puljussa. Laadukkuus onkin sitten valitettavasti kärsinyt, maisterius ei enää takaa tai turvaa mitään.
Vielä voisin tietysti kysyä, että kenen etu on, että maan hallituksessa ja ilmeisesti tulevaisuudessakin täytyy olla joku RKP:n jäsen.
Kysyn vielä: ketä tulevissa vaaleissa pitäisi äänestää?
Persut on pelkkä vitsi. Ihan hyvä, että ne hölmöt jotka muuten ehkä äänestäisivät sosialisteja äänestävät nyt persuja muutoksen toivossa. Soini ja kumppanit vievät näitä älykääpiöitä kuin pässiä narussa. Persuilla kun ei ole esittää mitään konkreettista vahtoehtoa nykymenolle, pelkkää suunsoittoa. Mutta pääasia taitaakin olla, että persujen ehdokkaat pääsevät läpi ja pääsevat nauttimaan hulppeista palkoista, eduista ja eläkkeistä.
Ps. Ihan sama kuka on vallassa, kunhan verot alenee jatkossakin.
ei kai kukaan järkevä ihminen myöskään demareita tai muita sossuja äänestä ;P
Villi veikkaus siihen kenen etu on, että maan hallituksessa on RKP:n jäseniä on että se on heidän etu jotka äänestävät RKP:ta ja kokevat että RKP ajaa heidän asiaansa.
Ja joku jo aikaisemmin mainitsikin että persut on pelkkä huono vitsi, ja voin just kuvitella ketkä urpot niitä äänestävät.
Oikeustieteen professori osaa varmastikin itse ajatella eikä kukaan häntä narusta vedä.
Jos et äänestä Soinia, ei hän sitten pääse mihinkään. Näin yksinkertaista tuo on.
Kokoomuksen yliopistolaki on rasistinen sekä perheellisiä syrjivä.
Kataisen ja Henna Virkkusen viime aikaiset esiintymiset ovat muistuttaneet paljolti Hitlerin aikaisia kansalaissosialisteja. Siihenko ollaan menossa?
Jos yliopistolla ei ole nyt varaa maksaa opetuksesta palkkaa opettajilleen, entäs sitten nuo ulkopuolisten edustajien palkkiot? Kunnan valtuustossa taksa on n. 300 euroa per kokous eli 1-2 tunnista.
Kokoomus yrittää etsiä omille huonosti koulutetuille jäsenille hyväpalkkaisia edustajapaikkoja; eivätkä nuo muutenkaan saisi ansiotyöstään enemmän kuin noin 7-9 euroa per tunti.
Tuo on tuon yliopistolain ainoa ydin.
Ihan olen ymmärtänyt, että nimenomaan yliopiston proffat eivät ehkä ole niitä parhaita ihmisiä johtamaan omia yliopistojaan. Jos talous on kuralla, niin eikös syyttävällä sormellä tulisi osoittaa nykyistä johtoa. Ja ketkäs niissä yliopistoissa sitä valtaa käyttävät, no tiedekuntien omat proffat. Ehkäpä yliopistojen hallinto oikeasti kaipaa ulkopuolista näkemystä.
Mutta ymmärrettävästi proffat vastustavat sitä, koska olisihan se noloa, jos ulkopuoliset tulisivat laittamaan hommat järjestykseen.. joku voisi jopa joutua luopumaan paikastaan johdossa.
On meillä hyvin pätevät politiikot kuten Liisa Jaakonsaari, joka nyt pääsi läpi vaaleissa.
Jaakonsaari kykeni yliopistolla suorittamaan suomen kielen laitoksella pelkästään yhden kurssin; voi olla, että jäi sekin kesken.
Paljon ei eroa Alepan kassamummoista. Kansa äänesti mieluummin häntä kuin Havansia.
Kataisella, Korhosella ja Urpiaisella näyttää olevan aika heikko esiintymiskyky sekä tieto-taito. He ovat erittäin huonoja argumentoimaan asioista.