Vihreät on sitten tyhmiä kaikessa hörhöydessään, kuten oheinen IS:n verkkosivulta peräisin oleva lainaus osoittaa:
Helsingin kaupunginhallituksen toinen varapuheenjohtaja Otto Lehtipuu (vihr) väitti torstaina IS:ssa, että päättäjät olisivat selvittäneet ympäristövaikutukset ennen kuin päättivät alentaa Helsingin keskustan nopeusrajoituksia 30 kilometriin tunnissa.
IS:n tiedustellessa uudelleen Lehtipuulta, minkälaisesta ja kenen tekemästä selvityksestä oli kysymys, Lehtipuu joutui ottamaan takapakkia.
- Sen verran täytyy vetää takaisin, ettei selvitystä tehtykään, hän myönsi selattuaan hetken paperiarkistoaan.
IS kertoi eilen, että Ilmatieteen laitoksen professori Jaakko Kukkonen arvioi ilman saasteiden lisääntyvän keskustassa nopeusrajoitusten alentamisen myötä vähintään kymmenellä prosentilla.
Helsingin kaupunginhallituksen toinen varapuheenjohtaja Otto Lehtipuu (vihr) väitti torstaina IS:ssa, että päättäjät olisivat selvittäneet ympäristövaikutukset ennen kuin päättivät alentaa Helsingin keskustan nopeusrajoituksia 30 kilometriin tunnissa.
IS:n tiedustellessa uudelleen Lehtipuulta, minkälaisesta ja kenen tekemästä selvityksestä oli kysymys, Lehtipuu joutui ottamaan takapakkia.
- Sen verran täytyy vetää takaisin, ettei selvitystä tehtykään, hän myönsi selattuaan hetken paperiarkistoaan.
IS kertoi eilen, että Ilmatieteen laitoksen professori Jaakko Kukkonen arvioi ilman saasteiden lisääntyvän keskustassa nopeusrajoitusten alentamisen myötä vähintään kymmenellä prosentilla.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vihreän liiton sanat ja teot
Sanat:
Ei ydinvoimalle
Teot:
Kioto
Sanat:
Ulkomaalaisista huolehdittava
Teot:
HE 265/2002 (Ulkomaalaislakiesityksen) riitauttaminen, jolloin se raukesi. HE 256/2002 on nyt uudella kirroksella (HE 28/2003 + HE 151/2003 + LA 68/203 + LA 126/2003):na.
Sanat:
Helsingin nopeusrajoitusten alentamisen ympäristöselvitykset tehtiin.
Teot:
Ympäristöselvityksiä ei tehty. Asiantuntijat arvioivat päästöjen lisääntyvän 10%:lla.
Liito-oravapapanahavainnotkin vähenivät, kun liito-oravia alkoi tutkimusten mukaan olla Suomessa niin paljon, että niiitä ei pitäisi enää suojella tiukasti.
Katu-uskottavuus on tällaisella puolueella aika pieni...
Mutta nyt muitella minkähänlaista väkeä nämä ovat,lähinnä nyt kysymys kansanedustajista,ovat erittäin kouluttauneita,ja miksiköhän joukkoutuneet ja päässeet eduskuntaan,en keksi muuta selitystä kuin rahan
Vaikka nämä tekeleet epäonnistuneetkin,kun katsellaan toista tekelettä eli,rahavirtoja heille,sielläpä onkin sitten,hommat preerassa,jos katseltaisiin paljonko heille kokonaisuutena virtaa veroilla kerättyjä varoja,on suuri,liian suuri pahastikkin,jos laskettaisiin vaikka oravan papanoiksi,olisivat kultaakin kalliimpia
Toivottavasti emme heitä enään näe seuravassa eduskunnassa yhtä sankkana, tyhjänpäiväisenä joukkiona
Ottamatta kantaa siihen, millaisia selvityksiä itse kullakin kaupunginhallituksen jäsenellä oli päätöstä tehdessään käytössään, oli kaupunginhallituksen päätös silti hyvä, sillä Helsingin keskustassa kaahaillaan autoilla ihan liikaa. Jospa hitaampi autoliikenne saisi ihmiset jättämään autonsa kotiin ja käyttämään joukkoliikennettä enemmän, mikä olisi paras ratkaisu.
Silti kiinnostaisi tietää, ketkä kaupunginhallituksesta kannattivat päätöstä ja ketkä vastustivat (vihreäthän ovat vain vähemmistö kaupunginhallituksesta, joten kyllä siellä on varmaan päätöksen kannalla olleet myös joko kokoomus, demarit tai molemmat.)
Äänestyksessä (puollon antaneet ja) vastustaneet löytyvät täältä:
http://www.hel.fi/helakanslia/Kaupunginhallitus/Poytaki rjat/Kaupunginhallituksen_poytakirjat.htm
Eipä tarvitse spekuloida puoluekannoista sitten, kun 23.2.2004 pidetyn kokouksen pöytäkirja tulee julki.
http://www.hel.fi/paatoksenteko/hallijas.html
30km/h on ihan asiallinen asuntoalueilla, mutta 40km/h kokoojakaduilla (esim. Mannerheimintie) tuntuu jo liioittelulta.
Jos kyseessä onkin salaliitto tai hyvä juoni vähentää yksityisautoilua keskustassa. Kun et saa ajaa kuin 30km/h ja metrolla pääsee paljon lujempaa. Mieti sitä
Ps. älä selittele!!!!!
Voitaisiin kyllä ihan järjen kanssa vähän laskeskella mitä eri nopeudet merkitsee,jos ero 30km/h ja 40 (30 aikaa 1km:llä meneee 108 sekuntia ja taas 40, 90 sekuntia) tarkoittaa että tunnissa edetään tuo matka
Tuolla nopeudella ero kilometrillä 18 sek.,jos matka vaikka 3,5 km,aikaa menee enempi 1 minuutti,käytännössä voisi olla vaikka nopeampi,koska silloin hallitaan paremmin ruuhkat(on tasaisempi nopeus)
Kun olemme itse kukanenkin aikanaan käyneet jo peruskoulut siellä jo opimme nämä tiedot(laskutiedot),eli tiedämme että näin on,että tässä ei pitäisi olla mitään vänkäämistä
Taas jos ajateltaisiin liikkuismme valon nopedella(n.,300tkm/sek)aikaa tuohon matkaan ei menisi juuri ollenkaan ,taas kun ajetaan 40:piä,aikaa menee 3,5x90sek=viiden minuutin luokkaa,ja vaikka satasta,aikaa menisi 36x3,5km=parin minuutin luokkaa
Huomaamme ettei nopeuksilla noin ajallisesti lyhemmillä matkoilla olekkaan mitääm merkitystä,muualla kuin korvien välissä vain tunne,että minuutin nopeammalla ajolla tuntuu kerkiävän johonkin vetelehtimään(esimerkki vain)minuutin aiemmin
Eli erittäin kannettettavaa nopeuksien järkeistäminen kun ihmisiä muutoinkin pakkaantuu,nyt vain itse kukanenkin pidämme itsestämme huolen ettei tule vaaratilanteita ylinopeuksien takia,huono selitys ainakin että johonkin kiire ja sen takia ajoin jonkun vaaratilanteen
Nopeusrajoitusten laskemiseen on varmasti aina syy. Eri asia sitten on, onko tuo syy looginen ja korjataanko sillä mitenkään sitä ongelmaa, jota syyksi väitetään. Esimerkiksi kun koko Suomea järkyttänyt pikkutytön yliajo tapahtui Helsingin Munkkiniemessä, niin alueen nopeusrajoitus laskettiin muistaakseni 50:stä neljäänkymppiin. Syy kuolemaan oli ylinopeutta päin punaisia kaahannut autoilija. Eli ne autoilijat, jotka ajoivat vanhan nopeusrajoituksen mukaisesti ja kunnioittivat punaisia valoja, eivät olleet aiheuttaneet mitään onnettomuutta, mutta heidän nopeuttaan haluttiin laskea tämän onnettomuuden takia. Tekikö nopeusrajoituksen laskeminen punaisia päin kaahavista ylinopeutta ajavista autoista jotenkin turvallisempia?
Kysymys on päättäjien rehellisyyden puutteesta. Todellisuudessa suurin riski kaupunkiliikenteessä on höltynyt liikennekuri ja joidenkin autoilijoiden kasvanut piittamaattomuus. Tämän ongelman korjaaminen on kuitenkin kallista, koska se edellyttäisi lisääntyvää valvontaa eli lisää virkoja poliisille. Kun turvallisuuteen ei haluta satsata rahaa, niin tehdään tällaisia näyttäviä "kolmenkympin" temppuja, jotka antavat vaikutelman siitä, kuin jotain olisi tehty ja oikeasti oltaisiin huolissaan, mutta säästetään rahat. Erilaiset "joukkorangaistuksilta" haiskahtavat nopeusrajoitusten laskut ovat omiaan vain vähentämään rajoitusten oikeudenmukaisuuden ja järkevyyden tuntua ja se ei ainakaan paranna liikennekuria.
Oikeaan suuntaan ollaan menossa,enkä aivan tyhjästä puhukkaan itsekkin ajanat useita miljoonia kilometrejä,nämä asiat niinkuin suurinpiirtein tuntee,kun alkaakinajatteleen,siellä missä ihmisiä paljon,ajetaan hiljaa,kuitenkin edetään 10 metriä sekunnissa,siinäkin jo saa olla "jaakkona" ,aina jotain säntäilijää
saa varoa
Eihän yleensä kauppa jonossakaan säntäillä,vaikka joskus kyllä sielläkin nähnyt kärsimättömiä,joilla ei sitten näyttäisi kuitenkaan olevan mihinkään sen kummenpi kiire kuin muillakaan
Nämä nopeusrajoitukset eivät haittaa ketään,koska kaikki liikumme max sen,ainoastaan korvien välissä tapahtumaa,edesauttaa myös pääkaupungin surkeaa ajotaitoa ,silloin kuitenkin jää aikaa enemmän tilanteisiin,
Erittäin hyvä homma,nyt vain itsekukanenkin pidämme myös huolen että näin tehdään,ei ainakaan ole vaikeudella pilattu,ja jos vaikeuksia tuleekin muistaa,että nelonen on kolmosen ja vitosen välissä,jos noin niinkuin unohtuu
Tekstissäsi nyt ei ollut kyllä järjen hiventäkään. Toivottavasti olet ratkennut ryyppäämään näin sunnuntai-iltapäivän kunniaksi, koska siitä sentään joskus selviää. Jos taas tuo hengentuote oli selvinpäin kyhätty, niin otan osaa...
Hyvää ja reilua keskustelua on syntynyt. Nyt voimmekin jokainen todellakin miettiä mihin meillä on koko ajan kiire. Jos nopeudet lasketaan edellä mainittuihin nopeuksiin, niin siitä nousee hierväe häly. Saasteet lisääntyy, ruuhkat pahenevat, ajokuri löystyy ja kaikea muuta paskaa. Ihmettelen miksi jokaisen tervejalkaisen täytyy omistaa oma auto ja ajaa sillä Helsingin keskustaan ja menettää hermonsa. Miksi emme käyttäisi jalkoja ja muita liikkumisvälineitä(polkupyörä).
Vielä voisimme miettiä miksi tässä kiireen raiskaamassa maailmassa kaikilla on aina kiire paikasta paikkaan. Vähän vähemmän stressiä ja enemmän jalankulkijoita.