Kuopion torin ammuskelu on nostanut tavaomaisen valituksen ampuma-aseista, ja omituisia syytöksiä aseiden omistajia vastaan. Moni onnistuu jatkuvasti "unohtamaan", että Suomen henkirikoksista 2/3 tehdään keittiökaluilla ja paljain käsin. Vain 6 prosenttia henkirikoksista tehdään ampuma-aseilal.
Suomessa on 670 000 ampuma-aseen omistajaa. Se tarkoittaa, että 15 vuotta täyttäneistä joka 6. on luvallinen ampuma-ase. Henkirikoksissa heidän osuutensa on paljon pienempi. Tilanteemme on tämä:
- joka 6. vähintäin 15 v täyttäneellä on luvallinen ampuma-ase
- joka 4. kotitaloudessa on luvallinen ampuma-ase
- vain joka 15. henkirikos tehdään luvallisella ampuma-aseella.
Johtopäätökset:
Aseen omistaminen ja henkirikokset korreloivat vain negatiivisesti.
Ampuma-aseen omistajat tekevät vähemmän henkirikoksia kuin muut suomalaiset.
Jälkimmäinen ei ole edes mitenkään yllättävää. Ampuma-aseen omistajat ovat tehneet itselleen selväksi, paljon paremmin kuin muut, että impulssikontrollin on pidettävä.
Suomessa on 670 000 ampuma-aseen omistajaa. Se tarkoittaa, että 15 vuotta täyttäneistä joka 6. on luvallinen ampuma-ase. Henkirikoksissa heidän osuutensa on paljon pienempi. Tilanteemme on tämä:
- joka 6. vähintäin 15 v täyttäneellä on luvallinen ampuma-ase
- joka 4. kotitaloudessa on luvallinen ampuma-ase
- vain joka 15. henkirikos tehdään luvallisella ampuma-aseella.
Johtopäätökset:
Aseen omistaminen ja henkirikokset korreloivat vain negatiivisesti.
Ampuma-aseen omistajat tekevät vähemmän henkirikoksia kuin muut suomalaiset.
Jälkimmäinen ei ole edes mitenkään yllättävää. Ampuma-aseen omistajat ovat tehneet itselleen selväksi, paljon paremmin kuin muut, että impulssikontrollin on pidettävä.
Vastaukset 63
Vanhimmat
mm. pienoispistoolia tarvitaan? Hirvenmetsästykseen ?
Haulikot ja kiväärit voisi metsästyksen takia sallia, mutta kaikki pistoolit pitäisi kieltää. Tavallinen kansalainen ei tarvitse niitä mihinkään.
hyvä loukkupyynnissä lopetusaseena. Samoin luolakoirien kanssa metsästettäessä. Useimmat käyttää aseessa äänenvaimenninta suojatakseen koiran ja itsensä kuuloa.
Pistooleilla harrastetaan myös urheiluammuntaa. Tiettävästi Suomessa ei yksikään aktiivinen urheiluammunnan harrastaja (=kilpaileva) ole käyttänyt asettaan henkirikokseen.
Sen sijaan on usempikin tapaus, jossa sellainen henkilö, jolla on pistooli ammatin vuoksi, on käyttänyt pistoolia henkirikokseen.
Kielletäänkö nyt pistoolit poliisilta ja puolustusvoimilta?
"Kerro vielä mihin mm. pienoispistoolia tarvitaan?"
Urheiluammuntaan. Erittäin suosittu harrastus.
Pistooleita, kuten muitakin ampuma-aseita tarvitaan metsästyksen lisäksi tarkkuusammunnassa, eli urheiluammunnassa. Etkö tosiaan tiennyt tätä?
Urheiluampujia on Suomessa paljon enemmän kuin vaikkapa jääkiekon harrastajia, vaikka lehtien urheilusivuilta voikin saada toisen kuvan. Lasken harrastajiksi vain ne, jotka itse harrastavat, en niitä jotka örveltävät kännissä katsomoissa, kuten pääosa jääkiekon / jalkapallon / yleisurheilun "harrastajista".
Ammunta onkin muuten ainoa urheilulaji, jonka kilpailupaikoilla ei suvaita oluttelttoja eikä muita viinanjuottopisteitä.
Voihan sitä ammuntaa harrastaa muutenkin:
"Ilmapistooli on ilman- tai kaasunpaineella toimiva, yleensä pienikaliiperinen (yleisin kaliiperi .177 (4,5 mm)) kilpailu- ja harjoitusase, jota käytetään myös olympialaisten tarkkuuslajeissa ... Ilmapistooli on etenkin harrastelijapiireissä suosittu, koska sen rekyyli on lähes mitätön ja tarjoaa täten hyvän pohjan opetella ampumatekniikka."
Ammu sinä ilmapistoolilla.
Minä ammun ruutiaseilla. Ne ovat aivan eri lajeja.
Viime vuonna tappoi kaksi poliisia vaimonsa ja toinen myös itsensä sekä olympiapronssin voittanut ampuja tappoi ampumalla vaimonsa
Kaveri kirjoittikin näin "Tiettävästi Suomessa ei yksikään aktiivinen urheiluammunnan harrastaja (=kilpaileva) ole käyttänyt asettaan henkirikokseen."
Olivatko nuo tyypit tietojesi perusteella kilpailevia ampumaharrastajia?
rekyylinhallinta on olennainen osa ampumataitoa. Ammuntaa harrastetaan minimissään 9 mm pistoolilla, mutta aseina on myös puoliautomaattisia versioita rynnäkkökivääreistä.
Yksikään SRA- tai practicalharrastaja ei ole tehnyt henkirikosta Suomessa, vaikka heitä on paljon ja heidän käyttämänsä aseet ovat varmasti niitä kaikkein tulivoimaisimpia. Mistä se kertoo?
Ehkä ongelma onkin käyttäjissä? Ehkä se väline ei ole se olennainen asia. Toisilta ihmisiltä juoppohullut ja mielenvikaiset saavat kyllä hengen pois ihan paljain käsinkin, jos ei ole puukkoa tai jakoavainta käsillä.
SRA: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sovellettu_reserviläisammunta
Practical: http://fi.wikipedia.org/wiki/Practical-ammunta
Oli tämä pronssimies
Jatkoi harrastustaan ja oli urheiluampujien jäsen
Vastahan tuo oli käräjillä entinen olympiatason ampuja . Oli telottanut aseella vaimonsa, etkö sie muista???
hiukan enemmän harrastusta ja taustaselvitystä ennen kuin lupa on myönnetty. Tietenkin joukossa on vanhempia harrastajia joiden kohdalla lupakysymys on ollut vähemmän selvityksiä vaativa juttu.
Ongelma ei lie ampumaradoilla aktiivina käyvät ja toimivat harrastajat (osahan esim. rakentaa aseita tai kerää niitä harrastuksekseen yms.) vaan ne joiden harrastus on joko satunnaista tai hiipunutta. Semmoinen harrastaja jolla on kymmeniä tuliaseita, pitää huolen lainkuuliaisuudestaan, koska harrastusvälineissä on kiinni rahaa usein melkoisesti. Sikäli tulee mieleen että harrastuspaikoilla pitäisi olla yhteistoimintaa viranomaisten kanssa harrastuksen aktiivisuuden seuraamiseksi - tätä ilmeisesti myös kaavaillaan uudistettavassa aselaissa jotenkin toteutettavaksi.
Muutaman satasen maksava pienoispistooli on edullinen ampuma-ase jolla harjoittelu ja kilpailu käy (alkuun) aivan hyvin. Revolveri cal .22, vaikkakin se on vähän hankala (täytyy virittää joka laukauksen jälkeen ja käden asento kahvalla muuttuu), on usein hyvin tarkka. Vähän kalliimpia ovat itselataavat mutta parilla tuhannella saa jo sellaisen että voi kilpailla vaikka kuinka korkealla tasolla...
Aseisiin suhtaudutaan merkillisellä hysteerisyydellä - en näe niissä vaaraa yhteiskuntarauhalle. Pikemminkin päinvastoin.
Enemmän vaarallisena ja pelottavana pidän kaikenlaisia kemikaaleja joita vapaasti myydään ja joita sekoittelemalla melkein kuka tahansa saa aikaan sellaisia tekeleitä että lehdet karisee puista ja tulee roppakaupalla uhreja jos oikein sattuu paha tuuri.
Tavallinen kansalainen ei myskään tarvitse
tupakkaa,
alkoholia,
energiajuomia,
irtokarkkeja,
vesiskootteria,
moottoripyörää,
ulkomaanmatkoja,
chipsejä,
erilaista muovirhkamaa,
urheiluautoja,
ulkomailta tuotuja ylellisyystarvikkeita,
ylisuurta omakotitaloa,
koiraa, kissaa, marsua,
auton alumiinivantey,
golfin peluu
jne, jne
Voisin sunkin elämänpiiristä nimetä 1000 ja 100 turhaa ja yhteiskunnalle kalliiksi tuevaa turhaa tuotetta joita TAVALLINEN IHMINEN ei todellakaan tarvitse.
Logiikkasi ontuu. Ampuma-aseen haltija voi tehdä henkirikoksen muullakin aseella. Antamistasi tiedoista ei voi millään muotoa sanoa, että ampuma-aseen omistajat tekevät vähemmän henkirikoksia kuin muut suomalaiset.
Muutenkin syy-seurassuhde on vähän nurinkurinen. Eikö ole hieman todennäköisempää, että aseen olemattomuus rikoksen tekevällä henkilöllä x johtuu hänen taustoistaan, kuin että ampuma-aseen omistaminen tekee henkilöstä vaarattomamman.
Mutta on tuo asevastustajien intoilu mennyt kyllä vähän liiallisuuksiin.
"Ampuma-aseen haltija voi tehdä henkirikoksen muullakin aseella."
Totta kai voi.
Asehysteerikkojen keskeinen väite kuitenkin on, että a) aseen omistaminen lisää henkirikoksen vaaraa ja b) ampuma-ase on erityisen vaarallinen, koska sillä kuulemma on niin paljon helpompi tehdä henkirikos, kuin puukolla. No, jos näin on, niin miksi vain joka 15. henkirikos tehdään ampuma-aseella, vaikka joka 6. sellainen on (15 v täyttäneistä) ?
"Muutenkin syy-seurassuhde on vähän nurinkurinen. Eikö ole hieman todennäköisempää, että aseen olemattomuus rikoksen tekevällä henkilöllä x johtuu hänen taustoistaan, kuin että ampuma-aseen omistaminen tekee henkilöstä vaarattomamman."
Henkirikos on useimmiten kertakeikka (vaikka meillä tosin tunnetaan sellainenkin tapaus, jossa mies on tappanut kolmella eri kerralla yhteensä 4 ihmistä, ja käveli ainakin vuoden alussa taas vapaana). Niitä kuuluisia alamaailman tappajia on esiintyy paljon enemmän iltapäivälehtien lööpeissä, kuin tosielämässä.
Enemmistöllä henkirikoksen tekijöistä ei ole mainittavaa rikostaustaa. Kirjoitan "mainittavaa" siksi, että erittäin suurella osalla aikuisia löytyy ainakin jotain rikostaustaa; ellei muuta niin liikenteen vaarantaminen. Meillä on istuva ministeri, joka on tuomittu kahdesti: pahoinpitelystä ja varkaudesta. Nämä ihmiset eivät kuitenkaan kuulu ryhmään jota tarkoitetaan termillä "rikolliset".
Väitteeni varsinainen ydin ei ole, että aseen omistaminen TEKEE henkilöstä vaarattomamman, joskin aseen omistaja joutuu jo hankintavaiheessa miettimään suhdettaan aseeseen, ja vastuutaan sellaisen omistajana. Toisin kuin kotiäiti, joka perheriidan päätteeksi iskee miestään tiskipöydältä nappaamallaan leipäveitsellä.
Ydin on, ettei ampuma-aseen omistaminen korreloi henkirikosten eikä henkirikosalttiuden kanssa - paitsi negatiivisesti.
että yleisestiottaen kaikkein vastuullisimpia on juurikin he joille on katsottu aiheelliseksi antaa lupa hankkia aseita.
Se että tällaista pääsee käymään on kokonaan toinen juttu.
Vaikka aseet totaalisestikkin kiellettäisiin ei estä muuta kuin ettei niitä näin käytettäisiin.
Ajatellaampa vaikka näin, henkilö jolla jokin "napsahtaa" ja noissa merkeissä liikkeelle lähtee ja aseita ei saatavilla mikä olisikaan uhriluku jos käyttäisi jotain "hiljaisempaa" ja huomiota herättämätöntä tapaa toteuttaa aikeensa kulkiessaan pitkin kaupungin katuja..?
Kuten huomataan jollain muulla tavoin näitä olisi pystyttävä torjumaan kuin pelkästään kieltämällä kulloinenkin tekoväline ja puhdistamalla omatunto siten helpoimmalla mahdollisella keinolla mitä mieleen tulee keräten helpot irtopisteet seuraaviin vaaleihin.
"Asehysteerikkojen keskeinen väite kuitenkin on, että a) aseen omistaminen lisää henkirikoksen vaaraa ja b) ampuma-ase on erityisen vaarallinen, koska sillä kuulemma on niin paljon helpompi tehdä henkirikos, kuin puukolla. No, jos näin on, niin miksi vain joka 15. henkirikos tehdään ampuma-aseella, vaikka joka 6. sellainen on (15 v täyttäneistä) ?"
Vastaat itse tähän myöhemmin :"Toisin kuin kotiäiti, joka perheriidan päätteeksi iskee miestään tiskipöydältä nappaamallaan leipäveitsellä."
Eli ampuma-aseiden saatavuus on selvästi vaikeampaa. Ampumalla on muuten helpompi tehdä henkirikos, et kai sitä lähde kieltämään? Taatusti raju aseiden lisäys johtaisi henkirikosten määrän kasvuun, mutta sitä kai täällä ei kukaan ajakaan.
"Ydin on, ettei ampuma-aseen omistaminen korreloi henkirikosten eikä henkirikosalttiuden kanssa - paitsi negatiivisesti."
Tuo negatiivinen korrelointi on vielä näyttämättä ja päättelyketjusi ontui pahasti siltä osalta. Suomen oloissa sen osoittaminen tilastollisesti pätevästi saattaisi muutenkin olla hankalaa, tapauksia kun on niin vähän.
Itsekään en haluaisi kovasti rajoittaa aseiden saantia, mutta haluaisin käytettävän valideja argumentteja.
jos tällä Taunus-miehellä ei olisi ollut aseita. Tuskin kaveri olisi ajanut torille ja kuristanut mummoa.
Aseilla on vain helpompi ottaa toinen hengiltä.
"Vastaat itse tähän myöhemmin : 'Toisin kuin kotiäiti, joka perheriidan päätteeksi iskee miestään tiskipöydältä nappaamallaan leipäveitsellä.'
Eli ampuma-aseiden saatavuus on selvästi vaikeampaa."
Ei kotiäidin tekemässä puukotuksessa ole kysymys ampuma-aseiden saatavuudesta, vaan impulssikontrollista. Toisilla se on parempi, toisilla heikompi.
"Ampumalla on muuten helpompi tehdä henkirikos, et kai sitä lähde kieltämään?"
Vastasin jo tähän. Täytyykö siis ottaa uusiksi?
Jos helppuden laita on kuten väität, ja jos edelleen väität, etteivät aseenomistajat tee henkirikoksia vähemmän kuin muut, niin miten selität, että
- joka 6. on luvallinen ampuma-ase
- joka 4. taloudessa on luvallinen ampuma-ase
- vain joka 15. henkirikos tehdään luvallisella ampuma-aseella?
"Tuo negatiivinen korrelointi on vielä näyttämättä..."
Näyttö on tuossa yllä.
Jos väität, että ampuma-aseiden omistaminen korreloi henkirikosten määrän ja henkirikosalttiuden kanssa, näyttötaakka on sinulla.
Ainoa suomalaisista tilastoista ilmenevä korrelaatio on negatiivinen.
Sama tulos saadaan kansainvälisistä tilastoista. USA:ssa on paljon aseita ja paljon henkirikoksia. Toisaalta Sveitsissä on paljon ampuma-aseita per capita, mutta vähän henkirikoksia. Ranskassa, Saksassa, Itävallassa, Ruotsissa, Kanadassa ja Suomessa on yhtä paljon ampuma-aseita per capita. Kolme ensimmäistä on matalan, Ruotsi ja Kanada (länsimaissa) keskimääräisen, Suomi korkean henkirikollisuuden maa. Korrelaatio on siis tässäkin negatiivinen.
"Taatusti raju aseiden lisäys johtaisi henkirikosten määrän kasvuun ..."
Millä perusteella? Jos samat 670 000 nykyistä aseen omistajaa omistaisi nykyisten vajaan 1,6 miljoonan aseen sijasta 2,6 miljoonaa asetta, niin millä mekanismilla se muuttuisi suuremmiksi tappoluvuiksi? Mielikuvitukseni ei riitä sellaista apparaattia keksimään.
Sen sijaan henkirikosten määrä saattaisi lähteä kasvuun, jos jyrkästi höllennettäisiin perusteita, joilla ampuma-aselupia saa, mikä on kokonaan toinen asia.
Miksi sitten 40 prosenttia tapoista tehdään teräaseilla ja liki neljännes paljain käsin?
Laillisilla ampuma-aseilla tedään vain 6 henkirikosta sadasta.
Pari vuotta sitten muuan mies iski Helsingin metrossa täysin tuntematonta kanssamatkustajaa kirveellä päähän. Uhri kuoli. Mikä periaatteellinen ero tässä muka on Kuopion tapaukseen?
"Ei kotiäidin tekemässä puukotuksessa ole kysymys ampuma-aseiden saatavuudesta, vaan impulssikontrollista."
Kysyit miksi suurin osa henkirikoksista on tehty muilla kuin ampuma-aseilla ja siihen on vastattu. Itsekin olet siihen vastannut. Eli: veitsiä yms. on helpommin saatavilla, kuin ampuma-aseita. Jos pistooleja lojuisi yhtä helposti saatavilla kuin veitsiä, olisivat luvut aivan toisenlaiset.
"ja jos edelleen väität, etteivät aseenomistajat tee henkirikoksia vähemmän kuin muut"
Missä olen näin väittänyt? Olen sanonut, että antamasi data ei pysty tätä näyttämään. Asia voi olla näin, mutta se on vielä näyttämättä toteen.
"niin miten selität, että
- joka 6. on luvallinen ampuma-ase
- joka 4. taloudessa on luvallinen ampuma-ase
- vain joka 15. henkirikos tehdään luvallisella ampuma-aseella?"
Katso viestin alku-osa.
"Näyttö on tuossa yllä."
Kyse oli siis korreloinnista. Näyttösi tökkii pahasti, sillä datassa ei ole huomioitu sitä, että muilla kuin ampuma-aseita tehtyjä rikoksia tekevät myös ampuma-aseiden omistajat. Ts. tuolla datalla ei ole minkäänlaisia edellytyksiä osoittaa moista korrelaatiota. Lisäksi korrelaatio ja syy-seuraussuhde ei ole sama asia.
"Jos väität, että ampuma-aseiden omistaminen korreloi henkirikosten määrän ja henkirikosalttiuden kanssa, näyttötaakka on sinulla."
Tässä esim. dataa Kanadasta aseiden ja ampumaväkivallan välisestä yhteydestä:
http://www.guncontrol.ca/Content/TheCaseForGunControl.html
On muuten hyvä erottaa, että on eri asia puhua aseiden määrän yleisestä kasvusta kuin aseiden määrän kasvusta vastuullisilla henkilöillä. Jälkimmäinen tuskin lisää merkittävästi ampumarikosten määrää.
"Ainoa suomalaisista tilastoista ilmenevä korrelaatio on negatiivinen."
Kts. yllä.
"Sama tulos saadaan kansainvälisistä tilastoista. USA:ssa on paljon aseita ja paljon henkirikoksia. Toisaalta Sveitsissä on paljon ampuma-aseita per capita, mutta vähän henkirikoksia. Ranskassa, Saksassa, Itävallassa, Ruotsissa, Kanadassa ja Suomessa on yhtä paljon ampuma-aseita per capita. Kolme ensimmäistä on matalan, Ruotsi ja Kanada (länsimaissa) keskimääräisen, Suomi korkean henkirikollisuuden maa."
No niin, päästään tilastojen tulkintaan. Kuten näet ei kyse ole pelkästään korrelaatiosta, vaan monimutkaisemmista kuvioista. Silti käytät (epämääräisesti pääteltyä) korrelaatiota siellä missä se on omalta kannaltasi sopivaa.
"Jos samat 670 000 nykyistä aseen omistajaa omistaisi nykyisten vajaan 1,6 miljoonan aseen sijasta 2,6 miljoonaa asetta, niin millä mekanismilla se muuttuisi suuremmiksi tappoluvuiksi?"
Joo, ei ollut tästä kyse. Kyse oli siitä, että käyttämäsi argumentit asiasi (josta siis olemme lopulta pääosin samaa mieltä) puolesta perustuivat epämääräiseen dataan ja sen epämääräisen tulkintaan.
Lukaiskaapas ampuma-aseista kiihkoilevat jeesustelusedät ja kukkahattutädit nämä uutiset läpi ja sen jälkeen ilmoittakaa tänne, jos ymmärrätte missä se ongelma oikeasti piilee. Löytyykö uutisista mitään yhteisiä nimittäjiä???
Jos ei ymmärrys valkene, niin kertokaa sekin toki reilusti. Autan silloin teitä mielelläni.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/05/883907
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2008/06/hullu_puukottaja_riehui_tokiossa_302697.html
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1559301
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1689441
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nuori mies riehui puukon kanssa Forssassa/1135245638153
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1689054
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200712146983396_ul.shtml
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1683591
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1685236
http://m.hs.fi/inf/infomo?site=hstxt&view=news_kotimaa_child&feed:a=hs.fi&feed:c=news&feed:i=1135245833601
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/ulkomaat/2004/08/308231
http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/myllyjärvellä-asuva-isä-puukotti-3-vuotiasta/324275
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/article499805.ece
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200904299498729_ul.shtml
http://www.helsinginuutiset.fi/Uutiset/Jutut/Umpihumalainen-mies-puukotti-portsaria-kaulaan
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Mies puukotti ryyppykaveriaan Taka-Töölössä/HS20080702SI1KA018ex
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article125851.ece?v=n
http://www.kaleva.fi/plus/juttu715683_page0.htm
http://www.keskipohjanmaa.fi/gen/557634.asp
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Mies tappoi kirveellä Heinolassa/1135243534694
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2004-04-27,104:2:220776,1:0:0:0:0:0:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Myyrmannin_räjähdys
Varsinkin viinan kanssa. Joka vuosi autot aiheuttavat n. 400 ihmisen kuoleman ja moninkertaisen määrän vammautuneita.
Ja kaahareista ja viina-/huumepäissään ajelijoista on melkein joka päivä lehdessä juttua! Milloin ajellaan satasta taajamissa väärin suuntiin, milloin törmäillään toisiin ja milloin vain suistutaan tieltä!
Mutta annetaan vaan tämän pikku asian unohtua. Pauhataan jeesustelijoiden kanssa aina vaan näistä aseista!
Ilman aseita ei olisi itsenäistä Suomea, mutta ilman autoja olisi! Ja mitä tulee rakkaaseen itänaapuriin, niin Georgiassa he olivat viimeksi ystävyyden sanomaa viemässä eteenpäin. Ihan vaan siltä varalta, jos joku sanoo, että maailma on muuttunut...
Mistä teitä jeesustelijoita muuten oikein sikiää? Vapaan kasvatuksen hamppuperheistä kukaties? Yksikin hampun laillistaja mesoo Savon Sanomien keskustelupalstalla tästä asiasta ihan kuin jotain ymmärtäisi. Eikun nimeä hamppuadressiin ja sen jälkeen auton rattiin niin a vot!
Torilla jonkun päälle ja lopputulos sama.
Kyseessä onkin se mitä herralla Taunusmiehellä oli mielessä. Valitettavasti sillä hetkellä hänelle ongelmattomin rikoksentekoväline oli tuliase. Mutta jos sitä ei olisi ollut, aavistelen että kyseinen mielenliikahdus olisi etsinyt purkautumistiensä muuta kautta. Yhtä onnettomin tuloksin.
Ase ja sen olemassaolo ei välttämättä ratkaise asiaa.
Todella tyhjään perustuva heitto: "Jos pistooleja lojuisi yhtä helposti saatavilla kuin veitsiä, olisivat luvut aivan toisenlaiset."
Ei kannata teinityyliin moittia toisia ontuvista argumenteista ja näyttöjen tökkimisistä, jos erehtyy heittämään tuollaista soopaa jota ei halua saati pysty edes perustelemaan millään tavoin.
Mikä tuossa oli soopaa? Perustele. Mitä tuosta minun olisi pitänyt perustella? Kyseessä oli hypoteettinen ja tarkoituksella kärjistetty skenaario, joka selvästi osoittaa aseiden yleisen saatavilla olon vaikutuksen. Etkö ymmärtänyt vertauksen luonnetta?
Siis edelleen on eri asia puhua aseiden määrän YLEISESTÄ kasvusta (tyyliin jenkkilä), kuin aseiden määrän kasvu tiukkojen kriteerien alla vastuullisilla henkilöillä. Tuossa kärjistyksessä oli kyse tuosta edellisestä...
itse heittää aivan mitä sattuu ilman mitään loogista pohjaa. Sait siis mitä tilasit.
Suosittelen että angstisen ja debatinhaluisen hyökkäilyn sijaan keskittyisit pohdiskelemaan elämäsi tarkoitusta syvemmin...
"itse heittää aivan mitä sattuu ilman mitään loogista pohjaa"
Niin, kärjistyksen jota ei ollut tarkoituskaan ottaa faktana. Looginen pohja on kyllä helposti löydettävissä.
Kirjoituksesi karkasi nyt kyllä hieman aiheesta, joka oli analyysisi virheellisyys. Joo ja enpä nyt puhuisi mistään angtisesta yms. hyökkäilystä. Osoitin vain, että analyysissäsi oli valtava aukko. Itse asiasta olimme samaa mieltä, mutta en pidä asioiden vääristelystä vaikka se sattuisikin olemaan edullinen omalle mielipiteelleni. Ja älä huoli, elämälläni on kyllä tarkoitus. Kunhan viihdytän itseäni tässä töiden lomassa taukoa pitäessä.
People kill people. Aseet ovat yhteisen turvallisuutemme takaajia.
"Johtopäätökset:
Aseen omistaminen ja henkirikokset korreloivat vain negatiivisesti.
Ampuma-aseen omistajat tekevät vähemmän henkirikoksia kuin muut suomalaiset."
Kaikille suomessa asuville pitäisi hankkia ase ja aselupa, jolloin aseilla tehdyt henkirikokset vähenisivät. Eikö vain?
"Kaikille suomessa asuville pitäisi hankkia ase ja aselupa, jolloin aseilla tehdyt henkirikokset vähenisivät. Eikö vain?"
Ei, koska kaikki eivät ole sopivia aseen omistajiksi. Esimerkiksi monet aseita vastaan huutavat ovat niin hysteerisiä tapauksia, ettei heille tulisi luovuttaa edes ruokailuveistä.
Olisi suotavaa, että hysteerikot hakisivat apua mielenterveysongelmiinsa ammattiauttajilta, eivätkä purkaisi sekavaa tuskaansa metsästäjiin ja urheiluampujiin aina, kun joku pääsee hengestään.
Ylipääsemätön fakta on, henkirikoksista likin 2/3 tehdään veitsillä ja paljailla nyrkeillä, laillisilla ampuma-aseilla vain kuusi (6) prosenttia.
Eikös ole merkillistä, ettei näitä parkujia kiinnosta lainkaan 2-3 viikottaista puukko- ja nyrkkimurhaa, he heräävät vasta kun joku ammutaan hengiltä. Onko ammuttu jotenkin enemmän tapettu kuin puukolla tai nyrkillä tapettu?
Pitäisikö kädet kieltää?!
pitäisi.
joukkomurhaa on tehty nyrkillä ja kirveellä, jossa uhrien lukumäärä vastaa Jokelaa ja Kauhajokea.
Tiedätkö mikä ero on suuronnettomuudella ja onnettomuudella?
Torilla olisi myös tullut joukottain raatoja, ellei poliisi olisi tullut nopeasti paikalle. Tuskimpa ampuja otti mukaansa noin sataa panosta huvin vuoksi.
Ja armeijan käyneenä minut koulutettiin tehokkaaseen maanpuolustukseen eli tappamiseen ei nyrkillä vaan rynnäkkökiväärillä. Montako murhaa on muuten tehty rynkyllä Suomessa, miksi rynkky on sitten kielletty siviileiltä. Miksei rynkkyä voisi lunastaa itselleen Intin päätteeksi?
Nuo sinun mainitsemat tilastojutut ovat pääasiassa juoppoporukassa tehtyjä tappoja. On eri asia teloittaa sivullisia ihmisiä koulussa ja torilla.
Minusta kyllä nyt näyttää että itse olet muuttunut hysteeriseksi parkujaksi asian suhteen. Poliisillahan on pian lupa tarkkailla kaikkia aseeen omistajia milloin vain ilman tapahtunutta rikosta. Ei kai pelota...
enparu:
"Montako joukkomurhaa on tehty nyrkillä ja kirveellä, jossa uhrien lukumäärä vastaa Jokelaa ja Kauhajokea."
Miten onnistuitkin "unohtamaan" Myyrmannin, jossa 18-vuotias nuorukainen tappoi omatekoisella pommille? Ohjeet netistä ja tarvikkeet rautakaupasta.
"Torilla olisi myös tullut joukottain raatoja, ellei poliisi olisi tullut nopeasti paikalle."
Ampuja tosin lähti karkuun ennen poliisien tuloa ja jäi kiinni kolaroituaan.
"Tuskimpa ampuja otti mukaansa noin sataa panosta huvin vuoksi."
Tuskinpa ampujan päässä oli mitään ajatusta, huvin vuoksi tai vakavissaan.
"Ja armeijan käyneenä minut koulutettiin tehokkaaseen maanpuolustukseen eli tappamiseen ei nyrkillä vaan rynnäkkökiväärillä."
Miksi sitten suomalaiset tappavat pääosin puukoilla ja nyrkeillä, jos se on niin ylen tehotonta?
"Montako murhaa on muuten tehty rynkyllä Suomessa, miksi rynkky on sitten kielletty siviileiltä."
Eivät ole. Niitä on siviileillä useita kymmeniä tuhansia. Tosin puoliautomaattisina. Totta on, että kaikki rynnäkkökivääreillä tehdyt tapot on tehty armeijan aseilla.
"Nuo sinun mainitsemat tilastojutut ovat pääasiassa juoppoporukassa tehtyjä tappoja."
Suomalainen henkirikos syntyy neljässä tapauksessa viidestä on juopon sekoamisesta. Niin myös Kuopion torilla tehty tappo tai murha, joka perusasetelmaltaan kuin aivan tavallinen suomalainen henkirikos: juopon sekoilua. Poikkeaavaa oli vain ampuma-aseen käyttö ja erityisesti laillisen ampuma-aseen käyttö. Vain 6 prosenttia henkirikoksista tehdään sellaisilla.
Onko puukotettu tai nyrkeillä hengiltä hakattu jotenkin vähemmän tapettu kuin ampumalla tapettu?
"On eri asia teloittaa sivullisia ihmisiä koulussa ja torilla."
Onko kotonaan tapettu siis vähemmän tapettu kuin torilla tapettu?
Sitä paitsi juopot ja agressiiviset mielisairaat tappavat ihmisiä myös turuilla ja toreilla. Mitä tapahtuikaan Myyrmannin ostoskeskuksessa?
Eikä siitä kauaa ole, kun mielisairas iski Helsingin metrossa tuiki tuntematonta kanssamatkustajaa kirveellä päähän. Onni onnettomuudessa, ettei huomannut tappaa useampia.
Keravalla keväällä nuori mielisairas puukotti tuntemattoman tytön.
Molemmissa olisi ainesta vaikka hallituskriisiin, sillä molemmat oli diagnosoitu pahasti sairaiksi, sairautensa agressiiviseksi. Molempien paikka olisi ollut sairaalassa. Metrotappaja oli säästetty sairaalasta kadulle, Keravan tappaja oli säästösyistä jätetty kadulle.
Eipä huudettu kirveitä kieltoon, eikä vaadittu edes ministereiltä vastuuta, vaikka noisss tapauksissa aihetta olisi ollut.
Näitä viinasta tai muusta sekaisin olevien tekemiä sivuillisten tappoja kertyy joka vuosi enemmän kuin laillisilla ampuma-aseilla tehtyjä. Ne vain eivät satu asehysteerikkoja kiinnostamaan, koska yleinen turvallisuus ei heitä kiinnosta.
hysteeriseen vuodatukseesi:
Myyrmannilla ei tosiaankaan tapettu ihmisiä nyrkillä ja kirveellä, vaan pommilla. Ja eikös pommit ole kiellettyjä???
Poliisin nopean paikalletulon takia ampuja pakeni paikalta, hän siis pakeni poliisia, ei mummoja. Poliisin paikalletulo esti aivan varmasti lisäuhrien syntymisen.
Ampujalla on takuulla jokin epämielyttävä taka-ajatus, jos hän ottaa mukaansa kaksi asetta ja noin 100 panosta ja ajaa varta vasten täynnä olevalle torille ja ryhtyy ammuskelemaan siellä. Älä yritä muuta väittää.
Kotona ei tapeta tuntemattomia täysin sivullisia henkilöitä.
Siksi suomalaiset tappavat nyrkeillä ja puukolla, kun heillä ei ole juuri silloin tuliasetta käsillä. Jos olisi, uhriluku olisi tällöin suurempi, vai mitä?
Kirveellä tappanut henkilö metrossa olisi tappanut enemmän jos hänellä olisi ollut ase. Nyrkeillä ja puukolla ei tapeta kerralla sivullisia henkilöitä massoittain.
On hyvä että näillä tappajilla ei ole ollut tuliasetta käytössä. Vai oletko toista mieltä.
Ja globaalisti, sinun fanaattisen aseharrastajan mielestä varmaan ydinasekieltokin on täysin tarpeeton, sillä eihän ydinase tapa. Eikun kauppa käyntiin tälläkin saralla rajoituksetta, saadaan talouskin nousuun maailmanlaajuisesti. Ja sitten kun kaikilla halukkailla ääriryhmilläkin on kunnon ydinasearsenaali, loppuvat maalimasta kaikki konfliktit välittömästi....:))
"Myyrmannilla ei tosiaankaan tapettu ihmisiä nyrkillä ja kirveellä, vaan pommilla. Ja eikös pommit ole kiellettyjä???"
Myös kirveillä ja puukoilla tappaminen on kielletty, joten mitä sitten?
"Ampujalla on takuulla jokin epämielyttävä taka-ajatus, jos hän ottaa mukaansa kaksi asetta ja noin 100 panosta ja ajaa varta vasten täynnä olevalle torille ja ryhtyy ammuskelemaan siellä. Älä yritä muuta väittää."
On mielenkiintoista, kuinka ehdottomalla varmuudella katsot voivasi lukea vahvasti humalaisen, sekavassa tilassa olevan ihmisen ajatuksia, joita hän ei ole itsekään osannut poliisille kertoa.
Onko sinulla omakohtaisia kokemuksia vastaavista mielentiloista, so. kerrotko omista kokemuksistasi?
"Kotona ei tapeta tuntemattomia täysin sivullisia henkilöitä."
Onko kotona tapettu vähemmän tapettu, kuin torilla tapettu? Toisekseen, viinasta - tai muusta, mutta useimmiten viinasta - seonneet tyypit tappavat myös tuntemattomia, täysin sivullisia henkilöitä. Kuten asehysteerikoille niin kiusallisessa Myrmannin pommi-iskussa.
Hörhöt puukottavat, nuijivat ja pommittavat joka vuosi hengiltä enemmän tuntemattomia, täysin sivullisia henkilöitä, kuin mitä kaikkiaan tapetaan laillisilla ampuma-aseilla.
"Siksi suomalaiset tappavat nyrkeillä ja puukolla, kun heillä ei ole juuri silloin tuliasetta käsillä. Jos olisi, uhriluku olisi tällöin suurempi, vai mitä?".
Väärin. Hörhöillä ei ole ampuma-aseita, koska he ovat liian hörhöjä saadakseen sellaiseen luvan - ja sen isältään perimänsä laittoman pyssyn he ovat jo vaihtaneet viinaan.
Oleellista on, että suomalaiset tappavat paljon, että ampuma-aseet edustavat henkirikoksissa pientä ja lailliset ampuma-aseet täysin marginaalista osaa. Henrikoksen laukaisevat tekijät ovat siis muualla kuin välineessä, mutta tämä ei tietenkään kiinnosta teitä asehysteerikkoja, koska tämä ei edistä idelogisia tavoitteitanne.
Totuuden nimissä kaveri pakkasi kaksi asetta ja sata panosta autoonsa, ja päätti sitten mennä puluja ampumaan torille, lajitunnistus vaan meni sekaisin ihmisen ja pulun kesken, eikös jeh!
Ja onhan se kirves tehokkaampi tappoase sitten kuin ase, joo joo.
Hörhöillä ei tosiaankaan ole aseita, eipä niin, täysjärkisethän ne ovat viime aikoina ampuneet ihmisiä luvallisilla aseilla, juu -huu.
Mihin perustuu sitten sinunkaltaisten väite, jonka mukaan hullu saa aina aseensa käsiin jos niin haluaa? Aselain tiukennus ei mukamas muuta tilannetta miksikään asefanien väitteen mukaan.
84% henkirikoksista tehdään tuttavapiirissä eli kotona , sukulaisissa, tuttavapiirissä jne.
Laittoman aseen voi hankkia erittäin helposti, eikä siihen tarvitse viranomaiselta lupaa anoa! Ja näitä aseita on juuri "hörhöillä"!
Aselain tiukennus ei tosiaankaan tule vähentämään henkirikosten määrää millän tavalla!!
Et ole tosissasi?
Meinaatko, että rikolliset eivät muka välitä jos lakeja tiukennetaan?
t.Jeesustelu-setä (vihr.)
ps. Eikö voitaisi lailla kieltää kaikki laittomat aseet!!!
Jokela, Kauhajoki, Kuopion tori osoittivat sen. Missä todetaan väitteesi todeksi seuraavana?
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2008/09/britanniassa_kiellettiin_kasiaseet_veriloylyn_jalkeen_359263.html
miten kävi: KÄSIASEILLA TEHTY RIKOLLISUUS KASVOI!
http://www.nra.fi/arkisto/081112-analyysi-englanti.html
Ja sitten tämän päivän uutisia Englannista:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200905239638428_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200807117937125_ul.shtml
Onneksi meillä suomalaisilla ei ole leipäveitsiä eikä puukkoja. Ja vaikka olisi, niin onneksi ollaan tervepäistä porukkaa, joka ei viinankaan koske.
tuliaseet eikä kellään muulla, niin rikollisuus kasvaa ja voi hyvin. Pimeät asemarkkinat varsinkin voivat hyvin, kysyntäähän on niin kauan kuin on rikollisuutta...
Itse asiassa jos jokainen kantaisi asetta, Kuopion ampuja olisi jäänyt kotiin. Hän tietäisi viinahuurussakin että kaikilla muillakin on Kuopion torilla ase ja jos siellä ryhtyy paukuttelemaan haulikolla lyhtypylväisiin ja kohti ihmisiä, tulee pipi hyvin pian.
perää....
Muistelen jostain lukeneeni hämmentyneenä tutkimuksen (USA), jonka mukaan juuri siellä, missä aseiden suhteen ollaan kaikkein sallivimpia tapahtuu vähiten niillä rikoksia!
Puolustuskyvyttömiä on helpompi mennä surmaamaan niin puukolla kuin pyssylläkin!
jolla ainopana seurueesta on puukko. Puukotusten määrä ehkä vähenisi jos kaikilla olisi puukko käsillä kaiken aikaa...
Sama pätee aseisiin. Ja muutenkin. Väkivaltaisten alojen ammattilaiset yleensä eivät riitele tai tappele keskenään. Eivät ampujatkaan eivätkä metsästäjät. Vaan kunnioittavat toisiaan tasavertaisina.
Ihmisen psyykessä on kyyhkysmäinen piirre, se käy puolustuskyvyttömän kimppuun mutta säikkyy helposti potentiaalisesti puolustuskykyistä. Sen takia käskevästi asiakkaisiin suhtautuvat ja ns. vähemmän sovittelevat poliisit olivat vähiten väkivallan kohteena verrattuina neuvottelutahtoisempiin ja sovitteleviin virkaveljiinsä, kävi ilmi eräässä tutkimuksessa.
"Muistelen jostain lukeneeni hämmentyneenä tutkimuksen (USA), jonka mukaan juuri siellä, missä aseiden suhteen ollaan kaikkein sallivimpia tapahtuu vähiten niillä rikoksia!"
Olisin kovasti varovainen näiden tällaisten tutkimusta kanssa - kuten MYÖS niiden tutkimusten kanssa, jotka vetävät yhtäläisyysmerkit aseiden määrän ja henkirikosten määrän välille.
Suurin osa maailmalla leviävistä alan tutkimuksista tai "tutkimuksista" on suuntaan tai toiseen väritettyjä. Pelkästään kahden muuttujan - aseiden määrä ja rikosten määrä - varassa tutkittaessa jää syy-seuraus -suhde melkoisella varmuudella löytymättä.
Rikosten määrään vaikuttavat ratkaisevasti aivan muut tekijät kuin tappovälineiden olemassaolo. Suomessa tilastoidaan vuosittain 130 000 - 150 000 törkeydeltään eriasteista varkautta, eikä niiden määrään ei vaikuta se, onko ihmisillä aseita vaiko ei.
Edes henkirikoksia ei voida selittää ampuma-aseiden määrällä. USA:ssa on paljon molempia, mutta Ranskassa, Saksassa, Itävallassa, Sveitsissä, Ruotsissa ja Kanadassa on paljon vain aseita. Henkirikosluvut ovat paljon USA:n alapuolella. Suomessa on aseita suhteessa väkilukuun saman verran kuin em. kuusikon maissa, mutta tappoja 2-3 kertainen määrä.
Tuo oli kyllä typerin ajatus mitä tästä asiasta on kirjoitettu.
..kunnossa ei tarvitse aseita egonsa pönkittämiseen. Joo, no metsästys on ihan hyvä juttu mutta sattuuhan sitä toisinaan metsästäjillekin, niille pitäis laittaa tiukat psykologiset testit. Ampumaharrastajissakin ihan asiaporukkaa mutta niissäkin sama juttu, on siellä pienimunaisia sen verran seassa että testejä niillekin.
Minut lupasi kerran yksi metsästyksen harrastaja kännipäissään ampua, eipä ole lunastanut raukka lupaustaan vielä tänäkään päivänä :)
yli 200 km/h on pienimunaisten miesten munanjatkeita myös. Varsinkin BMW-merkkiset.
Japanissa on kaikissa henkilöautoissa rajoitin, joka estää yli 180 km/h ajamisen.
Näin siis Japanin Suomea paljon paremmilla teillä.
Suomessa tulisi säätää laki ja laittaa rajoitin kaikkiin autoihin niin se voisi edes hieman hillitä kaahailuja.
130 km/h olisi sopiva rajoitus. Siinä jäisi vielä pieni marginaali suurimpaan sallittuun (120 km/h).
Jos käy sitten vaikka Saksassa lomamatkalla, niin ei sielläkään sakkoja saa tällaisella rajoitetulla autolla, kunhan pysyy siellä autobahnin oikeassa laidassa!
..laittaa myös autoilijoille, sellaisille jotka toistuvasti kaahaavat psykologiset testit ja kortti pois. autoilijoillahan se lääkärintarkastus jo onkin, miksi ei siis aseintoilijoilla vosi olla samanlainen kartoitus aika-ajoin tai jos joutuu järjestyshäiriöiden vuoksi ongelmiin niin aseet pois?
Sehän täällä menee aina vinksalleen että muutaman kahelin vuoksi laitetaan kaikki kärsimään kun tehokkainta olisi poimia ne ongelmayksilöt jo etukäteen ja poimia tuhovälineet näiltä pois.
tänne kirjoittelevat tyypit juuri pelkäävätkin, etenkin aloittaja.
Meidän pikku göbbels vetelee rosentteja aivan piposta ja sitten vielä vääristelee niitä.
Ampuma-aseilla tehtiin henkirikoksia Suomessa ei 6 vaan 16 prosenttia (henkirik. katsaus 2002-2006). Huomaa imperfekti, ei voi kirjoittaa että "tehdään".
Olipa aika nolo avaus sinulta, etenkin kun pöly ja järkytys ei ole vielä kunnolla laskeutunut tapahtuman kokeneiden ihmisten mielestä. Ja yksi se vaan täällä huutelee naama ruudinsinisenä harrastuksensa puolesta, vasta kun mummo on teloitettu torille ihmisten silmien edessä.
Menipä arvostus asefanaatikkojen suhteen, jos tuota nyt on ollutkaan...
650 000 eli 12% suomalaisista on luvallinen ase, joista 60% on metsästykseen. Aseita löytyy yhteensä 1 620 000 rekisterissä. Eli eiköhän nuita voisi jo vähentää, tai keksikää uusia leluja joilla leikkiä :)
"Henkirikollisuuden yleisrakenne on ollut
tarkastelujaksolla 2003–2007 vakaa. Tyypillinen suomalainen
henkirikos on edelleenkin yksityisasunnossa
tehtävä ryyppyriitatappo. Aseena on keittiöveitsi ja
tekoajankohtana viikonloppu. Syyllinen ja uhri ovat
vanhoja tuttuja, keski-ikäisiä, yksin asuvia, työelämästä
syrjäytyneitä, alkoholisoituneita miehiä, joilla
on takanaan useita aiempia väkivaltarikostuomioita.
Tekohetkellä kumpikin on 1–3 promillen humalassa."
-aika moni kohta osui Kuopiossakin oikein, mitä nyt oli pyssy eikä puukko
Uuden Suomen sivuilta:
"Voi luoja, mikä idioottimainen ehdotus!
11.11.2008 16:33 Juha Turunen (SDP) (kirjautumaton)
En voi uskoa, että oman puolueeni eduskuntaryhmässä olisi moista suoraan sanoen idioottimaista ideaa ehdotettu? Onkohan edes totta tuo uutinen?
1. rikkoo yksityisyyden suojaa todella rajusti
2. tekee ammunnan ja aseiden harrastamisesta leimautuvaa, vertaappa esim. juutalaisten merkintää tähdellä ennen keskitysleirimatkaa...
3. tekee ko. opiskelijoista toisen luokan kansalaisia ja samalla kohteita kaiken maailman rikollisille, jotka haluaisivat aseita, tai muuten vaan kohdistaa vihansa johonkin ryhmään.
Toistan aiemman kantani: satsataan resursseja sosiaali- ja terveyspuolelle ja preventiivisesti pyritään estämään kauhajoen tapaiset tapaukset. Hoitopaikkoja lisää, resursseja koulupsykologeille ja kuraattoreille, opiskelijaryhmien kokoa pienemmäksi jne.
Aseet eivät tapa! Ihmiset tappavat ja vaikka kieltäisimme kaikki ampuma-aseet ei se olisi ratkaisu huutavalle resurssipulalle sosiaali- ja terveyssektoreilla!
t. Juha Turunen, SDP Turku"
Aseenomistajat jälleen vauhdissa.
budoharrastajat tosiaan vaarallisia. Eikös tämän Turunen ole sellainen.
Lopettakaa narsistit kiusaaminen ja vittuilu niin ei tule tori eikä muita ampumisia. mutta jos jatkatte ihmisille irvistelyä sitten voitte syyttää itseänne. voi olla että muutamilla on povella mutka mukana.Eiks sanota pilkka oma nilkka tai polvi.
Turha luulo. varsinkin mediassa mennään aina sieltä missä aita on matalin. jos tässä maassa joku tappaa vihamiehensä tuliaseella, niin punavihreässä mediassa alkaa saman tien hillitön vouhotus kaikkien metsästäjien ja aseenomistajien syyllistämiseksi, ja jo ennestään äärimmäisen tiukkojen aselakien kiristämiseksi. Koska olisihan se paljon vaikeampaa keksiä syitä sille, että MIKSI se sen tappoi, kuin siihen, että millä se sen tappoi.
Olen tätä myös miettinyt että eihän kukaan asetta hanki tai itsellään pidä siis ampumista varten, että kyllä ne on jotkut ihan muut, sellaiset henkilökohtaiset syyt!
Yskään ysimillistä.