On ollut puhetta näistä DI-bokseista ja se on pistänyt mietityttämään itseäkin uudehkon saappaan omistajana.
Kun kyseessä on tällainen ilmiselvä tyyppivika, pitäisi kuluttajansuojalain mukaan vastuuvelvollisuus olla valmistajalla vielä takuuajan jälkeenkin. Eli jos kyseinen osa on sellainen jonka autoissa yleisesti odotettavissa oleva käyttöikä on huomattavasti pidempi kuin siinä autossa josta se hajosi, pitäisi korvausvelvollisuus olla valmistajalla JOS voidaan osoittaa että kyseessä on ns. tyyppivika. Ja näin siis riippumatta valmistajan ilmoittaman takuuajan pituudesta. Jos tyyppivikaa ei voida osoittaa valmistaja voi kuitata tapahtuman yksittäisenä, mahdollisesti käyttäjästä johtuvana tapahtumana.
Käytännössä mielestäni Saabin pitäisi maksaa kaikki ainakin -00 ja uudempien 9-3 ja 9-5 autojen selvät tyyppiviat, ehkä vanhempienkin. Ongelmana on usein kuluttajan tietämättömyys ja todistustaakka tyyppiviasta. Luulisin että esim. Saab-klubin kautta todistusaineisto ainakin DI-boxista löytyisi helposti.
Niin, minähän en ole juristi, mutta näin olen asian ymmärtänyt - onko jollain tarkempaa tietoa.
Muistakaa että harvoin takuukorjausta tarjotaan takuuajan jälkeen - sitä pitää vaatia! Minun mielestäni kolme vuotta vanhan Saabin hajonnutta DI-boksia ei todellakaan pitäisi kuluttajan maksaa. Mutta voihan olla että Saab onkin tullut hyvin vastaan näissä asioissa - toivottavasti. Se osoittaisi vastuuta ja oikeaa asennetta tehtaalta, sellainen vain ei ole oikein muodissa nykyisin...
Kun kyseessä on tällainen ilmiselvä tyyppivika, pitäisi kuluttajansuojalain mukaan vastuuvelvollisuus olla valmistajalla vielä takuuajan jälkeenkin. Eli jos kyseinen osa on sellainen jonka autoissa yleisesti odotettavissa oleva käyttöikä on huomattavasti pidempi kuin siinä autossa josta se hajosi, pitäisi korvausvelvollisuus olla valmistajalla JOS voidaan osoittaa että kyseessä on ns. tyyppivika. Ja näin siis riippumatta valmistajan ilmoittaman takuuajan pituudesta. Jos tyyppivikaa ei voida osoittaa valmistaja voi kuitata tapahtuman yksittäisenä, mahdollisesti käyttäjästä johtuvana tapahtumana.
Käytännössä mielestäni Saabin pitäisi maksaa kaikki ainakin -00 ja uudempien 9-3 ja 9-5 autojen selvät tyyppiviat, ehkä vanhempienkin. Ongelmana on usein kuluttajan tietämättömyys ja todistustaakka tyyppiviasta. Luulisin että esim. Saab-klubin kautta todistusaineisto ainakin DI-boxista löytyisi helposti.
Niin, minähän en ole juristi, mutta näin olen asian ymmärtänyt - onko jollain tarkempaa tietoa.
Muistakaa että harvoin takuukorjausta tarjotaan takuuajan jälkeen - sitä pitää vaatia! Minun mielestäni kolme vuotta vanhan Saabin hajonnutta DI-boksia ei todellakaan pitäisi kuluttajan maksaa. Mutta voihan olla että Saab onkin tullut hyvin vastaan näissä asioissa - toivottavasti. Se osoittaisi vastuuta ja oikeaa asennetta tehtaalta, sellainen vain ei ole oikein muodissa nykyisin...
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mielestäni ei ole hyvä ratkaisu, että hajonneen di-kasetin tilalle laitetaan valmistajan kustannuksella uusi ja samanlainen tilalle. Se sitten vuorostaan losahtaa jonkin ajan kuluttua ja jättää omistajansa korpeen taikka motarilla toisten telottavaksi. Saabin olisi pitänyt hanskata tämä tyyppivika kaikessa hiljaisuudessa jollakin varmalla ratkaisulla.
Onkohan tämä perinnöllinen sairaus myös uusimman 93:n kohtalona ?
Semmoinen mielikuva on että kasettien valmistajaa vaihdettiin vuonna 2002.
Asiastahan nousi älämölöä ainakin USA:ssa muilla merkeillä kun komponentti hajosi niin sai aina vanhanmallisen viallisen tilalle koska uusia ei pystytty tuottamaan tarvittavia määriä.
Uudessa 9-3:ssa DI on tehty erilailla, enkä ole kuullut yhdestäkään tapauksesta että se olisi pettänyt.
Entiswanhaan oli aina ihmisillä autoilla liikkuessa mukana työkalupakki ja läjäpäin erilaisia varaosia nesteitä. Tuollainen ajattelu ja toiminta-maailma on katoamassa ja vara kasetin mukana pitämistä saatetaan pitää kamalana asiana.
Aikanaan tulee käyttöön nuo renkaat joilla voi ajaa puhkeamisen jälkeen ja sittenhän autossa ei ole enää edes vararengasta.
Levitän tässä vain epämääräistä huhua, mutta ei ole kauaakaan siitä kun tällä palstalla oli linkki jenkkiuutiseen. Siinä Saabia uhkasi syyte tms, koska uudesta SS:stä paukkuu DI:t.
Luulisi että ainakin päämarkkina-alueen takia jotain varmoja ratkaisuja pitäisi saada aikaan pian. Maa jossa "viisaiden päätöksellä" saa kymmeniä miljoonia dollareita vain olemalla täysi ääliö ja typerä hölmö, onnistuu sälyttämään korvausvaatimuksia myös tällaisessa DI:n kaltaisessa tapauksessa, jossa on sentään hitunen asiaakin takana.
No DI:sta en tiedä mutta softavian takia yllättäen sammuneista autoista jotkut ovat todella *tuhmia sanoja*, luultavasti oikeuttakin haastettu.
Recall on ilmoitettu että huonoinkin täkäläinen huoltopulju ymmärtää päivittää alkutuotannon autojen bitit.
Sellasta se on hitech tuotteiden kanssa, mesekin joutui ostamaan asiakkailta USA:ssa takaisin 500kpl E-mersuja koska vikoja ei kyetty korjaamaan. Mese ja Boschi vaan syytteli toisiaan.
Eikös sinulle riitä DI:n 3 vuoden takuu? Muun merkkisiin autoihin vaihdetaan samassa ajassa muita sytytysosia ihan normaalin huoltoohjelman puitteissa, helposti DI:n hinnan edestä 180,-
Jos DI luetaan kuluvaksi osaksi niin sitten, mutta silloin sen pitää olla osa huolto-ohjelmaa ja vaihto ennen laukeamista, kiitos.
Kysymys on tyyppivioista ylipäänsä, valmistajat eivät ainakaan Suomessa oikein myönnä niitä ja yrittävät pistää asiakkaan maksamaan.
Saab on luultavasti keskimääräistä selvästi "vastuullisempi". Ja myös keskimääräistä vähävikaisempi. Toisaalta Opel on kuulemani mukaan aivan toivoton ja näillä kai on nykyisin jotain yhteistä...
Itse ainakin pistän tiukasti hanttiin jos kalliiseen autoon pitää kustantaa remontteja tyyppivikojen takia alle viiden vuoden iässä. Ei ole hyvä peruste hyväksyä tilanne siksi että muut automerkit ja maahantuojat ovat vielä paljon surkeampia ja vastuuttomampia! Tuohan johtaa kuluttajan aseman jatkuvaan heikkenemiseen.
-Huomasin että tunnin päästä tulee aiheesta kakkosella Puskurissa... pitänee katsoa mitä siellä asiasta todetaan...
DI-kasetin lisäksi voidaan mainita 9-3:n tyyppiviaksi vaihelaatikko! Olen ajanut kotterolla 98t (ei virityksiä) ja laatikko on korjattu kaksi kertaa DI-kasetti! Molemmilla kerroilla olen ottanut yhteyttä maahantuojaan ja kironnut niin maan P...sti ja yrittänyt saada varaosat heidän piikkiin, mutta ei ole onnistunut! Mikä on maahantuojan vastuu! Mielestäni tästä asiasta pitää nostaa niin maan perusteellisen kova haloo, että auton uusmyynti tipahtaa täysin 0:aan (uusia romuja turha tuoda maahan)tai yrittää saada käytettyjen romujen korjaus edes välttävälle tasolle!
olet kironnut liikaa, minä olen aina saanut asiat onnistumaan maahantuojan kanssa. Jos ei ole valmis maksamaan 3 vuoden jälkeen 180€ DI:stä kannattaa miettiä autosta luopumista. Vai että olisit tyytyväinen jos kasetin vaihtoväliksi laitettaisiin 60000km, sehän on monessa autossa remmin vaihtoväli joten kustannuksetkin säilyisi samana muihin vehkeisiin verrattuna.
Jos viat ei kiinnosta, ostakaa japsi.
Mikä saa sinut jääräämään Saabin puolesta noin kovasti? Auto on hyvä, mutta kukaan ei voi hyväksyä tuommoista DI-kasetin pimahtamista.
Auto on vaarallinen, myönnä pois.
Itsellä se losahti varoittamatta motarilla rekkaletkaa ohittaessani, takana tiukka jono joka
ei arvaa että joltakulta pimenee kone ja sen myötä
hijalleen kaikki. Hengissä sentään selvittiin.
Toisinkin olisi voinut käydä, koita kun lähdet pohjoisiin päin kehä kolmosen jälkeen perjantaina
sammuttaa auto ohituskaistalle...
Minä hyväksyn DI:n mahdollisen(240tkm ilman hajoamista) hajoamisen koska uskon että tehdas on tehnyt parhaansa saadakseen siitä kestävän ja takuu toimii. -03/-04:ssä on diagnoosisysteemi DI:ssä ja ainahan voin vaihtaa autoa jos olemattoman pikkuongelman takia en halua ajaa Saabilla.
Auton sammuminen motarilla ei peloita yhtään, normaalitiellä ohitustilanteessa en haluaisi auton sammuvan mutta otan riskin, tosin ehkä pienemmän kuin että ajaisin varmatoimisellla japsilla.
Jospa se ei olekaan tyyppivika, vaan koulutusmoka ja asentajien huolimattomuutta. Minulle on vihjattu, että kasetin pitää olla siinä oikeassa asennossa vähintään 15 minuuttia, ennekuin auto käynnistetään. Syy: että öljyt ehtivät valua kasetin sisällä oikeaan paikkaan.
Kun autoon vaihtaa tulpat, niin kasetin joutuu väkisin kääntämään ylösalaisin. Sitten kun uudet tulpat ovat paikoillaan, niin kasetti päälle ja kone kiireesti käyntiin...
Näinhän se yleensä tapahtuu.
Minä kun vaihdoin tulpat eka kertaa 93:eeni, niin ihan sattumalta jäin miettimään jotain muuta pitkäksi aikaa, ennekuin käynnistin auton. Autolla on ajettu 55.000, lähes 15000 tulppien vaihdon jälkeen, ja kasetti on kestänyt.
(tosin varakasetti on ollut aina mukana jo pidemmän aikaa)
Tälläinen on saabin takuu rapakon takana, (saabin omilta web sivuilta kopioitu) ilmeisesti suomalaiset on huonompia auton käyttäjiä tai sitten ei vain osata vaatia mitää!!
Luulisi kun sama auto että takuukin olisi sama eri maissa. Ilmeisesti saab ei kestä suomessa niin hyvin kuin muissa maissa.
------------------------------------------------
WARRANTY
Bumper-to-bumper 48 months/50,000 miles
Powertrain 48 months/50,000 miles
Perforation 6 Years/Unlimited mileage
Roadside Assistance 48 months/50,000 miles
No-Charge Scheduled Maintenance 36 months/36,000 miles
Se on hankala homma. Normaalista kulumisesta johtuvia vikoja ei koske kuluttajansuojalain virhevastuu. Koneen täydellinen laukeaminenkin voi olla normaalista kulumisesta johtuvaa riittävällä kilometrimäärällä. Pelkästään se, että DI-kasetin vaihto ei ole huolto-ohjelmassa ei osoita sitä, että sen pamahtaminen ei voisi johtua normaalista kulumisesta.
Laista ja oikeuskäytännöstä ei löydy juurikaan vinkkiä, mutta kuluttajavalituslautakunnassa auton vioista on vähän riidelty. Arvioinnissa on otettu huomioon esimerkiksi
- ikä ja kilometrit
- viasta johtuvat kustannukset
- huolto-ohjelman noudattaminen
- vian yleisyys
Ainakin kohtuullisen ajan kuluttua takuuajan loppumisesta lähtisin vaatimaan korjauskuluja. Mikä onkaan sitten kohtuullinen aika? Todennäköisesti vuotta lyhyempi aika - tai sitten ei.