Aamun hesari kertoo taas karua kieltä. Suomalaiset eivät viihdy kaupungeissa. Vain 5% vastaajista pitää täysin urbaania ympäristöä parhaana. Tuloksen kertoo Helsingin Sanomat, joten MPP:n ja wannabe stadilaisen, Juntti KapiKorhosenkin on se hyväksyttävä.
Metsällä todetaan olevan jopa terveyttä edistävä vaikutus ihmisiin, stressihormonin eritys vähenee, pulssi tasaantuu ja verenpaine laskee.
Siitä tuleekin aasinsilta toiseen juttuun, joka kertoo paljon helsinkiläisten pahasta olosta, stressissä ja kiihtymyksestä. Siellä ihmiset ajavat päin punaisia valoja eniten maassamme. Siis lainrikkojia löytyy stadista paljon paljon enemmän kuin muualta. Teennäinen kiire saa autoilijat vaarantamaan oman ja muiden hengen.
Mutta antaa kahden hölmön jatkaa kaupungin puolustamista
Metsällä todetaan olevan jopa terveyttä edistävä vaikutus ihmisiin, stressihormonin eritys vähenee, pulssi tasaantuu ja verenpaine laskee.
Siitä tuleekin aasinsilta toiseen juttuun, joka kertoo paljon helsinkiläisten pahasta olosta, stressissä ja kiihtymyksestä. Siellä ihmiset ajavat päin punaisia valoja eniten maassamme. Siis lainrikkojia löytyy stadista paljon paljon enemmän kuin muualta. Teennäinen kiire saa autoilijat vaarantamaan oman ja muiden hengen.
Mutta antaa kahden hölmön jatkaa kaupungin puolustamista
Vastaukset 16
Vanhimmat
voikin aiheellisesti kysyä : mitä teet päivän päätteksi
nillä viidellä sekunnilla, jotka lakia rikkomalla olet päivän mittaan "voittanut"?
Järkevää toimintaako?
kerroin todistanut mikä onni ihmiselle on asua "stadissa".
Ja näkeehän sen hänen kirjoituksistaankin miten onnellinen ja tasapainoinen henkilö hän on.
Tosiaan.Tuollainen tasapainoinen, hyväkäytöksinen ja tietorikas, kaikkien alojen taitaja, todellinen ihminen ei voi elää muualla kuin kaupungissa.
Tosin metsässä viihtyvät kepulaiset joutuvat häntä tuon tuosta opettamaan, mutta silti kaikesta näkee kuinka metsä on ihmiselle paha paikka
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8169099/38015082
Olen itse kovasti luonnonläheinen ihminen. Sen vuoksi olenkin valinnut aina asuinpaikkani läheltä luontoa. Vain lapsuuteni olen viettänyt täysin kaupunkimaisissa oloissa. Pääkaupunkiseudulla on vielä paljon metsiä ja luontoa jäljellä. Hesarin jutussahan todettiinkin, että Keskuspuiston läheisyys nostaa asuntojen hintoja selvästi.
Minusta paras asumismuoto on sellainen, missä on mahdollisuus yhdistää kaupungin edut ja luonnonläheisyys. Suomi on myös kapupunkien osalta niin haja-asutusvaltainen, että tällainen yhdistäminen käy helposti. Sellainen puutarhakaupunkimalli, jonka yhdyssiteenä on toimiva raideliikenne, on minusta ihan tavoiteltava. Matti Vanhasen malli taas ei ole sellainen, koska hänen tavassaan yhdistää alueita, tuotetaan autoliikenteen vuoksi ylenmäärin pakokaasusaasteita.
Minulla itselläni on matkaa lähimpään metsään muutama sata metriä. Stadin keskustaan ja lentokentälle on sellainen puolen tunnin matka. Voin siis käydä leffassa, teatterissa, lätkämatsissa, konsertissa, uimassa, Talinnassa, torilla, kahviloissa, ravintoloissa ja sienimetsässä sekä hiihtoladulla milloin huvittaa varsin helposti. Tätä kaikkea on paljon vaikeampi saavuttaa jostain Ilomantsista käsin.
Parhaan galluptuloksen saa, kun katsoo tilastoista missä ihmiset asuvat. Viidennes meistä suomalaisista on päättänyt haluta asua pääkaupunkiseudulla. Jos otetaan lähikunnat eli työssäkäyntialue vielä mukaan osuus on vieläkin suurempi. Eipä ole ollut monella muuttohaluja pois. Enemmän on edelleen tulijoita kuin lähtijöitä.
Jossain Ilomantsissa on tietysti vähän niitä punaisia valoja päin ajamisia. Se johtuu siitä, ettei niitä valoristeyksiä juuri ole. Ei ole myöskään paljon autoja eikä ihmisiä.
Itse olen sillä kannalla, että Helsingin liikennemääriä tulee vähentää tiemaksuilla ja muilla keinoin. Liikennesääntöjen rikkomisten valvonta kuuluu poliisille ja tässä on varmaan tehostamisen paikka. Liikenneonnettomuuksien suhteen pääkaupunkiseudun ulkopuoliset alueet ovat kuitenkin paljon pahempia. Niissä tapahtuu asukaslukuun suhteutettuna paljon enemmän liikennekuolemia ja -vammatumisia kuin pääkaupunkiseudulla.
Sinulla on selvästi savolaisia sukujuuria, niin korkkiruuville vääntäydyt taas kun samaan aikaan kehut puutarkaupunkimaista asumista ja haukut Vanhasen puutarhakaupunkimallia.
Helsinki ei todellakaan ole mikään kaupunki kuin keskustaltaan. Paloheinä, Tapaninvainio, Heikinlaakso, Kivikko, Viikki, Laajasalo, Mellunkylä jne muodostavat täysin autoilun varaan perustuvan himmelin. Ratojen varrella on muutama lähiö, joita voidaan pitää tuon sinun mielikuvasi mukaisina, Pukinmäki, Tapanila, Malminkartano, Kontula ja Vuosaaren osat. Siinäpä ne melkein on.
Helsingin liikennemäärien kasvua ei tule rajoittaa jos halutaa tehdä siitä metropoli. Sen sijaan jos halutaan näivettää Helsinki Ilomantsin kaltaiseksi tuppukyläksi, liikennettä voidaan alkaa rajoittaa. Kaupunki nimittäin muodostuu yrityksistä ja ihmisistä, kaupungissa pitää olla toimistoja, kauppoja, asuinalueita jne. Asiointimatkat eivät voi perustua joukkoliikenteeseen, sillä markkinaehtoisesti toimivat yritykset tarvitsevat asiakkaansa, ja jos autoilua rajoitetaan, yritykset siirtävät toimintojaan keskustan ulkopulelle, kehien varrelle. Se olisi juuri tuon Vanhasen mallin tukemista.
Mikään moderni kaupunki ei tule toimimaan missään ilman yksityisautoilua. Siksi Helsingissä tulee kehittää sellainen joukkoliikenne joka todella muodostaa vaihtoehdon, sekä selkeä ja helppokäyttöinen kevyenliikenteen väylästö, ja lisäksi varmistaa että myös yksityisautolla kaupungissa voi liikkua suhteellisen vaivattomasti. Silloin kaupunki voi kehittyä metropoliksi ja olla todella sellainen kuin kaupungin tulee olla.
Vanhasen malli tarkoittaa Nurmijärven tapaisia erillään olevia puutarhakaupunkeja, joihin ei ole raideliikennettä ja joissa muutoinkin on heikot joukkoliikenneyhteydet sekä sisäisesti että muualle. Nämä ovat tyypillisiä kahden auton varassa eläviä talouksia. Painetta on hankkia perheen teineille myös omia mopoautoja koulumatkoja ja harrastusmatkoja varten.
Minun mallini on pääkaupunkiseudun asutuksen tihentäminen ja uusien asuinalueiden linkittäminen kiinteästi pääkaupunkiseutuun. Vantaalla ja Espoossa on hyvää tilaa vielä rakentaa. Sipoo-liitos on puolestaan järkevä linkittäminen, kun sinne voidaan kätevästi jatkaa metroa. Radanvarsipuutarhakaupungit kuten Kerava, Järvenpää, Kirkkonummi jne. ovat myös ihan ok. Niissä hieman kauempanakin asemalta asuvat voidaan viedä asemalle liityntaliikenteellä eli busseilla kuten jo nyt tapahtuu Helsingin sisällä.
Siinä olet täysin väärässä, että Helsinki olisi autoilun varassa. Helsingin sisällä on hyvä raideliikenneverkosto ja siihen liittyvä liityntäliikenne. Esim. mainitsemastasi Mellunmäestä tulee metro suoraan Helsinkiin. Myös monista osista Vantaata ja Espoota on mahdollista päästä junilla Helsinkiin. Lisäksi ainakin Vantaan joukkoliikennettä ollaan tietääkseni suunniteltu niin, että syöttöliikenne juniin lisääntyisi samalla kun junayhteyksien määrää kasvatetaan.
Auto ei ole lainkaan välttämätön, kun asioidaan Helsingin keskustassa. Jo nyt huonekalukaupat, autokauppa, rautakaupat, puutarhamyymälät ym. ovat sijoittuneet Kehäkolmosen varrelle. Se johtuu siitä, että siellä on riittävästi parkkialueita ja tilaa suurille kaupoille. Helsinkiin tullaan jo nyt asioimaan ihan muiden syiden vuoksi. Keskustassa asuvalle auto on siinä mielessä jopa tarpeellisempi, jos hän joutuu hankkimaan esim. huonekaluja. Erittäin suosittu Ikea sijaitsee Espoossa ja Vantaalla, mutta ei Helsingissä.
Euroopassa on toimivia paljossa autoilta rauhoitettuja suurkaupunkeja kuten vaikkapa Amsterdamin vanhakaupunki. Polkupyörien määrä onkin sitten sitäkin mittavampi.
Keskustojen kaupat tarvitsevat asiakkaita. Helsingissäkin keskustaan on jäänyt paljon esim. vaatekauppoja ja erilaisia palvelujen tuottajia kuten ravintoloita, parturi-kampaamoja, kulttuuripalvelujen tuottajia jne. Kun ostojen paino ja koko on kohtuullinen kuten vaatteiden osalta, niiden kuljettaminen joukkoliikennevälineillä ei ole mikään ongelma.
Jaahas, jatkat tuota venkoiluasi, vääntäydyt kunnolla korkkiruuviksi. Puolustat Vanhasen mallia ja samalla arvostelet sitä.
Helsingin joukkoliikenne on surkeaa ratojen ulkopuolella ja eritoten poikittain, jopa jostain Klaukkalasta tulee suoria busseja tiheämmin Helsingin keskustaan kuin vaikkapa Viikistä, joka on vain 10 km Helsingin keskustasta.
Helsinki on siis täysi himmelikaupunki. Valitettavasti.
Jos Helsingin keskustaa halutaan näivettää entisestään, autoilua voi toki rajoittaa. Tukea siis Vanhasen mallia, jossa autolla mennään Jumboon tai Idea-Parkkiin, sen sijaan että mentäisiin kaupungin kesustaan.
Eikä kyse ole pelkästään kaupoista. Keskustan kauppojen asiakkaista iso osa on keskustan konttoreissa työssä käyviä, ja sieltä eri kulkuneuvoin asuinalueillensa päivittäin kulkevia ihmisiä. Jos kaupungin keskustaan pääsyä autoilla rajoitetaan, yritykset siirtävät toimistonsa ja työntekijänsä jonnekin Kehä kolmosen varteen. Tuollainen kehityshän on jo alkanut. Eikä noihin aviapoliksiin sun muihin ole raideyhteyttä, joten työmatkaliikenne tapahtuu pääasiassa autoilla. Taas Vanhasen malli saa vettä myllyyn.
Kuten edellä nähdään, sinun idealismin sävyttämässä kaupunkimallissa on paljon Vanhasen skenaariota tukevaa. Jos olisit aidosti rehellinen helsinkiläinen ja haluat kehittää tätä kaupunkia, et esittäisi tuollaisia älyttömyyksiä kuin autoilun rajoittaminen. Amsterdamin vanhakaupunki tai joku Wienin historiallinen korttelialue ovat kaikkea muuta kuin moderneja kaupunkikeskustoja, meillä ei ole tuollaisia turisteille pyhitettäviä historiallisia alueita joita autoilulta kannattaa suojella.
Autoliikenteen järjestelyjenlisäksi Helsinki on surkea kevyenliikenteen kaupunki. Amsterdamissa tai Kööpenhaminassa tosiaan pyöräillään, täällä, sosialidemokraattien isännöimän kaupunkisuunnittelun tuloksena pyörällä on toivotonta yrittää keskustaan. Hesarissa oli muutama päivä sitten juttu Hämeentietä kaupunkiin ajaneesta pyöräilijästä. Lohduton tarina. Kaiken takana on tietysti liian pitkään demareiden vedossa ollut kaupunkissuunnittelu, jonka jäljiltä tilannetta on lähes mahdoton korjata. Eläkkeelle jäänyt Antero Naskila uskalsi sanoa asian julki Hesarissa:" Kaupunkisuunnittelun päättäjien ja arkkitehtien oli vaikeampi hyväksyä ajatusta pyöräteistä kantakaupungissa ja keskustassa. Pelkona oli, että pyöräily vie tilaa jalankululta ja joukkoliikenteeltä ja häiritsee niitä".
Yksisilmäinen demaritolloilu, siis joukkoliikenteen suosiminen, on jo nyt löynyt korville Helsinkiä. Toivottavasti asiat muuttuu pikkuhiljaa parempaan suuntaan, ja kaupunki todella muuttaa metropliksi
Kuten jo sanoin minun ja Vanhasen malli eroaa olennaisesti siinä, että minun mallini perustuu raideliikenteeseen ja sitä tukevaan muuhun joukkoliikenteeseen, kun taas Vanhanen luottaa siihen, että sähköautot ratkaisevat tämän ongelman tuosta vaan. Itse asiassa minun mallini on suunnilleen se sama, minkä poliitikoista Osmo Soininvaara ja Jan Vapaavuorikin ovat esitelleet järkevänä vaihtoehtona Vanhasen toilailuille.
Helsingin joukkoliikenne on vähintään tyydyttävä, ellei peräti hyvä. Viikistä pääsee Lahden moottoritien pysäkiltä Helsinkiin ruuhka-aikoina varmaankin keskimäärin kerran minuutissa parissa ja ruuhka-aikojen ulkopuolella voi joutua odottamaan viisikin minuuttia. Muutoin Viikin asuinalue on sen verran uusi, että joukkoliikennettä ei varmaan ole ehditty kehittää koko aluelle. Pihlajiston puoleinen alue on edelleen yksi iso työmaa.
Helsingin keskustassa työskentelevistä moni pääkaupunkiseudulla tai muuten hyvien joukkoliikenneyhteyksien päässä asuva jättää auton mieluusti kotiin, sillä vaikka Helsinkiin vielä pääsisikin jotenkuten jonottamalla autolla, parkkipaikan löytäminen onkin sitten työn ja tuskan takana. Vain harvoilla työpaikoilla on mahdollista järjestää työpaikkapysäköintiä. Helsingin keskustan suosio toimistotyyppisten työpaikkojen sijaintipaikkana on vankka. Sinne on tunkua, ei sieltä poispäin.
Annat kovasti ansiotonta kunniaa Helsingin liikennesuunnittelusta demareille. Kokoomushan on pitkään ollut Helsingin valtapuolue. Joukkoliikenteen suosimista ja tietulleja ovat puolestaan ensimmäisenä puoltamassa Vihreät. Nykyisin demarit taitavat olla vasta kolmanneksi suurin valtuustoryhmä edellisten jälkeen ja pormestarina ei ole ollut miesmuistiin muita kuin kokoomuslaisia.
Joukkoliikenteen potentiaali ei tule pyöräilijöistä. Nämä asuvat joko kantakaupungissa tai lähellä keskustaa. Sen sijaan espoolaisten haja-asustusalueiden asukkaat sekä Nurmijärven, Tuusulan, Sipoon ja Vihdin tapaisista puutarhakaupungeista tulevat muodostavat suuren potentiaalin. Nimenomaan heidän automatkansa pitäisi saada pysäytetyksi sinne, missä on metroaseman pää taikka asuinpaikkaa lähinnä oleva rautatieasema. Helsingissä yksityisautoilun ongelmatapauksia eivät ole helsinkiläiset eivätkä useimmat vantaalaiset, keravalaiset jne., vaan näistä em. puutarhakaupungeista Helsinkiin satakilometrisen edestakaisen matkan päivittäin tekevät. Esim. Lahden oikorata oli erinomainen ratkaisu hoitaa vaikkapa Mäntsälästä Helsinkiin tulevien liikennöimisen.
Te kepulaiset saatte helposti vääristyneen ja ennakkoluulojen painaman kuvan tilanteesta vieraillessanne kerran vuodessa Linnanmäellä ja Korkeasaaressa.
"Te kepulaiset saatte helposti vääristyneen ja ennakkoluulojen painaman kuvan tilanteesta vieraillessanne kerran vuodessa Linnanmäellä ja Korkeasaaressa."
Ettei Mpp:llä itsellään olisi vääristynyt ja ennakkoluulojen painama kuva keskustalaisista, kun moista stereotypiaa tarjoaa.
Hubaisaa kyllä Mpp pitää itseään maanviljelyn asiantuntijana, vaikkei ole varmaan koskaan käynyt keskikokoisella tai sitä pienemmällä maatilalla.
Tiedoksesi, en ole kepulainen, en ikinä edes kepua äänestänyt. Olin vahva demarien kannattaja kunnes silmäni aukesivat, ja eritoten täällä Helsingissä heidän politikointiaan seurattuani.
Muistat varmaan kuinka Ylermi Runko Kaupunkisuunnittelulautakunnan puheenjohtajana runnoi kaavoja läpi. Hakan edut piti turvata ja se kävi sulle mulle periaatteella, jossa muut kuin kaupunkikuvalliset tai liikenteelliset asiat olivat ratkaisevia.
Helsinkiläisenä en kepua kannata, enkä siis enää demareita. Jos jotain niin RKP:tä tai Kokoomusta, joskus myös Vihreitä jos siellä on fiksuja ehdokkaita.
Sinulla on ihme tarve leimata kaikki kanssasi erimieltä olevat kepulaisiksi. Mistä tuollainen järjen köyhyys????
Juttuni pointti on siinä, että Helsinkiä pitää kehittää kaupan ja työpaikkojen keskuksena, ja eritoten sen keskustaa. Vai siten koko pääkaupunkiseutu voi kehittyä metropoliksi. Sinun tavoitteesi tuntuu olevan Helsingin keskustan näivettäminen jonkinlaiseksi oleskelualueeksi josta niin autot, yritykset kuin iso osa kaupoista on häädetty kauas. En voi ymmärtää tuollaisen politiikan tavoitetita. Vanhanen varmaan nauraa kihertää kun kuulee näiden punavihreiden helsinkiläisten tietulli ym kaavailuista
Milloin minä olen lanseerannut itseäni täällä maanviljelyn suurena asiantuntijana. En tiedä maanviljelystä juuri mitään enkä ole siitä erityisen kiinnostunut tietämäänkään. Pientilalla olen kyllä ollut kesällä pitempäänkin sillä isovanhemmillani oli sellainen (noin 2 hehtaaria, lehmä ja kolme kanaa, asuntona tilava parikymmenneliöinen mummonmökki ilman mukavuuksia, jollei sellaisiksi lasketa ulkohuusia, kaivoa ja itse tehtyä ulkosaunaa).
Minä olen kiinnostunut maatalouden osalta vain maatalouspolitiikasta. Siitä on helpompi muodostaa mielipide, koska olen kuitenkin joutunut osaltani rahoittamaan systeemiä. Maatalouspolitiikassa on kyse enimmäkseen maatalouden tukemiseen käytettyjen rahavirtojen suuruudesta ja luonteesta, ei viljelytekniikasta tms. Tietysti sellaiset asiat kuin maatslouden aiheuttamta ympäristöongelmat ja eläinten kiusaaminen kiinnostavat myös ulkopuolisia. Kun maatalousministeri esittää verorahoja sikojen virikepallojen hankintaa varten ja siihen, että maatalousyrittäjät palkittaisiin, jos nämä eivät rääkkää eläimiään taikka likaa vesistöjä, herää tietysti monen muunkin mielenkiintoa kuin maanviljelytekniikkaan perehtyneiden.
En pidä kaikkia eri mieltä kanssani olevia kepulaisina. Oletan vain, että eri mieltä kanssani olevat, henkilökohtaisia tollotervehdyksiä lähettelevät ja typeryyksiä kirjoittavat ovat kepulaisia niin kuin nyt varmaan useinmiten ovat. Olet siis poikkeus tästä pääsäännöstä ja todiste siitä, että muissakin kuin kepulaisissa löytyy.
Minun tavoitteeni ei ole näivettää Helsingin keskustaa. Erona on vain se, että minä en usko sen elävöityvän autoistamalla. Keskustastaelämästä pääsee nauttimaan parhaiten muodostamalla autottomia vyöhykkeitä varsinkin kesäaikaan, jolloin oleskellaan ulkona puistoissa, kahviloissa ja ravintoloiden ulkotiloissa. Autoistuneessa Helsingissä sellainen kokemus ei ole mitenkään miellyttävä. Kun muistaakseni aiemmin otit pyöräilijät esille, juuri aktiivipyöräijöiden ryhmä on se, joka aika ajoin osoittaa mieltään Helsingin kaduilla eniten autoistumista vastaan. Autoistuminen ajaa pyörät pois keskusta, eivät pyöräteiden puuttumiset.
Keskustan autottomat alueet ovat selvästi kaikkein eniten ihmisten suosiossa. Ihmiset kävelevät mieluummin pakokaasulta turvassa Esplanadin puistoa pitkin kuin jalkakäytävillä, missä kaupat sijaitsevat. Jos kadut olisi rauhoitettu autoilta, luultavasti suurempi osa siirtyisi kaduille ja kauppojen läheisyyteen.
Autottomuus päinvastoin elävöittää keskustaa. Helsingin kaduilla kulkevista yhä suurempi osa on ulkomaalaisia turisteja. Hekin lantustelisivat kuluttamassa kaupoissa paljon enemmän, jos voisivat kulkea kaduilla turvassa pakokaasuilta ja liikenteen meluilta.
Itselleni ei tuota mitään vaikeuksia käydä keskustassa julkisilla liikennevälineillä, vaikka olen jo hieman iäkkäämpi kansalainen eikä polvi enää nouse niin kuin nuorena. Käyn kuitenkin keskustassa usien ja varsinkin kesällä, koska se on niin vaivatonta julkisilla liikennevälineillä. Näin kuumana päivänä voi nauttia vaikkapa tuopin olutta, kun ei tarvitse miettiä, voiko ottaa, kun on autolla liikenteessä. Ei tarvitse huolehtia siitä, onko parkkimittarissa rahaa riittävästi. Paluumatkalla voi ottaa pienet torkut ja silti juna pysyy raiteillaan.
Olet sinä ottanut kantaa maatalouteen monellakin tapaa.
Olet väittänyt brasilialaista lihaa eettisesti ja ekologisesti puhtaammaksi kuin suomalaista, vaikka se on tuotettu sademetsien ja alkuperäiskansojen kustannuksella lapsityövoimalla. Olet väittänyt tanskalaista sianlihantuotantoa ympäristöystävälliseksi vaikka Tanskan maatalouden päästöt ovat Euroopan korkeimmat, ja tehosikaloiden eläinsuojelu olematonta. Olet kehunut ostavasi vain norjalaista lohta, vähääkään välittämättä sen hirvittävästä ympäristökuormituksesta ja tautiuhasta luonnonkalakannoille.
Tuollainen eettisisten ja ekologisten arvojen totaalinen sivuuttaminen on niin tyypillistä demarimeininkiä kuin olla voi. Samalla se on kannanotto sen puolesta, ettei ympäristöstä tarvitse välittää kunhan ruoka tuotetaan halvalla demaritollojen pöytään,
Et sinä näytä ymmärtävän.
Luuletko että yritykset saavat turisteilta tulonsa. Muutama kauppa ehkä, ja pari kuppilaa, siinä kaikki. Isot massat ovat ihan kotikaupunkilaisia
Siis väännetän sinulle rautalankaa vielä kerran.
Keskustan yritykset, toimistot ja kaupat, säilyvät keskustassa jos sinne on paitsi hyvät joukkoliikenneyhteydet, myös kunnon pyörätiet, ja mahdollisuus tulla autolla. Autoilu on valitettavasti elinehto monelle yritykselle, asiakaskäynnit julksisella liikentellä ovat hankalaa, ja taksilla liian kallista. Ja vaikka kaikki ei asiakasrajapinnassa työskentele, yritykset valitsevat sijaintipaikkansa sen mukaan minne asiakkaan on helppo tulla. Jos autoilu on hankalaa, yritys muuttaa paikkaan jossa se sujuu. Yrityksen muuttaessa myös sen työntekijät, ne keskustan kauppaliikkeiden asiakkaat joiden varassa nuo liikkeet elävät, muuttavat.
Varmasti satunnaisen keskustassa kävijän ja turistin on mukavampi käyskennellä autoilta vapaassa ympäristössä. Mutta kun sen lieveilmiönä on keskustan näivettyminen, johtaa se lopulta Vanhasen mainostaman himmelimallin voimistumiseen. Ja silloin kaikkoaa ne turistitkin, sillä autiokaupunkeja ei kukaan lähde katselemaan, ainakaan tänne pohjolaan.
Helsingin keskusta on siis pidettävä elävänä, se tarkoittaa työpaikkojen kasvattamista, kauppojen ja kuppiloiden lisäämistä, se tarkoittaa myös hyviä liikenneyhteyksiä kaikilla välineillä. Yksityisautoilu on osa modernia elämäntapaa, sen idealistinen vastustaminen johtaa vain huonoihin tuloksiin, kuten Helsingissä on jo nähtävissä.
Mitä pyöräilyyn tulee, niin siinä kaupunkisuunnittelulla, ja sen johtavilla päätöksentekijöillä, on merkittävä rooli. Pyöräileppä joskus keskustaan sieltä lähiöstäsi ja koeta selvitä pyörätieverkoston sokkeloissa. Huomaat mitä Ylermi Rungon johdolla on saatu aikaan. Onneksi vihreiden vaikutuksesta tilanne on pikkuhiljaa kohenemassa. Ja uudessa lautakunnassa demaripj on jo korvattu muista puoluista tulevalla henkilöllä. Joten siinäkin suhteessa parannusta on luvassa.
http://www.hs.fi/paivankysymys/1135246159830