Poliisin tietovuotoko sai Inkisen tappamaan itsensä? Kyseiset poliisit pitää saada vastuuseen teoistaan.
Maanantaina menehtyneenä löytynyt SIG-yhtyeen keulahahmo Matti Inkinen katosi pian sen jälkeen, kun Seiska ja Iltalehti olivat uutisoineet hänen olevan epäiltynä lapsipornon hallussapidosta. Inkinen oli kuitenkin vasta epäiltynä ja asia oli vielä syyteharkinnassa. Laulajaa ei siten vielä edes syytetty mistään rikoksesta.
Lehtien uutisoinnista on nyt tehty kantelu Julkisen sanan neuvostoon ja SIG-yhtye pyytää verkkosivuillaan boikotoimaan molempia lehtiä. Turun Sanomien haastattelema apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske toteaa lehtien uutisoinnin olleen vähintäänkin ennenaikaista.
- Kaikki ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan, eli kyseessä on syytön mies, Kalske totesi.
Laulajan kuoleman myötä myös rikosepäilyn tutkinta ja syyteharkinta päättyivät, joten Inkistä ei tulla jatkossakaan asettamaan syytteeseen. SIG-yhtye ja monet yhtyeen fanit osoittavat nyt syyttävän sormensa kohti rikosepäilystä kirjoittaneita Seiskaa ja Iltalehteä. Yhtye epäilee uutisoinnin olevan jopa laitonta.
- Matti Inkistä koskeva uutisointi Seiskan ja Iltalehden osalta on ollut ala-arvoista, mahdollisesti myös laitonta? Yhtyeen toimesta on kummasteltu kuudelle (6) eri Iltalehden toimittajalle, miksi lehti ei poista nettisivuiltaan Matti Inkistä, omaisia ja yhtyettä syvästi loukkaavaa Seiska-lehdeltä kopioitua uutisointia, yhtye kirjoittaa verkkosivustollaan.
- Matti Inkinen ei ole syytettynä mistään rikoksesta, eikä keskellä mitään skandaalia. Matti on uhri. SIG-yhtye ei tule toistaiseksi kommentoimaan yllämainituille medioille yhtään mitään. Samalla toivomme, että myös entiset SIG-muusikot, SIG-yhteistyökumppanit ja muut tahot, jotka kokevat olevansa kanssamme samaa mieltä, tulevat toimimaan samoin.
Totuutta uutisoinnin vaikutuksesta Inkisen kohtaloon ei luonnollisestikaan voida enää selvittää. Sinä voit kuitenkin vapaasti ilmaista oman näkemyksesi asiasta. Mitä mieltä sinä olet? Oliko Seiskan ja Iltalehden uutisoinnilla mielestäsi osuutta suosikkilaulajan kohtaloon?
Maanantaina menehtyneenä löytynyt SIG-yhtyeen keulahahmo Matti Inkinen katosi pian sen jälkeen, kun Seiska ja Iltalehti olivat uutisoineet hänen olevan epäiltynä lapsipornon hallussapidosta. Inkinen oli kuitenkin vasta epäiltynä ja asia oli vielä syyteharkinnassa. Laulajaa ei siten vielä edes syytetty mistään rikoksesta.
Lehtien uutisoinnista on nyt tehty kantelu Julkisen sanan neuvostoon ja SIG-yhtye pyytää verkkosivuillaan boikotoimaan molempia lehtiä. Turun Sanomien haastattelema apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske toteaa lehtien uutisoinnin olleen vähintäänkin ennenaikaista.
- Kaikki ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan, eli kyseessä on syytön mies, Kalske totesi.
Laulajan kuoleman myötä myös rikosepäilyn tutkinta ja syyteharkinta päättyivät, joten Inkistä ei tulla jatkossakaan asettamaan syytteeseen. SIG-yhtye ja monet yhtyeen fanit osoittavat nyt syyttävän sormensa kohti rikosepäilystä kirjoittaneita Seiskaa ja Iltalehteä. Yhtye epäilee uutisoinnin olevan jopa laitonta.
- Matti Inkistä koskeva uutisointi Seiskan ja Iltalehden osalta on ollut ala-arvoista, mahdollisesti myös laitonta? Yhtyeen toimesta on kummasteltu kuudelle (6) eri Iltalehden toimittajalle, miksi lehti ei poista nettisivuiltaan Matti Inkistä, omaisia ja yhtyettä syvästi loukkaavaa Seiska-lehdeltä kopioitua uutisointia, yhtye kirjoittaa verkkosivustollaan.
- Matti Inkinen ei ole syytettynä mistään rikoksesta, eikä keskellä mitään skandaalia. Matti on uhri. SIG-yhtye ei tule toistaiseksi kommentoimaan yllämainituille medioille yhtään mitään. Samalla toivomme, että myös entiset SIG-muusikot, SIG-yhteistyökumppanit ja muut tahot, jotka kokevat olevansa kanssamme samaa mieltä, tulevat toimimaan samoin.
Totuutta uutisoinnin vaikutuksesta Inkisen kohtaloon ei luonnollisestikaan voida enää selvittää. Sinä voit kuitenkin vapaasti ilmaista oman näkemyksesi asiasta. Mitä mieltä sinä olet? Oliko Seiskan ja Iltalehden uutisoinnilla mielestäsi osuutta suosikkilaulajan kohtaloon?
Vastaukset 10
Vanhimmat
että poliisi antoi vinkin seiskan toimittajalle tapaus Inkisestä. Tuskin Inkinen on itse tyrkyttänyt tietoa seiskalle. Kenelläkään muulla taas ei pitäisi olla tietoa jutusta kuin poliisilla, syyttäjällä ja Inkisellä koska jutun piti olla salainen kunnes syyteharkinta olisi valmis.
Valitettavasti näyttää vahvasti siltä, että poliisi on vuotaja eli rosvo. Seiskahan ei vuotoon ole syyllinen, vaikka yksityielämää loukkaavan tiedon levittämiseen voi ollakin. Todennäköisesti pienipalkkainen ja heikon moraalin omaava poliisi on myynyt tiedot seiskalle. Kyllä nyt taas poliisit voivat olla "ylpeitä" koko ammattikunnasta. Tosin tuskin poliisit osaavat edes hävetä ja seli seliä heiltä kyllä löytyy.
Tässä linkki aika mielenkiintoiseen keskusteluun;
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?s=de5fdc62bdb431a7b536990b038a4708&t=152829
Josta lainaus:
" Lahjoiko Seiskan Toimittaja Panu Hörkkö poliisi Inkisen jutussaan
Lahjoiko Seiskan Toimittaja Panu Hörkkö poliisin Inkisen jutussaan?
Tässä on lainaus jutusta missä Panu Hörkkö kertoo toimintatavoistan.
"Panulla on liuta omia syväkurkkuja, joille hän maksaa usein satasien, joskus jopa tuhansien eurojen vinkkipalkkioita. Eräskin syväkurkku tienasi hiljattain 800 euroa, kun nappasi Hjallis Harkimosta kuvan alusvaateostoksilla.
Panu Hörkkö, 35, ansaitsee leipänsä 7 Päivää -lehden paljon valokuvaavana toimittajana. Ja hyvin ansaitseekin. Toissa vuoden verotettavat tulot kipusivat 65 000 euroon eli noin kaksinkertaiseksi normitoimittajaan verrattuna."
Voiko poliisi toimia salaisena tietolähteenä ?
Rikkooko poliisi lakeja juoruamalla ?
Jos rikkoo niin miksi ei syyttäjät toimi ?
Keneltä muulta kuin poliisilta Panu Hörkkö olisi saanut yksityiskohtaiset tiedot rikostutkinnasta. "
Todennäköisesti ketjusta - poliisi, syyttäjä, haastemies joku vuotaa, mutta kuka?
Yhtään juttua ei kait ole olemassa, missä olisi todistettu, että vuotaja olisi juuri poliisi!!
lukea tai työnnät muuten vain pääsi puskaan, niin tässä sulle tapaus missä poliisi sai jopa rangaistuksen vuotamisesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8176060
"Ylikomisario oli hankkinut poliisin tietojärjestelmästä tietoja, jotka syyttäjän mukaan eivät liittyneet hänen virkatehtäviinsä. Virkasalaisuuden rikkomisen lisäksi häntä syytetään henkilörekisteririkoksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta."
Että silleen. Juttut ovat harvinaisia siksi, että lähdesuojan takia juttuja ei voi tutkia. Lähdesuojan purkuun kun ei poliisin valtuudet riitä ja siksi ei löydetä epäiltyä. Epäillyn puuttuminen taas estää asian viemisen oikeuteen. Eli tilanne on täydellinen patti ja poliisi voi vuotaa kuinka paljon tahansa, ilman kiinnijäämisen riskiä.
Häh, näyttää tuossa luetun ymmärtämisessä olevan vaikeuksia. Nythän on koko ajan ollut kyse vuodoista, jotka tapahtuvat lehdistölle/medialle. Esimerkissäsi ei ollut kyse mistään lähdesuojasta, höhlä.
Annahan esimerkki, missä olisi kyse lähdesuojasta ja poliisi olisi medialle/lehdistölle vuotanut?
Syyttäjä ja haastemies eivät kaiketi tienneet tästä asiasta mitään koska tutkinta oli vasta meneillään. Jäljelle jää siis vain polisi.
etkä kirjoituksessasi maininnut sanaa lehdistö. Se vain sattuu olemaan niin, että koska lehtimiehet eivät halua poliisia ilmiantaa ja lähdesuoja estää asian selvittelyn, niin juttuja ei tule julki. Minä kyllä pidän aika todennäköisenä, että poliisit vuotavat myös lehdistölle. Ei se, että ei ole jäänyt kiinni todista sitä, että niin ei olisi tapahtunut. Juridisesti poliisi toki ovat syyttömiä, kun heitä ei ole oikeudessa tuomittu, mutta se ei tarkoita sitä ettei todellisuudessa olisi tapahtunut rikoksia.
Asia oli siirretty syyteharkintaan - eli poliisi oli valmis ja paperit jo syyttäjällä..
Olisi jättänyt lataamatta kuvia. Ei niitä "ei rikosta"-papereita enää syyttäjälle lähetetä..
Juu poliisin vika koko saakelin soppa. Törkeää käytöstä tuollaisen perättömään tiedon levittäminen.
Inkisen ainoa rikehän oli tekijänoikeusrike, sillä mies oli käyttänyt Emulea. Torrenttien latailu nyt on kuitenkin joka pojan huvi, itsekin käytän Piratebayta ja tsiljoonaa muuta torrentti saittia joka päivä. Tekijänoikeus pitäisi ylipäätään kumota kokonaan, koska kaikki mikä on olemassa netissä kuuluu kaikille. Ei jollain bändillä ole oikeutta levyihinsä sen jälkeen kun joku muu ne lataa verkkoon ilmaiseksi kaikkien saataville.
En hyväksy tekijänoikeutta missään muodossa. Kulttuuri kuuluu kaikille ihan ilmaiseksi. Siksipä en suostu maksamaan edes tietokoneen käyttöjärjestelmästä vaan lataan senkin ilmaiseksi. Tosin koneessani on Ubuntu, jonka lataaminen ei edes ole rikos. Muuten varastan netistä ihan kaiken koska uskon lataamisen/jakamisen olevan hyvä teko jolla torjun edes vähän poliisin ja tekijänoikeusmafian ylivaltaa.
Jep, olen piraatti ja siitä ylpeä. Ainakaan en ole rahoittamassa kaupallisen musiikkiteollisuuden rikoksia ihmiskuntaa kohtaan.
Loppuu musan teko, kun ei bändit saa palkkaansa. Työ se on sekin ja sit sunlaiset varastaa palkkapussista. Mikäs siinä, mut älä itke, jos loppuu hyvän musan teko, kun jäljelle jää enää jotain kellarissa kolisteltua..
Ubuntu.. :D Toimiiko se ollenkaan?