Näyttää olevan suunnitteilla kirkollisveron korvaaminen valtion budjettirahoituksella. Mikä järjetön ja epäoikeudenmukainen ajatus. Silloin joutuisi 1 milj. kirkkoon kuulumatosta suomalaista maksamaan valtioverojensa kautta kirkon kustannutkset. Tähän ei missään tapauksessa saa suostua, vaan kirkko on pikimmiten erotettava irti kokonaan valtiosta. Budjettirahoitussuunnitelmien taustalla lienee yritys pienentää kirkostaeroamista.
Kirkollisvero valtionbudjetista ??
K-eronnut veronmaksaja.
24
302
Vastaukset
- big_banggggg
jotain noin älytöntä kehitellään?
Linkkiä kehiin.
No, vaikka joku tuollaista suunnittelisikin, ei se läpi ole menossa.- K-eronnut veronmaksaja.
tuosta lukee. Väitöskirjastatyöstä on kyse.
- -..-.--
K-eronnut veronmaksaja. kirjoitti:
tuosta lukee. Väitöskirjastatyöstä on kyse.
- ..................
-..-.-- kirjoitti:
kirjoitus Turun Sanomista. Ihan hullu ehdotus. Maksetaan sitten samantien kaikkien muittenkin yhdistysten jäsenmaksut valtion varoista.
"Väitöksen mukaan kirkollisvero pitäisi korvata valtion rahoituksella
Kirkollisveron perustuminen palkkatuloihin on ongelmallista, koska osa suurituloisista voi muuttaa palkkatulonsa pääomatuloiksi, todetaan perjantaina Hanken Svenska handelshögskolanissa Helsingissä tarkastettavassa väitöskirjassa.
Ensio Erä-Eskon kauppaoikeuden alan väitöksessä todetaan, että kirkollisvero ei myöskään ole puolueeton, koska muut uskonnolliset yhteisöt eivät voi kantaa veroa. Vero on myös huomattavasti suurempi pienillä paikkakunnilla kuin suurilla.
- Syrjäseuduilla ja haja-asutusalueilla lähes kaikki kuuluvat kirkkoon ja asukkaat joutuvat maksamaan lähes puolet suurempaa kirkollisveroa kuin suurissa kaupungeissa, Erä-Esko toteaa.
Varsinais-Suomessa 2 500 euroa kuussa tienaava maksaa vuodessa kirkollisveroa Turussa noin 264 euroa, kun taas esimerkiksi Pöytyällä tai Mynämäessä saman verran ansaitseva maksaa vuodessa noin 462 euroa.
- Mitä korkeampi veroprosentti seurakunnalla on, sitä helpompi on saada kirkollishallitukselta rahallista tukea. Ei ole kirkolle hyvä asia, että hyvin tienaavat hoksaavat pääsevänsä kirkollisverosta eroamalla kirkosta, Erä-Esko pohtii.
Yhteiskunta tarvitsee kirkon moraalia
Saksalaisen evankelisluterilaisen seurakunnan taloushallinnossa Helsingissä työskentelevä Erä-Esko esittää vaihtoehdoksi kirkollisveron korvaamista valtion budjettirahoituksella.
Tällainen malli kohtelisi tasavertaisemmin myös muita uskonnollisia yhteisöjä.
- Helsingissä enää 75 prosenttia kuuluu kirkkoon, koko Suomessa noin 80 prosenttia. Ihmiset katoavat kirkosta, mutta yhteiskunta tarvitsee sitä moraalia ja etiikkaa mitä kirkolla on.
Hän näkee, että valtiokirkossa valtio tukisi avoimesti kirkon olemassaoloa.
- Nyt kirkko yrittää myötäillä yhteiskuntaa, eikä sano, että tämä on meidän panoksemme hyvin toimivaan yhteiskuntaan, Erä-Esko miettii.
Jos valtio rahoittaisi kansankirkon toimintaa suoralla budjettituella, se poistaisi vääjäämättä kirkon autonomian.
- Se on kirkon ongelma, ei kansan tai valtion.
Evankelisluterilaisen kirkon piispainkokous lausui syksyllä 2007, että kirkkolainsäädännön tulevassa uudistustyössä on huolehdittava perustuslakiin ja kirkkolakiin perustuvan kirkon autonomian ja siihen kuuluvan norminanto-oikeuden säilymisestä.
Kirkon rahoitus noudattaa sekamallia
Kirkon saamaa yhteisövero-osuutta on nostettu taantuman myötä. Ensio Erä-Eskon väitöstutkimuksessa todetaan, että Suomen kirkkojen rahoitus noudattaa itse asiassa sekamallia. Rahoitus tulee sekä kirkollisveroista että valtion budjetista.
- Osuus yhteisöverosta osoittaa, ettei valtio ole kirkkoa vastaan vaan tukee toimivan kirkon olemassaoloa.
Maailmassa on erilaisia kansallisia ratkaisuja kirkon toiminnan rahoittamiselle. Suomessa, Ruotsissa, Tanskassa, Saksassa ja Sveitsissä kirkon jäsenet maksavat kirkollisveroa.
Norjassa, Luxemburgissa ja Belgiassa kirkolle varataan määrärahoja valtion talousarviossa. Itävallassa katolilainen ja luterilainen kirkko toimivat jäseniensä maksamien kirkkomaksun varassa.
Itä-Euroopan ortodoksisissa maissa kirkko rahoittaa toimintansa maksullisilla palveluilla. Yhdysvalloille tyypillistä on verovähennyskelpoiset lahjoitukset. Suomen ohella Sveitsissä kirkolla on oikeus osuuteen kantonien yhteisöverosta. Yhteisövero-osuus on Suomessa valtion määräämä."
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2009-05-28,104:2:613277,1:0:0:0:0:0: - ???
.................. kirjoitti:
kirjoitus Turun Sanomista. Ihan hullu ehdotus. Maksetaan sitten samantien kaikkien muittenkin yhdistysten jäsenmaksut valtion varoista.
"Väitöksen mukaan kirkollisvero pitäisi korvata valtion rahoituksella
Kirkollisveron perustuminen palkkatuloihin on ongelmallista, koska osa suurituloisista voi muuttaa palkkatulonsa pääomatuloiksi, todetaan perjantaina Hanken Svenska handelshögskolanissa Helsingissä tarkastettavassa väitöskirjassa.
Ensio Erä-Eskon kauppaoikeuden alan väitöksessä todetaan, että kirkollisvero ei myöskään ole puolueeton, koska muut uskonnolliset yhteisöt eivät voi kantaa veroa. Vero on myös huomattavasti suurempi pienillä paikkakunnilla kuin suurilla.
- Syrjäseuduilla ja haja-asutusalueilla lähes kaikki kuuluvat kirkkoon ja asukkaat joutuvat maksamaan lähes puolet suurempaa kirkollisveroa kuin suurissa kaupungeissa, Erä-Esko toteaa.
Varsinais-Suomessa 2 500 euroa kuussa tienaava maksaa vuodessa kirkollisveroa Turussa noin 264 euroa, kun taas esimerkiksi Pöytyällä tai Mynämäessä saman verran ansaitseva maksaa vuodessa noin 462 euroa.
- Mitä korkeampi veroprosentti seurakunnalla on, sitä helpompi on saada kirkollishallitukselta rahallista tukea. Ei ole kirkolle hyvä asia, että hyvin tienaavat hoksaavat pääsevänsä kirkollisverosta eroamalla kirkosta, Erä-Esko pohtii.
Yhteiskunta tarvitsee kirkon moraalia
Saksalaisen evankelisluterilaisen seurakunnan taloushallinnossa Helsingissä työskentelevä Erä-Esko esittää vaihtoehdoksi kirkollisveron korvaamista valtion budjettirahoituksella.
Tällainen malli kohtelisi tasavertaisemmin myös muita uskonnollisia yhteisöjä.
- Helsingissä enää 75 prosenttia kuuluu kirkkoon, koko Suomessa noin 80 prosenttia. Ihmiset katoavat kirkosta, mutta yhteiskunta tarvitsee sitä moraalia ja etiikkaa mitä kirkolla on.
Hän näkee, että valtiokirkossa valtio tukisi avoimesti kirkon olemassaoloa.
- Nyt kirkko yrittää myötäillä yhteiskuntaa, eikä sano, että tämä on meidän panoksemme hyvin toimivaan yhteiskuntaan, Erä-Esko miettii.
Jos valtio rahoittaisi kansankirkon toimintaa suoralla budjettituella, se poistaisi vääjäämättä kirkon autonomian.
- Se on kirkon ongelma, ei kansan tai valtion.
Evankelisluterilaisen kirkon piispainkokous lausui syksyllä 2007, että kirkkolainsäädännön tulevassa uudistustyössä on huolehdittava perustuslakiin ja kirkkolakiin perustuvan kirkon autonomian ja siihen kuuluvan norminanto-oikeuden säilymisestä.
Kirkon rahoitus noudattaa sekamallia
Kirkon saamaa yhteisövero-osuutta on nostettu taantuman myötä. Ensio Erä-Eskon väitöstutkimuksessa todetaan, että Suomen kirkkojen rahoitus noudattaa itse asiassa sekamallia. Rahoitus tulee sekä kirkollisveroista että valtion budjetista.
- Osuus yhteisöverosta osoittaa, ettei valtio ole kirkkoa vastaan vaan tukee toimivan kirkon olemassaoloa.
Maailmassa on erilaisia kansallisia ratkaisuja kirkon toiminnan rahoittamiselle. Suomessa, Ruotsissa, Tanskassa, Saksassa ja Sveitsissä kirkon jäsenet maksavat kirkollisveroa.
Norjassa, Luxemburgissa ja Belgiassa kirkolle varataan määrärahoja valtion talousarviossa. Itävallassa katolilainen ja luterilainen kirkko toimivat jäseniensä maksamien kirkkomaksun varassa.
Itä-Euroopan ortodoksisissa maissa kirkko rahoittaa toimintansa maksullisilla palveluilla. Yhdysvalloille tyypillistä on verovähennyskelpoiset lahjoitukset. Suomen ohella Sveitsissä kirkolla on oikeus osuuteen kantonien yhteisöverosta. Yhteisövero-osuus on Suomessa valtion määräämä."
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2009-05-28,104:2:613277,1:0:0:0:0:0:" Syrjäseuduilla ja haja-asutusalueilla lähes kaikki kuuluvat kirkkoon ja asukkaat joutuvat maksamaan lähes puolet suurempaa kirkollisveroa kuin suurissa kaupungeissa, Erä-Esko toteaa."
- Se on täysin vapaaehtoista, eikö tuo jannu sitä tiedä?
" Mitä korkeampi veroprosentti seurakunnalla on, sitä helpompi on saada kirkollishallitukselta rahallista tukea. Ei ole kirkolle hyvä asia, että hyvin tienaavat hoksaavat pääsevänsä kirkollisverosta eroamalla kirkosta, Erä-Esko pohtii."
- Ei varmaan kirkolle, mutta mitä se Erä-Eskolle kuuluu. Eikös täällä pitänyt olla uskonnonvapaus.
"Yhteiskunta tarvitsee kirkon moraalia"
- Mitä moraalia, missä, huhuu! - :))))))
.................. kirjoitti:
kirjoitus Turun Sanomista. Ihan hullu ehdotus. Maksetaan sitten samantien kaikkien muittenkin yhdistysten jäsenmaksut valtion varoista.
"Väitöksen mukaan kirkollisvero pitäisi korvata valtion rahoituksella
Kirkollisveron perustuminen palkkatuloihin on ongelmallista, koska osa suurituloisista voi muuttaa palkkatulonsa pääomatuloiksi, todetaan perjantaina Hanken Svenska handelshögskolanissa Helsingissä tarkastettavassa väitöskirjassa.
Ensio Erä-Eskon kauppaoikeuden alan väitöksessä todetaan, että kirkollisvero ei myöskään ole puolueeton, koska muut uskonnolliset yhteisöt eivät voi kantaa veroa. Vero on myös huomattavasti suurempi pienillä paikkakunnilla kuin suurilla.
- Syrjäseuduilla ja haja-asutusalueilla lähes kaikki kuuluvat kirkkoon ja asukkaat joutuvat maksamaan lähes puolet suurempaa kirkollisveroa kuin suurissa kaupungeissa, Erä-Esko toteaa.
Varsinais-Suomessa 2 500 euroa kuussa tienaava maksaa vuodessa kirkollisveroa Turussa noin 264 euroa, kun taas esimerkiksi Pöytyällä tai Mynämäessä saman verran ansaitseva maksaa vuodessa noin 462 euroa.
- Mitä korkeampi veroprosentti seurakunnalla on, sitä helpompi on saada kirkollishallitukselta rahallista tukea. Ei ole kirkolle hyvä asia, että hyvin tienaavat hoksaavat pääsevänsä kirkollisverosta eroamalla kirkosta, Erä-Esko pohtii.
Yhteiskunta tarvitsee kirkon moraalia
Saksalaisen evankelisluterilaisen seurakunnan taloushallinnossa Helsingissä työskentelevä Erä-Esko esittää vaihtoehdoksi kirkollisveron korvaamista valtion budjettirahoituksella.
Tällainen malli kohtelisi tasavertaisemmin myös muita uskonnollisia yhteisöjä.
- Helsingissä enää 75 prosenttia kuuluu kirkkoon, koko Suomessa noin 80 prosenttia. Ihmiset katoavat kirkosta, mutta yhteiskunta tarvitsee sitä moraalia ja etiikkaa mitä kirkolla on.
Hän näkee, että valtiokirkossa valtio tukisi avoimesti kirkon olemassaoloa.
- Nyt kirkko yrittää myötäillä yhteiskuntaa, eikä sano, että tämä on meidän panoksemme hyvin toimivaan yhteiskuntaan, Erä-Esko miettii.
Jos valtio rahoittaisi kansankirkon toimintaa suoralla budjettituella, se poistaisi vääjäämättä kirkon autonomian.
- Se on kirkon ongelma, ei kansan tai valtion.
Evankelisluterilaisen kirkon piispainkokous lausui syksyllä 2007, että kirkkolainsäädännön tulevassa uudistustyössä on huolehdittava perustuslakiin ja kirkkolakiin perustuvan kirkon autonomian ja siihen kuuluvan norminanto-oikeuden säilymisestä.
Kirkon rahoitus noudattaa sekamallia
Kirkon saamaa yhteisövero-osuutta on nostettu taantuman myötä. Ensio Erä-Eskon väitöstutkimuksessa todetaan, että Suomen kirkkojen rahoitus noudattaa itse asiassa sekamallia. Rahoitus tulee sekä kirkollisveroista että valtion budjetista.
- Osuus yhteisöverosta osoittaa, ettei valtio ole kirkkoa vastaan vaan tukee toimivan kirkon olemassaoloa.
Maailmassa on erilaisia kansallisia ratkaisuja kirkon toiminnan rahoittamiselle. Suomessa, Ruotsissa, Tanskassa, Saksassa ja Sveitsissä kirkon jäsenet maksavat kirkollisveroa.
Norjassa, Luxemburgissa ja Belgiassa kirkolle varataan määrärahoja valtion talousarviossa. Itävallassa katolilainen ja luterilainen kirkko toimivat jäseniensä maksamien kirkkomaksun varassa.
Itä-Euroopan ortodoksisissa maissa kirkko rahoittaa toimintansa maksullisilla palveluilla. Yhdysvalloille tyypillistä on verovähennyskelpoiset lahjoitukset. Suomen ohella Sveitsissä kirkolla on oikeus osuuteen kantonien yhteisöverosta. Yhteisövero-osuus on Suomessa valtion määräämä."
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2009-05-28,104:2:613277,1:0:0:0:0:0:"Helsingissä enää 75 prosenttia kuuluu kirkkoon, koko Suomessa noin 80 prosenttia. Ihmiset katoavat kirkosta, mutta yhteiskunta tarvitsee sitä moraalia ja etiikkaa mitä kirkolla on."
Minä en tuollaista moraalia tarvitse, enkä halua. Olen mielummin rehellinen.
Jos ihmiset katoavat kirkosta, niin eikö se nyt vaan todista sitä, että ihmiset eivät tarvitse kirkkoa. Yhteiskunta koostuu ihmisistä, joten missä tuon väitteen pointti mahtoi olla?
Puhutko nyt kirkon saamasta yhteisövero-osuudesta vai nimenomaisesti kirkollisverosta? Väittäisin että nyt on mennyt ehkä puurot ja vellit sekaisin, ja kehotan tsekkaamaan faktat. Mihin uutiseen sinä viittaat, ja mitä siinä tarkalleen sanotaan? Onko kyse Wallinin kommentit kirkon yhteiskunnallisista tehtävistä ja yhteisövero-osuudesta (http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8667&Itemid=38) niin väittäisin että nyt ei ole siis ollenkaan kyse kirkollisverosta suinkaan.
- big_banggggg
aloittaja puhui oikein termein. Itsekin asiaa aloin ihmettelemään ja kyselemään.
Tässä linkki: http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2009/05/27/upotettaisiinko-kirkko-valtion-budjettiin/200913241/12
Hauskaa on, että kyseinen lisensiaatti on samalla lailla hieman jäävi kuin on esim. Martti Ahtisaari kirkon ulkomaanavun kehumisessaan.
http://www.evl.fi/kkh/kt/uutiset/lok97/kanslia.htm big_banggggg kirjoitti:
aloittaja puhui oikein termein. Itsekin asiaa aloin ihmettelemään ja kyselemään.
Tässä linkki: http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2009/05/27/upotettaisiinko-kirkko-valtion-budjettiin/200913241/12
Hauskaa on, että kyseinen lisensiaatti on samalla lailla hieman jäävi kuin on esim. Martti Ahtisaari kirkon ulkomaanavun kehumisessaan.
http://www.evl.fi/kkh/kt/uutiset/lok97/kanslia.htmKuulosti vain niin pähkähullulta väitteeltä että oli pakko tarkistaa. Tuota, pakko vain ihmetellä että mitä vittua tuollakin kirjoittajalla oikein oli mielessä, ei ainakaan uskonnonvapaus... Miten helkutissa se olisi reilua kirkkoon kuulumattomia kohtaan? Miksi pitäisi maksaa palvelusta jota ei ikinä ikinä tule käyttämään?
- ???
Whitewash kirjoitti:
Kuulosti vain niin pähkähullulta väitteeltä että oli pakko tarkistaa. Tuota, pakko vain ihmetellä että mitä vittua tuollakin kirjoittajalla oikein oli mielessä, ei ainakaan uskonnonvapaus... Miten helkutissa se olisi reilua kirkkoon kuulumattomia kohtaan? Miksi pitäisi maksaa palvelusta jota ei ikinä ikinä tule käyttämään?
on saanut väitöskirjansa hyväksyttyä? Sitä minä kyllä ihmettelen.
"Miksi pitäisi maksaa palvelusta jota ei ikinä ikinä tule käyttämään?"
Nimenomaan. Miksi minun pitäisi maksaa jonkun uskovaisen puolesta latiakaan hänen jäsenmaksustaan? - big_bangggggg
??? kirjoitti:
on saanut väitöskirjansa hyväksyttyä? Sitä minä kyllä ihmettelen.
"Miksi pitäisi maksaa palvelusta jota ei ikinä ikinä tule käyttämään?"
Nimenomaan. Miksi minun pitäisi maksaa jonkun uskovaisen puolesta latiakaan hänen jäsenmaksustaan?vasta menossa hyväksyttäväksi, tai siis toivottavasti hylättäväksi. Mitähän se on siinä tutkimuksessa löytänyt, muuta ku sen, että kirkko menettää rahaa sitä enemmän mitä enemmän ihmisiä eroaa ja toisaalta, että tulosidonnainen vero on huono, epäoikeudenmukainen ja tyhmä jäsenmaksu.
PS **tuttaa ku tää kone ei muista kirjautumista enää nykyisellä suomi24 sivustolla!
- nimessä!
Loukkaavaa, että tuota edes ehdotetaan. Mihin se uskonnonvapaus taas katosi?
Toisaalta, tuskinpa kukaan kristittykään tätä haluaa, sillä silloinhan kirkko olisi niin naimisissa valtion kanssa kuin voi olla.
Vastenmielistä, että nyt aiotaan maksattaa kristinuskon uskonnolliset toimet myös ateisteilla ja muihin uskontoihin kuuluvilla. Ahneudella ei vaan ole rajaa.- ???
Säästyisivät erilliseltä kirkollisverolta ja taas siinä olisi rikkaille uusi verohelpotus entisten päälle.
Ei kirkkoon kuuluvaa häiritsisi tippaakaan se, että kirkko olisi enemmän naimisissa valtion kanssa, koska ei se käytännössä mitään muuttaisi.
- Reppurotta
ryhdyn kiertämään veroja sen mitä kirkollisvero minun osaltani olisi.
- Atte Ateisti
Perusteltu se olisi parhaiten sitä kautta, että valtionbudjetista saisivat siivunsa sitten myös muiden uskontojen edustajat määränsä mukaan jyvitettynä. Islamilaisille, yhä kasvaville yhdyskunnille tämä tietäisi samoin jatkuvasti kasvavaa tulonsiirtoa verovaroista. En ymmärrä, millä perusteella heitä voisi jättää systeemistä uloskaan.
Siinäkin tapauksessa tosin uskonnottoman voi katsoa kokevan vääryyttä, kun eri lahkojen uskikset jakavat potteja keskenään. Alikehittynyttä ajattelua nähdä ihminen vain jonkin uskontokunnan edustajana.
Tai sitten pitäisi määritellä ateistit ja uskonnottomat uskonnolliseksi yhdyskunnaksi ja jakaa heidän pankkitileilleen joka kuukausi vastaava rahasumma...- kirkolle
Jo nyt valtion opetukseen tarkoitettuja varoja menee evankelis-luterilaisen uskonnon opetukseen peruskoulussa ja lukiossa. Ovelasti uskonnon opetus muutettiin tunnustuksettomaksi, jotta kirkkoon kuuluvat opiskelijat voitaisiin pakottaa koko kouluikänsä uskonnon opetukseen heidän mielipiteestään välittämättä. Koulun henkilökunta on sitten pakotettu vahtaamaan, että kirkon vaatimus toteutuu. Miten Suomessa, tapakristittyjen maassa, voi näin olla?
- Kimmo Koo
kirkolle kirjoitti:
Jo nyt valtion opetukseen tarkoitettuja varoja menee evankelis-luterilaisen uskonnon opetukseen peruskoulussa ja lukiossa. Ovelasti uskonnon opetus muutettiin tunnustuksettomaksi, jotta kirkkoon kuuluvat opiskelijat voitaisiin pakottaa koko kouluikänsä uskonnon opetukseen heidän mielipiteestään välittämättä. Koulun henkilökunta on sitten pakotettu vahtaamaan, että kirkon vaatimus toteutuu. Miten Suomessa, tapakristittyjen maassa, voi näin olla?
Uskonnonopetus on kaikkein kalleinta suurissa kunnissa, joissa on marginaaliyhteisöistäkin löytyy tarvittava määrä opiskelijoita. Helsingin, Vantaan, Tampereen ja Turun kaltaiset kaupungit alkavat vaatimaan pakollisen uskonnon poistamista viimeistään siinä vaiheessa kun niiden asukkaista vajaa 50 % kuuluu kirkkoon. Jos olisin nuori uskovainen, en edes harkitsisi opiskelevani uskonnonopettajaksi.
Koko ehdotus on päätön koska se talloo kirkkoon kuulumattomien oikeuksia pahasti. Jos ongelmana on se että pienillä paikkakunnilla joutuu maksamaan enemmän veroa, niin sen ongelman ratkaisu on se että kirkko perii valtakunnallisesti samansuuruista veroa, eikä paikkakunnittain vaihtelevaa. Siten pikkupaikkakuntien kirkon jäsenet pääsevät helpommalla.
Joka tapauksessa homman nimi on se että kirkkoon kuuluvien ei pidä missään tapauksessa joutua kirkollisveron maksumiehiksi...- sdfgkli
Minäkin haluan, että sienikerhoni jäsenmaksu maksetaan valtion budjetista.
- Kimmo Koo
Tällainen laki olisi voitu hyvinkin tehdä Kekkoslovakkiassa, mutta nyt jo lakiehdotuksen tekeminen olisi poliittinen itsemurha kaikilta muilta puoluilta kuin kristillisiltä ja aiheuttaisi melkoisen kirkostaeroamisaallon.
Kirkon toiminnan rahoittaminen valtion varoista on mahdollista vain maissa joissa on valtionkirkko. Valtio saa nykyisin oikeuksensa vaaleissa kansalta eikä tarvitse kirkon tukea. - cx z
Joo, kyllä päättäjät jo tajuavat että tuollaisella valtiorahoituksella sahaisi omaa oksaansa äärettömän tehokkaasti.
Sekulaarissa yhteiskunnassa tuollaiseen ei voi siirtyä, mutta jos systeemi on jossain jo pitkään ollut vallalla, siitä voidaan pitää kiinni yllättävän kauan.
Ensimmäinen askel meillä pitäisi olla se, että kirkollisvero veloitettaisiin erillisellä maksulapulla;-))
Löytyykö jokin pätevä argumentti tällaista vastaan...- sdfghjkli
Kirkolla ei pidä olla verotusoikeutta. Verohallinnon ei pidä joutua perimään ansioihin perustuvaa jäsenmaksua kirkon jäseniltä. Kirkko periköön jäsenmaksunsa kuten yhdistyksetkin.
- eroa vaqltiokirkosta
Pitääkö jokaisen itse ilmoittaa, ettei halua siunaamisia?
Arkkipiispa Kari Mäkinen avaa kirkolliskokouksen Turun kristillisellä opistolla maanantaina kello 13.00. Kirkolliskokouksessa käsitellään muun muassa esitystä siitä, että kirkkoon kuulumattoman hautaan siunaamisesta perittäisiin maksu. Seurakunnat tarjoavat jokaiselle kunnan asukkaalle hautapaikan hautaustoimilain perusteella.
http://yle.fi/uutiset/kirkolliskokous_pohtii_hautapaikkamaksua/6083737?ref=leiki-es- edcvbhu
On toiveet kuoleman varalta kirjattu ja todistajien nimet siinä alla. Muuta rahaa ei kirkolle joudu maksamaan kuin kremotoriomaksun. Ei hautaa, ei pappeja, ei loitsuja. Tuhkat merelle tai muualle luontoon.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin2609077IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3126299Verinen koira
Mikä juttu on tämä Karhumäellä pyörinyt verinen koira? Oliko hyökännyt jonkun kimppuun?661380Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?61311- 1091111
Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.791005Mira Luoti koki seksivvaltaa sarjan kuvauksissa. Otti hyssyttelyrahat mutta nyt julkistaa asian?
Kun hyvin tietää että helppo päätellä mikä ohjelma kyseessä. Ja jos koki oikein "väkivaltaa" eli raisk, niin edesvastuut61889Mopokeulija
Poliisit saisivat käydä noukkimassa sinipuseroisen keulijan tuota pikaa. Koulureppu selässä yhdellä pyörälla S-Marketin43788MUISTATTEKO SEN?
Karhean tummansövyisen raastavsn huudon : RYKIKÄÄ! NIITÄ RAATOJA@ RÄKIKÄÄ NIITÄ EAATOJA!btämän paeoni aina toivotti rakk311708Sonnisen turha valitus selvästä asiasta !
Nyt tuli sellainen valitus jossa ei järjen häivää, Sonninen ja koko hallinto munaa itsensä. Hänestä on tulossa pilkunnus23696